Крейсера "Вильгельм" и "Берлин": защитники, ставшие "агрессорами"

Янв 30 2017
+
22
-

Крейсера "Вильгельм" и "Берлин": защитники, ставшие "агрессорами".

Когда в 1929 году лихорадочное строительство “вашингтонских крейсеров” достигло кульминации, известный английский военно-морской справочник “Джейнс файтинг шипc” отметил недостаточную тактическую обоснованность этого типа кораблей. “Вряд ли какая-либо из держав избрала бы для постройки типы крейсеров, подобные “Кенту”, “Пенсаколе”, “Наки” или “Турвилю”, если бы проектирование их было свободно от нормирования, — указывалось в статье. — Предоставленные сами себе, эти державы предпочли бы избрать тип крейсера, наиболее соответствующий их национальным потребностям при выполнении многообразных задач, ложащихся на крейсеры, однако до настоящего времени все державы связаны особым видом “конкурирующей близорукости”. Впрочем, некая национальная специфика все же присутствовала.

При проектировании тяжелых крейсеров во Франции, Англии, США и Италии все время имелись в виду действия на океанских торговых путях. Так, французы, разрабатывавшие свои тяжелые крейсеры в период обострения англо-французских отношений, предназначали их для уничтожения английских торговых судов. Англичане ответили на это тяжелыми крейсерами, призванными защищать коммуникации; быстроходность и бронирование они принесли в жертву дальности плавания и мореходности. Для борьбы с английскими крейсерами американцы спроектировали тяжелые крейсеры, которые несли большее число орудий, имели больший вес бортового залпа и большую скорость хода. Итальянцы проектировали свои тяжелые крейсеры для охраны средиземноморских коммуникаций от нападения французских “вашингтонских крейсеров”. И лишь японцы с самого начала отказались от такого взгляда и создали мощный “вашингтонский крейсер” с отличным артиллерийским и торпедным вооружением и бронированием, предназначенный не для операций на коммуникациях, а для истребления вражеских крейсеров того же класса.

Но если Японии, стиснутой рамками Вашингтонского соглашения, приходилось юлить, выходя за рамки разрешенного (что делали и другие участники), то одной стране, создававшей "антивашингтонские" крейсера, было проще. Проще потому, что эта страна не была связана рамками Вашингтона... впрочем, она была связана рамками Версаля. Речь идет о Германии.

Изначально Германия проектировала и строила корабли, предназначенные для рейдерских операций (тип "Дойчланд"). Но затем приоритеты постепенно стали меняться (пример такого перехода – тип "Адмирал Хиппер"): рейдерские качества все дальше и дальше отходили на задний план.

Согласно распространенному мнению, немецкие крейсера, типа "Вильгельм" в первую очередь должны были истреблять крейсера вражеские. По удивительному совпадению, Германия и Япония проектировали крейсера, предназначавшиеся для истребления крейсеров вражеских. Совпадение, или каприз истории, был еще больше, учитывая что Германия не исключала войны с Японией, и европейским и азиатским "антивашингтонцам" предстояло сразиться.

В отличие от японского флота, поставившей на свои крейсера (типы "Токао", "Миоко", "Могами") мощное торпедное вооружение (3*4 610-мм ТА), немецкий флот на тяжелых крейсерах полностью отказался от торпед, сделав ставку на артиллерию. И заявка была существенной: крейсера типа "Вильгельм" имели 12 203/52-мм орудий в четырех башнях. Усилить вооружение должны были 6 128-мм универсальных установок (12 стволов), но проблема с этими самыми 128-мм установками (а проблема заключалась в неготовности и поэтому отсутствии этих самых 128-мм установок) вынудила немцев ограничиться 105-мм артиллерией. В пользу немецких крейсеров было бронирование и размеры (стандартное водооизмещение превышало 15 тыс. тонн). Не стоило сбрасывать со счетов и лучшее управление огнем на немецких крейсерах.

Несмотря на то что крейсера типа "Вильгельм" имели направленность в виде "антивашингтонец", и еще до войны за ними закрепилось прозвище "истребитель крейсеров", а после войны именно "Вильгельм" показывался как яркий пример агрессивности Германии, речь идет о мифах и пропаганде. Изначально антивашингтонский "Вильгельм" создавался как крейсер, способный противостоять двум вашингтонским крейсерам! Германия банально не могла в кратчайшие сроки построить большой флот и делала ставку на качественный перевес своих кораблей

Подобная проблема (невозможно противостоять численно противникам, поэтому возьмем качеством) отчетливо прослеживается и в следующей тройке немецких крейсеров – тип "Берлин" (заметим, что немецкий флот закладывал крейсера тройками – "Дойчланд", "Хиппер", "Вильгельм" и "Берлин").

Согласно широко распространенному мнению, в строительстве крейсера типа "Берлин" имеются английские корни в виде антикрейсера. По сути, немцы взяли британскую идею антикрейсерского линейного крейсера и попытались довести ее до своего логического предела на имеющемся уровне. Вот только англичане после отставки Фишера до такого предела идею "Инвинсибла" не стали доводить. В результате получился наглядный образец "крейсера-негодяя" "негодяй". Другие названия уголовной направленности – "крейсер-бандит", "крейсер-гопник", "шпана".

В принципе, такие "уголовные прозвища" соответствовали типу "Берлин". Немецкий крейсер должен был догонять всех, кто слабее его, и убегать от всех сильнее его, при этом с жертвой он расправляется очень быстро и в основном на догонных или ретирадных курсах. Что обуславливало его высокую скорость - не менее 32,5 узлов.*Измененная фраза одного из коллег*.

Подкреплением негативного отношения к "Берлину" была его "несправедливость" и "уголовщина".

Первое.

Немаловажным моментом служит именно "негодяйский", "разбойничий" характер немецкого крейсера. В принципе, все линейные крейсера ("Гебен", "Аляска", "Конго", "Инвинсибл", "Дюнкерк", "Кронштадт") должны были нагонять слабых и уходить от сильных. Но если подобные крейсера, кроме охоты за тяжелыми и легкими крейсерами, принимали участие в боях с линкорами, т.е. на лицо "справедливость" – не только слабых обижает, но и с тем, кто сильнее, столкнется. То для "Берлина" сражение с линкором было самоубийством, т.е. на лицо "несправедливость" – обидеть может только тех, кто слабее.

Второе.

В России в начале 90-х годов утвердилось мнение, что крейсер "Москва" строился как аналог крейсера "Берлин". И поскольку, "Берлин" был "преступником", "грабителем" и прочим асоциальным элементом, то произошел перенос подобных качеств и на советский крейсер. "Строительство крейсера типа "Москва" было обусловлено исключительно уголовной связью", "Преступному режиму требовался преступный крейсер"! – восклицали многочисленные борцы с советским прошлым.

Отметим, что ругали в первую очередь именно "Москву", а также Сталина и прочее проклятое и преступное прошлое, а немецкий крейсер попадал под огонь мимоходом.

На самом деле, немцы строили не линейный крейсер в классическом смысле, а "лидер тяжелых крейсеров", или "линейный крейсер-скаут". "Берлин" должен был стать надежным защитником немецких легких и тяжелых крейсеров в далеких водах Тихого океана. Имея 3*3 220/54-мм (а в другой реальности 3*4 220/54-мм) и 10*2 128-мм орудий, "Берлин" мог обеспечить хорошую защиту (в том числе и от авиации) всем кто в ней нуждался. Но история пошла по-другому, и "Берлин" обеспечивает защиту слабых, отстаивает справедливость, только в альтернативах.

Что касается возможных боев на Тихом океане, то "Берлин", конечно, мог в одиночку трепать японские крейсера, но в решении важных вопросов все же предпочитал иметь поддержку "собачьих стай".

 

Кроме трехбашенного "Берлина" существовало еще два проекта 4-х башенного.

Первый проект предполагал, что главным противником станет надводный противник:

Второй проект – предполагал сократить авиагруппу:

В завершение стоит отметить малоизвестный вариант крейсера "Берлин", получивший название "Франкфурт".

Если крейсера типа "Бруклин" с 15 152-мм заслужили название "шестидюймового пулемета",

а "Миоко" с 14 180-мм - тяжело-пулеметными,

то "Франкфурт" по праву заслуживает название "Вулкан" или "металлорезка".

В ближнем бою "Франкфурт" является превосходным защитником – его заградительный огонь (18 220-мм и 10 128-мм орудий в бортовом залпе) мог бы преодолеть только линейный корабль.

 

П.С.

1. Изначально хотел "подстроиться" под игру, но оказалось, что аналоги "Вильгельма" и "Берлина" уже существуют.

2. "Берлин" – это... а впрочем, лучше читать.

3. Знаки ПДД – чисто юмор.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
NF's picture
Submitted by NF on Sat, 04/02/2017 - 00:46.

Почему то большинство тяжелых крейсеров когда либо разрабатывавшихся и строившихся между мировыми войнами и в годы ВМВ имели чаще всего 8/9 стволов ГК. Реже 10 и еще реже 6. И большие или линейные крейсеры крейсеры разрабатывавшиеся и строившиеся в это же время же время тоже почему то имели 8/9 стволов ГК, а то и только 6 стволов, но калибр был от 283 мм. до 380 мм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_крейсера_типа_B-65

Видимо не зря сразу во вногих странах поступали именно так, и не иначе.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 07/02/2017 - 12:24.

Когда появилась задумка, был уверен (точнее ТОЧНО ЗНАЛ) что у США и Англии были тяжелые крейсера с 12 (3*4) 203-мм орудиями. Тот же Свердлов/Чапаев - как раз по образцу англосаксов с 12 203-мм. Но с удивлением обнаружил, что мое знание не соотвествует действительности. К этому времени, рисунки альтХиппера уже были нарисованы.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 07/02/2017 - 16:28.

Когда появилась задумка, был уверен (точнее ТОЧНО ЗНАЛ) что у США и Англии были тяжелые крейсера с 12 (3*4) 203-мм орудиями.

 

Тяжелый крейсер с 12-ю 203 мм. ГК по стоимости и по размерам выйдет на уровне близкому к линкору или линейному крейсеру вооруженному 8/9-283-356 мм. для линейного крейсера и 8/9 стволов ГК калибра 356 мм.-406 мм. Тот же немецкий линкор "Шарнхорст" стоил коло 144 миллионов рейсх марок, линкор "Бисмарк" стоил 197 миллиона рейхсмарок, "Тирпиц" примерно 184 миллиона рейхсмарок, а тяжелые крейсера типа "Хиппер" стоили от 84 до 90 миллонов рейхсмарок, а "Принц Ойген" около 105 миллионов. Если еще добавить 4 ствола ГК, то стоимость тяжелого крейсера возрастет до стоимости. Предложенный Вами крейсер с 18-ю стволами ГЛ калибра 220 мм. будет стоить даже больше чем линейный корабль типа "Н", а такой линкор с 8-ю 406 мм./52 будет на много ценнее корабля с 18-ю 220 мм. стволами.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 30/01/2017 - 23:53.

Немцы для своих крейсеров О-класса которые должны были строиться в качестве дальнейшего развития карманных линкоров вообще планировали устанавливать по 2х2-380 мм. по скольку эти корабли предназначались в первую очередь для борьбы с торговыми кораблями противника и даже 2х3-283 мм. немцы для этих целей считали недостаточным и такой вариант вооружения был предусмотрен только для первых 3-х крейсеров этой серии, а башни ГК предполагали взять от линкоров "Шарнхорста" и "Гнейзенау" которые по планам мирного времени должны быть перевооружены с 3х3-283 мм. на 3х2-380 мм. зимой 1940/1941 года.

https://de.wikipedia.org/wiki/P-Klasse_(Panzerschiff)

4 орудия калибра 380 мм. конечное не оптимальный вариант для борьбы с крейсерами противника по скольку лучше бы иметь в одном залпе 8/9 снарядов ГК, но 380 мм. снаряды на любой дистанции стрельбы до самой максимальной в 27-28 км. были опасны для любого легкого или тяжелого крейсера противника. а достаточно пологая траектория полета немецких 380 мм. снарядов на дистанциях порядка 15-20 км. позволяла обеспечить не плохую точность при стрельбе по быстроходным крейсерам.

 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 30/01/2017 - 23:03.

Уважаемый коллега СЕЖ,

Красиво, убедительно, но малореализуемо. За восхитительный полет мысли ++++++++!++++!!!

                                                        С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 03/02/2017 - 10:17.

спасибо

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 30/01/2017 - 22:06.

Присоединяюсь - красиво, интересно, но нерационально. Ни 203-мм, ни 220-мм в подметки не годятся 283-мм калибру в деле воздействия на вашингтонские крейсера. Вспомним, скажем, бой при Ла Плате - какие проблемы доставляли "Эксетеру" даже близкие падения 283-мм снарядов "Шпее".

Вообще говоря, большая пушка - это большое преимущество и всегда интереснее, чем много малых:))).

Уважаемый коллега, а дева в бронелифчике, с летучей мышью - это кто? Что-то не упомню такого берлинского символа... Может, лучше сосиску с пивом?:) Шучу, картинка презабавная:)))

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 03/02/2017 - 10:15.

Да без понятия, их там было... и не припонишь толком. А именно книга "Драконы Антология", и была там дева, по имени (кличке) Берлин. Вот и решил оптом вставить. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 30/01/2017 - 17:03.

yes!!! Красиво. Хотя, ИМХО, практичнее убивать "вашингтонцев" не 220 мм калибром, а 283 мм - тут почтенный коллега НФ - прав.

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 30/01/2017 - 16:46.

Если даже немцы по какой либо причине позволят себе строить тяжелые крейсеры такого большого размера, то они не станут устанавливать на них 12 орудий ГК калибром 203 мм. или 220 мм. и у уж тем более не станут лепить 18 орудий ГК калибром 220 мм.

 

В случае с 12-ю орудиями ГК вместо них будут в 3-х башнях установлены 6 орудий калибра 305 мм.

 

/56-http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_12-56_skc39.php

 

или в 3-х башнях 6 орудий калибром  283 мм.

 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-545_skc34.php

 

А вместо никому не нужных монстров с 18-ю орудиями ГК калибра 220 мм. немцы будут строить примерно накие же по стоимости и размерам нормальные линейные корабли типа "Бисмарк" с хорошо известными всем нам 380 мм. орудиями ГК:

 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.php

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 03/02/2017 - 10:16.

Это было пожелание одному коллеге. Который, прочитав данный материал непременно захочет установить автопушки. 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 03/02/2017 - 18:54.

А другой коллега, который в данных делах понимает по больше, может сделать по настоящему правильное решение.

 

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание).

 

Не плохо было бы и полет безудержной фантазии сопоставлять со здравым смыслом.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 07/02/2017 - 12:34.

Ну кто-то же должен носить камни. Так пусть им буду я

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

А правда такова: не лежит у меня душа делать расчеты. Иногда консультируюсь с коллегами по некоторым вопросам, но это скорее исключение. И то даже вопрос толком задать не могу. Проводить консультации в стиле "коллега посмотрите вот на эти корабли да расчитайте их параметры"  - как-то не с руки. У коллег свои альтернативы есть.

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 07/02/2017 - 16:34.

Ну кто-то же должен носить камни. Так пусть им буду я

 

От скромности Вы не умрете.

 

А правда такова: не лежит у меня душа делать расчеты. Иногда консультируюсь с коллегами по некоторым вопросам, но это скорее исключение. И то даже вопрос толком задать не могу. Проводить консультации в стиле "коллега посмотрите вот на эти корабли да расчитайте их параметры"  - как-то не с руки. У коллег свои альтернативы есть.

 

Более менее точные расчеты сделать вообще не реально потому что для этого необходимо основательно зань все что связано с проектированием подобных кораблей, а если за основу взять что либо из реально построенного, те. реально тщательно рассмотренного со всех сторон высоко квалифицированными специалистами, то это будет значительно ближе к истине и если и будут какие либо ошибки, то они не будут значительными.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 08/02/2017 - 09:15.

Естественно. 

Если брать б-м точные расчеты, то получается что мои альтернативы (подавляющее большинство) могут существовать только при иных законах физики / металлургии / истории. Другими словами, к этому времени есть такая же по прочности броня, но она весит меньше, поэтому и бронирование одинаково. А рассматривать, причем тщательно, уже существующие проекты - не получается.  

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Mon, 30/01/2017 - 13:13.

Слишком хорошо чтобы быть правдой. Кораблик по сути рвет "вашингтонцев" как тузик грелку. Ограничение бронирования возможностями артиллерии "вашингтонцев" и явное превосходство собственной артиллерии. Единственно кто может противостоять им это "итальянцы" путем..... бегства за счет превосходства в скорости.