16
7

Всем доброго времени суток. И, как водится на данном ресурсе, позвольте познакомить вас с альтернативным обликом русских легких крейсеров, строившихся в годы Первой мировой войны. В оригинале они именовались крейсерами типа «Светлана», а в развиваемом мной мире «Снов Великого князя» они получат имена крейсеров, погибших во время русско-японской войны – «Аврора» и «Диана» (на Балтике), «Очаков» и «Кагул» (на Черном море).

Крейсера типа «Светлана» – какими они могли бы быть

Формирование предложенного их облика произошло под влиянием сразу нескольких факторов.

Во-первых, это информация из статьи С.И. Титушкина «Русская корабельная артиллерия в 1904—1917 гг.», где, в частности, упоминалось, что:

«В ноябре 1906 г. по образцу 120-мм обуховцы изготовили и 152-мм картузное орудие длиной в 50 калибров, испытания которой успешно завершились на Охтинском полигоне в апреле 1908 г. По своим качествам новая 6-дюймовка превосходила состоявшие на вооружении, однако для крейсеров типов «Светлана» и «Адмирал Нахимов» приняли более легкие и скорострельные 130-мм картузные пушки длиной в 55 калибров. Тем не менее, существовали интересные проработки трехорудийной палубно-башенной 6-дм установки для крейсеров уже упоминавшихся типов…».

Вот такие установки я и захотел применить для задуманной «трансформации» указанных крейсеров.

Во-вторых, предполагается, что на выбор конструктивных решений при создании этих кораблей повлиял удачный (в данной версии истории) опыт действий четверки быстроходных «защищенных» крейсеров с башенным расположением артиллерии главного калибра («Варяг», «Рюрик», «Аскольд» и «Баян») под Порт-Артуром.

В-третьих, в отличие от нашей истории, где крейсера типа «Светлана» в известной мере пытались приблизить по внешнему виду к миноносцам-«новикам», в предлагаемой реальности их силуэт будут стараться синхронизировать со «старшими» товарищами – русскими линейными кораблями, которые, хотя и относясь в этой альтернативе к двум различным типам, имеют такие общие черты, как гладкопалубный корпус с подъемом к форштевню, две дымовые трубы, две мачты и три башни главного калибра (из них две – установленные линейно-возвышенно в носовой части). Изображения линкоров для сравнения также привожу.

Крейсера типа «Светлана» – какими они могли бы быть

Крейсера типа «Светлана» – какими они могли бы быть

Предполагаемые характеристики этих крейсеров таковы:

Легкие крейсера «Аврора», «Диана», «Очаков», «Кагул» (замещают «реальноисторические» «Светлана», «Адмирал Бутаков», «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев»): постройка – 1913-1914/1917-1918 годы, Россия, Балтийский флот («Аврора», «Диана»), Черноморский флот («Очаков», «Кагул»), легкий крейсер, 4 вала, 2 трубы, 7000 (нормальное)/7500 (полное) т, 157,5/161,25/15,5/6,0 м, 50 000 (в форсированном режиме – 56 250) л.с., 29,0 (в форсированном режиме – 30,0) уз., 4000 миль на 15 уз. (при полном запасе топлива), полный пояс (3,5 м высоты), центральная часть пояса – 75 мм (102,38 м), траверзы центральной части пояса – 75 мм, пояс в оконечностях – 37,5 мм, главная броневая палуба (по верхней кромке пояса) – 37,5 мм, нижняя палуба (в пределах цитадели) – 12,5 мм, барбеты башен ГК (над главной броневой палубой) – 75 мм, башни ГК – 75 мм (лоб)/37,5 мм (бок и крыша)/50 мм (тыл)/25 мм (пол), боевая рубка (2 яруса) – 100 мм (бок)/50+25+37,5 мм (соответственно крыша и пол двух ярусов), коммуникационная труба – 50 мм, 3х3-152×50, 4-90×45 (зенитные), 4 пулемета, 2×3-450-мм т.а. (палубные поворотные, 6 торпед), 100 мин.

Зенитная артиллерия на них – тоже еще одно отступление от реальности. Не вдаваясь пока в ее детальное описание, хотел бы сказать, что по сути это попытка вывести нечто среднее между 76-мм пушкой Лендера и так и не завершенным зенитным орудием 102×35.

С уважением. Стволяр.

42
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
27 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
maksim korotkijСтволярBull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

Черноморский флот («Очаков»,

Черноморский флот («Очаков», «Кагул»), легкий крейсер, 4 вала, 2 трубы, 7000 (нормальное)/7500 (полное) т, 157,5/161,25/15,5/6,0 м,

Маловато будет, 9 6" и бронирование в 75 мм для начала века не войдут в 7 кт. В 30-х такой корабль возможно и получится, в 10-х нет. Я читал, что при таком проекте водоизмещение получалось около 10 т., поэтому от такого проекта и отказались.

КосмонавтДмитрий

  Тут хорошо бы добавить

  Тут хорошо бы добавить информацию о том в каких странах и  на каких хораблях к моменту утверждения чертежей уже заложены принципы линейно возвышенного расположения башен . Хотя более историчным мне кажется максимум двухорудийные башни и в один уровень. Насчёт водоизмещений интуитивно 10 кт

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Стволяр,

Прочитал с удовольствием, очень интересно +++++++++++!!! Насчет 10 тыс., то при грубом и примитивном расчете получается следующее. Если опираться на вес трехорудийных 152-мм. башен крейсера Чапаев 3х250=750 тонн. и таблицу нагрузок кораблей разных классов постройки 1914-1918 гг. то выходит, что вес вооружения легкого крейсера, не должен превышать 6-10%. С определенной поправкой на АИ, можно допустить что крейсер войдет в 7500 тонн. (при весе вооружения 10%, но это предел). Я бы все же ориентировался на 8000-8500 тонн. для перестраховки.

                                                    С уважением Андрей Толстой

Wasa

В мае 1910 г. для облегчения

В мае 1910 г. для облегчения крейсера МГШ решил отказаться от бортовой брони. В процессе дальнейшей проработки этого варианта значительные изменения произошли в составе артиллерийского вооружения. В конце июля 1911 г. МГШ, чтобы компенсировать отсутствие бортовой брони, предложил значительно усилить артиллерийское вооружение крейсера, установив двенадцать 152-мм орудий 50 калибров длиной в четырех башнях, По-видимому, МГШ, предлагая такой состав артиллерийского вооружения, стремился также к однородности артиллерии крейсера подобно тому, как это было уже принято в английском флоте по предложению первого морского лорда Фишера. Орудиями такого же калибра дополнялось и артиллерийское вооружение старых крейсеров. Расположение башен предполагалось сделать линейным в диаметральной плоскости, чтобы две средние башни возвышались над концевыми. Конечно, вероятность реализации такого состава вооружения и линейно-ступенчатого расположения башен на крейсере в то время была мала, по сама идея представлялась перспективной и заслуживала самого пристального внимания. Достаточно сказать, что трехорудийные башни со 152-мм артиллерией на легких крейсерах появились только в середине 30-х годов 67.

Эти требования МГШ к легкому крейсеру по артиллерийской части были положены в основу Технических условий (ТУ) на проектирование в 1912 г. 68, Фактически это был первый вариант ТУ, который затем подвергался неоднократным изменениям.

mangust -lis

К сожалению до сих пор ни где

К сожалению до сих пор ни где не всплыл эскизный проект….

Стаффорд41
Стаффорд41

У Цветкова в его монографии

У Цветкова в его монографии "Крейсер Красный Кавказ" приводились характеристики эскизного проекта Светланы с 4х3 152/50 мм башенными установками. Водоизмещение 10 000 т. И полное отсутствие бортовой брони. Только бронепалуба. Как то по другому в тот момент в России такой крейсер спроектировать не могли.

alex66ko
alex66ko

 Насчет многоорудийных башен.

 Насчет многоорудийных башен. Орудия проектировалось под ручное заряжание и для механизации заряжания подходили слабо. Пришлось бы переделывать сами орудия и я сильно сомневаюсь что такая модернизация в МГШ прошла бы.

NF

++++++++++

++++++++++

Андрей

Уважаемый коллега, позвольте Уважаемый коллега, позвольте пару замечаний:) Вы ссылаетесь на Титушкина, который указывает Тем не менее, существовали интересные проработки трехорудийной палубно-башенной 6-дм установки для крейсеров уже упоминавшихся типов И далее пишете Вот такие установки я и захотел применить для задуманной «трансформации» указанных крейсеров. Но проблема в том, что полностью фраза Титушкина звучит так Тем не менее, существовали интересные прора­ботки трехорудийной палубно-башенной 6-дм установки для крейсеров уже упо­минавшихся типов [4], а орудийные башни такого калибра использовались на амурских мониторах типа «Шквал». Т.е. Титушкин различает "палубно-башенную установку" и "башню" — это не одно и то же. Далее, если мы посмотрим устройство этой самой "орудийной башни" то увидим, что, в сущности, она весьма далека от совершенства (одноорудийная, скорострельность 4 выстр/мин). Так что никаких трехорудийных башен, которые можно было бы вот так использовать в природе увы не существовало. Можно попытаться их разработать, конечно, но вряд ли возможно создать трехорудийную скорострельную 152-мм башню в период до ПМВ (да и во время ПМВ) В сущности, те же британцы долго ломали голову, а не сделать ли им "Линдер" "безбашенным" А на дворе стоял 1929 год! И только тот факт, что у англичан получилась чрезвычайно удачная двухорудийня башня сыграл на то, что "Линдеры" получили по 4 таких… Подробнее »

Ansar02

!!! Симпатишно и элегантно.

yes!!! Симпатишно и элегантно.

СЕЖ

Пара рисунков в тему. Правда

Пара рисунков в тему. Правда тут Светалана с трехтрубная, завтра переделаю

ale81012803
ale81012803

Пропорции не очень соблюдены.

Пропорции не очень соблюдены. Для трёхорудийных 6" башенные установки маловаты.

СЕЖ

Так?

Так?

адмирал бенбоу

Уважаемые коллеги, немного не

Уважаемые коллеги, немного не в тему, но всё же про "Светлан"… Как я понимаю, основная проблема с задержкой строительства этих крейсеров во время 1МВ — это нехватка механизмов. А что если чуть-чуть "урезать осетра" и сделать "Светлану" 3-вальной? урезаем ГЭУ до 3-х турбин и 12-ти котлов. сокращается длина крейсера (на 2 котельных отделения), а ширину урезаем за счет перехода на только нефтяное отопление и соответствующего отказа от угольных ям. Вооружение сокращается на одну или две пары бортовых 130-мм АУ. Сможем ли мы до конца 1МВ ввести в строй пару таких уменьшенных "Светок"?

ale81012803
ale81012803

А смысл в такой

А смысл в такой альтернативе? Вместе с Громом на Кассарском плёсе затонет и балтийская Светлана? Или черномоская  дай бог найдёт и догонит Бреслау- максимальный профит.

maksim korotkij

При наличии в составе флота соединения лёгких турбинных крейсеров до Кассарского плёса многие немцы могли и не доплыть.
Сходу пример — в августе 1915 «Аугсбург» в Рижском заливе встретил бы не «Сивуча» , а такую вот 2-х винтовую «Светлану» с 25-узловым ходом, каким-никаким бронированием и бортовым залпом из 5-6 130-мм орудий…, да хоть старых 120-мм Канэ или новых обуховских 102-мм скорострелок. А в реале — прорвались немцы в залив , а балтфлоту даже на разведку послать некого, кроме Новика. Новик сбегал — утопил V-99. Сбегала бы «Светлана» , или две — глядишь и «Сивуч» с «Корейцем» уцелели бы , и «Аугсбург» разделил бы судьбу «Магдебурга»…

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить