11
8

Продолжаю выкладывать наработки по Флоту адмирала Невского. На сей раз речь пойдет о весьма спорных кораблях в истории РИФ — крейсерах I ранга типа «Диана». Надеюсь, у меня получилось сделать их чуть менее спорными.

Общая история проекта

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

Что-то вот было в этом типе крейсеров такое, что делало их красивее многих других русских крейсеров I ранга.

С крейсерами у России не складывалось. После постройки двух неудачных крейсеров типа «Нева» после был построен лишь еще один корабль — «Светлана», также не являющаяся выдающимся проектом. В результате в середине 1890-х годов сложилась обстановка, когда ни количест­вен­ный, ни качественный состав Российского Императорского флота не соответствовал требованиям времени, за исключением броненосных крейсеров I ранга («Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Нахимов» и «Память Азова», которые разрывались между Балтикой, Средиземным морем и Тихим океаном). В сложившейся обстановке требовалось срочно построить новые, соответствующие требованиям времени корабли. Вопрос о скорейшей постройке крейсеров (которую откладывали в угоду финансирования постройки броненосцев) был поднят лично морским министром, во многом виноватым в сложившемся положении вещей. Выбор прототипа и составление проекта были целиком отданы на усмотрение МТК, что позднее будет признано главной ошибкой. За прототип был выбран британский крейсер «Тэлбот».

Во время составления проекта согласно техзаданию, выданному МТК, наибольшую активность проявил управляющий Балтийским заводом, К.К. Ратник. Его проект представлял собой довольно крупный вариант «эльсвикского» крейсера водоизмещением 6500 тонн, вооруженный 2 203/45-мм, 8 152/45-мм и 27 57/50-мм орудиями. Его представили морскому министру, который настоял на уменьшении количества 57/50-мм орудий до 4, в то же время добавив на корабль дюжину 75/50-мм орудий для более эффективного противодействия миноносцам и повышения огневой мощи крейсеров в бою. Кроме того, спорным моментом оказалась трехвальная ЭУ крейсера с котлами Бельвиля — ее характеристики удельной мощности решительно не удовлетворяли морского министра, требующего скорости крейсера не менее 22 узлов (у первоначального проекта 20). К.К. Ратником в кратчайшие сроки был разработан проект двухвальной ЭУ с использованием котлов Нормана, что гарантировало развитие скорости в 22 узла. После удов­ле­творения всех требований морского министра проект был утвержден к постройке. Несмотря на активное участие в его составлении представителей Балтийского завода, все 3 корабля серии были заложены Новым Адмиралтейством.

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

Крейсер «Паллада», 1900 год

Все три крейсера строились быстрыми темпами, за исключением «Авроры», быстрая постройка которой не требовалась (ее планировали оставить в составе Балтийского флота, отправив на Тихий океан «Палладу» и «Диану»). Проект начал подвергаться критике еще во время постройки, и главным его критиком выступал сам морской министр.

В положении острой нехватки крейсеров мы попытались исправить положение. И хотя мы получили три вполне современных корабля в кратчайшие сроки, но признать их удачными тяжело. Против японцев, широко использовавших фугасные снаряды во время войны с Китаем, новые высокобортные корабли без броневого пояса будут лишь мишенью.

И действительно, при сравнении с крейсерами своего будущего основного соперника — Японии — «Дианы» были больше и медленнее при немногим более сильном вооружении. Кроме того, их фактическая скорость на испытаниях составила в среднем 21,5 узлов — контрактные 22 узла не развил ни один корабль (несмотря на развитие контрактной мощности). Виной тому послужила ошибка в расчетах, из-за которой и случился недобор скорости.

Несмотря на разочарование адмиралов в «Дианах», все три крейсера приняли участие в войне с Японией. На их долю пришлись основные потери крейсерского состава флота — «Паллада» подорвалась на мине и затонула у Порт-Артура, а «Аврора» затонула с большей частью экипажа в сражении с превосходящими силами японцев. Оставшаяся в строю «Диана» после войны была переведена в ранг учебного корабля и переименована в «Восток». В этом качестве корабль прослужил достаточно долго — до 1932 года, когда сильно изношенного ветерана флота исключили из списков флота и продали на слом.

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

В красоте «богиням» не отказать.

«Паллада», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 23.05.1897/14.08.1898/05.05.1899

«Диана», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 23.05.1897/30.09.1898/11.12.1899

«Аврора», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 23.05.1897/11.05.1899/17.06.1901

Делаем «богинь» чуточку лучше

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

Статьи нагрузки

Сразу же стоит сказать, что основные работы по «богиням» свелись к смене ЭУ и перетасовке вооружения, иных целей не преследовал. Они все еще большие и недостаточно быстрые, но уже более внятные.

1) Меняем котлы Бельвиля на Нормана, и берем двухвальную ЭУ а-ля «Богатырь». С поправкой на время и первое знакомство русских с котлами Нормана, возьмем меньшую удельную мощность — 15 л.с./т вместо 16,25.

2) Количество котлов падает до 16, вес ЭУ уменьшаем на -438,9 тонн;

3) Новая мощность ЭУ получается в 17 700 л.с., скорость хода — 21,5 узлов;

4) Выкидываем за борт 12 75/50-мм и 8 37-мм орудий — -97,6 тонн;

5) Имеющиеся 8 152/45-мм орудий перетасовываем — те, что расположены в оконечностях, перемещаем на место кормовой пары 75/50-мм пушек.

6) Добавляем 2 203/45-мм орудия в оконечности — +120 тонн;

7) Также добавляем 4 57/50-мм пушки — +8 тонн;

8) Добавляем запас водоизмещения +20 тонн;

9) Запас угля +100 тонн;

10) Накидываем в статью «снабжение» еще +57,5 тонн;

11) Общее водоизмещение уменьшается на 231 тонну, осадка отныне и во веки веков 6,26 м.

В общем-то и все.

1-я правка

Коллега земляк опять (уже сбился со счета, в который раз) указал мне на то, что я упустил наличие на борту корабля мин заграждения, которые, в общем-то, нафиг не нужны на подобном корабле. Их 35 штук, в пересчете на вес — 21 тонна. Так как вес незначителен, а таблицу статей нагрузки менять неохота, эти 21 тонну перевожу в 4-й торпедный аппарат с запасными торпе­дами, что обойдется как раз примерно в 21 тонну.

Тактико-технические характеристики крейсеров I ранга типа «Диана»

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

Крейсер I ранга «Диана» в типичной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение:         6500 тонн

Размерения:                   123,5х16,76х6,26 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВТР, 16 котлов Нормана, 17700 л.с. = 21,5 узел

Запас топлива:                900/1072 тонн угля

Дальность:                        4000 миль (10 узлов)

Броня (ник.):                   рубка 152 мм, щиты орудий 25 мм, подача и кожухи КО 38 мм, палуба 38-63 мм

Вооружение:                   2 203/45-мм, 8 152/45-мм, 12 75/50-мм, 4 57/50-мм орудия, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              20/550 человек

Альтернативные крейсера I ранга типа "Диана"

Учебный корабль «Восток», 1914 год

От автора

1) Хоть и не хотел, но все же залез в корабли, построенные раньше 1888-1889 годов. Речь сейчас идет о переработке «Корейца» и «Манджура» в «большие мореходные канонерские лодки», а с 1892 года — крейсера II ранга.

2) Похоже, что будет еще один пост периода РЯВ — по модернизациям старых кораблей и пере­стройке в учебные. Пост будет сборный, так как части кораблей я лишь буду менять артиллерию и ЭУ.

3) По причине того, что постоянно добавляются новые темы по РЯВ, за ее детальную историю браться не буду до составления хотя бы примерной финальной версии флота. Единственное, что надо будет составить заранее — это список кораблей, погибших в ходе РЯВ.

4) Важный вопрос к коллегам. Технически возможно перевести старые 203/35-мм и 152/35-мм орудия на стрельбу бездымным порохом и как-то увеличить их скорострельность путем модерни­зации? Где-то читал о том, что такое возможно и даже делалось, но не запомнил, в каком флоте это было и каков получился результат.

161
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
21 Цепочка комментария
140 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
ЧертiDOLLM4STERAlex999Alex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
GromoBoy

Вот всё спросить хочу, почему

Вот всё спросить хочу, почему у Вас на всех кораблях два втягивающихся в клюзы якоря?

mangust -lis

За что Вы так с Авророй?

За что Вы так с Авророй?

Андрей

Поймал себя на том, что рука

Поймал себя на том, что рука автоматически пошла ставить плюс еще до прочтения статьи:)))

Но вот что интересно

1) Меняем котлы Бельвиля на Нормана, и берем двухвальную ЭУ а-ля "Богатырь". С поправкой на время и первое знакомство русских с котлами Нормана, возьмем меньшую удельную мощность — 15 л.с./т вместо 16,25. 

2) Количество котлов падает до 16, вес ЭУ уменьшаем на -438,9 тонн;

Я совершенно не понял как это получилось и прошу более подробных пояснений. ПО существу пока ничего не могу сказать — вопросы замены котлов Бельвиля на Нормана никогда не рассматривал, но имею некоторые сомнения в столь резком падении весов.

6) Добавляем 2 203/45-мм орудия в оконечности — +120 тонн;

Я так понимаю, Вы где-то выстрелов по 200 взяли боекомплект? И 112-кг снарядов, не облегченных, как в РИ? Если — да, тогда вопросов не имею.

Ansar02

!!! Чертовски красив, изящен

yes!!! Чертовски красив, изящен и сбалансированно вооружён. Скоростёнки бы ему ещё добавить…

Отличная работа, почтенный коллега!

Стволяр

Знаете, коллеги, хотел бы Знаете, коллеги, хотел бы акцентировать внимание на таком вот факте. Говоря о толщинах палубной брони на российских крейсерах доРЯВолюционной постройки, применительно к "заморышам" (от слова "заморский" ) (""Аскольд", "Богатырь", "Новик") толщину приводят общую, включающую и слой кораблестроительной стали, и собственно броню. Так тот же "Аскольд" получает таким образом 40-75-мм палубную броню (10+30 и 15+60), "Новик" — 30-50-мм (10+20 и 15+35), "Богатырь" — 35-70-мм (тоже двухслойную, хотя точного распределения толщины подложки собственно брони не нашел). Несколько выбивается из ряда лишь "Варяг", у которого палубная броня также составная, но выполнена иначе — из двух слоев никелевой стали равной толщины, дающих в сумме 38-76 мм. А теперь внимание — вопрос: на каком таком основании не только многие здешние обыватели, но и авторы отдельных книг про "Аврору" и прочих "богинь" отказывают российскому крейсеру в праве считаться обладателем броневой палубы толщиной в 51-76 мм, учитывая, что под 38-63,5-мм броней у него, как и у кораблей германской постройки, имелся еще и 12,7-мм палубный настил? С чего вдруг такая политика двойных стандартов в кораблестроении, когда "просвещенным эуропейцам" можно, а нашим "сиволапым Ванькам" — нельзя? И, кстати, про "Боярин" у А.В.Скворцова тоже интересно сказано — "На тонкие листы подшивки была уложена броня — на горизонтальную часть толщиной… Подробнее »

Alex22

Красиво! +
Трубы сознательно

Красиво! +

Трубы сознательно уширили?

Вооружение почти по техзаданию в РИ. cool

NF

++++++++++

++++++++++

st .matros

Не фига себе «неудачный

Не фига себе "неудачный корабль"!!!angry да на вас не угодишь!

Крейсер реально дающий 21 узел и имеющий 2-8" и 4-6" в залпе спокойно догонит и изнасилует в извращенной форме любую японскую собачку.

земляк
земляк

Надеюсь, у меня получилось

Надеюсь, у меня получилось сделать их чуть менее спорными.

Ещё "менее спорными" их могло бы сделать удаление тридцати пяти мин заграждения.

«Улучшенные» машины с котлами у Вас весят 1 189,70 т., что составляет 18,20 %. В реальности нормальное фактическое водоизмещение на испытаниях «Паллады» составило 6 722 т., вес «машин, валов, запчастей, гребных винтов, котлов, воды в котлах» составил 1 471,60 т., или 21,89 %.

А Вы пишите в комментариях, что «ЭУ теперь составляет внятных 18 процентов, а не изначальных 24». Вопрос не только в дополнительных 2,11 %, но также и в том, учтён ли  в «двухвальной ЭУ а-ля "Богатырь"» вес винтов, валов и воды в котлах, как это учтено у «Паллады» ?

Вы упираете на "дороговизну" крейсеров, а по сравнению с какими крейсерами они Вам кажутся дорогими ?

Андрей

Приветствую, уважаемый

Приветствую, уважаемый земляк!

Вопрос не только в дополнительных 2,11 %, но также и в том, учтён ли  в «двухвальной ЭУ а-ля "Богатырь"» вес винтов, валов и воды в котлах, как это учтено у «Паллады» ?

Меня тоже удивила такая экономия, но тем не менее, как я поковырялся в источниках — это вполне реально. Проблема в котлах — на Богатыре это Норман, а они значительно легче. При этом если бы коллега менял бы трехвальную установку на тревальную, то он бы не добился такой экономии, а вот трех- на двухвальную — похоже что и вполне. 

земляк
земляк

Уважаемый Андрей, очевидно,

Уважаемый Андрей, очевидно, Ваш покорный слуга недостаточно ясно выразил свою мысль. Фактически коллега arturpraetor "сэкономил" не шесть процентов, а меньше четырёх (3,89 %). Но это при том, что на "Палладе" вес машин включает в себя запчасти и воду в котлах. Вопрос в том, включались ли в вес машин "Богатыря" эти позиции ? Если да, то "сэкономленный" вес остаётся без изменений, если нет, то "экономится" ещё меньше.

Rio
Rio

Как всегда хорошая и

Как всегда хорошая и интересная работа. Приятно почитать и поразмышлять над вашими проектами. 

Если же говворить , о концепции, то , мне видится, что в отношении больших бронепалубных крейсеров, правильние былобы их развивать в прект квазиБаян. Во всяком случае уже на конкурсе, предшествующем постройке Диан, водоизмещение представленых проектов вплотную подходило к реальному водоизмещению Баяна. Да и вооружение тоже было аналогичным. Были варианты и с бронепоясом. Так что вполне оправдано было бы развить результаты конкурса в Баян образца 1895 года.

А для бронепалубников, я считаю, было бы оптимальным водоизмещение порядка 4500-4900 тонн. Фактически "собачки".)) Скорость 21.5-22 узла , на тот момент тоже достижима.

Крейсер ДержаваВот примерно такой крейсер, в моей интерпритации. Крейсер Держава, сделан с оглядкой на Нью Орлеан. Или вот еще , вариант Светланы :

Башенный вариант. ))

Alex -cat

кстати да — где сам текст по

кстати да — где сам текст по девайсам? (Скромность она конечно украшает , но ,обычно, женщин… и то при отсутствии у них "лучших друзей девушек")

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Rio,
Очень

Уважаемый коллега Rio,

Очень неплохие крейсера. А почему Вы их не выкладываете? Больше кораблей хороших и разных!

                                                          С уважением Андрей Толстой

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить