11
8

Так как перепил «Богатыря» вышел не совсем состоятельным (я бы даже сказал совсем не состоятельным), а замена 6000-тонникам все равно нужна, то решил взяться за перепил «Баяна», от которого я первоначально отказался. На сей раз должно выйти менее спорно. И да, в описании хода проектирования и постройки будут частично использоваться элементы статьи по «Богатырю» — писать одно и то же разными словами не вижу смысла.

Содержание:

Проектирование и постройка

Крейсер I ранга "Баян" - броненосный дальний разведчик (ФАН)

Вступивший в строй «Баян». Решил не фотошопить, ибо он и так прекрасен.

Не вдаваясь в детальные исторические подробности, которые известны большинству, опишу условия появления проекта «Богатыря» лишь в общих чертах. Согласно принятой 20 февраля 1898 года кораблестроительной программе «Для нужд Дальнего Востока», только что созданный Тихоокеанский флот должен был в скорейшем времени пополниться 6 крейсерами водоизме­ще­нием 5-6 тысяч тонн. Они должны были выполнять 3 основные задачи:

— дальняя разведка;

— крейсерские операции против вражеского судоходства;

— участие в эскадренном бою вместе с эскадренными броненосцами;

Из-за загруженности отечественных верфей постройку 4 из 6 кораблей планировалось вести за границей; кроме того, для составления проекта был объявлен международный конкурс. Согласно его условиям, МТК должен был выбрать один из конкурсных проектов для серийной постройки («для единообразия», на котором настаивал морской министр Невский). Из-за этого, а также многих прочих жестких требований в финале конкурса участвовали лишь три фирмы — германские «Вулкан» и «Германия» и американская «Крамп». Позднее к ним присоединилась французская «Форж и Шантье». Одним из главных требований проекта было превосходство над японским бронепалубным крейсером «Касаги».

Первоначально крейсера должны были стать бронепалубными, но уже в ходе конкурса начались переработки. Все 4 конкурсных проекта (+1, представленный Балтийским заводом) превысили проектное водоизмещение в 6000 тонн, а проект «Форж и Шантье» вообще оказался оснащенным поясной броней (вместе с превышением водоизмещения на 1,3 тысячи тонн). Впрочем, именно он привлек внимание морского министра, который тут же изменил условия проекта — крейсера должны были стать броненосными, для чего водоизмещение увеличилось на 2000 тонн. Опре­де­ленные проблемы возникли с финансированием, которое требовалось увеличить из-за роста водоизмещения кораблей. Здесь министр заручился поддержкой императора Николая II, и средства были в срочном порядке найдены.

Большие бронепалубные крейсера I ранга вроде строящихся на отечественных верфях «Диан» из-за своих размеров представляют собой хорошую мишень. Достаточные для крейсерства и ограниченно пригодные для разведки, при столкновении с противником, вооруженным скорострельной артиллерией 6000-тонные бронепалубные крейсера рискуют потерять свою боеспособность быстрее, чем они смогут выполнить свои основные функции. Этим я признаю постройку подобных кораблей бессмысленной растратой денег — лучше потратить больше, но получить крейсера, пригодные и для крейсерства, и для разведки, и для эскадренного боя в одинаковой степени.

Из письма морского министра императору Николаю II

По новому техзаданию, крейсера должны были иметь водоизмещение не более 8000 тонн, воору­жение из 12 152/45-мм и 12 75/50-мм орудий, скорость хода не менее 22 узлов и дальность плавания экономическим ходом не менее 5000 миль. Броневой пояс признавался достаточным при максимальной толщине в 127 мм.

Первыми выбыли проекты «Крампа» и «Германии», которые имели слишком короткие броне­пояса и не гарантировали развития скорости хода в 22 узла. Тем не менее, фирмы согласились строить корабли по чужому проекту, стремясь получить от заказа хоть какую-то выгоду.

Проект фирмы «Вулкан» представлял собой самый привлекательный вариант, полностью отве­чающий требованиям заказчика, но именно это отбрасывало его назад в сравнении с конкурентом — крейсером «Форж и Шантье».

Французский проект, разработанный инженером Лаганем, полностью соответствовал заданию по отдельным статьям вроде скорости и бронезащиты, при этом уступая в дальности хода (3900 миль экономическим ходом). В то же время у него имелось значительное преимущество перед проектом «Вулкана» — помимо 12 152-мм орудий он нес 2 203-мм пушки в башнях, кроме того обещалась скорость в 22,5 узла — больше контрактной. Французский проект заинтересовал морского министра, благодаря которому удалось «продавить» корабль несмотря на оппозицию адмиралов, грезивших о крейсерах-рейдерах с минимальной дальностью плавания в 5000 миль.

Постройка всех единиц серии велась довольно быстрыми темпами, причем родоначальник серии — «Баян», строившийся на французских верфях — вступил в строй четвертым из шести, едва успев прибыть на Дальний Восток к началу войны с Японией. Быстрее всех построился Крамповский крейсер «Варяг», при этом между главой фирмы и морским министром произошел конфликт, который привел к охлаждению многообещающих отношений между флотом России и одной из крупнейших верфей США. Сам конфликт был вызван желанием Крампа установить на свои корабли котлы Никлосса. И если на «Ретвизан» ему удалось поставить эти котлы, то в случае с быстроходными крейсерами I ранга ему было отказано, несмотря на настойчивые усилия американца убедить адмиралов и морского министра.

До войны было построено 4 корабля, еще 2 вступили в строй в ходе войны (оба русской постройки). Все они превзошли на испытаниях контрактную мощность машин (на 200-500 л.с.) и проектную скорость в 22,5 узла, что утвердило котлы Нормана в качестве крейсерских в Российском Императорском флоте.

Крейсер I ранга "Баян" - броненосный дальний разведчик (ФАН)

«Баян» после вступленя в строй

«Баян», «Forges et chantiers de la Méditerranée», Тулон– 21.12.1898/20.05.1900/12.1903

«Богатырь», «Вулкан», Штеттин – 03.1899/17.01.1901/08.1902

«Аскольд», «Германия», Киль – 24.10.1898/02.03.1900/1902

«Варяг», «William Cramp and Sons», Филадельфия – 10.1898/31.10.1899/02.01.1901

«Витязь», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург  – 21.10.1900/12.05.1902/03.04.1904

«Олег», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 06.07.1902/14.08.1903/24.06.1904

вернуться к меню ↑

Быстроходный «Баян»

Крейсер I ранга "Баян" - броненосный дальний разведчик (ФАН)

«Варяг» в типичной окраске Тихоокеанского флота

Что нам нужно от «Баяна»? Прежде всего перетасовать ЭУ и бронирование. Первую надо усилить, доведя максималку до 22 узлов, второе надо ослабить, дабы имелся запас водоизмещения для внесения изменений. Кроме того, не помешало бы усилить батарею среднего калибра, добавив 4 152/45-мм пушки.

1) Возьмем ЭУ, аналогичную «Богатыревской» с удельной мощностью 16,25 л.с./т. В таком случае при том же весе, что и у прототипа, 20 котлах Нормана (по 6 в двух кормовых и по 4 в двух носовых КО) и том же адмиралтейском К новый «Баян» получит ЭУ мощностью 21500 л.с., которая даст скорость хода в 22.65 узлов, что приятно радует глаз. В теории, можно было бы этим и ограничиться, так как при скорости всяких «Касаги» наш «Баян» неслабо так бронирован и вооружен серьезно, но  — не наш метод. Идем дальше.

2) В монографии по «Баяну» от ЭКСМО есть четкая развесовка отдельных элементов броне­защиты. Это позволяет нам четко определить, какую экономию веса даст срезание или добавка брони в определенных местах — точность куда выше, чем при обычных моих исчислениях. Первым делом урежем главный пояс толщиной 100-200 мм до 75-150 мм, т.е. на 1/4, что даст нам по весу -107,5 тонн;

3) Урезание нижнего кормового траверза на 1/4, с 200 до 150 мм даст нам -6 тонн;

4) Срежем верхний пояс на чисто символических 5 мм, дабы получить в результате 75 (55+10+10) мм броневой защиты, что дает нам -19,8 тонн;

5) Аналогично верхний кормовой траверз, урезанный на 5 мм, даст нам -1,3 тонны;

6) Уменьшив защиту казематов с 80 до 75 мм (тоже будет 55+10+10), получим экономию -10,4 тонны;

7) Уменьшим толщину барбетов на 2/17, или со 170 до 150 мм, что даст нам -22,4 тонны;

8) Снимем нафиг 8 75-мм пушек. Четкий вес одной пушки со всеми приблудами (погреба, подача) есть в той же монографии от ЭКСМО Виноградова и Федечкина, за что им огромное спасибо. В результате экономия -136,8 тонн. Впрочем, в ходе исчислений у меня вышла ошибка в расчете веса одной 75-мм пушки с приблудами, так что экономия выйдет меньше — -61,8 тонн;

9) Увеличим бронезащиту крыш башен до 50 мм, или на 2/3 — +2,76 тонн;

10) Добавим кожухи КО, которые ИМХО просто необходимы на любом корабле, толщиной 30 мм, 4 шт — +115 тонн;

11) Еще стоить добавить броневые колосники, которых так не хватало на реальном «Баяне», что в сумме даст примерно +10 тонн (хотя я четко не представляю себе их конструкцию, потому исхожу из расчета 2,5 тонны на одну трубу);

12) Также стоит увеличить толщину всех палуб (сюда входят и крыши казематов), которая в реальности была тонковата — всего 30 мм (правда, тут тоже срабатывает дважды +10 мм мягкой судостроительной стали под твердой). Увеличиваем до «броненосного стандарта» в 50 мм, или на 2/3 — +228,7 тонн;

13) Устанавливаем 4 дополнительных 152-мм пушки в палубных установках. Каждая такая со всеми приблудами (погреба, подача, сама установка с подкреплениями) весит 38,4 тонны (спасибо Виноградову и Федечкину), вместе +153,6 тонн.

вернуться к меню ↑

ИТОГ:

— водоизмещение нормальное выросло с 7805 до 8011 тонн (округлим до 8015, так красивее, а я люблю красивые цифры);

— осадка вырастет примерно на 12 см (в определении роста осадки опять же спасибо Виноградову и Федечкину за их шикарную монографию по «Баяну»);

— при мощности 21500 л.с. и адмиралтейском К=213 максимальная скорость хода без форси­рования будет равняться 22,53 узла, а с учетом увеличившейся осадки будет составлять где-то 22,45-22,5 узлов;

Собственно, на этом и все. Я получил именно то, чего так хотел — быстроходный броненосный крейсер с мощным вооружением, не уязвимый 6000-тонник с высокими небронированными бортами, и не медленный «асамоид», вся суть которого в желании получить аналог броненосца по уменьшенной цене.

Небольшая правка

Коллега Гончаров Артем указал на критический недостаток бронезащиты — тонкий бронепояс в оконечностях и тот факт, что бронепалуба примыкает к верхнему краю пояса, а не к нижнему (как почему-то думал я). Следовательно:

— убираем утолщение палубы — -228,7 тонн;

— утолщаем то, что я изначально хотел утолщить (хапнув вместе с палубами) — крыши казематов и крышу боевой рубки до 50 мм. Без понятия, какова будет площадь такой бронезащиты, потому вес прикидываю примерно — +50 тонн;

— отменяем урезание главного пояса — +107,5 тонн.

Итого для маневра у нас остается еще 70,5 тонн. Много это или мало? Достаточно. Главный пояс реального «Баяна» толщиной 100-200 мм, длиной 115 м и высотой 1,8 метров весит 430 тонн. Если заменить его на равноутолщенный пояс толщиной 150 мм, то это обойдется по весу в 495,9 тонн. У нас еще и экономия веса получается в 4,6 тонны! Отлично. Значит, главный пояс у нас отныне 150-мм. Водоизмещение можно посчитать не изменившимся.

Тактико-технические характеристики

Крейсер I ранга "Баян" - броненосный дальний разведчик (ФАН)

«Олег» в окраске Тихоокеанской эскадры Балтийского флота амирала Скрыдлова

Водоизмещение:         8090 тонн

Размерения:                   136,5х17,5х6,82 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Нормана, 21500 л.с. = 22 узла

Запас топлива:                750/1200 тонн

Дальность:                        3900 миль (10 узлов)

Броня (крупп):                главный пояс 150 мм, верхний пояс 75 мм (55+10+10), траверзы 75-150 мм, казематы 75 мм (55+10+10), палуба 50 мм (30+10+10), башни 150 мм, крыши башен 50 мм, барбеты 150 мм, рубка 160 мм

Вооружение:                   2 203/45-мм, 12 152/45-мм, 12 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 2 381-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              25/570 человек

Универсальный крейсер?

Что же мы получили в результате? Как по мне, такой корабль является прообразом будущих поясных легких крейсеров с турбинной ЭУ, и с поправкой на паровую машину (которая дает больше оговорок при развитии больших скоростей) такой крейсер может делать следующее:

— топить бронепалубные крейсера противника, которые медленнее его или не обладают превосходством в скорости — а это почти все японские крейсера;

— выполнять функции лидера флотилий эсминцев, связывая вражеские корабли боем;

— уходить в дальнюю разведку — при наличии бронепояса у такого разведчика больше шансов вернуться;

— сражаться в составе линейных эскадр, хотя в таком случае наш облегченный броненосный крейсер становится очень уязвимым для вражеской артиллерии;

— отправляться в крейсерство против вражеского судоходства — в таком случае никакие контр­рейдерские меры не страшны, ведь от любого тяжелого арт. корабля можно будет легко уйти, а быстроходные корабли противника будут слабее вооружены и бронирование крейсера обеспечит от их снарядов надежную защиту;

— совершать набеговые диверсионные операции. К примеру, пока японский флот стоит у островов Элиот на якоре, «контря» броненосцы, 3 «Баяна» совершают набег на Нагасаки, топят все, что могут японцы им противопоставить (старые корыта типа «Фусо»), и смываются, успев изрядно нагадить японцам;

В общем, как по мне, такие крейсера хоть немногочисленны и дороги, но исключительно эффективны при их грамотном использовании. Так что к моменту начала РЯВ это, пожалуй, единственные крейсера I ранга, которые я могу реально признать — не 21-узловой «Баян» и не 6000-тонные бронепалубники, а такой вот 8000-тонный скороход-пакостник.

Заодно по просьбе коллеги Alex-cat выкладываю сравнение ТТХ реального и моего «Баянов».

Крейсер I ранга "Баян" - броненосный дальний разведчик (ФАН)

вернуться к меню ↑

От автора

Вроде бы (надеюсь) с крейсерами I ранга все решил. Из тех наработок, что готовы уже сейчас, вырисовывается следующее:

1) Непонятки по поводу корпуса «Пересвета». Если с башнями уже разобрались, то вопрос в том, выдержит ли корпус отдачу новых пушек? Я склонен считать, что выдержит, а за счет дополни­тельных подкреплений установок ГК водоизмещение вырастет примерно на 100 тонн, плюс можно добавить еще 300-400 на корпусные конструкции. Впрочем, «Пересвета» ждет еще очередная волна пересмотра статей нагрузки, так как текущая развесовка вызывает у меня смутные сомнения по поводу своей рациональности (сравнивая с «Бородино», обнаружил, что у «Пересвета» статья снабжения в два раза больше аналогичной статьи «Бородино», я уж молчу про увеличенный запас топлива и наличие мин заграждения — все это можно перегнать в доп. вес корпуса без потерь в моих нынешних расчетах по «Пересвету»).

2) Вероятно, будет пост по программе «Для нужд Дальнего Востока» или просто примерное содержание того, сколько и каких кораблей потребуется для Тихоокеанского флота.

3) Переделок в проектах «Бородино» и «Новика»-«Жемчуга» будет минимум. В первом случае изменения затронут якорные дела и мелкокалиберки (20 47-мм пушек — в топку, вместо них оставить чисто символические 4-6 57-мм), во втором — облегчить корабли за счет отказа от ТА и тоже переделать якорные устройства (вероятно). Так что я был бы очень благодарен узнать, сколько весил 381-мм ТА, дабы знать, насколько облегчатся корабли — сам я пока не искал эту информацию.

68
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
53 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Wasa

Ну что ж очень может быть.

Ну что ж очень может быть. Подняли скорость — хорошо, снизили толщину пояса, нуууууу можно, заменили 75 на 152 мм вполне. Я что то подобное мутил с ним, но в итоге остановился все таки на Рюрике-2. У меня фишка была в том что я заменил вообще все 20 75 мм на 12 х 120 мм пушки, а 8 152 мм на казематные 4 дополнительные восьмидюимовки. Правда дальность из них была не очень и угля обстрела.

Wasa

Да примерно с ваш и был. Тоже

Да примерно с ваш и был. Тоже снизил бронепояс. А 8х152 мм примерно как 4 203 мм.

NF

++++++++++

++++++++++

Андрей

А ведь хорошо:)))) Дорого. Но

А ведь хорошо:)))) Дорого. Но хорошо:)))

Из майкудука.

Странно в начальной

Странно в начальной статье этой альтернативы Вы полностью отказывались от "Баяна", теперь он появился.

Повторюсь, не проще заказать пару кораблей во Франции, пару в Германии, пару в России. Или по три корабля в России и Франции. А в США построить два-три "Ретвизана", Германии "отдать" пару-тройку бронепалубных крейсеров 2-го ранга и контр-миноносцы.

 

Андрей

Честно говоря, не понимаю Честно говоря, не понимаю сути претензий: унификация крейсеров перед РЯВ — однозначное благо. Это раз. Второе —  получившиеся корабли еще более-менее пригодны для серийной постройки, они конечно дороже "шеститысячников", ну так у коллеги и экономическая база несколько иная. Третье. Корабли вполне способны стоять в линии против тех же асамоидов (хотя и слабее) и я не уверен, что такие крейсера будут воевать хуже, чем "Громобой" и (особенно) "Россия" в РИ. Четвертое — данный тип кораблей вполне конкурентоспособен с британскими защитниками торговли "Кресси" — не лучше, но на уровне.  И еще — как ни странно, но какого-то однозначного решения крейсерской проблемы для РИФ просто не существует. Плодить тихоходную второранговую мелочь по образу и подобию японцев бессмысленно. Шеститысячники  — ни рыба ни мясо. Что-то более серьезное по типу Баян или даже еще мощнее — довольно дорого, возникает желание броненосцев на те же деньги наклепать. А предложенное коллегой — выглядит вполне разумным компромиссом (при наличии на эти крейсера денег, а они, повторяю, есть) В общем, решительно не вижу, почему бы благородному дону….   З.Ы. Переделок в проектах "Бородино" и "Новика"-"Жемчуга" будет минимум. Не-а:)))) Уважаемый коллега, если уж Вы замотивировали большее количество средств у Империи, то вбивать основные ЭБР в 12,5-13,5… Подробнее »

st .matros

Честно говоря, не понимаю

Честно говоря, не понимаю сути претензий

Аподискутировать …angel

В общем, решительно не вижу, почему бы благородному дону….

 Уважаемый коллега, если уж Вы замотивировали большее количество средств у Империи, то вбивать основные ЭБР в 12,5-13,5 тыс тонн водоизмещения как-то нелогично. Надо строить нормальные пятнадцатитысячники

Вот вот:))) 

Андрей

Аподискутировать

Аподискутировать …

Азавсегда:)))))

Стволяр

По поводу массы торпедных

По поводу массы торпедных аппаратов — встречал только сведения о том, что после русско-японской войны на крейсерах аппараты завода Лесснера массой 17 т меняли на произведенные Металлическим заводом массой 5 т. Фрагмент статьи, где это видел, прилагается.

С уважением. Стволяр.

Alex -cat

поздравляю , коллега со

поздравляю , коллега со знаменательным событием. Переделать "баяна " по разумению своему — должен каждый аи-кораблестроитель.( ну..образно как с женщиной переспать :))

рисунки великолепны. просьба добавить в конце табличку "баян АИ" , Баян РИ. 

Стволяр

Ну, насчет каждый — это Вы,

Ну, насчет каждый — это Вы, пожалуй, погорячились, коллега. smile Вот у меня к "Баяну" во времена зарождения собственной альтернативы душа вообще не легла (х-хе, опять постельные аналогии :)) и переделке фактически подвергалась серия реальных "рюриковичей", а к ним до кучи и "Адмирал Нахимов".

С уважением. Стволяр.

mangust -lis

Кстати да, ни разу не рисовал

Кстати да, ни разу не рисовал Баяна, странно. А еще Аскольда, Новик, Рюрик и т.д.

mangust -lis

(Тема не указана)

Гончаров Артем

ИМХО, как раз палубы «Баяну»

ИМХО, как раз палубы "Баяну" не только не нужно усиливать, но можно и ослабить. 50мм суммарно (30+10+10) избыточно. Самый простой вариант: распространить вариант настила кормы на весь корабль (30+15мм). Но можно и ещё урезать. Как показал опыт РЯВ, в тех условиях пояса важнее палуб.

Поясную же броню нужно не урезать, а распределять равномернее. Ведь 200мм — это только верхняя кромка короткого поясы в районе КМУ. Уже в районе погребов ГК — всего лишь 100-70мм! Если сделать нормальный пояс равной толщины от барбета до барбета включительно, с утоньшением к нижней кромке только под водой, то толщина получится в районе 5,5 — 5,75". До 6" в рамках того веса дотянуть не получится. Маловато, но для его задач сойдёт. А если палубу порезать, то можно и кошерные 6" обеспечить.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить