Космические корабли Начкосмичности М-4 - Ту-160

Июл 24 2017
+
12
-

Космические корабли Начкосмичности М-4 - Ту-160

Навеянно работами коллег Андрей ("Мир космических линкоров") и АртуПраэтор (Космический линкор "Измаил" - японцам можно, а нам нельзя?). Но в процессе работы над материалом - как не редко бывает - первый материал забросил и сразу приступил к материалу который по идее должен быть вторым (летающие корабли). Теперь решил вернуться к первоначальному материалу.

Работы вышеупомянутых коллег, навели на меня на воспоминания той голодной давности, когда Интернет существовал в голодное время и был карточным. А у меня из Интернета был только значок Ехплоер. Именно тогда, у меня возникла идея превратить бомбардировщики Ту-16 и В-29 в космические корабли.

Теперь попытаюсь превратить их на новый лад.

Примерно так

***

Сегодня наш материал посвящен кораблям АРФ* во времена Начкосмичности (Начальной Космической Эры). Конечно, по прошествии 2 тысяч лет, нам кажутся странными, в чем-то даже наивными боевые корабли времен Начкосмичности. Какие жалкие Быки, Крокодилы, Акулы по сравнению с современными Тридремами и Пятьдентарами! Но не стоит забывать, что прогресс, развитие техники и науки не стоит на мести, и через 2000 лет и наши боевые корабли будут грозными только в фильмах.

 

На проектирование кораблей класса "А" (альфа) и "Б" (бык) большое влияние оказали корабли типа Крокодил ("К"). Собственно, вся линейка Первых Быков представляет собой гламурный вариант Крокодилов. Напоминаем, что каждый Крокодил нес 8 плазменных 23-дм и 16 13-дм лазерных установок.

***

Примечание.

АРФ или РАШ - Американо-Российская Федерация или Российско-Американские Штаты.

***

 

Быки же имели оружие меньших калибров, и совсем не имели вспомогательного калибра. Зато, Быки обладали присущими им качествами -  обрабатывание земель, тягловые функции, терроформирование планет (в том числе и геологическое и - графическое изменение), питательные функции (Быки чаще других использовались в качестве запчастей)

 

Тип М-4.

Разработан под руководством Мясного Комбината (отсюда и название - М).

Главная особенность Мясного, это две башни с 23-см  счетверенными орудиями. К сожалению не удалось установить как располагались орудия - параллельно друг другу или друг над другом. Поэтому, в большинстве случаев, при реконструкции происходит совмещение изображений обеих вариантов. В любом случае, счетверенная башня состояла из двух независимых полубашен, и каждая полубашня - правая или верхняя могла поворачиваться независимо от левой или нижней половины.

Поскольку, по странному стечению, тип М-4 несет счетверенные орудия, это позволило некоторым исследователям выдвинуть версию о "счетверенном исчислении". Дескать раз счетверенные орудия, то и номер 4. Естественно это только совпадения. К тому же, существует версия, что на самом деле М-4 нес три башни со строенными орудиями. И получается М-4 надо переименовывать в М-3!

 

Тип Т-16 (он же Ту-16). Разработка Туровского Комбината (отсюда и нередкое сокращение Ту)

Примечание некоторые исследователи считают, что на самом деле не 16, а 17. Причем, именно Быковский-17. Возможно, подобное разделение (16 и 17) из-за двух центров производств (правого и левого), со своей спецификой, что и привело к отличиям в проекте.

В отличие от варианта М-4, увеличено число башен с двух до четырех. Скорее всего такой вариант вооружения обусловлен техническими сложностями раздельных полубашен. Но несмотря на 4 башни вместо 2-х, огневая мощь только 7 (а не 8 как указывается в некоторых публикациях) 23-см орудия - в носу башня одинарная.

Ту-16/17 активно применялся в боях с ССИ (Скандинаво-Самурайская Империя) или 3Р (Трим-Рейхстаг-Ридзилла).

При этом, воины ССИ называли Ту-16 крепостями - очевидно от трудности их завалить, а воины АРФ - барсук, намекая на. Редакция: для прочтения версии вам надо подтвердить свой возраст, устойчивость к психике, и просмотреть два ролика про пушистиков (особенно после).

Барсук, на самом деле Щазсук, расшифровывается как "Щаз вы Суки получите!"

 

Тип Б-29 (Бык-29)

Разработка Быковского Комбината.

Количество башен увеличено до 6. Причем в 5 башнях - спаренные 13-см установки, а в 6-й башне, находящейся на корме - спаренная 23-см. Увеличение количества башен и орудий показывает, что новым быкам приходилось чаще бывать в дальних походах где важна плотность и скорострельность огня, а не сокрушительные удары защитных средств. Б-29 активно применялся в боях с ССИ (Скандинаво-Самурайская Империя) или 3Р (Рим, Рейхстаг, Ридзилла). Заслужил почетное прозвище "Сукакрепость" (Комментарий: где корректор? Всем гражданам просмотр 10 видео с пушистиками). Но несмотря на наличие 12 установок с новой системой управления, нес большие потери в боях.

Возможно, что название "Суперкрепость" было дано Б-29 в насмешку воинами 3Р. Они намекали, что мощный Б-29 оказался легкой жертвой неких "зеленых" или "секретных" боеприпасов.

 

Тип Б-36 (Бык-36).

Разработка Быковского Комбината.

Количество башен увеличено до 10 (20 23-см орудий). Внешний облик не определен.

Версия 1 - башни располагались параллельно друг другу, были вынесены к бортам, и притоплены в корпусе. В таком варианте, Б-36 имел возможность сосредоточить огонь верхних орудий в нижнюю полусферу, а нижних - по стрельбе в верхнюю полусферу.

Версия 2 башни располагались уступом, обеспечивая максимально сильный бортовой залп.

О Б-36 известно меньше, но очевидно он лишен недостатков предыдущей модели. Именно этот тип корабля, если судить по названию - "Миротворец" выполнял больше мирных миссий.

 

Тип Б-52 (Бык-52)

Разработка Быковского Комбината.

Количество башен - 1. Сверхскорострельная установка (по меркам Начкосмичности) 23-см орудий расположенная в кормовой части. Существенный рост нагрузки.

Интересный факт. Б-52 странно воздействовал на психику женщин вызывая кратковременную амнезию и способствовал деторождению. Учитывая форму корабля, можно только догадываться какие ассоциации он вызывал у начткосмчных жителей в половой сфере. Вместе с тем, на Б-52 очевидно преобладание полезных бычьих функций, над боевыми (роговыми) функциями. В смысле Б-52 больше брал в лоб, а на спину.

 

Тип Т-160 (Ту-160)

Разработка Туровского Комбината. Как и в случае с Т-16, есть сведенья об Б-100 (Бык - 100).

Первый проект нового поколения не имеющий орудий. Вместе с тем, оснащен самым мощным оружием Накосмичности.ю отсюда и получивший название "Лебедь". 

Как и в легенде про крейсер "Одиссей", чей капитан решил послушать пение лебедей, и для этого снял акустическую защиту. По свидетельствам пение вызвало дезорганизацию и потерю в пространстве, причем - временную пространственную потерю, т.е. капитан путался в пространстве прокладывая курс корабля. В итоге сам крейсер "Одиссей" прибыл в место прибытия с существенным опозданием.

Как гласят Начкосмические легенды и мифы, лебеди обладали прекрасным внешним обликом и чудесным пением смертельным для врагов. Именно своей песней лебеди заманивали добычу и врагов. Отсюда и пошло выражение "лебединая песня" - последнее, что слышит жертва в своей жизни.

Комплекс "Лебедь" позволяет полностью дезорганизовать и подчинить (но не одновременно) как любой биологический и не биологический объект, в не зависимости от химической составляющей (металл, минерал, кремний)

 

Редакция готовит материал по не вошедшим в сборник кораблям Тур-22, Тур-95, Бык-47, П-8 (скорее всего опечатка, естественно Ту-8). А так же о совместных разработках Тур-Бык - 1 и Тур-Бык-3.  Так же в сборник войдет материл о никому не видимом Быке-2.

 

 

Послесловие.

В некоторых исследованиях, термины А (альфа) и Б (Бык) расшифровываются по другому

А - авиация, воздушный.

Б - бомбардировщик.

К - корабельный

т.е.  тот же Ту-16, Б-29 следует читать как "принадлежит классу авиации, назначение бомбардировщик".

Так же выдвинута интересная версия, что корабли стоит расположить не в номерном порядке (к примеру Тур-16 выпущен позднее Быка-29, а Бык-2 - позднее Тур-160. 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Thu, 27/07/2017 - 21:44.

уважаемый коллега СЕЖ

при всем уважении  -получилось у Вас не очень

оно и не красиво, и не научно одновременно

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Thu, 27/07/2017 - 06:13.

Чувствую, что космос не мое.

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 26/07/2017 - 01:57.

Дорогой коллега. Оно конечно Ваше дело, но данный девайс вызывает э-э-э-э хаос мыслей (толерантус квадратус или даже кубус). Где оптическо-объемные датчики, силовой каркас, ангар для шатлов и тяжелых танков, помещения для десанта, спасательные капсулы, двигатели ориентации? Где стыковочные узлы, антенны связи, силовые генераторы поля, трехлучевые туфенги или четырехлучевые кулеврины наконец? Где наконец "Чёрный ярл"? На какой верфи построен данный агрегат? Мэйл годард стандарт, Самсунг, верфи Российской империи, Нью-Ньюфаундленд верфь, Ист Виккерс шипбилдинг? Кто базируется: "Бешенные медведи", "Вольные маноры", Ив Счастливчик со товарищи или может Новгородцы? Кто противник: Алые князья, содружества республики Таир, пираты или гейтары Александра или может корабли-монастыри Папы? Мощности пульсирующего силового щита хватит чтобы отразить залп планетарной мортиры или русского равелина? Излучатели комплекса "Сорно-64" достанут этот девайс с низкой орбиты или будет достаточно совмещенного залпа пяти "детей Гнева"? Как он поведет себя в ближней схватке со "Скорпионом" или кораблями новгородцев? А если внутрь проникнет казгарот, можно будет применить плазмобой или только абордажный топор с келемитовым покрытием?

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 25/07/2017 - 23:22.

Впрочем, главная проблема космических истребителей все та же: совершенно непонятно, в чем их преимущество А - перед крупными кораблями (эсминцами, крейсерами, линкорами...), и Б - перед ракетами.

1) В Космосе нет разницы среды. Если на Земле самолет априори быстрее корабля попросту потому, что среда самолета (воздух) создает много меньшее сопротивление движению чем среда корабля (вода), то в Космосе этой разницы не существует. И крошечный истребитель и мегатонный линкор находятся в совершенно одинаковом вакууме.

А это значит, что их "мобильность" зависит исключительно от возможностей силовых установок и запаса дельта-V. Иначе говоря - от чисто инженерных решений. Мегатонный линкор с могчими термоядерными ракетами вполне может иметь и большее ускорение и большую дельта-V чем крошечный истребитель с более компактной, но менее эффективной силовой установкой. Согласен, что линкор, вероятно, будет медленнее менять свою ориентацию в пространстве (просто потому, что он больше, и момент инерции при вращении существенно сильнее), так что в плане резких маневров уклонения истребитель будет все же иметь преимущество - но это имеет лишь ограниченное значение.

2) В Космосе негде прятаться. В Космосе нет линии горизонта, скрывающей за собой корабли и самолеты, и нет атмосферы, рассеивающей электромагнитное излучение. И Космос - ОЧЕНЬ контрастный фон, на котором любые излучающие тепло объекты различимы просто прекрасно.

Крошечные истребители не могут атаковать мегатонный линкор ВНЕЗАПНО - он будет знать об их приближении задолго до того, как они подойдут на радиус действия их вооружения. И, соответственно, иметь более чем достаточно времени, чтобы методично начать отстреливать истребители. Особенно подчеркивает разницу в этом плане лучевое оружие: оно почти напрямую связано с размерами. Крошечный истребитель просто не может нести радиаторы и реакторы достаточно мощные, чтобы питать лазеры, посильные для линкора.

3) Истребителю нужно возвращаться. И это де-факто значит, что ему нужно нести многократно больший запас дельта-V чем одноразовой ракете, несущей равную боевую нагрузку.

Тот самый Граф Цеппелин

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 27/07/2017 - 10:57.

Впрочем, главная проблема космических истребителей все та же: совершенно непонятно, в чем их преимущество А - перед крупными кораблями (эсминцами, крейсерами, линкорами...), и Б - перед ракетами.

Ускорением. Была такая статья. Чем истребитель отличается от миноносца.
Один тип корабля имеет бОльшую тягу и меньший запас Х.С. Другой - наоборот.

Перед ракетами преимущества вероятно нет. Единственная разумная концепция - дроны дальней ПРО, потенциально многоразовые, но ненамного дороже ракеты.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 25/07/2017 - 20:32.

Простите коллега, но фигня какая то.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Tue, 25/07/2017 - 17:43.

А я господа греволюционегы таки настаиваю что решение отлеьльно торчащих башег ГК крайне контрреволюционно и архиахинейно. 

С точки згения марксизма менизьма  наибогее разумным и геволюционным мне пргетставляется вот эта консюкция 

Комплекс башен ГК на вращающемся узле позволяет обеспечивать одновременную стрельбу всеми стволами по курсу или в тыл, поочередную стрельбу стволами ГК в любую сторону. 

 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 25/07/2017 - 23:02.

Не рассредоточено. Одно удачное попадание как минимум заклинит все кольцо (как максимум - выведет из строя все вооружение).

Тот самый Граф Цеппелин

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Tue, 25/07/2017 - 23:30.

Вы правы, но такое же удачное попадание в крюйткамеру обычного линкора приведет к неменее фееричным последствиям. Ил в рубку ( волков боятся и тп. ) 

Однако! Дваже если колечко заклинит ничего не мешает крутить корабль вдоль хорды. Да Джедаю поплохеет но не так сильно как если бы он снял подштанники и начал ими махать привлекая абордажную команду "наших уважаемых партнеров"

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 26/07/2017 - 17:06.

Sigh. Это Космос. Где наиболее эффективны лазеры - оружие, действующее со скоростью света. И способное идеально точно поражать конкретные детали цели, а не "силуэт".

Тот самый Граф Цеппелин

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 26/07/2017 - 18:12.

Ну это в фантастике... Пока дальность и фокусировка все немного портят.

Хотя и сейчас куча утверждений об превышении скорости света(всякими непонятными частицами), хоть и не верится но в будущем....

С ракетам, торпедами, рейнгланами все ясно, хотя опять же дальности и возможности и общая эффективность... В фантастике это тоже натягивают, но всегда есть более дешевый вариант.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 25/07/2017 - 19:43.

Антинаучно уважаемый коллега! У джедая таки голова закружится...wink

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on Tue, 25/07/2017 - 23:27.

А кто сказал что джедай сидит на колечке? Его дело сидеть в башенке позади кольца ГК и управлять системой.

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 25/07/2017 - 23:31.

Вот вам старый добрый Gunstar из "The Last Starfighter" -

- и дело с концом. У него именно такая компоновка, кстати. Отдельно - пилот, отдельно - оператор вооружения, причем кабина оператора вместе с оружейным "кольцом" вращается (так, что оператор сохраняет постоянную ориентацию относительно пушек).

Тот самый Граф Цеппелин

Tatcelvurm's picture
Submitted by Tatcelvurm on ср, 26/07/2017 - 10:03.

Классика. Но какое значение (при современном развитии систем передачи данных) имеет  место расположение оператора? Он вообще может на корабле матке сидеть и ковыряя в зубах смотреть на весь этот бардак со всех сторон. Или рассматривать синтезированную 3Д картинку. Не обязательно видеть мушку что бы понимат в какую сторону надо наводить свою аркебузу.

Я говорю о большей гибкости в варинатах переноса секторов огня по сравнению с классическим башенным размещением ГК. 

Не важно веришь  ли ты в Господа сын мой. Взвод! Цельсь! Пли!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on ср, 26/07/2017 - 15:36.

Ну да и сам же прелипил на модель рубку в виде шеи жирафы!!!cheeky

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 25/07/2017 - 17:39.

Я уже писал что есть комп. игра конструктор Космический Инженер Space Engineers где вы можете смоделировать любую конструкцию.

 Носитель малых кораблей вообще не привязан к компоновки морского авианосца. Можно сделать по принципу коробки катамарана где два корпуса с двигателями и реакторами соединены корпусом в корме люк и в носу люки с боков выдвижные аппарели для приемки подлетающих малых кораблей.

 Что то рисовать нет времени учусь.

 Или вот вариант .

но здесь только много украшательства.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Tue, 25/07/2017 - 16:46.

Космические авианосцы - http://navoine.info/spacecariers.html

 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Tue, 25/07/2017 - 23:05.

Хороший разбор всех проблем с переносом аналогий...

Тот самый Граф Цеппелин

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Tue, 25/07/2017 - 19:45.

Огромное спасибо уважаемый коллега!

Огромная просьба к модераторам низзя ли такие програмки ку да то отдельной темой собрать? Сделать так сказать инструментарий юных аишников!

Ulmo's picture
Submitted by Ulmo on Tue, 25/07/2017 - 12:41.

"Внешний облик не определен." - цитата очень точно характеризует как картинки так и текст.

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on Mon, 24/07/2017 - 23:15.

При всем уважении, но очень коряво.

Тот самый Граф Цеппелин

Дед Архимед's picture
Submitted by Дед Архимед on Mon, 24/07/2017 - 22:12.

Простите, коллега, но все Ваши потуги выглядят как полный треш. Даже экраноплан на базе Ту-16 смотрелся бы на пару порядков красивше.

 Боже, дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай разум, чтобы отличить одно от  другого.