Корабли были 4-х-орудийны. Российские исполины.

Мар 11 2017
+
21
-

 

Кораблестроение Российской Империи, в конце 19-го – начале 20-го века имело две школы, причем каждая со своим уклоном, – Балтийская и Черноморская. Балтийские корабли предназначались для Тихого океана, имели хорошую скорость, большой запас топлива, приемлемое вооружение и слабое бронирование. Ведь основная задача Балтийской школы – быть в Тихом океане, а там предстояло действовать на британских коммуникациях. Черноморские корабли, напротив, имели хорошее бронирование и хорошее вооружение, а вот скорость и дальность.... А зачем высокая скорость и дальность, если до "вероятного противника" и так рукой подать?

Если бы в период 1870–1905 годов в Российской Империи было бы развито кораблестроение для 4-х флотов (Балтийского и Черного морей, Северного и Тихого океанов), то разделение на "дальних" и "защищенных" по-прежнему бы сохранилось, но уже на ином уровне (защищенные Балтийские и Черноморские, дальние Северные и Тихоокеанские).

Линкоры Русского Императорского Флота тоже не избежали разделения, но тут стоит отметить не балтийское и черноморское направление (которое тоже существовало), а особенности конструкции. Построенные и заложенные российские линкоры в силу конструкции делились на два типа: "центральные" и "концевые". "Концевые", конечно, можно было разделить еще на два типа – "корма" и "нос". Собственно и центральные можно разделить на "корма" и "нос", хотя здесь деление не так заметно.

К "Централам" относились первые линкоры – тип "Севастополь" и тип "Императрица Мария". Своему прозвищу линкоры обязаны центральному расположению 2-й башни. Русский флот первым в мире смог поставить на корабль башню, способную совершить полный, 360-градусный оборот.

К "Концевым" относились уже "опытные" линкоры тип "Измаил" и тип "Николай I". Две башни (могли совершать полный оборот) из трех располагались в одной из оконечностей – носовой или кормовой.

Тип "Севастополь":

Несмотря на то, что Россия и Япония в 1907 году договорились по Маньчжурии, "программа реванша" по-прежнему работала. Правда, теперь работала не сама идея "реванша", а работал один из смыслов, по одной из версий, "программы" – быстро воссоздать флот.

И в конце 1908 года первый российский корабль дредноутского типа был заложен. Ранняя закладка, и желание поскорее ввести корабли в строй сыграли двоякую роль с конструкцией корабля. С одной стороны было внедрение "сырых" и неудачных решений (которые были отвергнуты в РИ), которые пришлось переделывать уже в ходе строительства. С другой стороны – именно желание быстрой постройки вынудило пожертвовать чем-то не совсем нужным, а именно торпедными аппаратами.

Несмотря на наличие броненосцев переходного типа "Евстафий" – "А.Первозванный" (а также что проект 3-х-башенного линкора с 12 орудиями подавался еще в 80-х годах 19-го века), конструктора не спешили внедрять на линкор исключительно 4-х-орудийные башни. Первоначально "Севастополь" (как и "Дредноут") должен был иметь 10 орудий (схема 4-4-2), и только впоследствии была принята единая схема – 4-4-4, т.е. все башни имели по четыре орудия. Отметим, что в Германии (в иной реальности / альтернативе), напротив, была реализована схема 2-4-4.

"Севастополь-АИ4" и "Севастополь-РИ".

Оба корабля имеют одинаковые размеры 181,2/26,9/9,1 м; одинаковое водоизмещение 23 300 т (???), двигатели – 4 турбины Парсонса, 25 котлов Ярроу, мощность 42 000 л.с. Скорость 24 узла, также равна. А вот запас топлива и соответственно дальность плавания – увеличены.

Бронирование идентично: пояс 225 мм, палуба 37,5 мм. Вооружение – 12 (3×4) 305/52-мм, 16 120-мм, зенитные автоматы. А вот торпедное вооружение отсутствует.

У АИ-"Севастополя" башни (носовая и кормовая) чуть сдвинуты к центру (вот оно нетлетворное влияние коллеги ВАСА!) – носовая метра на 3, кормовая около 1 метра. С другой стороны, каждая башня весит больше оригинальной, и значит балансировка не меняется (первоначально хотел сделать корабль суше).

Несмотря на раннюю закладку и политические и финансовые реверансы, строительство отечественных линкоров затянулось на 5 лет: заложенные в 1908 году, спущены на воду 1910 г, вступили в строй в 1913 году.

 

Поступившая информация о том, что Турция тоже собирается пополнить свой флот дредноутами, потребовала от России принятия адекватных мер и на южном направлении. В мае 1911 года царь утвердил программу обновления Черноморского флота, предусматривавшую строительство трех линкоров типа "Императрица Мария". Проект создавался с оглядкой на "Севастополь" – такое же центральное расположение 2-й башни, но был доработан с учетом набравшихся опыта конструкторов.

Корпус увеличили в длине и сделали полнее. А вот количество противоминной артиллерии, напротив, было сокращено, зато существенно усилили броню. Причем размер броневых плит подогнали к шагу шпангоутов — так, чтобы те служили дополнительной опорой, предохраняющей от вдавливания плиты в корпус. Несколько увеличился и нормальный запас топлива.

 

Тип "Императрица Мария".

Водоизмещение 22 600 т, размер 168/27,3/9, двигатели 4 паровые турбины, 20 котлов системы Ярроу, мощность 26 500 л.с, 4 винта, скорость 21 уз.

Бронирование (по идее, за счет уменьшения веса можно на "Мариях" оставить прежний запас топлива, а увеличить бронирование): пояс 262–125 мм, башни 250 мм, рубка 300 мм, Вооружение: 12 (3×4) 305/52-мм, 16 130-мм, зенитные автоматы 75-мм. Торпедное вооружение отсутствует.

Линейные корабли типа "Севастополь" еще не успели вступить в строй, как оказалось, что они мало удовлетворяют растущие запросы (собственно это не новость, новость – когда запросы своевременно / заблаговременно удовлетворяются). Вот если бы новый линкор был бы.... побольше, плавал бы дальше, посильнее, помощнее, побыстрее, получше, покачественнее, подороже... Нет, последнее можно опустить, цена и так будет побольше.

В 1911 году, в рамках программы по "усилению флота" было заложено 4 линкора типа "Измаил". По сравнению с типами линкоров "Севастополь" и "Императрица Мария", "Измаил" имел иную конструкцию - центральная башня была перенесена на корму.

Несмотря на то, что "Измаилы" создавались как замена "Севастополей", их первоначальные характеристики нельзя было назвать выдающимися: вооружение – все те же 12 305/52-мм, водоизмещение 27,5 тыс.т. В общем – линкор не хуже, но и не лучше зарубежных аналогов.

Но учитывая, что в Великобритании, США и Японии стропилились и проектировались корабли под 343-мм, 356-мм, 381-мм, было принято решение увеличить калибр российских орудий до 356 мм (вес снаряда 748 кг). А раз случился рост вооружения, то возросло и водоизмещение.

Тип "Измаил"

Водоизмещение 32 500 т, размер 223,85/30,5/8,81, двигатели – 7 котлов, мощность 66 000–70 000 л.с, скорость хода 27 узлов. Бронирование пояс 237 мм, 125 мм оконечности, рубка 250 мм. Вооружение 12 (3×4) 356-мм, 24 130-мм, зенитная артиллерия 4 63-мм.

К августу 1913 (РИ - 1914) года готовность по массе установленного и находившегося в обработке металла корпуса составляла для «Измаила» — 43 %, «Кинбурна» — 38 %, «Бородина» — 30 % и «Наварина» — 20 %. Темпы постройки отставали от утверждённых графиков из-за опозданий в поставках материалов и отливок. Уже 22 мая 1913 г. даты спуска первых двух кораблей перенесли на октябрь того же года. С началом войны наметился срыв поставок башен главного калибра. Часть отливок и поковок, мортиры и кронштейны гребных валов, изготовлявшиеся в Германии, пришлось заказывать и без того уже перегруженным заводам Морского ведомства. Согласно утверждённым 20 декабря новым сроковым ведомостям спуск первых двух крейсеров переносился на май, вторых—на сентябрь 1915 г., а готовность к испытаниям — соответственно на май и август 1917 г., то есть с годовым опозданием против запланированных сроков.

Утром 9 июня 1914 года головной корабль серии, «Измаил», был спущен на воду. 11 июня был спущен «Бородино», а 17 октября — «Кинбурн». В соответствии с объявленной 27 июня Морским ведомством новой классификацией корабли типа «Измаил» зачислили в класс "быстроходных линкоров".

После спуска трех кораблей на воду строительные работы почти полностью прекратились. Только весной 1915 года все доспусковые работы по «Наварину» были срочно завершены и 27 октября 1915 г. крейсер сошел на воду.

 

Авт. по "Измаилу" несколько спорных моментов. Например, можно сдвинуть кормовые башни к центру.

Главное:

"Измаил" это линкор (пусть и быстроходный), а не линейный крейсер (т.е. скоростью можно и пожертвовать).

Ранняя закладка "Измаила" может привести к тому, что будет заложен, так сказать, "уменьшенный вариант" – около 30 тыс.т, размер 205/27,9/8 метров, скорость 25 узлов.

Собственно РИ – "Первые прикидки показали, что при минимальном вооружении (8×305-мм орудий) водоизмещение кораблей составит 28 000 т, главные размерения 204×27×8,8 м". Таким образом, можно еще передвинуть спуск на воду "Измаилов".

В начале июня 1914 года на Черном море был заложен 4-й линкор – усовершенствованный вариант "Императрицы Марии" – "Император Николай I". В отличие от Балтийского или Океанского "Измаила", "Николай I", являясь продолжателем специфичных задач (захват Проливов), имел две башни ГК в носовой части.

Тип "Николай I".

Водоизмещение 27 830 т, размер 182,4 (188)/28,9/9, двигатели – 4 паровые турбины Парсонса, 20 котлов системы Ярроу, 4 винта, скорость 21 уз. Бронирование: палуба 12,5–63–37 мм, бронепояс 102–262,5 мм, башни 127–254 мм, казематы 100 мм, рубка 102–264 мм. Вооружение: 12 (3×4) 305/52-мм, 4 102-мм, 8 75-мм, 4 7,62-мм пулемета, 4 ТА 450-мм.

Война.

На Балтике положение между немецким и российскими флотами характеризовалось как согласие: "они не хотят, а нам и не надо". Российский флот не горел желанием прорываться к Дании, а оттуда на оперативный простор (хотя в отношении зайти в другую cкандинавскую страну – Швецию планы были), но был готов обороняться. Немецкий флот в принципе был готов разделаться с русским, но главный враг – англичане, а вариант поддержать боеготовность и боевой дух на слабом противнике, грозил потерями при сомнительных успехах (русские-то слабы, но позиция их сильна). В общем. обе стороны ждали противника в гости, но сами идти в гости не спешили.

Зато в "гости" отправляли детей (крейсера) и оставляли кучу подарков – мины и подлодки.

То, что подарки были дорогими, быстро выяснили обе стороны. Так, 28 сентября / 11 октября 1914 года немецкая субмарина U-26 торпедировала линкор "Гангут" (в РИ – "Палладу", но в этой АИ "Паллада" не построена). Российский линкор самостоятельно добрался до базы, но то, что российскому флоту ОЧЕНЬ не хватает малых сил, стало ясно со всей очевидностью.

А пока возобновилось строительство малых сил (миноносцев, тральщиков), линкоры типа "Севастополь" было решено пока не использовать. Вот войдут в строй новые линкоры – тогда и поговорим.

Бой у мыса Сарыч 18 ноября 1914 года

"С одной стороны, казалось бы, десять орудий или двенадцать — не слишком большая разница. Но на деле дюжина орудий давала кораблю известное преимущество. В те времена считалось, что для эффективной пристрелки требуется вести огонь не менее чем четырехорудийными залпами, и там, где линкор с 8 орудиями мог дать два четырехорудийных залпа, а линкор с десятью орудиями — два пятиорудийных, линкоры типа «Севастополь» способны были давать три четырехорудийных залпа. Существовала такая практика, как пристрелка уступом — когда линкор давал четырехорудийный залп и тут же, не дожидаясь его падения — еще один (с поправкой на дальность, скажем, в 500 метров) Соответственно главный артиллерист получал возможность оценить падения сразу двух своих залпов относительно вражеского корабля — так ему было легче скорректировать прицел орудий. И тут разница между восемью и десятью орудиями на корабле не слишком существенна — десятиорудийный линкор мог давать вместо четырехорудийных — пятиорудийные залпы, которых легче было наблюдать, но и только. Ну, а отечественные линкоры имели возможность пристреливаться двойным уступом — тремя четырехорудийными залпами, что существенно облегчало корректировку огня. Понятно, какие преимущества дает кораблю быстрая пристрелка"

https://topwar.ru/58614-linkory-tipa-sevastopol-uspeh-ili-proval-chast-1.html

Броненосцы "Евстафий", "Златоуст", "Пантелеймон" (каждый с 4 орудиями ГК) образовывали линкор, можно сказать "трехсоставной линкор" – 12 орудий (хорошее предложение получается с учетом "официальности": линкоры ЕЗП образовывали линкор!). Центральный корабль ("Златоуст") обеспечивает централизованное управление стрельбой....

... Но в этой АИ, "Евстафий" и "Златоуст" имеют по 8 орудий ГК каждый, т.е. происходит формирование не одного трехсоставного линкора, а двух двухсоставных линкоров: "Евстафий" + "Потемкин" и "Златоуст" + "Три Святителя", оба линкора с 12 орудиями ГК. При этом можно применить и схему "Евстафий" + "Златоуст" (16 орудий), и даже (при необходимости) "Потемкин" +"Три Святителя"+"Ростислав" (12 орудий – но разнокалиберных: 8 305-мм и 4 245-мм).

Собственно идея "двухсоставного линкора" будет в таком случае и на Балтике – "Павел-1" + "Цесаревич/Гражданин" и "А.Первозванный" + "Слава".

Не плохо было бы поймать "Гебен" в два огня, т.е. разделить русских на два, а то и три отряда: "Евстафий" + "Потемкин" справа, "Златоуст" + "3 Святителя" слева, "Ростислав" и эсминцы в центре. Но это или послезнание, или наличие РЛС и прочих средств раннего обнаружения.

Русские идут прежним строем, имея 2,33 линкора ("Ростислав" за 0,33 ЛК). Двухсоставной линкор дает возможность.... прибегнуть к тактике "ведущий – ведомый": мощный броненосец впереди и обычный броненосец позади. А это значит лучшую маневренность "единого корабля", и таким образом лучшие тактические преимущества.

Далее по http://alternathistory.com/k-voprosu-o-metkosti-strelby-v-boyu-u-mysa-sarych

В 12 час. 10 мин., находясь в 31 миле на SO от Херсонского маяка (широта 44°05' О-вая, точное счислимое место крейсера «Алмаз» в полдень: ширина 44°03' N и долгота 33°32' О-вая), дозорный крейсер «Алмаз» обнаружил впереди себя влево на расстоянии 32 каб. (расстояние измерено по 9-ти футовому дальномеру Барра и Струда) неприятельские крейсеры «Гёбен» и «Бреслау». Курс нашей эскадры в этот момент был NtW, т.е. 35º. В момент, когда «Гёбен» был обнаружен крейсером «Алмаз», он имел очень малый ход, 6–8 узлов не более, и совершенно не дымил. «Бреслау» створился с ним, т.е. держался в строе пеленга, в противоположную от «Алмаза» сторону. Сделав сигнал «вижу неприятеля», «Алмаз» вернулся к флоту, заняв место сзади линейных кораблей. Когда «Алмаз» поворачивал, чтобы занять своё место в хвосте эскадры, «Гёбен» выбросил из труб клубы дыма чёрного густого дыма и начал склоняться влево, носом к «Алмазу», но, видимо обнаружив силуэты других кораблей эскадры, покатился вправо, сильно увеличивая ход, идя на сближение с эскадрой. Его дым почти совсем скрыл «Бреслау». Крейсер «Алмаз» вступил в кильватер концевому кораблю эскадры – «Ростиславу» – через 6–7 минут после своего сигнала «вижу неприятеля», за ним почти тотчас же заняли свои места в конце эскадры крейсеры «Кагул» и «Память «Меркурия»». Немедленно по разборе сигнала с крейсера «Алмаз» «вижу неприятеля» на эскадре была пробита боевая тревога. Тотчас же, следуя повороту флагманского корабля «Св. Евстафий», дивизия линейных кораблей начала последовательно ворочать влево, приводя противника на курсовой угол 900. Плохая видимость, вследствие пасмурности и тумана, препятствовала хорошему определению расстояния дальномерами. Первое достоверное расстояние до «Гёбена», полученное на «Евстафии», было 40 каб. Эбергард, не дожидаясь поддержки "второго линкора", передав дистанцию на "Потемкин", приказывает открыть огонь, т.е. время не 12.21, а раньше. Этот залп накрыл «Гёбен», причём, ясно видны были разрывы снарядов в его средней части. «Гёбен», продолжавший идти на сближение с эскадрой, после попадания «Евстафия» склонился на курс параллельный нашей эскадре и, приблизительно 2-3-4 минуты спустя, открыл огонь из всех своих башен, сосредоточив его на головном русского флота, т. е. на «Евстафии». Бой начался.

"Второй линкор" ("Златоуст" + "3 Святителя") противника видит плохо, и хотя имеет данные о правильной дистанции, скорее просто стреляет в направлении цели (или по "Бреслау").

Бой идет между "Гебеном" и "Евстафий" + "Потемкин". Конечно, первым же попаданием "Гебен" нарушает "Евстафию" связь (или не нарушает), и взаимодействие между "Ефстафий" – "Потемкин" прекращается. Но ведь "Гебен" может отвлечься на второй – не обстреливаемый корабль ("Потемкин").

Главное отличие – это то, что русские выпускают по противнику больше снарядов примерно за то же время. "Евстафий" полузалпами по 4 орудия, "Потемкин" залпами 4 орудия, снова "Евстафий" полузалп 4 орудия. Так что уже первым залпом "единого линкора" в "Гебен" летят не 4 снаряда, а фактически 12 (т.е. еще 1-2 попадания)

В РИ "Гебен" уже в 12.35 отвернул влево, теперь повернет влево около 12.30.

Отличия боя.

Хотя "Гебен" и получает на парочку попаданий (близких взрывов) больше, серьезного ущерба "Гебену" они не наносят.

Ранний выстрел с "Евстафия" и раннее попадание в "Гебен", чуть другое положение, а также несколько иная конструкция, и на "Евстафии" повреждений меньше, а людей в живых остается больше.

Практически доказано, что один "двухсоставной линкор" может противостоять линейному крейсеру.

В дальнейшем черноморский флот продолжает свою активную деятельность, есть дополнительные успехи по сравнению с РИ, но не сильно, чтобы коренным образом изменить обстановку.

Взрыв на линкоре "Императрица Мария"

В 6 часов 20 минут утра матросы, которые в это время находились в каземате № 4, услышали резкое шипение, идущее из погребов носовой башни главного калибра, а затем увидели клубы дыма и пламени, вырвавшиеся из люков и вентиляторов, расположенных в районе башни....

Много думал: а нельзя ли было бы избежать взрыва? – ведь конструкция башен несколько иная, плюс теперь они "люднее". А сам взрыв – убрано торпедное вооружение, увеличен боезапас ГК, башня чуть передвинута к центру, можно сократить боезапас 130-мм....

В общем пусть будет вариант "Петропавловск" – линкор "Императрица Мария" получает серьезные повреждения (фактически оторван нос), но корабль успевают отвести на мель. Вариант – тонет на ровном киле.

Моонзундское сражение 12-20 октября 1917 года

Главное отличие. Вместо пары "Гражданин" + "Слава", теперь пара "Гражданин" + "Павел I" или "Слава" + "Андрей". Теперь русские стреляют лучше (все-таки 12 орудий вместо 8), но на общий итог это не влияет. Исключение – в качестве брандера выступит додредноут – "Павел" или "Андрей", а не "Слава".


П.С.

Что такое написать, чтобы коллеги дали мне нужный ответ на вопросы. которые коллеги сами же и зададут?

Уважаемые коллеги, с линкорами более-менее все понятно, но впереди СССР, и это не только линкоры, но и крейсера. Если на "Светлану" ставить башни не айс, то вот казематный "Киров".... Поэтому "Киров" тоже должен получить башни, и... получается, что башни то 4-х-орудийные! Ведь СССР не имеет прототипов в виде 3-х орудийных башен, и... на чем остановиться – на 12 180-мм или 8 180-мм?

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on вс, 12/03/2017 - 11:50.

Wasa пишет:

Коллега а я непонимаю зачем ставить 4 орудия в башне, при этом уменьшая колличество башен? Да сокращается длина, но увеличивается ширина (не сильно, но все же), а при условии что увеличение ширине к длине скажется на гидродинамике это не есть хорошо. У нас и так корабли не бог весть какие скороходы были. Может стоит пойти другим путем? Например за счет увеличения длины и ширины построить ЛК с 16 орудиями, но не четверками, а троиками?

Затем что это существенно экономит длину и водоизмещение, существенно увеличивает броню и количество универсальных орудий, ну и на палубе есть куча свободного места. А скорость и соотношение длины к ширине можно увеличить за счет небронированных отсеков вне цитадели, ну и увеличенная ширина это равно хорошему ПТЗ. 

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/03/2017 - 08:29.

yes!!! Красиво! (Впрочем не все - Ваши "Измаилы" с двумя башня сзади мне не понравились).

На "Николаях" носовая оконечность будет скорее всего сильно перегружена.

ИМХО - "Севастополи" самые удачные корабли из всех представленных и мне определённо нравятся, хотя, возможно, концевые башни следовало бы ещё сильнее сместить к миделю.

В любом случае - плюс за очень интересную, отлично сделанную и прекрасно оформленную работу!

 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 10:39.

Спасибо. 

На а) "Измаилах" башни сместить к настройке б) укоротить корпус

Пододвинем к центру - а то как на Черном море плавать будет

 

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on вс, 12/03/2017 - 04:23.

Несколько не в таком виде, но уже было. http://alternathistory.com/o-bednom-linkore-zamolvite-slovo

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 10:40.

Вот те раз, новая разработка, новая разработка. 

А оказывается, всего лишь копия

kilgortrout's picture
Submitted by kilgortrout on вс, 12/03/2017 - 01:29.

Совершенно непонятно зачем башне крутиться на 360 градусов, какую проблему это решает ? 

Можно будет стрелять сквозь свои же надстройки ? 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on вс, 12/03/2017 - 01:55.

Позволяет башне перебрасываться с борта на борт по наименьшему углу.

kilgortrout's picture
Submitted by kilgortrout on Mon, 13/03/2017 - 02:15.

И что, ради этого надо делать корабль на 15 метров длинее ? в чем выйгрыш то ? простой расчет покажет сколько лишнего водоизмещения это потребует, эти 15 метров ведь и броней надо прикрывать. 

 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 10:34.

По длине таким же и остался, а вот запас топлива или снарядов - можно и увеличить

kilgortrout's picture
Submitted by kilgortrout on Thu, 16/03/2017 - 13:13.

как он может остаться таким же по длине если стволы орудий по 15 метров, и для поворота башни надо освободить место на палубе радиусом 15 метров, а реально и больше потому что надстройки просто снесет при выстреле на определенных углах ? т.е. или сдвинуть надстройки или сделать весь корабль длинее. 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 17/03/2017 - 11:39.

Он остается таким же подлине, поскольку имеет 3 (три) башни, вместо 4 (четырех) в РИ. 

Никто и не планирует стрелять так, что бы при выстреле задевались надстройки. а если и планирует - то можно выстрелить только парой орудий (которые по дальше) или - если уж пошла такая пьянка то явно надстройками уже пренебрегают (противник рядом, наседает, вот и надо палить со всех стволов, а что до надстроек, то не факт что корабль останется на плаву, и задача максимально повредить противника) 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Mon, 13/03/2017 - 14:40.

Длина, позволяющая средней башне крутиться на 360 градусов, может быть вызвана не внешней компоновкой, а внутренней - турбины, котельные отделения, погреба... Опять же возможность свалить тям шлюпки, позднее - развить надстройки и зенитную артиллерию, да и общее удлиннение корпуса для динамических характеристик роль играет. Тут 360 градусов с вероятностью 98,8 процентов - следствие. а не причина.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 11/03/2017 - 19:15.

Уважаемый СЕЖ,

Прочитал с интересом ++++++++++++!!!

                                                       С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 09:22.

Спасибо.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on Sat, 11/03/2017 - 16:01.

Это правильно что  сдвинуть башни к центру. Перегруз носа и кормы ведет к снижению мореходности. Корабль при волнении зарывается.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Sat, 11/03/2017 - 11:08.

Уважаемые коллеги, писал этот материал ночью, так что могут быть некоторые ляпы. 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 11/03/2017 - 14:30.

Коллега а я непонимаю зачем ставить 4 орудия в башне, при этом уменьшая колличество башен? Да сокращается длина, но увеличивается ширина (не сильно, но все же), а при условии что увеличение ширине к длине скажется на гидродинамике это не есть хорошо. У нас и так корабли не бог весть какие скороходы были. Может стоит пойти другим путем? Например за счет увеличения длины и ширины построить ЛК с 16 орудиями, но не четверками, а троиками?

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 09:21.

1 Изначально (т.е. еще в сборнике чудовища были 4-х орудийны) так и поступил. Но стал опытнее, мудрее (или мне это только кажется) и посчитал, что 12 орудий достаточно. Ведь в ПМВ все и ограничили 12 орудиями (Рио-де-Женейро или как там Бразильский линкор с 14 орудиями не повторяли) . 

2 Будет еще одна альтернатива, где будут корабли с 4-х орудийными башнями, и поэтому надо делать большой разрыв между альтернативами

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 11/03/2017 - 19:28.

Уважаемый коллега Wasa,

В РеИ, вроде 4-х орудийные башни, вполне себе разрабатывались, очевидно в них был смысл. Например за счет увеличения длины и ширины построить ЛК с 16 орудиями, но не четверками, а троиками? Тройками это в смысле трехорудийными. 5х3х305-мм. Тогда я уж предпочел бы 4х4х305-мм. А вот интересно можно ли сотворить супермонстра? Что-то вроде японского "Исз", только с 6х4х356-мм. Хотелось бы мне взлянуть на хм... лица вражеских адмиралов когда такое сойдет со стапелей. Может быть кто нибудь из уважаемых коллег, плюнет на тапки и замахнется на ... Ну в общем название он сам придумает.

                                                                 С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on ср, 15/03/2017 - 09:15.

А вы про свой проект линкора с 48 орудиями не забыли? Который громит японцев в 1904 году? Если да, то мы вам напомним в рисунках.

В общем японский "Исэ" будет создан по мотивам. 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 17/03/2017 - 20:23.

Уважаемый коллега СЕЖ,

А вы про свой проект линкора с 48 орудиями не забыли? Который громит японцев в 1904 году? Если да, то мы вам напомним в рисунках. Ох-хо... Ностальгически. Как давно это было. Как я тогда был молод и зелен, а "Одиссей покидает Итаку" был крутейшим романом-альтернативой. А Глеб Дойников, поди еще в школе учился. Ну, что ж буду рад, воспоминаниям.

                                                         С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 11/03/2017 - 21:27.

Лениво коллега, да и смысл в 356мм если осознано строим монстра?wink

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 11/03/2017 - 23:19.

Уважаемый коллега Пупс,

Лениво коллега,  Э-э-эх... расслабились Вы. А я так надеялся. А калибр можно до 20 дм. увеличить. То-то коллеги порадуются :))))))))).

                                                          С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 12/03/2017 - 07:01.

Дора уже не в топе?wink