Корабли были 4-х орудийны. Первые.

May 27 2016
+
14
-

Осенью 2013 года у меня в голове возникли задумки по созданию альтернативы с кораблями имеющими 4-х орудийные башни. Но коллега Старший Матрос, выложив тему "Чудовище было обло, огромно и стреляет", с одной стороны свернул меня с первоначального пути, а с другой стороны дал хороший импульс к развитию. Подумав почти год после темы про 4-х и 6-и орудийные, я решил, что можно было опять пройтись по 4-х орудийным кораблям (немного использовав творчество коллеги Старшего Матроса). Новые мысли, немного другая альтернатива, и в завершение - то, на чем закончились "чудовища"....

*****

В 1883 г. в Николаеве и Севастополе было заложено три однотипных броненосца «Екатерина II», «Чесма» и «Синоп» водоизмещением 11 050 т со скоростью хода 16 узлов. Это были первые крупные военные суда, заложенные на Черном море после Парижского мира.

Все эти броненосцы отличало необычное расположение артиллерии. Шесть 305-мм пушек были расположены в трех барбетных установках, две на носу и одна на корме. Броненосцы всех стран были спроектированы так, чтобы обеспечить максимальную мощь огня на борт. Кстати, корабли даже характеризовались весом бортового залпа (точнее, весом снарядов). У русских же броне­носцев типа «Екатерина II» на борт и нос могло стрелять четыре из шести 305-мм орудий. Причем, в отличие некоторых броненосцев, с большими углами обстрела. Дело в том, что отечественные броненосцы были специально спроектированы для встречного боя в Проливах. Во встречном бою огневая мощь «Екатерины II» была более чем в два раза больше, чем у любого английского, французского или немецкого броненосца.

Вес залпа "Екатерины II", залпа на нос составлял 230% от носового залпа "Колингвуда" и 217% от соответствующего залпа одного из французских кораблей. Бортовые залпы "Екатерины II" и "Колингвуда" приблизительно равнялись между собой, но составили только 78% бортового залпа "Формидабля". Залп русского броненосца на корму превосходил соответственно на 23% и 15% залпы английского и французского кораблей.

Большее число орудий главного и среднего калибра позволяло "Екатерине II" достигать в бою и большей скорострельности. Более выгодное для русского броненосца ведение боя на носовых курсовых углах позволяло ему иметь больше шансов и на осуществление рокового таранного удара, считавшегося в то время морскими теоретиками весьма вероятным.

«Екатерина II» и «Синоп» имели на вооружении шесть 305-мм орудий длиной 30 калибров, а «Чесма» - шесть 305-мм орудий длиной в 35 калибров с лучшей баллистикой. Артиллерия среднего калибра состояла из семи 152/35-мм пушек, установленных в небронированной батарее в носу и корме. Подобная система применялась в это время на броненосцах всего мира - необходимость защиты средней артиллерии была осознана только после появления скорострелок калибра 120-152 мм. Артиллерия малого калибра состояла из двух 2,5-дюймовых десантных пушек Барановского и двенадцати — двадцати 37-мм и 47-мм пушек Гочкиса.

Тем не менее, главное для броненосца - это мощь бортового залпа (пусть даже речь идет о специфичных задачах). А когда треть артиллерии не участвует в сражении, это не слишком хорошо. Хотя не стоит забывать, что у "Екатерины Великой", опять же для специфичных задач, был предусмотрен и "рачий" вариант - на корму могли стрелять все 6 орудий. Не выигрывая в бортовом залпе, русский броненосец становился втрое сильнее обычного броненосца при фронтальном, точнее тыловом натиске. Но главное же (повторимся) - бортовой залп! Вот если бы все башни могли стрелять на борт! Да еще и носовой залп остался бы таким.

В общем МТК обозначил пожелание, и в скором времени получил ответ на свой заказ.

Проект предусматривал установку сдвоенной башни вместо 2-х обычных. Другими словами - заменить две двухорудийные установки на одну, но счетверенную!

В этих условиях носовой залп оставался таким же (4 орудия), а бортовой залп - уже 6-орудийным (кормовой только 2-орудийным).

Кроме увеличения бортового залпа, проект обещал и другие плюшки - снижалась общая длина бронированной цитадели (вместо треугольной - прямоугольная), а это уменьшение брони.

Известие о проекте четырехорудийной башни оказало влияние на некоторые проекты молодых офицеров. Молодость предлагала не мелочиться, а ставить больше 4-орудийных башен.

В начале февраля 1883 лейтенант Л. А. Рассказов, который в года подал И. А. Шестакову свои (в виде проекта) соображения об увеличении числа 305-мм орудий до восьми. А именно поставить на броненосец не одну, а две 4-орудийные башни.

Годом позднее (в 1884 году), в дипломной работе, другой лейтенант - В.А. Степанов предложил поставить сразу 3 четырехорудийные башни. Через 25 лет первый российский дредноут будет проектироваться по такой схеме.

"Как поведет себя новая башня, никто не знал". Но не было у Российской Империи кораблей предназначенных для опытов, как и помещения для опытов. Поэтому интересные технические решения и новинки нередко вносились, в смысле будут вноситься в уже строящийся корабль.

После взвешенных всех "за" и "против", в 1885 году (в РИ заложен в 1889 году) был заложен 4-й корабль серии "Екатерина" - "Георгий Победоносец" с 4-орудийной барбетной установкой. Несмотря на "однотипность", "Георгий" представлял собой (по сравнению с "Екатериной") другой корабль. Надстройку, а также мачту пришлось сдвинуть назад, объединенная установка была несколько вынесена вперед. 

Практические испытания выявили недостатки проектов теории.

В отличие от максимального угла (примерно 270*), если бы дело было с обычной башней, "Георгий" имел куда меньший угол обстрела. Конечно, учитывалось, что броненосец проектировался в целом для специфической задачи - бой в узких проливах Босфор и Дарданеллы, а здесь существенные повороты башен то и не нужны. Главный враг на море приближается с фронта, или практически с фронта - так что угол достаточный. Да и русские броненосцы тоже будут наступать фронтом.

Но это же не должно было означать, что броненосец с 6-ю орудиями, будучи в 2 раза сильнее противника в огне на нос, фактически был в 2 раза слабее другого броненосца в огне на борт!

Путем потраченных нервов, лет жизни, но конструкторам удалось увеличить угол обстрела. Но и тут не все было гладко.

Во время повторных испытаний, когда носовая установка медленно поворачивалась и стреляла, качка броненосца становилась все более и более угрожающей. При полном повороте на борт обеих башен, дать полный залп никто не рискнул. Впрочем, примерные проблемы были на всех трех "Екатеринах".

Первые черноморские броненосцы еще не вошли в строй, когда в феврале 1888 года в Николаеве состоялась закладка еще одного броненосца...

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 31/05/2016 - 15:22.

Честно - не знаю.

В принципе меня устраивает и то, что такая махина существует и более-менее поворачивается.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 28/05/2016 - 01:07.

yes!!! В орригинальном направлении мыслите, почтенный коллега! Плюс. Но, в самом деле - скока всё энто счастье будет весить?!

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on Fri, 27/05/2016 - 17:18.

А сколько это удовольствие будет весить? И чем проворачивать такую махину в четыре ствола? Только стволы будут весить 400 тонн, а станки и платформа?