Концепция "континентальной экономики" П. Н. Савицкого

Авг 16 2013
+
7
-

"Существуют державы равнинные, а существуют державы лесоболотные. Вот Франция или Германия - державы равнинные, им танки нужны. А Россия - держава лесоболотная. Зачем же ей танки?" Dilandu Albato

«Сам себе отец»: П. Н. Савицкий как экономист-географ

П.И. Федотова (канд. филос. наук, доцент кафедры истории и политологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета)

Аннотация. Статья посвящена анализу взглядов русского экономиста-географа, ведущего теоретика евразийства Петра Николаевича Савицкого. Автор приходит к выводу, что еще в 20-е годы ХХ века на основе учения о двух типах экономических систем – «морской» и «континентальной» – Савицкий разработал оригинальную концепцию «континентальной экономики», учитывающую экономическую специфику России.

Среди научных дисциплин, изучаемых на экономических факультетах и специальностях российских вузов, есть и предмет под названием «Экономическая география России». В числе основоположников этой области экономического знания называют М. В. Ломоносова, П. П. Семенова-Тян-Шанского, А. И. Воейкова, Н. Н. Колосовского, Н. Н. Баранского.[1] Однако в этом перечне российских ученых до сих пор странным образом отсутствует имя экономиста и географа Петра Николаевича Савицкого (1895 – 1968). Между тем, именно Савицкий вывел эту дисциплину на новый теоретический уровень. Он не ограничился изучением размещения производительных сил на территории страны, чем преимущественно были заняты экономисты-географы. По сути, он впервые поставил и исследовал проблему экономической специфики России, кардинального отличия ее экономики от экономических систем других стран в силу объективных физико-географических факторов.

В советский период замалчивание работ Савицкого было вызвано сугубо политическими мотивами: его принадлежностью к противникам большевизма, активным участием в белом движении, а затем – деятельностью в белоэмигрантских кругах.[2] Однако и в постсоветский период теоретическое наследие Савицкого оказалось маловостребованным, несмотря на осуществленную публикацию ряда его трудов.[3]

В отечественной литературе Савицкий получил признание как идеолог евразийства и выдающийся российский геополитик. В то же время вклад Савицкого в разработку экономической географии России до сих пор остается в тени. Хотя Петр Николаевич был прежде всего специалистом в области экономической географии, окончив в 1916 г. Санкт-Петербургский Политехнический институт по специальности «экономист-географ». Принадлежность к кадетской партии, с характерным для ее правого крыла национально ориентированным либерализмом, тоже сыграла немаловажную роль в становлении его научных взглядов.

Савицкий хорошо осознавал масштабность и новизну задач, стоящих перед отечественной экономической наукой. В одной из своих статей, указывая на неразработанность «политэкономии России» (куда он включал и проблемы экономико-географического характера), он с иронией писал, что в этой области приходится быть «самому себе отцом».[4] И действительно, Савицкий оказался во многом первопроходцем, сформулировав ряд фундаментальных положений, которые только на исходе ХХ века получили дальнейшую разработку в трудах отечественных ученых.

Итак, в чем заключаются географические особенности России и вытекающая из них экономическая специфика страны?

Проблема «особенностей» предполагает процедуру сравнения. Вне сравнения решить проблему «особенностей» невозможно. По традиции, мерилом исторического и экономического развития России выступала Европа. В сравнении с ней Россия представала в качестве экономически и культурно отсталой «европейской окраины».

Первым, кто выступил с аргументированным опровержением этого взгляда, был русский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885). Он справедливо указал, что ни в географическом, ни в культурно-историческом плане Россия не является окраинной частью европейского мира. Она представляет собой самостоятельную, самобытную цивилизацию, которая возникла на собственной этнической, лингвистической и культурно-исторической основе, отличной от западноевропейской.[5] Этот вывод Данилевского стал отправной точкой евразийского движения.

Евразийцы указывали на резкие географические отличия собственно Европы и «европейской» части России. В Европе – богатейшее развитие побережий, незамерзающие моря, истончение континента в полуострова (самые крупные из них: Скандинавский, Иберийский, Апеннинский, Балканский), многочисленные острова, климат приморский, с небольшими колебаниями температур между зимой и летом. На востоке – сплошной материковый массив, климат резко континентальный, суровая зима и жаркое лето. В силу ярко выраженных географических отличий неправомерно объединять эти регионы в одном понятии «Европа». Такое объединение формально и с географической точки зрения бессодержательно.

Вслед за Данилевским, показавшим искусственность деления единого евразийского материка на «части света», Савицкий отрицает традиционный взгляд на Уральские горы как на географическую границу между Европой и Азией.[6] Урал ни в коей мере не является естественным географическим рубежом. Доуральская и Зауральская Россия в географическом плане представляет собой один нераздельный континент – по той причине, что климатические (и биолого-почвенные) зоны России чередуются не в меридиональном, а в широтном направлении. Ярко выраженная широтная зональность – одна из основных географических особенностей страны.[7] Тундра как горизонтальная зона залегает и к западу, и к востоку от Урала. Лесная зона также простирается по одну и другую его стороны. Так же дело обстоит и в отношении степной зоны. Таким образом, Урал не играет той разделительной роли, которую ему приписывает традиционная географическая наука. Евразийское пространство едино.[8]

Наряду с широтной зональностью, другой фундаментальной географической характеристикой страны является ее континентальность. Деление государств на две категории – морские и континентальные – прочно утвердилось в геополитической науке со времени выхода в свет работ А. Мэхэна и Х. Маккиндера.[9] Но представители англо-американской геополитической школы придавали этому противостоянию прежде всего военно-стратегическое значение, рассматривая его как разные стратегии в соперничестве за мировое господство. Савицкий противостояние морских и континентальных стран рассматривает преимущественно в экономическом аспекте.

Анализу экономико-географических характеристик и вытекающих из них экономических стратегий этих двух географических групп он посвятил одну из наиболее значительных своих работ «Континент-океан (Россия и мировой рынок)», опубликованную в 1921 году в сборнике «Исход к Востоку». В этой работе он анализирует положение морских («океанических») и сухопутных («континентальных») стран с точки зрения их участия в мировом экономическом обмене.

На основе этого анализа Савицкий приходит к выводу, что в международном торговом обмене выигрывает та группа стран, которая по своим географическим характеристикам относится к «морскому» типу.

К этой категории принадлежат островные и полуостровные государства, расположенные на берегах незамерзающих морей и океанов, обладающие изрезанной и удобной для мореплавания береговой линией, чьи внутренние области отстоят на незначительном расстоянии от берега моря. К этой группе относятся такие государства, как, например, Великобритания (на территории Британских островов нет точки, удаленной от моря более чем на 80 миль – около 130 км). К ней принадлежат и все европейские страны, не только полуостровные (Италия, Испания и т. д.), но и материковые (Германия, Франция). Во всей Западной Европе нет областей, отстоящих от моря далее чем на 600 км (расстояние от Москвы до Петербурга).[10] В эту группу входят также Япония, Новая Зеландия и даже материки островного типа – Австралия и Северная Америка.

Что касается России, то она принадлежит к группе континентальных стран, чьи географические характеристики прямо противоположны «океаническому миру». Континентальные страны отличаются отсутствием или затрудненностью доступа к морским и океаническим побережьям и удаленностью от них внутренних областей.

К наиболее континентальным территориям на земном шаре, отстоящим от побережий на 800 и более километров относятся: внутренние области Африки, Австралии и обеих Америк. (Надо заметить, что все эти области слабо заселены и притом племенами, крайне отсталыми в культурном и экономическом отношении, к началу ХХ века еще находившимися на первобытной стадии развития – за исключением Северной Америки, заселенной европейскими колонистами). Но даже эти крайне отсталые регионы расположены не более чем в 1600 – 1700 км от морских побережий. И только в пределах Евразийского материка имеются места, отстоящие от побережий более чем на 2400 км (включая и внутренние области Российской империи – СССР).[11] Таким образом, Россия относится к группе наиболее континентальных стран мира, абсолютно лидируя среди всех регионов мира по степени удаленности своих территорий от морских побережий.

Положение усугубляется еще и тем, что Россия не имеет прямого выхода в океан «в точном географическом смысле этого слова».[12] Ее морские порты, за исключением побережий далекой Камчатки, расположены на побережье «внутренних» морей, далеко отстоящих от мировых океанических путей (Балтийского, Черного, Азовского, Японского, Белого). Важно и то, что эти морские выходы в океан могут легко блокироваться военным путем – по причине узости проливов, соединяющих их с океаном.

Еще большее экономическое значение – отмечает Савицкий – «имеет замерзаемость огромного большинства морей, на которые “выходит” Россия-Евразия».[13] Архангельск открыт для судоходства в течение полугода, петербургский порт замерзает на 4-5 месяцев и даже порты на нижнем Днепре, Азовском море, Астрахань закрыты для судоходства на один-два-три месяца. Одно это обстоятельство ставит Россию в исключительные условия, поскольку «замерзаемость моря является в общем строе мировых хозяйственно-географических отношений феноменом … исключительным. Кроме России-Евразии, оно знакомо только северо-восточной части Швеции и Канаде». Для  9/10 человечества «замерзающее море» неизвестно вовсе.[14]

Все вышеперечисленные факторы усугубляют друг друга, усиливая континентальные характеристики страны и отдаляя ее от мирового океанического обмена. Савицкий приходит к выводу, что Россия принадлежит к наиболее “обездоленной” среди стран мира – «в смысле данных к участию в океаническом обмене». Более того, сочетание таких географических параметров, как исключительно далекое отстояние ее областей от берега моря, замерзаемость морей, их замкнутость (что создает риск военной блокады), растянутость сухопутных коммуникаций ставят ее в ситуацию, «вообще не имеющую подобий в остальном мире и порождающую ряд проблем, вне ее пределов неслыханных».[15]

К числу таких экономических проблем, обусловленных географией страны, относится самый высокий в мире уровень транспортных издержек. В России он на порядок выше, чем у стран морского типа, не только из-за дальности расстояний, но и по причине дороговизны сухопутных перевозок. В силу этого обстоятельства любой товар (импортный или экспортный) обходится России намного дороже, чем другим странам.

Именно различие в стоимости доставки товара от производителя к потребителю, по мнению Савицкого, пролагает непроходимую грань между морским и континентальным «миром». В системе мирового океанического обмена все выгоды от него достаются «морскому миру», тогда как континентальные страны обречены на отставание. Обусловлено это особенностями планетарной географии: ведь 2/3 поверхности планеты покрыты водой. Поэтому в глобальном масштабе (т. е. в рамках мирового обмена) львиная доля перевозок осуществляется водным путем (речным, морским, океаническим). Государства, контролирующие эти мировые водные дороги, получают двойной выигрыш. Во-первых, от обладания торговым флотом и сдачи его в наем (фрахт). Во-вторых, от колоссальной экономии на стоимости перевозок, поскольку транспортировка грузов по воде обходится в десятки раз дешевле, нежели другими видами транспорта.[16]

Таким образом, глобальный рынок с характерным для него преобладанием океанических торговых путей дает громадные преимущества морским государствам и служит фактором их экономического и военно-политического сплочения.[17] Благодаря контролю над удобными и дешевыми морскими коммуникациями страны Моря могут воспользоваться всеми преимуществами международной торговли при минимальных затратах на перевозку товаров.

Напротив, для континентальных стран включение в мировой рыночный обмен связано с огромными транспортными издержками, что ставит их в неравноправное положение по сравнению с морскими. Поэтому «для стран, выделяющихся среди областей мира своей “континентальностью” перспектива быть “задворками мирового хозяйства” становится – при условии интенсивного вхождения в мировой океанический обмен – основополагающей реальностью».[18] При этом, отмечает Савицкий, в интересах океанического мира всемерно стремиться к тому, «чтобы континентальные страны безропотно приняли на себя бремя этой обездоленности; тем самым в распоряжение стран “океанического” круга поступят дополнительные продукты, возникнут дополнительные рынки для сбыта их собственных».[19]

Таким образом, континентальные экономики оказываются перед непростой дилеммой. С одной стороны, вхождение в мировой рынок обрекает их на хроническое экономическое отставание и вечное «догоняющее развитие». С другой, изолированность от этого рынка влечет за собой «натурализацию» хозяйства и все тот же экономический застой. Единственно возможный выход из этого противоречия Савицкий видит в создании альтернативного континентального рынка. Создание такого рынка предполагает решение двух задач: развитие внутреннего континентального рынка (межобластного, межрегионального и межрайонного обмена внутри страны) и внешнего континентального рынка (налаживание торговых связей не с морскими, а с континентальными странами). Экономическая стратегия России должна заключаться в интенсификации внутриэкономического обмена между регионами и областями страны, а на внешних рынках – в развитии кооперации и обмена со странами, обладающими сходными с ней географическими характеристиками.

Иначе говоря, для континентальной экономики ведущим должен стать не принцип «мирового разделения труда», а принцип «соседства», ибо только торговлей с соседними регионами можно снизить высокие транспортные издержки. По справедливому замечанию Савицкого, континентальным странам, кроме как из соседних областей, больше неоткуда дешево получать  необходимые продукты. «Плохо будет Уральскому горнопромышленному району, – писал в 1921 г. ученый, словно бы предвидя современную экономическую ситуацию в РФ, – если ему долгое время придется получать мясо не из Уфимской или Пермской губерний или Западной Сибири, но из Новой Зеландии или Аргентины».[20] Из этого следует, что главными экономическими партнерами, по мнению экономиста, должны быть не США или Западная Европа, а Китай, Иран, Монголия, Афганистан, Индия, т. е. евразийский «Восток», а не европейский «Запад».[21]

Экономическая стратегия континентальных стран должна представлять собой полную противоположность стратегии стран «океанического круга». Если странам Моря выгодна «открытая» экономика, ориентирующаяся на международную океаническую торговлю, то странам Континента выгодна «закрытая» для океанической торговли экономика полуавтаркического типа, ориентированная на внутригосударственные и внутриконтинентальные связи.

Таким образом, экономические системы морского и континентального типа диаметрально противоположны друг другу. Оптимальным экономическим режимом для континентальных стран является полуавтаркический тип хозяйства с развитой и многообразной специализацией и кооперацией областей внутри страны и ориентацией на континентальную («соседскую») торговлю. Наоборот, экономическая система морского типа формирует в вовлеченных в нее государствах узкоспециализированные «моноэкономики» (по принципу «банановых республик»), которые могут функционировать только в «открытом» режиме в силу однобокого развития какой-либо отрасли хозяйства. Эти две экономические системы существуют не в силу субъективных различий идеологического или политического характера, а по причине объективных географических особенностей регионов и государств, о которых напоминал в свое время английский поэт: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, И с мест они не сойдут…».

Концепция «континентальной экономики» Савицкого и его учение о двух типах экономических систем является выдающимся вкладом русского ученого в мировую экономическую мысль. При своем появлении эта концепция осталась неизвестной не только для широкой публики, но и для научных кругов в России (СССР). По свидетельству биографа, Савицкий умер всеми забытый, с ощущением того, что дело его жизни окончилось полным провалом.[22] Однако его идеи не канули в Лету, и находят сегодня талантливых продолжателей. Знаменитая работа Андрея Петровича Паршева «Почему Россия не Америка» является блестящим развитием основных положений Савицкого.[23] Не повторяя сказанного, но отправляясь от руководящих идей предшественника, Паршев разрабатывает собственную, глубоко продуманную и блестяще изложенную аргументацию. В его работе идеи Савицкого играют роль семени, из которого прорастает новое растение.

К тому же кругу идей «континентальной экономики» следует отнести и выдающуюся монографию российского историка Леонида Васильевича Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса».[24] На материале экономической истории Милов приходит к принципиально тем же выводам, что Савицкий и Паршев: об обусловленности хозяйственной практики климато-географическими факторами и принципиальном отличии российской экономики от европейской. Таким образом, концепция «континентальной экономики» Савицкого приобретает сегодня все больше сторонников среди национально ориентированной и научно мыслящей части российского общества.

[1] См., напр.: Экономическая география России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 10.

[2] О жизненном пути Петра Савицкого см.: Василенко И. А. Геополитика: Уч. пособие. – М.: Логос, 2003. С. 95-96. О деятельности в годы эмиграции: Быстрюков В. Ю. Общественно-политическая и научная деятельность Петра Николаевича Савицкого в годы эмиграции (1920 – 1938 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. 07.00.02 / Самар. гос. пед. ун-тет. – Самара, 2003.

[3] Единственный сборник работ П. Н. Савицкого, вышедший отдельной книгой (под названием «Континент Евразия»), был выпущен московским издательством «Аграф» в 1997. Ряд статей Савицкого увидел свет в 90-е годы в составе различных сборников деятелей евразийского движения.

[4] В статье, написанной в 1926 г., он констатировал: «в вопросах теоретической политической экономии до сих пор нет русской науки. Основные теоретически проблемы хозяйства еще не продуманы по-русски. И каждому, кто подошел бы к хозяйственно-экономическим вопросам России-Евразии с задачей самостоятельной мысли, пришлось бы и приходиться быть самому себе отцом». (Савицкий П. Н. Континент Евразия. – М.: Аграф, 1997. С. 294).

[5] Проблему «европейской принадлежности» России Данилевский детально разбирает на страницах своего знаменитого труда «Россия и Европа» (1871).  Географический аспект этой проблемы он рассматривает в специальной главе «Европа ли Россия?». (См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, изд-во «Глаголъ», 1995. С. 44-58).

[6] Европа, по мнению Данилевского, если смотреть на нее непредвзято, – не часть света, а западная оконечность Азии, небольшой полуостров на западной окраине евразийского материка. (См.: Данилевский. Указ. соч. С. 47).

[7] Явление широтной зональности, как отличительной черты российской географии, описано у многих российских географов и почвоведов, на работы которых ссылается Савицкий. В частности, русский почвовед В. Алехин отмечал, что подобная закономерность наблюдается и в других странах, но в меньшей степени. По той простой причине, что «все другие страны слишком малы по своим размерам, чтобы по ним могли пройти несколько климатических и соответственно растительных полос». Кроме того, наличие горных цепей на их территории изменяет общую картину. Россия же представляет одну обширную равнину, лишенную гор, с очень значительным – в несколько тысяч верст – протяжением с севера на юг. Алехин обращает внимание на тот факт, что по причине разнообразия биолого-почвенных зон сама наука о почвах (почвоведение) зародилась в России, и ее основатели – российские ученые Докучаев и Сибирцев. (См.: Савицкий. Указ. изд. С. 287).

[8] См.: Савицкий. Указ. изд. С. 300.

[9] Альфред Мэхэн – американский адмирал и геополитик, автор труда «О влиянии морской силы на историю» (1892). Хэлфорд Маккиндер – английский географ и геополитик; основная работа – «Географическая ось истории» (1904).

[10] См.: Савицкий. Указ. изд. С. 401.

[11] Там же. С. 401.

[12] Там же. С. 405.

[13] Там же.

[14] Там же. С. 406.

[15] Там же.

[16] В своей работе Савицкий приводит статистические данные из справочника немецкого экономиста К. Баллода (1913), которые показывают, что грузоперевозки по немецким железным дорогам обходятся в 50 (!) раз дороже, чем морские. (Там же. С. 399). В современной экономике это соотношение сохранятся: наиболее дешевыми являются водные перевозки, затем идут железнодорожные, автомобильные, а наиболее дорогие – воздушные.

[17] Это наблюдение Савицкого объясняет, почему, например, «восточную» Японию относят к числу «развитых западных стран», а западную («европейскую») часть России – к отсталым «восточным». Реальная группировка стран на мировой арене происходит не по принципу «восточные – западные», а по принципу «морские – континентальные».

[18] Савицкий. Указ. изд. С. 408.

[19] Там же. С. 408. Савицкий здесь как в воду глядел. Его концепция проясняет ту агрессивно-напористую пропаганду, которую компрадорские круги в России повели с середины 80-х годов, ратуя за вхождение сначала в «общеевропейский дом», затем – в «цивилизованный мир», а ныне – в ВТО. На самом деле до 1991 г. Россия (СССР) была более «европейской» страной, чем в настоящее время, а ее присутствие в «цивилизованном мире» – более весомым и значительным. После 1991 г. она не «вошла», а у ш л а из Европы, от которой ее отделяет ныне двойной кордон – из бывших стран социалистического содружества и бывших советских республик, подкрепленный военной мощью НАТО.

[20] Там же. С. 411.

[21] Там же. С. 417.

[22] См.: Дугин А. Евразийский триумф // В кн.: Савицкий. Указ. изд. С. 439.

[23] Первое издание этой книги вышло в 1999 г. С тех пор она многократно переиздавалась и стала своего рода научным бестселлером.

[24] Исследование Л. В. Милова вышло в свет в 1998 г., всего на год раньше работы А. Паршева. Иначе говоря, обе работы появились практически одновременно и независимо друг от друга, что говорит о векторе развития научной мысли.

http://maxpark.com/community/129/content/796498

Справочный материал:

1. Континентальные торговые маршруты Евразии на момент возникновения Царства Московского

2. Основной торговый маршрут Китая (Великий шелковый Путь)

3. Попытка России решить многовековые проблемы с выходом на мировые рынки сбыта

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex999's picture
Submitted by Alex999 on ср, 08/02/2017 - 20:03.

предлагаю в ссср сделать так: всю почти промышленность  и большинство населения сконцентрировать в 3 районах- сухуми- батуми, южный каспий, район кушки примерно. там приличный климат. транспортировка- из европы:1- до белого моря- беломорканал-по рекам- азовское- черное моря или каспий.2- средиземное- черное- азовское-реки- каспий. транспорт между кушкой и каспием- канал сделать в котором гонять малые суда. воду для канала -из аму(сыр)дарий.арал -пофиг. из каспийского региона можно через иран сделать сухой доступ в персидский залив.вот вам и индия-рядом и китай. еду строгать можно- кубань, ставрополье, черноземье, целина азиатская. а еще можно взять в аренду, например борнео на 99 лет и там делать.. все. и не только боренео- можно брать в аренду мадагаскар, африканские земли, амазонские. а можно не брать в аренду- а отрывать у "хозяина" силой.

p.s. У России есть шанс- по климату- АБХАЗИЯ!!!!!!!

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

178_'s picture
Submitted by 178_ on Mon, 21/10/2013 - 12:02.

"Знаменитая работа Андрея Петровича Паршева «Почему Россия не Америка» является блестящим развитием основных положений Савицкого"

/Переслегин не из той же компании?

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 20/08/2013 - 09:58.

Prostak_1982 пишет:

Уважаемый Сергей, в ваших словах нет ни соли, ни перца, ни особого смысла. Пойти и поискать самому себе характеристику мне не сложно, потому что никто не знает меня, лучше меня. Мне-то было интересно узнать ваше мнение, я рассчитывал, что оно меня позабавит.

Выкладывая статью, симпатизирующую Барышеву и его стрелковому комплексу, и не помещая критических отзывов к данному стрелковому комплексу, задумывались ли вы, что этот комплекс является орудием убийства? Что после воздействия этого комплекса на человека, у него в одном месте будет маленькое отверстие, а в другом здоровенная дырень, а что может быть с его внутренностями, очень неприятно подумать?

В нынешних условиях, фактором способным остановить какой-либо конфликт в зачаточном состоянии, и привести стороны за стол переговоров до того, как начала литься кровь, является наличие у одной или обоих сторон оружия уровня авианосца или же ядерного оружия. Оснащение армии новым, пусть даже очень совершенным автоматом, неспособно остановить кровопролитие.

Есть ли у вас конструктивные замечания к размышлению, написанному мной?

Конечно, оружия создано чтобы убивать, но оружие не убивает само - убивает человек. Вы же оправдываете людей которые убили, скрыли это, людей которые не выполняют свои обязанности и считаете что это нормально, а раз так - пусть и к Вам также относятся, но судя по тому что Вы написали Вы этого не хотите, а раз не хотите этого то не оправдывайте людей которые убили, скрыли это, людей которые не выполняют свои обязанности - это очень просто, перестать оправдывать дурость людей.

Прекращаю общение с человеком оправдывающем убийства.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Mon, 19/08/2013 - 22:11.

Prostak_1982 пишет:

Я где-то написал, что кого-то оправдываю? Если вы так считаете, то рекомендую сходить на Луркоморье и прочесть статью "автор хотел сказать".

Вы написали

Prostak_1982 пишет:
Тем, кто спросит, почему дороги такие плохие, рекомендую включить немного воображение и разобраться в "субъективных" и "объективных" причинах плохого качества дорог. И взвесить, какие из них тяжелее.

Это и есть оправдание. На Лурк стоит отослать Вас - про таких как Вы есть статья.

Вадим Петров пишет:
А больше я ничего не оправдывал? wink

Понятно, что читать Вы не умеете, но уж хотя бы вопрос задать?

Мания величия у Вас, я Вам ничего не говорил.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Mon, 19/08/2013 - 22:33.

А, подскажите, пожалуйста, как называется лурковская статья? Страсть как люблю собирать отрицательные характеристики про себя.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 20/08/2013 - 02:06.

Prostak_1982 пишет:

А, подскажите, пожалуйста, как называется лурковская статья? Страсть как люблю собирать отрицательные характеристики про себя.

А я почем знаю, хотите отрицательную характеристику про себя, пожалуйста - Вы тот кто оправдывает любую мерзость объективными причинами, конкретную статью на Лурке ищите сами.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Tue, 20/08/2013 - 08:55.

Уважаемый Сергей, в ваших словах нет ни соли, ни перца, ни особого смысла. Пойти и поискать самому себе характеристику мне не сложно, потому что никто не знает меня, лучше меня. Мне-то было интересно узнать ваше мнение, я рассчитывал, что оно меня позабавит.

Выкладывая статью, симпатизирующую Барышеву и его стрелковому комплексу, и не помещая критических отзывов к данному стрелковому комплексу, задумывались ли вы, что этот комплекс является орудием убийства? Что после воздействия этого комплекса на человека, у него в одном месте будет маленькое отверстие, а в другом здоровенная дырень, а что может быть с его внутренностями, очень неприятно подумать?

В нынешних условиях, фактором способным остановить какой-либо конфликт в зачаточном состоянии, и привести стороны за стол переговоров до того, как начала литься кровь, является наличие у одной или обоих сторон оружия уровня авианосца или же ядерного оружия. Оснащение армии новым, пусть даже очень совершенным автоматом, неспособно остановить кровопролитие.

Есть ли у вас конструктивные замечания к размышлению, написанному мной?

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Mon, 19/08/2013 - 19:57.

Опубликовано Dilandu Albato в пт, 16/08/2013 - 23:12.
Выдуманная, искусственная теория, удобная только для одного - оправдывать ошибки тем, что дескать, это плохие условия среды сложились, а власть не виновата. В практическом приложении, теория очень удобна для убеждения населения колоний в том, что они не просто папуасы, а папуасы особые, континентальные. ( http://alternathistory.org.ua/kontseptsiya-kontinentalnoy-ekonomiki-p-n-... )

Опубликовано Вадим Петров в пт, 16/08/2013 - 22:11.
Просто есть много тех, кто предпочитает считать, что наше отставание от стран Запада вызвано не объективными причинами, а отсталостью.
Та же известная сентенция, про дороги и дураков, изначально была издевкой, которой было принято отвечать, на замечания о наших проблемах. ( http://alternathistory.org.ua/tak-li-uzh-velik-byl-rossiiskii-imperators... )

Точку зрения сторонников Dilandu Albato можно условно назвать "субъективизмом".

Точку зрения сторонников Вадима Петрова можно условно назвать "объективизмом".

Обе стороны "до хрипоты" и перехода на личности отстаивали свои точки зрения.

Но, ни одна из сторон так и не смогла прийти к выводу, что обе эти идеи являются двумя сторонами диалектического единства.

Чтобы стала понятна моя точка зрения, я буду вынужден сделать шаг в сторону от политэкономии и предложить литературную аналогию.

Я думаю, все посетители этого сайта читали классическую пьесу Н. В. Гоголя "Ревизор". Был там очень интересный персонаж - унтер-офицерская вдова, которая, со слов Городничего, сама себя высекла.

Теперь рассмотрим следующую ситуацию. В октябре месяце, Городничий в очередной раз осерчал на унтер-офицерскую вдову и приказал ее высечь намного серьезнее, чем в прошлый раз. Вместо десяти ударов, назначить ей пятьдесят ударов. Разрешите вам напомнить, что такого сечения не всякий крепкий солдат выдерживал. В результате, у вдовы образовались тяжкие телесные повреждения, и она слегла в своем домишке, постепенно угасая. Этого не выдержал один из ее дальних родственников, и решил обратиться к, допустим, генерал-прокурору. Этот родственник знал, что почтмейстер читает чужие письма, поэтому сам поехал на бричке, не было у него другого транспорта.

Как я уже говорил, был октябрь, дожди, в результате, дорогу сильно развезло. И дорога до Петербурга, которая занимала пять дней, растянулась на две недели. Здесь мы видим включение "объективных" факторов, которые никак не зависят от человека - сильные дожди, глинистая дорога.

В Петербурге родственнику вдовы пришлось неделю пробиваться к генерал-прокурору, пользуясь всеми возможными правдами и неправдами. Здесь в дело включается "субъективные" факторы. Тогдашний генерал-прокурор был прямым потомком Гедеминовичей, Гордничий из мелких подразорившихся дворян севера России, а унтер-офицерская вдова - мещанка. Кто ближе генерал-прокурору, разорившийся дворянин, служащий государству, или какая-то там мещанка?Генерал-прокурор толком не знал жизни России, потому что ездить по уездам, останавливаться на станциях, полных клопов и тараканов скучно и грязно. Не то, что сесть на корабль и отправиться на какой-нибудь германский балтийский курорт.

Обратная дорога со специальным представителем генерал-прокурора заняла еще две недели. По той же "объективной" причине - размокшей от дождей дороге.

И не знал, не ведал бедный родственник, что умерла унтер-офицерская вдова через двенадцать дней после того, как отправился он в путь.

Похоронили бедную вдову, местный врач, под нажимом "субъективного" фактора - авторитета Городничего, написал в заключении о смерти, что покойная сама отдала богу душу, ибо пьяной свалилась с колокольни. Раскапывать же могилу - не по-христиански.

Так чья же вина в смерти вдовы? "Объективных" или же "субъективных" факторов?

Тем, кто спросит, почему дороги такие плохие, рекомендую включить немного воображение и разобраться в "субъективных" и "объективных" причинах плохого качества дорог. И взвесить, какие из них тяжелее.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Mon, 19/08/2013 - 21:45.

Только что Вы оправдали убийцу, бюрократов которые НЕ выполняют свои обязанности(не следят за дорогой), врача скрывшего причину смерти и еще Вы считаете что это нормально. Надеюсь к Вам также будут относится люди.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Prostak_1982's picture
Submitted by Prostak_1982 on Mon, 19/08/2013 - 21:58.

Я где-то написал, что кого-то оправдываю? Если вы так считаете, то рекомендую сходить на Луркоморье и прочесть статью "автор хотел сказать".

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 19/08/2013 - 21:49.

sergey289121 пишет:

Только что Вы оправдали убийцу, бюрократов которые НЕ выполняют свои обязанности(не следят за дорогой), врача скрывшего причину смерти и еще Вы считаете что это нормально. Надеюсь к Вам также будут относится люди.

А больше я ничего не оправдывал? wink

Понятно, что читать Вы не умеете, но уж хотя бы вопрос задать?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Mon, 19/08/2013 - 20:30.

Prostak_1982 пишет:

...Тем, кто спросит, почему дороги такие плохие, рекомендую включить немного воображение и разобраться в "субъективных" и "объективных" причинах плохого качества дорог. И взвесить, какие из них тяжелее.

Уважаемый коллега, понимаете ли в чем собственно дело? Спор - это всегда схематизация и упрощение, в противном случае большинство просто не поймет самого предмета спора. А "субъективизм" - это следствие того, что объективные причины не принимаются к рассмотрению и не учитываются. 

В России давно найден рецепт - это те самые "авось" и необязательность исполнения.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Коммунар2's picture
Submitted by Коммунар2 on вс, 18/08/2013 - 16:10.

Большие транспортные издержки работают в обе стороны.(В горах тяжедл жить, но легко партизанить). Если менять товар на товар, а не товар на деньги, то издержки значения не имеют. Ну и продавать надо нечто дорогое и лёгкое. Ювелирка, софт, спутники, специи, эфирные масла, косметика, лекарства ...

Люли едят не деньги. Это в РИ где было 80% крестьян, дорогая дорога имела значение. А сейчас экономику ограничевают природные ресурсы, а не трудовые. В реальном секторе занято 10% населения, остальные 90% выполняют не принципиальную работу. Пусть в РФ 10% добывают и обрабатываюь, а 10% транспортируют. Вот велика разница 90 или 80% работают в супермаркетах или в "комисиях по ..." 

Вся разница в которую вытекает дороговизна дорог, это на 10-20% меньше супермаркетов/охранников/парикмахеров.

Вон у Ацтеков, всё транспортировалось людьми с карзинами.

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 07:35.

Давно читал Паршева, как и здесь - "тонкие" наблюдения и странные выводы. Когда сама жизнь и история демонстрирует на практике давно известные решения. Издержки можно снизить простой концентрацией, когда большинство плеч сокращается. Элементарная задача сетевого программирования. Это несколько противоречит умозрительному стремлению перерабатывать всё на месте добычи основных ресурсов чтобы снизить грузопоток. Тем не менее это так.
Многое уже сделано с момента развала нееэффективного советского хозяйства. Можно сказать, Империя вместе со своими амбициями была обменяна на два региона с уровнем жизни, приближающемся к восточноевропейскому - Московской и Ленинградской областям. И это безусловное достижение.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

vladimir_bz_lion's picture
Submitted by vladimir_bz_lion on вс, 18/08/2013 - 19:34.

Многое уже сделано с момента развала нееэффективного советского хозяйства.

Почему неэффективного? Что сделано? Что кроме огромных торговых площадей и офисных небоскрёбов? Что кроме сборочных цехов транснациональных корпораций? Что сделано в реальном секторе за последние 20 лет? 

Можно сказать, Империя вместе со своими амбициями была обменяна на два региона с уровнем жизни, приближающемся к восточноевропейскому - Московской и Ленинградской областям. И это безусловное достижение.

А ОСТАЛЬНЫЕ??!! В средневековье?

 

Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей.
Г. Трумэн, президент США. 27 января 1952 года

Tiki's picture
Submitted by Tiki on вс, 18/08/2013 - 22:44.

Почему неэффективного? Что сделано? Что кроме огромных торговых площадей и офисных небоскрёбов? Что кроме сборочных цехов транснациональных корпораций? Что сделано в реальном секторе за последние 20 лет?

Вы и перечислили. Кроме этого - сфера услуг. Общепит, медицина платная и ветеринарная. Доступные автомобили ... можно много перечислять.

А ОСТАЛЬНЫЕ??!! В средневековье?

Нет, вопрос по-видимому отложен. Общая стратегия скорее всего - "под закрытие".

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 18/08/2013 - 22:53.

Tiki пишет:

Вы и перечислили. Кроме этого - сфера услуг. Общепит, медицина платная и ветеринарная. Доступные автомобили ... можно много перечислять.

Элита и в СССР это все имела, но вот основная масса откатилась лет на 50 ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

афроукраинец's picture
Submitted by афроукраинец on Tue, 27/08/2013 - 23:23.

...да да лет на 50 в послевоеную Америку, когда люди наконец то смогли позволить себе телевизор машину холодильник и путешествие на море. ах да забыл про жилье упомянуть. как архитектор могу сказать что проблемы с ним сильно уменьшились. (про Москву не говорю но с другой стороны никто туда за уши не тянет и за МКАДом тоже есть жизнь)

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 10:17.

Многое уже сделано с момента развала нееэффективного советского хозяйства.

Это заметно, скоро будем поставлять исключительно вязанки с хворостом!

Можно сказать, Империя вместе со своими амбициями была обменяна на два региона с уровнем жизни, приближающемся к восточноевропейскому - Московской и Ленинградской областям. И это безусловное достижение.

Да, "достижения" впечатляют!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 15:54.

Я понимаю вашу реакцию, предсказуемо. Те не менее, это не троллинг. Я действительно так думаю. После стольких лет "чудес", вроде блестящей победы на универсиаде в Казани, когда в студентов нарядили почти всю национальную сборную, хоть что-то подчиняется законам природы, экономики. Для человека, стоящего на пути знания, поклоняющегося знанию, это гораздо приятнее - чтобы безнадежный больной умер, нежели чудесным, или просто недостаточно формализованным для анализа способом излечен.
А приведенная вами континетальная концепция вообще не содержит конструктивных выводов. Только благие пожелания к автаркии. Почти тут же написано что в других подобных местах живут в основном неразвитые племена. Значит какой вывод? Вся ли территория так плоха? Нет, есть у нас незамерзающий порт и пара областей с неплохой инфраструктурой. Их населяет примерно 25 млн. чел. И по площади они примерно как половина Польши. Вот вам и вся Россия в мировом хозяйстве. Остальное - как север Канады, вахтами разработаем.
Лучше скажите, вы сильно удивитесь, если через какое-то время Россия достигнет успеха именно в таком формате, как писал лет 150 назад Генри Бокль:

"Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна. Ныне богатейшие страны - те, в которых человек наиболее деятелен."

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 16:53.

Tiki пишет:

.... "Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна. Ныне богатейшие страны - те, в которых человек наиболее деятелен."

Скажите проще, Вам хотелось бы быть американцем и все сразу станет просто и понятно. У меня вопрос, почему из желаний таких как Вы, разрушили мою страну? Что тогда не было возможности уехать?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 17:24.

Нет, я считаю что и здесь можно жить вполне приемлемо, если хозяйствовать умнее. Не пытаться делать чудеса. И не как предлагает Паршев - подождать пока остальные ресурсы в мире кончатся.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 17:28.

Tiki пишет:

Нет, я считаю что и здесь можно жить вполне приемлемо, если хозяйствовать умнее. Не пытаться делать чудеса. И не как предлагает Паршев - подождать пока остальные ресурсы в мире кончатся.

Вы заметили, у Вас ВСЕГДА общие слова. Типа надо быть умным и здоровым. С этим никто не спорит, но сегодня Россия теряет то, что было достигнуто за многие годы и теряет безвозвратно.

При этом Вы предлагаете добровольно обустроить индейскую резервацию. Скажите, а Вы вообще местный? Вам хоть как то известна исория страны, ее культура?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 20:48.

Вы заметили, у Вас ВСЕГДА общие слова. Типа надо быть умным и здоровым. С этим никто не спорит, но сегодня Россия теряет то, что было достигнуто за многие годы и теряет безвозвратно.

Конкретно. Спору т.н. континентальной и морской цивилизаций примерно два тысячелетия - Карфаген vs Рим. Результат - начало третьей пунической войны. Когда Карфаген, лишенный вассалов, заморских территорий и военной силы своим быстрым подъёмом создавал конкуренцию, "мозолил глаза". Интересно, были ли те, кто предлагал не разрушать Карфаген, а учиться у него?
И вот очередная басня, опять виноград оказывается зелен. Пора бы понять, что экономика без продаж и конкуренции называется натуральным хозяйством.

При этом Вы предлагаете добровольно обустроить индейскую резервацию. Скажите, а Вы вообще местный? Вам хоть как то известна история страны, ее культура?

Местный, и даже не из столиц. История, культура известна в общих чертах. Это как дорога. Тут два момента. Резкого поворота или скачка быть не может. Представьте что мы стоим на краю отсыпанного основания с теодолитом и смотрим на рейку, отклонение линии от оси задается минимальными радиусом и уклоном.... . Вот что задает история и культура - текущую позицию и направление. И только. Если будут изысканы средства чтобы преодолеть разрыв поколений, как туннель прорыть - быстро дорогу куда надо проведем. А цель и известные средства, как бы ни хотелось, никто других не придумал. Что для этого потребуется - если лучшее приближение - резервация, пусть будет так.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 21:18.

 Пора бы понять, что экономика без продаж и конкуренции называется натуральным хозяйством.

Продажи и конкуренция - это социализм, а капитализм - это грабеж, по сути то же натуральное хозяйство, только замаскированное. В ролике ниже настоящая суть ...

В СССР я ел натуральные продукты, а сейчас за большие деньги мне подсовывают несъедобное мессиво приправленное различными добавками, которые в той же Европе запрещены, а ведь там тоже жрут показанное в ролике ... а не докторскую. в которой было 96 % чистого мяса.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

афроукраинец's picture
Submitted by афроукраинец on Tue, 27/08/2013 - 23:49.

социализм - это конкуренция? кого и с кем? артели по забиванию гвоздей в гробы с артелью по забиванию баклуш? или государства с ним же самим?

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 17/08/2013 - 23:14.

Если Вы работая на оборонку получали спецпаек, это не значит что остальные ели также, остальные питались гораздо хуже.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

yassak's picture
Submitted by yassak on Sat, 17/08/2013 - 23:19.

Честно говоря - плохо было с фруктами и цитрусовыми, т.е. с тем, что в СССР росло плохо. Все остальные продукты были в наличии постоянно, исключение - дешёвые сорта колбас.

Темна вода в облацех...

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 17/08/2013 - 23:25.

Это где так хорошо было? Про спецпаек говорите?

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

yassak's picture
Submitted by yassak on Sat, 17/08/2013 - 23:35.

Спецпаёк это водка по 2.87 и бутерброды с красной икрой по 4 копейки, а это обычный магазин в рабочем пригороде. Да была ещё проблема со свежей рыбой.

Темна вода в облацех...

афроукраинец's picture
Submitted by афроукраинец on Tue, 27/08/2013 - 23:18.

мы жили в разных странах наверное... хотя я родился в Днепропетровске и успел пожить в Саратове при СССР....

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 22:23.

Докторская колбаса - это да, важно.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 20/08/2013 - 09:42.

Tiki пишет:

Докторская колбаса - это да, важно.

Но самое интересное что это родилось в совке:

- Почему в СССР нет туалетной бумаги?

- Потому что из нее делают докторскую колбасу.

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 20/08/2013 - 10:19.

Vic пишет:

Но самое интересное что это родилось в совке:

- Почему в СССР нет туалетной бумаги?

- Потому что из нее делают докторскую колбасу.

А знаете почему? По той простой причине, что в отличие от колбасы, туалетка была дефицитом! Искусственным ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Tue, 20/08/2013 - 10:38.

Вадим Петров пишет:

Vic пишет:

Но самое интересное что это родилось в совке:

- Почему в СССР нет туалетной бумаги?

- Потому что из нее делают докторскую колбасу.

А знаете почему? По той простой причине, что в отличие от колбасы, туалетка была дефицитом! Искусственным ...

Я понимаю что в москве не было дефицита вареной колбасы, вы бы попробовали ее купить например в Волгограде или Астрахани.

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 22:26.

Tiki пишет:

Докторская колбаса - это да, важно.

Очень важно. Это натурпродукт и никакой лапши на ушах.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

афроукраинец's picture
Submitted by афроукраинец on Tue, 27/08/2013 - 23:16.

да кто же вас бедных заставляет есть колбасу. почему все разговоры про СССР заканчиваются колбасой? НЕ ЕШТЕ ЕЁ!!!! нажарте котлет или сделайте домашнию колбасу нахрена покупать ХРЕНЬ цена которой меньше килограмма мяся а потом орать о том какая она искуственная?

Tiki's picture
Submitted by Tiki on Sat, 17/08/2013 - 22:46.

Можно посчитать эти натурпродукты. Стоила она 2-20 вроде. Значит за день инженер зарабатывал на три кило. Или на килограмм охлажденного мяса на базаре. Сейчас в полтора-два раза больше.
Еще картошка за 10 копеек. На самом деле за 30, потому что из 3 кг 2 - гниль и очистки. Получается 12 кг в день можно купить. Сейчас больше почти втрое. При том, что никто на картошку и овощебазы не ездит и в очередях не стоит. И картошку несешь домой если 3 кг, то это 3, а не 2 кг гнили и очисток.
Страшные добавки в колбасу появились в ГОСТе с 70-х. И фосфаты, и глутамат. В рецепте такое - 1...2 г/кг не писали.

Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/08/2013 - 23:59.

Нашел интересный фрагмент у Савицкого в его работе "Россия и мировой рынок":

" ... то, что в экономическом смысле дает океан, соединяя, напр., Англию с Канадой, как страной пшеницы, Австралией, как страной шерсти, Индией, как областью хлопка и риса, то в пределах Российского мира дано континентальным сопряжением русских промышленных областей (Московской, Донецкой, Уральской, а в потенции также Алтайско-Семиреченской), с русскими черноземными губерниями (пшеница), русскими скотоводческими степями (шерсть) и "русскими субтропиками": Закавказьем, Персией, Русским Туркестаном, а в потенции также Туркестаном Афганским, Китайским и Кульджей (хлопок и рис)… И в отношении к действительному и мыслимому хозяйственному самоутверждению этих областей, созидающему взаимную экономическую их связь и "самодовление", выход к океану через Дальний был подлинно выходом в пустоту…

Нельзя ни на минуту забывать трагической бедности, убожества современного хозяйства Российского. Но даже помимо горестей момента, даже в перспективе на будущее, в результате успеха и творчества, оно всегда, в известной степени, пребудет незавершенным, и не только в том смысле, что оно не может в своих недрах удовлетворить, напр., своих потребностей в специфически тропических продуктах, но и во многих других смыслах. И поэтому, в определенной степени, море, как связь с "мировым рынком", нужно и останется нужным России; но необходимо понять ту существенно ограниченную роль, которая выпадает на долю "океанического", "морского" принципа в построении хозяйства Российского… Следует добиваться реальной гарантии, что флот противника не будет пропущен через проливы и не придет громить берега Черноморья. Полезно приобрести выход на Персидский залив (хотя бы с точки зрения возможности организовать, при помощи этого "выхода", наиболее дешевым и удобным способом ввоз во внутреннюю Россию тропических продуктов). Но нужно помнить, что в деле хозяйственного становления России и та, и другая задачи являются, в известном смысле, принципиально второстепенными. Какой бы выход в Средиземное море или к Индийскому океану ни нашла бы Россия, морской прибой не принесет своей пены к Симбирскому "Обрыву". И Симбирску, вместе с необозримым кругом других областей и мест России-Евразии, придется все так же ориентироваться не на обретенный выход к "теплому" морю, но на присущую им континентальность… Не в обезьяньем копировании "океанической" политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании "континентальное" и в приспособлении к ней — экономическое будущее России."

http://www.nevmenandr.net/eurasia/1921-isxod.php#1921-isxod-PNS-ocean

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Fri, 16/08/2013 - 22:31.

Вот несколько цытат из блога

Континентальные страны отличаются отсутствием или затрудненностью доступа к морским и океаническим побережьям и удаленностью от них внутренних областей.

следовательно Чехия, Словакия, Австрия, Швейцария это континентальные страны.

Но в то же время я у Вас читаю

К этой категории принадлежат островные и полуостровные государства, расположенные на берегах незамерзающих морей и океанов, обладающие изрезанной и удобной для мореплавания береговой линией, чьи внутренние области отстоят на незначительном расстоянии от берега моря. К этой группе относятся такие государства, как, например, Великобритания (на территории Британских островов нет точки, удаленной от моря более чем на 80 миль – около 130 км). К ней принадлежат и все европейские страны, не только полуостровные (Италия, Испания и т. д.), но и материковые (Германия, Франция).

Как Вы обьясните эту нестыковку?

 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/08/2013 - 22:34.

Vic пишет:

следовательно Чехия, Словакия, Австрия, Швейцария это континентальные страны. .... Как Вы обьясните эту нестыковку?

 

Очень просто! Посмотрите по карте, какое расстояние до ближайшего порта, а в России есть регионы, где до ближайшего побережья свыше 2000 км.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Fri, 16/08/2013 - 22:50.

Чехия, Словакия, Австрия, Швейцария не имеют выхода к морю, все порты находятся на територии других государств, соответсвенно это класические континетальные государства.

Я скептически отношусь к попыткам обьяснить проблемы так сказать "обьективными" обстоятельствами: климатом, географическим положением, наличием/отсутствием полезных ископаемых, ментальностью в конце концов.

Все гораздо проще - нужно работать.

Нет конечно можно смотреть сны "Веры Павловны" но таким путем успеха не добиться. Будь ты хоть супер морской страной. Например Мексика ну никак не континентальная страна - и что?

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/08/2013 - 23:01.

Чехия, Словакия, Австрия, Швейцария не имеют выхода к морю, все порты находятся на територии других государств, соответсвенно это класические континетальные государства.

Чем они отличаются от районов Франции, граничащих с Германией? Ничем ....

Я скептически отношусь к попыткам обьяснить проблемы так сказать "обьективными" обстоятельствами: климатом, географическим положением, наличием/отсутствием полезных ископаемых, ментальностью в конце концов.Все гораздо проще - нужно работать.

Кому?

Нет конечно можно смотреть сны "Веры Павловны" но таким путем успеха не добиться. Будь ты хоть супер морской страной. Например Мексика ну никак не континентальная страна - и что?

И что из этого? Вон Вам передали богатейшую экономику и где она? Что же вы не работаете?

"ВВП Украины достиг лишь 69% от уровня 1990 года ..."

http://economics.lb.ua/state/2013/01/31/187610_vvp_ukraini_dostig_lish_6...

А тот же Китай нарастил его в разы ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

Vic's picture
Submitted by Vic on Fri, 16/08/2013 - 23:10.

Чем они отличаются от районов Франции, граничащих с Германией?

Сущим пустяком, находятся на територии другого государства. И до того как обьединились в ЕС стали вполне успешными государствами.

Кому?

Всем

И что из этого? Вон Вам передали богатейшую экономику и где она? Что же вы не работаете?

Начнем с того что мне никто ничего не передавал. И почему вы решили что я не работаю. 

И в России и в Украине, в принципе на всей таритории ссср, за исключением стран Балтии и еще возможно Грузии, проблемы одинаковы.

1. Громадная армия чиновников которые свои чиновничьи места считают кормушкой.

2. Так называемые олигархи, которые считают кормушкой уже всю страну. Недавно режиссер Кшиштоф Занусси рассказывал, что его фильм "Сердце на ладони", где незабвенный Богдан Ступка играл олигарха, польские зрители восприняли как фантастику, ведь в Польше олигархов просто нет. Политика отделена от бизнеса.

3. Огромная масса люменов, которые считают что государство обязано их кормить.

 

Наиглавнейшая проблема цитат в интернете заключается в том, что люди сразу верят в их подлинность"

В.И.Ленин

 
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Fri, 16/08/2013 - 23:29.

Сущим пустяком, находятся на територии другого государства. И до того как обьединились в ЕС стали вполне успешными государствами.

Вы "забыли", что они были частью Австро-Венгрии ...

Начнем с того что мне никто ничего не передавал.

Образование Вы когда получили? При СССР?

И в России и в Украине, в принципе на всей таритории ссср, за исключением стран Балтии и еще возможно Грузии, проблемы одинаковы.

... обязано их кормить.

+ транспортные издержки, которые НИКОГДА не дадут стать второй Хранцией, вот вторым Бангладеш - запросто!

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

schagin's picture
Submitted by schagin on Sat, 17/08/2013 - 14:33.

Ну, коллега, передергивать-то не надо: т.н. "бесплатное образование" на самом деле финансировалось из тех денег, которые людям банально недоплачивали. Так что благодарить "любимую социалистическую родину" тут не за что.

Кстати, далеко не все в СССР, получи не руки деньги, которые за н шли на их образование,  потратили бы именно так. думаю, многие приобрели бы что-то им нужное, или вложили бы (если бы было куда, конечно)

 Кстати, некоторое снижение доступности образования не так уж и плохо. жаль, что в России нынче все уж совсем стало определяться деньгами.

 

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 14:48.

Ну, коллега, передергивать-то не надо: т.н. "бесплатное образование" на самом деле финансировалось из тех денег, которые людям банально недоплачивали. Так что благодарить "любимую социалистическую родину" тут не за что.

Как бы общий посыл понятен, но по сути ни о чем! Повторю еще раз, социализм закончился в 1955 году ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

schagin's picture
Submitted by schagin on Sat, 17/08/2013 - 18:52.

"Социализм" в общепринятом смысле - относительно СССР - форма государственного устройства.

Не больше и не меньше.

Если докапываться до всевозможных извращений, то капитализм в США до Рузвельта и после него - тоже разные вещи. Так что никуда социализм не делся. Просто трансформировался естественным путем в то, что ему и полагалось трансформироваться. В маразм

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Sat, 17/08/2013 - 20:03.

schagin пишет:

"Социализм" в общепринятом смысле - относительно СССР - форма государственного устройства.

Не больше и не меньше.

Если докапываться до всевозможных извращений, то капитализм в США до Рузвельта и после него - тоже разные вещи. Так что никуда социализм не делся. Просто трансформировался естественным путем в то, что ему и полагалось трансформироваться. В маразм

Ну что же, если Ваши познания в авиации на этом же уровне ...

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

schagin's picture
Submitted by schagin on Sat, 17/08/2013 - 21:35.

 Что-то, Вы, уважаемый Вадим, быстро скатываетесь в пикировку. Я бы сказал, аномально быстро, м-да.

Мои "познания" в авиации, конечно, ничтожны, по сравнению с Вашим миропониманием социально-экономических процессов. Я всего лишь бывший зам рук одного из отделов разработки/проектирования крыла

Какая, право, херня

 

Хороший, кстати, у Вас девиз! Как раз соответствует  строителям "самого спроведливого государства", особенно аккурат до 55-го года: Делай, что должен - и по х.й, что будет