в Избранноев Избранномиз Избранного 6
Работал это я над очередным «прорывом» в гидросамолетостроении и вдруг резко захотелось что-то нарисовать на основе упомянутого в комментарии коллеги Adamov к «Скворцу» и «Стрижу» такого запоминающегося и даже летающего самолетика (см. фото), но в амфибийном варианте. В общем, забросил все остальное и в результате изваял вот этот «шедевр».
В целом, это скорее дизайнерский набросок, но попытался сделать его достаточно реалистичным. В отличие от прототипа, этот как бы летательный аппарат трехместный (1+2).
Нижнее крыло забрызгиваться
Нижнее крыло забрызгиваться будет. Это нехорошо.
К тому же, есть у меня такое подозрение, что Рутан из этой схемы выжал все, что возможно. То есть ее использование в качестве гидроплана не рекомендуется.
Если так хочется рисовать что-то оригинальное, то имеет смысл несколько поднять нижнее крыло и развить его по хорде. Получится экраноплан с возможностью "прыжков".
Если только крыло, то можно
Если только крыло, то можно попробовать решить. Вот, первое, что пришло в голову (правда носовую часть придется переделывать). А если в целом, то … увы, до Рутана я чуток не дотягиваю
.
Про экраноплан немного думал, но пока ничего конкретного.
Да нажнее крыло поднимать
Да нажнее крыло поднимать нужно, можно увеличить подкрыльевые поплавки тогда он на воде будет выше.
А, виноват, желтая линия это
А, виноват, желтая линия это не уровень воды — просто, чтобы лучше было видно, что правое крыло поднято. Предполагаемая поверхность воды добавлена синей линией.
При такой осадке как у вас
При такой осадке как у вас масса самолета около 300 кг получается. Рекомендую увеличить подкрыльевые поплавки в 2 раза и концепт будет очень даже не плох, можно их продлить вперёд.
Спасибо за совет.
Спасибо за совет.
Я эту фотку — квики —
Я эту фотку — квики — приводил как пример исключения из правил. Несмотря на два крыла (недостаток вообще-то) это неплохо летает с нагрузкой 10 кг/лс. Как сделать из биплана-тандема гидру — вопрос. Центр тяжести должен быть где-то между крыльями. Соответственно основной объем поплавков тоже там. Вроде поплавки на переднем крыле на месте, но они явно должны быть в неск. раз больше. Второй объем находится на коротком плече, под вторым крылом. Значит при выходе его на глиссирование будет резко уменьшаться угол атаки, резко падать подъемная сила.
Скорее всего тут надо задать исходный стояночный угол с запасом, чтобы при глиссировании всех точек он оставался достаточным — передние поплавки еще вниз. Механизация на самолетах с такой продольной балансировкой не применяется. Диапазон центровок тоже мал, посадить людей тандемом не получится — всё-таки двухместный.
В легкомоторной авиации есть еще странный самолет — Davis DA-2. Очень маленькое удлинение крыла. И опять ок. 8 кг/лс.
О возможных проблемах с
О возможных проблемах с центровкой и на взлете с воды сильно подозревал (даже моих зниний хватило), но вот захотелось это "чудо" в таком виде изобразить. Как бы не зря написал что это "дизайнерский набросок".
Нет, из этого малыша амфибию делать не буду
, разве что экраноплан.
У Бауэрса упомянут самолет с
У Бауэрса упомянут самолет с еще меньшим крылом. Летал один раз за счет того, что крыло обдувалось потоком с винта. Потом мотор перегрелся, заглох и самолет упал. Пилот остался в живых.
/утром не успел ответить,
/утром не успел ответить, убежал на работу/
Ну, это черезчур, хоть какая то забота о безопасности должна быть.
А зачем одно крыло выше
А зачем одно крыло выше другого? Компенсация крутящего момента винта? А ишо передним крыльям полезно было бы некоторое отрицательное V.
Если вид спереди в
Если вид спереди в комментариях, то там одно переднее крыло, следуя совету, приподнял, а слева оставил на месте только для удобства сравнения.
Небольшое отрицательное и есть. Может слишком небольшое, но больше побоялся сделать , чтобы не ухудшить боковую устойчивость.
Добавил переделанный вариант
Добавил переделанный вариант — переднее крыло приподнял, уменьшил по размаху и хорде, убрал стреловидность. Поплавки увеличил и сдвинул вперед, увеличил водоизмещающую часть (редан), увеличил площадь верхнего крыла. Фюзеляж, хвост и остекление тоже несколько изменил.
Разобьётся при первом же
Разобьётся при первом же взлёте с воды, причём однозначно. Стабилизатор при такой схеме ещё один, причём значительный шаг к неминуемой катастрофе (если за штурвалом конечно не киборг или СДУ по типу Су-27). Даже если каким-то волшебным образом этот аппарат и поднимется в воздух, то представляю, каким холодным потом будет покрываться пилот каждый раз, когда скорость на пробеге начнёт снижаться и носовые плавники начнут опускаться на воду. По поводу водоизмещения тоже конечно вопрос, закон Архимеда никто не отменял, похоже этот самолёт сможет обеспечить заявленную ватерлинию только плавая в ртути.
Эх, ладно, пусть этим
Эх, ладно, пусть этим вариантом Рутан и занимается,
а я перейду на что-нибудь попроще в плане аэродинамической схемы.
ULM Akoya
ULM Akoya http://aviation-languedoc.com/ulm_akoya.html
Оригинальную и красивую идею воплотили французские авиастроители из небольшой конторы LISA Airplanes, что близ Le Bourget du Lac. Действительно, если существуют катера на подводных крыльях, то почему бы к ним не приделать крылья настоящие. И если есть летающие лодки с полноценными крыльями, то какого дьявола, на воде они ведут себя как рыбацкие шаланды? Осознание этой вопиющей несправедливости привело конструкторов к созданию небольшого гидросамолета на подводных крыльях AKOYA. И что отрадно, это не очередная 3D-моделька, от которых уже лопается интернет, а вполне себе летающий аппарат, сертифицированный по категории LSA (Light Sport Aircraft), S-LSA в США и CS-LSA в Европе.
Симпатичная штучка
Симпатичная штучка