Кировская весна. Зубастая Щука.
10 марта 1932 года в просторный наркомовский кабинет зашел Начальник морских сил РККА Владимир Митрофанович Орлов.
Перед наркомом обороны лежали несколько папок с чертежами и пояснительными записами строящихся для ВМС РККА надводных и подводных кораблей.
— Владимир Митрофанович, напомните мне, кто утвердил тактико-технические элементы средней подлодки третьей серии, и когда был согласован проект? – попросил Уборевич.
-ТТЭ будущей субмарины были одобрены решением Начальника морских сил Р.А. Муклевича в ноябре 1929 года. Однако разработанный на их основе эскизный проект Реввоенсовет в декабре 1929 года отклонил. Конструкторам, в частности, предлагалось вдвое увеличить число «торпедных выстрелов». Поскольку затягивать сроки исполнения важного правительственного задания никто не имел права, сложилась парадоксальная ситуация, когда эскизный и общий проекты создавались параллельно. 23 января 1930 года, после добавления запасных торпед новый вариант был наконец-то утвержден РВС, а в это же время в Техбюро № 4 Балтийского завода полным ходом шла работа над общим проектом.
— Как идет строительство?
— Все четыре подводные лодки спущены на воду: одна в 1930 году, и еще три в 1931 году. Наркомат тяжелой промышленности обещает ввести их в строй в этом году, но мы со своей стороны будем удивлены, если это будет так. Более вероятно – следующий год.
— Ромуальд Адамович, мне кажется, породил какую-то беззубую Щуку. Ну что ей даст 37-мм автомат?
— Иероним Петрович, лодки нового типа спроектированы для несения позиционной службы на закрытых театрах. Вполне возможна атака с воздуха. Со своей стороны с ТТЭ согласен и оставить лодку без ПВО считало неверным.
— Англичане свою S-серию средних лодок вооружают 76-мм орудием:
— Мне думается, что от самолета подводной лодке более разумно спасаться путем погружения под воду. А вот для прерывания коммуникаций нужно орудие в первую очередь достаточно дальнобойное, и к тому же с достаточно могущественным снарядом. К примеру, трехдюймовое, а лучше четырехдюймовое, согласны? Почему не поставили в ТТЭ наличие 102-мм орудия, как на подводных лодках первой и второй серии?
— Масса орудия такова, что на средней лодке разместить его не представилось возможным.
— Давайте рассмотрим факты. На быстроходном тральщике третьего проекта 102-мм орудие вполне разместилось, а на подводной лодке нет. Длина тральщика 62 метра, у лодки 57. Ширина у тральщика 7,2 метра, у лодки 6,2 метра. Осадка тральщика 2 метра, у лодки 3,8 метра. Водоизмещение полное у тральщика 433 тонны, а у лодки 572 тонны в надводном положении. У средней подводной лодки достаточно прочный металлический корпус, способный выдерживать шторма и погружение до 50 метров. Интересно, откуда такой вывод?
— Расчеты показали, что при стрельбе на борт из 102-мм орудия, лодку будут выводить из равновесия, точная стрельба будет не возможной – возразил Орлов.
— Расчеты? Ну-ну. Либо в течение двух дней Вы мне эти расчеты покажете, либо будем считать, что Вы мне солгали – высказался неприятный тоном Уборевич.
— Задача ясна, товарищ народный комиссар, — холодея ответил Орлов. Таких расчетов он не видел.
— Это еще не задача. Задача такова: внести в ТТЭ средней подводной лодки для пятой серии, которую надо срочно закладывать для Дальнего Востока, вооружение лодки 102-мм орудием вместо 37-мм автомата. Необходимые меры, как-то укрепление корпуса или увеличение балласта, предпринять без существенного роста водоизмещения. ТТЭ представить мне на утверждение в трехдневный срок. Задача ясна?
— Ясна, товарищ народный комиссар. А как быть с проектом малой подводной лодки типа «М»?
— Оставьте его как есть. Я вас больше не задерживаю.
Орлов, утирая испарину со лба, поднялся и пошел к двери. Увы, в дверях его догнало прощание:
— И расчеты с собой захватите.
/Примечание Автора:
В июле 1927 года для вооружения советских подводных лодок было предложено использовать 102-мм артиллерийские орудия, подобные стоявшим на эсминцах типа «Новик», со стволом, укороченным с 60 до 45 калибров. 102-мм корабельные пушки, получившие наименование Б-2, после испытаний, проведённых в 1930 году, начали устанавливать на подводные лодки первой серии типа «Декабрист». В ходе интенсивной боевой подготовки 1932 года были выявлены серьёзные конструктивные недостатки орудия: из-за укороченного ствола нарушилось уравновешенность ствола на станке и поэтому был введен пружинный уравновешивающий механизм-компенсатор. Решение оказалось неудачным и выпуск орудий был прекращён в 1933 г. Впоследствии на всех подводных лодках они были заменены значительно более совершенными установками Б-24 (они же Б-24ПЛ).
100-мм корабельная пушка Б-24 (впоследствии Б-24ПЛ) после всесторонних испытаний в июле-августе 1935 и феврале 1936 года была запущена в серию. Надводной версией этого орудия (со щитом под наименованием Б-24БМ) вооружались, тральщики, сторожевые корабли, канонерские лодки типа «Усыскин» и бронеплощадки некоторых бронепоездов.
В нашей реальности в связи с невозможностью освоить 37-мм автомат, подводные лодки самой массового типа «Щука» вооружались 45-мм универсальными пушками 21-К, почти одинаково беспомощными как против самолетов, так и против надводных кораблей и судов водоизмещением более 150 тонн /
после длительной вызванной личными причинами паузы возвращаюсь к проекту Кировская весна, целью которого является некоторое (без попаданчества, развилка в 1931 году, Киров вместо Сталина, Уборевич вместо Ворошилова) улучшение боевых возможностей РККА и в частности ВМС РККА
Приятного просмотра.
++++
Давненько, давненько не было продолжения.
спасибо
Здравствуйте, разрешите вопрос — почему калибры флотской артиллерии и наземной не совпадают или дублируют друг друга? 100-102-107, 122-130
Разве не дешевле один калибр выпускать для всей арты страны?
согласен что 100-102-107 оптимально объединить, что и произошло, хотя и поздновато, в реальной истории:
наземная: последнюю 107-мм дивизионно-корпусную пушку М-60 1940 года сменила 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3), (которая имеет корнями морскую минизини и потом Б-24 и Б-34)
корабельные ушли от 102-мм обуховского завода к 100-мм Б-24 и Б-24 на волне освоения 100-мм пушки минизини
вполне логично и в моей альтистории запилить корпусную 100-мм пушку аналогичную БС-3 около 1938..1939 года
наземная 122-мм пушка А-19 1931/1937 годов сменилась 130-мм пушкой М-46 обр 1946 года с морскими корнями,
тут я не определился
про 122мм дивизионную гаубицу оставим как есть.
Вы так основательно пишите свои статьи, по этому я и хочу узнать причину принятия 100-мм, а не 107-мм. Разве нельзя 107-мм пушку обр10 модернизировать до уровня той же БС-3? Шило на мыло но по крайней мере есть боеприпасы для нее.
Разве нельзя 107-мм пушку обр10 модернизировать до уровня той же БС-3? Шило на мыло но по крайней мере есть боеприпасы для нее. 107-мм пушка была модернизирована до уровня БС-3. Она называлась М-60 обр 1940 года. В целом оба буксируемых варианта мощных пушек (и БС-3 и М-60) не сыграли существенной роли в ВОВ по разным причинам. я и хочу узнать причину принятия 100-мм, а не 107-мм причина принятия 100-мм вместо 107-мм пушки в том, что унитарный 100-мм выстрел (иными словами, патрон) к пушке минизини в сочетании с ее клиновым замком представлялся более современным, чем раздельно-гильзовое заряжание 107мм пушки и ее поршневой затвор. Скорострельность М-60 6..7 выстрелов в минуту Скорострельность БС-3 8..10 выстрелов в минуту в действительности стоимость хранившихся 107-мм боеприпасов не существенный фактор, тем более что стоящие на вооружении РККА 107-мм пушки 1910/30 года участвовали в ВОВ и их использовали. К слову именно бронебойных 107-мм снарядов почти не было. существенную роль в ВОВ сыграла танковая 100мм пушка Д-10, которая перекочевала и в сегодняшний день там где пользуют танки Т-55 К слову в 1943 году на базе гаубицы М-30 была создана и испытана 107-мм дивизионная пушка 9С-1, имевшая баллистику пушки обр. 1910/30 гг. Ценой некоторого снижения мощности пушки было достигнуто существенное снижение… Подробнее »
Я уже уточнял данный момент, но позвольте и у Вас спросить — для полевой артиллерии калибров более 100-мм что предпочтительнее и что дешевле и проще (могут не совпадать) унитарный патрон, клиновой затвор, раздельное заряжание и железная гильза?
Что бы Вы посоветовали из этого для применения в полевых орудиях Дивизионного и максимум Корпусного уровня в мире «Максимального минимализма»?
оптимальное орудие калибром более 100 мм дивизионного корпусного уровня, — это дивизионная 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30)
М-30 оснащалась поршневым однотактным затвором, гидравлическим тормозом отката, гидропневматическим накатником и имела раздельно-гильзовое заряжание
По результатам боевого применения гаубицы М-30, маршал артиллерии Г. Ф. Одинцов дал ей следующую эмоциональную оценку: «Лучше её уже ничего не может быть»
оптимальное орудие калибром более 100 мм корпусного уровня, — 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
затвор поршневого типа, гидравлический тормоз отката и гидропневматический накатник. Заряжание раздельное гильзовое
Спасибо!
+ Давно пора, а то у нас так зарасчленяли РЯВ в таких позах и ипостасях что я порой читая стены текстов… торопею и фалицизируюсь(фаломорфоз)..
++++++++++
спасибо
Что интересно,4*60 (102*60) пушка была довольно современная, разработана в 1911 г. и провоевала и ПМВ ,и Гражданскую, и ВОВ.Ею были вооружены ,в частности ,знаменитые Новики.Не вижу никаких объективных причин принимать на вооружение схожий калибр 100 мм. как то избавление от старорежимного прошлого!
объективная причина была. в середине 30х годов купили у итальянцев пушку Минизини и под ее снаряд и баллистику успешно спроектировали ряд отечественных систем, как морских (Б-24,Б-34) так и сухопутных БС-3 и танковой Д-10. Без итальянской пушки ни зенитной, ни универсальной пушки не получалось построить. А для флота это была очень важная задача (кроме конечно подводных лодок)
Я, пожалуй, не разделю общей радости. 102 мм пушка на подводной лодке — это типичный баян, тот который козе. Ну или гармонь попу. У подводной лодки ВМВ две главных задачи — поражение крупных надводных кораблей противника и нарушение морских (океанских) коммуникаций противника. Все остальное — разведка, высадка ДРГ, нарушение морской экономической деятельности, обстрел побережья — задачи второстепенные. Для выполнения главных задач лодка должна обладать следующими тактическими свойствами: высокой скрытностью, высокой автономностью, высоким могуществом торпедного оружия (как оружия применяемого на условиях скрытности), высокими возможностями по обнаружению надводных целей. Из тактических свойств проистекают требования к ТТХ ее и ТТД ееного оружия (ну или ейного). Скрытность обеспечивается превосходством средств обнаружения ПЛ над средствами обнаружения противника и скоростью подводного хода, то есть у ПЛ всегда должна быть возможность свалить в случае шухера. Автономность — все ясно, долгое ожидание на позиции или в районе — суровая проза жизни подводника, и кто дольше ждет тому Бог подает))). Могущество торпедного оружия определяется качеством средств обнаружения (дальностью, точностью), качеством средств наведения (приборов управления стрельбой), качеством самого торпедного оружия, (дальность, точность, надежность). И ели хотеть сделать хорошую ПЛ для РККФ то ей не пушка нужна а ГАС, ПУС и надежная торпеда. А пушку можно вообще не ставить, меньше соблазна… Подробнее »
Благодарю Вас за подробный комментарий.
думаю что Вам будет интересно прочитать подробную статью тут
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA
К сожалению у СССР в период проектирования средних ПЛ типа «Щука» не было достаточно грамотных инженеров, и результат их творения вышел очень слабым. Лодки этого типа были достаточно прочными и мореходными, но и только. Их скорость как в надводном, так и в подводном положении редко позволяла догнать противника и выполнить торпедный удар. Так что мощная пушка могла бы заметно поднять результативность этого типа ПЛ
Ни хороших ГАС, ни ПУС РККФ так и не получил, а торпеды получил только после освоения итальянской помощи в 1938 году. К слову они были надежными но не самонаводящимися.
моя альтернатива не включает попаданцев с ноутбуками, так что улучшение возможно только в рамках реальных технических и экономических возможностей СССР межвоенного периода