16
7

Кировская весна. Танки

09.06.37 Бронетанковая техника — протокол

Протокол пленарного заседания комиссии СТО № 6 от 09.07.37
В ходе заседания по автобронетанковому вооружению РККА выяснилось, что ни один из образцов автобронетанкового вооружения СССР на июль 1937 года не удовлетворяет современным требованиям.

Плавающие разведывательные танки Т-37А и Т-38 слабо вооружены и защищены, плавают не удовлетворительно, а по земле перемещаются очень плохо. Совершенно не пригодны для разведки ввиду отсутствия радиосвязи и низкой проходимости по бездорожью и низкой маршевой скорости.

Кировская весна. Танки
Танки сопровождения Т-26 отличаются относительной надежностью механизмов, хорошей пушкой и приемлемой себестоимостью, но недостаточное бронирование не позволяет им без излишнего риска сопровождать атакующую пехоту в условиях наличия у противника современных орудий ПТО, а 45-мм осколочно-фугасный снаряд эффективен только при прямом попадании в огневую точку противника. Впрочем, в качестве самоходного противотанкового средства Т-26 проявили себя отлично, превосходя в боях немецкие и итальянские модели танков.

Кировская весна. Танки
Быстроходные танки Б-Т фактически имеют перед Т-26 только два преимущества – высокую маршевую скорость и колесно-гусеничный привод, причем ценность последнего с улучшением качества гусеничного привода перестала быть столь значительной. Вооружение и бронирование Б-Т имеет те же отрицательные стороны, что и у Т-26. В сравнении с Т-26 танки Б-Т существенно дороже в производстве, потребляют больше топлива, менее надежны в эксплуатации.

Кировская весна. Танки
Танк Т-28 является единственным пригодным для сопровождения пехоты по своему вооружению танком, но с неприемлемой стоимостью и недостаточной броневой защитой.

Кировская весна. Танки
Танк Т-35 совершенно не пригоден для вооружения РККА. Ни одна из его основных характеристик (броня, подвижность, вооружение, себестоимость) не соответствует вновь выявившимся требованиям боя и операции. Учения 1935-1936 годов показали, что практически ни один тяжелый танк Т-35 из числа принявших участие в маневрах, не избежал участи застрять на долгое время, сломаться и пройти войсковой ремонт. Т-35 на указанных маневрах били рекорды ненадежной работы почти всех своих агрегатов. Для изучения недостатков один серийный танк выпуска 1936 года был передан комиссии Автобронетанкового управления (АБТУ) РККА для проверки его боевых и технических свойств при работе в различных условиях. Испытания продлились с 25 апреля 1936 года до 1 августа 1937 года почти без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения ремонтов танка. Всего танк прошел за год эксплуатации 2000 км, из которых около 1650 км по проселку. За это время на нем было сменено три двигателя (самый малый ресурс – 48 часов, самый большой – 160), дважды ремонтировалась ходовая часть, четыре раза производились крупные замены траков, один раз менялся радиатор охлаждения, дважды выходило из строя вооружение… За это время крупный заводской ремонт потребовался только один — замена заклиненного двигателя, переборка и замена практически всех механизмов трансмиссии. Анализ результатов испытаний показывал, что танк в том виде не мог рассматриваться как современный образец бронетанкового вооружения. {50}

Кировская весна. Танки
Таким образом, в ходе боев в Испании выявилось:

1. Тактико-технические характеристики советских танков превышают характеристики зарубежных танков, с которыми они вели бои в Испании. Тем не менее, развитие средств противотанковой обороны со всей очевидностью свидетельствует, что жизнь ставит перед танковыми войсками новые требования. В связи с этим отмечено, что относительно и танков Т-26 и танков БТ, вооружение танков этих типов позволяет уничтожать неприятельские танки всех типов, но против пехоты и артиллерии – недостаточно эффективно, ходовая часть требует модернизации (уширение гусениц и исключение соскальзывания гусениц при маневрировании), существенное преимущество колесно-гусеничной схемы над гусеничной на испанском ТВД не выявлено, бронирование не отвечает современным требованиям к танкам. Относительно танков Т-28 вооружение эффективно по всем целям на театре военных действий, но бронирование не отвечает современным требованиям к танкам.
2. Танк Т-26 в современных условиях может быть с успехом использован как самоходное противотанковое средство, действуя преимущественно из-за искусственных и естественных укрытий (окопы, складки местности, прочные каменные здания и т. п).
3. Поддержка танковой атаки пехотой существенно повышает эффект танковой атаки, для чего основным видом танкового соединения должна быть бригада или дивизия, включающие в себя мотострелковый полк (стрелковый полк на грузовых автомобилях). При этом мотострелки должны быть обучены ведению боевых действий совместно с танками.

Решили:

1. Вместо системы из пяти основных типов танков (малый танк разведывательного типа – Т-37 А /Т-38, легкий танк общевойскового типа – Т-26, легкий танк оперативного типа – БТ-2/5/7, средний танк качественного усиления – Т-28, мощный танк особого назначения – Т-35) в РККА ввести систему из четырех типов танков: плавающий, легкий, средний и тяжелый.
2. Производство танков Т-37А, Т-38 прекратить. На вооружении танки Т-37А, Т-38 оставить. Сформировать 10 особых танковых дивизий РГК (танков Т-37А, Т-38). Назначением особых танковых дивизий РГК иметь форсирование водных преград, создание и оборна плацдармов на берегах водоемов.
3. Танк сопровождения Т-26 переклассифицировать в легкий танк, предназначенный для борьбы с бронетехникой противника преимущественно из естественных и искусственных укрытий. С этой целью в пределах общей массы танка Т-26 усилить лобовое бронирование башни и подбашенной коробки до 45-мм и снизить кормовое и бортовое и кормовое бронирование корпуса и подбашенной коробки до 10-мм. Конструкцию трансмиссии и подвески улучшить. Новый танк принять на вооружение в 1938 году, дав наименование Легкий танк Т-26-38.
Кировская весна. Танки

Кировская весна. Танки
4. Производство танков Б-Т всех модификаций прекратить. На вооружении танки БТ-5, БТ-7 оставить как танки оперативного назначения. На вооружении танки Б-Т оставить как учебные. Сформировать 20 оперативных танковых полков РГК (в составе оперативных танковых полков иметь 1 мотострелковый батальон и 1 танковый батальон). Назначением оперативных танковых полков РГК иметь действия в оперативной глубине по нарушению тылов и коммуникаций противника.
5. Производство танков Т-35 прекратить. Т-35 с вооружения снять.
6. Бронеавтобили всех типов на вооружении оставить, начать проектирование новых образцов повышенной проходимости.
7. Производство танков Т-28 продолжить до принятия нового среднего танка. На вооружении танки Т-28 оставить.
8. На конкурсной основе приступить к проектированию нового среднего танка. Масса танка: 25 тонн. Бронирование: равнопрочное 45 мм с наклонным расположением брони. Вооружение: одна башня с новым 76-мм мощным орудием, по баллистике сходным с 76-мм дивизионной пушкой образца 1902/30 годов и двумя 7,62-мм пулеметами (спаренным и курсовым). Иные требования: гусеничный ход, радиостанция, экипаж 4 человека. Мотор М-17Т или танковый дизель мощностью 300-500 л.с., максимальная скорость движения в 40-45 клм/ч. Чертежи и полноразмерные макеты танков, разрабатывающихся на конкурсной основе, представить в 1938 году.
9. К проектированию тяжелого танка приступить после принятия на вооружения среднего танка.
10. На период до развертывания серийного производства нового среднего танка, танкостроительные мощности Харьковского паровозостроительного завода имени Коминтерна вместо производства БТ-7 и Т-35 использовать для производства артиллерийских легкобронированных тягачей Т-20 Комсомолец и тяжелых артиллерийских тягачей «Коминтерн».

Кировская весна. Танки
11. Минимальным подразделением танков считать танковый взвод из пяти танков, причем численность взвода установить единой для всех типов танков (плавающий, легкий, средний или тяжёлый).
12. Танковую роту установить из четырех танковых взводов и дополнительно два танка управления. Всего в танковой роте иметь 22 танка любого типа.
13. Танковый батальон установить из трех танковых рот и дополнительно два танка управления – всего 68 танков.
14. Танковый полк установить из танкового батальона, мотострелкового батальона, подразделений огневой поддержки, обеспечения и управления.
15. Танковую дивизию установить в составе из трех танковых полков по 68 танков (всего 204 танка), один мотострелковый полк, артиллерийский полк (24 буксируемых дивизионных 76-мм пушек и 24 буксируемых дивизионных 122-мм гаубиц), зенитный дивизион, а также саперные, разведывательные и прочие подразделения обеспечения и управления воинским соединением.
16. Легкие танки БТ-5, БТ-7 поставить на вооружении танковых дивизий штата танковых дивизий.
17. Легкие танки Т-26 поставить на вооружении противотанковых дивизий штата танковых дивизий.

НАША РЕАЛЬНОСТЬ

Кировская весна. Танки
альтернатива:

Кировская весна. Танки

15.07.37 Газета «Красная Звезда»

Из решений Наркомата обороны.

Приказ Наркома Обороны по реорганизации автобронетанковых войск:
1. Автобронетанковое управление РККА расформировать. Начальника Автобронетанкового управления тов. Халепского командировать в управление Кадров РККА для назначения на другую должность.
2. Ввести должность Начальника Автобронетанковых войск РККА.
3. Поручить Начальнику Автобронетанковых войск задачи заказчика Автобронетанковой техники, и установить его ответственность за боевую подготовку, комплектование личным составом, ремонт и снабжение бронетанковых частей и соединений. Новый орган управления назвать Управление начальника автобронетанковых войск (УНАБТВ), и подчиненные ему управления сформировать во всех оснащенных танками военных округах.
4. Начальником Автобронетанковых войск назначить Павлова Дмитрия Григорьевича.
Нарком Обороны Уборевич

 

Кировская весна. Танки

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
48 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
keks88Alex22blacktiger63Дмитрийbyakin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
master1976

То есть, Павлова назначили раньше реала?

master1976

Должность начальника Автобронетанковых войск введена.Но кому он подчинен таперича? По-прежнему напрямую наркому обороны?

master1976

Танковый полк имеющий в своем составе один танковый батальон-не слишком ли мало?

master1976

Заранее прошу извинить, поскольку я не специалист в организационно-штатной структуре…

master1976

И да, ахиллесова пята-автотранспорт…Машин не хватало…имеющимся танковым бригадам в 1937 году не могли обеспечить мобильности..

keks88

Дмитрий, вам не надоело сосать из пальца мнение военных по поводу техники, которая у них на вооружении стоит? Плавающие разведывательные танки Т-37А и Т-38 слабо вооружены и защищены Издали похоже конечно на реал. Но По своей быстроходности он мало пригоден и для мех. полков, зато он может эту службу прекрасно выполнять в разведывательных и танковых батальонах стрелковых дивизий. Жалобы в основном на ненадежность передачи, слабосильность двигателя и слабость вооружения. Про то что плавает плохо — вообще ни слова. Танки сопровождения Т-26 отличаются В реале же — строго наоборот. Жалуются на двигатель, на то что появляются новые, не встречавшиеся ранее проблемы с надежностью. Ни к бронированию, ни к вооружению — претензий нет. Даже в 1939 году от замены Т-26 бронирования хотели 20-25мм. 45мм пушка с ее «слабым» осколочным снарядом вполне удовлетворяла военных и во время войны. Переход на 76-85мм обусловлен в основном вопросами борьбы с БТТ. Быстроходные танки Б-Т фактически имеют перед Т-26 только два преимущества – высокую маршевую скорость и колесно-гусеничный привод А еще запас хода у БТ-7 (даже не М) — в 3-4 раза выше, чем у Т-26, плюс помимо этого в 1937 году перспективными являются машины серии БТ-ИС с приводом на 3 пары колес и синхронизатором гусеничного и… Подробнее »

anzar

keks88 пишет: …вместо реальных военных у космонавта пластиковые болваны, повторяющие все его глупости. ….На дворе лето 1937 года.

Ув. коллега, с возвращением! на сайт АЛьтхистори. Я не знаю ни одной альтернативы здесь, в которой НИКАК не участвует послезнание. Оно (увы) неотемная часть альтернатив. То что вы требуете называется реал. история, как ето понимал коллега Вадим Петров. Но в частностях правы, что надо больше реализма в мотивах и меньше декларативности. Можно и так, но надо добавлять какой то тег… ))
А «реальные военные» чаем не те, которые про…(воевали)) и 39г (зимная…) и 41год?

…слабым местом у него является маломощность мотора, на нем стоит мотор М-17 в 500 НР, что ограничивает скорость танка в полевых условиях, желательна была бы установка мотора в 800 НР. Над разработкой мотора этого типа (дизеля) работает часть конструкторов ХПЗ.
Это из документа мая 1937г.

Если ето из документа, откуда в нем взялись сокращения НР (horse power)? А также «ХПЗ» а не «завод №…)
с ув. анзар

keks88

Я не знаю ни одной альтернативы здесь, в которой НИКАК не участвует послезнание. Оно (увы) неотемная часть альтернатив Это всего лишь значит, что вы прошли мимо такой альтернативы. В действительности же — посмотрите даже на этом сайте есть АИ, где в точке бифуркации что-то пошло по-другому, но дальше история развивается сама и в рамках своей внутренней логики. Для хорошего АИ-Мира именно это важно — он не должен нарушать собственных законов развития. Касательно АИ с танчиками — на основании советских документов вполне можно обосновать появление в СССР танков с противоснаряным (с поправкой на уровень ПТО) бронированием к 1934 году. Тот же Т-46-1 совсем необязательно должен был быть Колесно-Гусеничным (по ТТЗ), что скорее всего привело бы нас к тому, что с 1935-36гг в серии стоял бы новый Пехотный Танк. Скажем выживание Фрунзе в 1925г может коренным образом повлиять на будущее. МНТ не станет НШ РККА, может быть не станет Начальником Вооружений. И ВНЕЗАПНО это может иметь и некоторые негативные последствия. Например больше денег будет потрачено на самотопов. А «реальные военные» чаем не те, которые про…(воевали)) и 39г (зимная…) и 41год? Вы провоевали с послезнанием бы намного лучше? Кто сказал, что наш 1941 год — это не АИ с попаданцем, который исправил тот… Подробнее »

anzar

В общем коллега Ansar02 сказал все лучше меня))) В действительности же — посмотрите даже на этом сайте есть АИ, где в точке бифуркации что-то пошло по-другому, но дальше история развивается сама … Конечно ето лучшие АИ, но я имел ввиду что ету саму «точку» можно увидеть лишь потом, современникам же (на коих настаиваете…) нет Вы провоевали с послезнанием бы намного лучше? Вероятно да, в зависимости от полномочий)) Вряд ли могу вписаться в интригах снизу, только самый верх!))) Некоторое время сумею удержатся… Если послезнание конкретних действий, дат и пр. заканчивается быстро после «намесы», то общее понимание реального состояния и возможностей- не так быстро. Но «попаданчество» как и вообще большую часть АИ- ето просто развлечение, попутно разширяющее познание реальной истории. Если не из самой АИ, то из комментов))) А меньшая часть- не разширяет или не развлекает))) Кто сказал, что наш 1941 год — это не АИ с попаданцем, который исправил тот 1941 год, в котором СССР проиграл? А вот ето- интересная идея! Но видно попаданец был «политиком»- сумел вляпать Германию в операцию «Марита» на Балканах и те не могли начать «Барбароса» 15-го апреля… Если военный- тогда больше б успел (или нет?) Но такие размышления- слишком сложные и неопределенность- большая. Вот и предпочитаем… Подробнее »

keks88

В общем коллега Ansar02 сказал все лучше меня)))

Ансар почему-то считает, что законы развития техники зависят от какого-то одного конкретного человека. СССР потому и назывался Страной Советов, потому что решения в основном принимались СОВЕТОМ, т.е. группой людей, а не единолично кем-то одним.

Вероятно да, в зависимости от полномочий))

ну ну.
«Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.»(с) Клаузевиц.

Ansar02

Вы опять излишне категоричны и суровы. Со многим в Вашей критике можно согласиться, но всё-таки, в данной АИ с момента замены Сталина на Кирова, а Ворошилова на Уборевича, неизбежно произошли бы кардинальные изменения в истории АБТВ РККА и ситуёвина к 1937 году будет очень сильно отличаться от РИ. (Жаль автор этого не понимает!)
Например, без Ворошилова, Тухачевский с Халепским вполне могли отстоять идею производства Т-39 и тема развития тяжёлого танка к 37 году могла быть уже совсем иной.
Не исключено, что не было бы никаких Т-50 и Т-34, а были бы Т-46 и Т-29…
Автор, к сожалению, эти моменты упустил (или намеренно проигнорировал) и строит АИ с другими персонажами на старой почве. ИМХО — это главная стратегическая ошибка. По сути, он использует РИ, а других персоналий эксплуатирует только для продвижения СВОИХ идей. Непонятно почему и зачем ему тогда вообще нужен тот же Павлов? Чтоб уличали на несоответствиях? Но при ином руководства РККА и у того же Павлова могли сильно поменяться взгляды… РИ для АИ в принципе не догмат.
В общем, ошибок много и у автора, и у Вас — в самом подходе к АИ.

keks88

В данной АИ с момента замены Сталина на Кирова, а Ворошилова на Уборевича, неизбежно произошли бы кардинальные изменения в истории АБТВ РККА и ситуёвина к 1937 году будет очень сильно отличаться от РИ. (Жаль автор этого не Например, без Ворошилова, Тухачевский с Халепским вполне могли отстоять идею производства Т-39 и тема развития тяжёлого танка к 37 году могла быть уже совсем иной. Замена 1 фигуры в ситуации, когда решения в основном принимаются коллегиально — ничего не дает. Не надо выдумывать за Тухачевского с Халепским, что они собирались или не собирались отстаивать. Для СССР отказ от Т-39, который по калькуляции выходил 3 миллиона за штуку — объективная реальность. Потому и остановились на более простом и дешевом Т-35, который всего 500 тысяч стоил. Тот же Тухачевский, если посмотреть на его прямую речь — выступает скорее против золотых бронемонстров, делая ставку на массовое производство. А Уборевич — много катался в Германию, где так же разрабатывали (и испытывали в СССР) в то время не Наземные Дредноуты, а машинки типа ЛихтеТрактора и ГроссТрактора. ЛТр нам не особо был интересен, хотя с него позаимствовали установку вооружения. А концепцию ГрТр — скопировали. На выходе получился плавающий аналог БТ. Не исключено, что не было бы никаких Т-50 и… Подробнее »

Ansar02

Невероятно просто оправдывать РИ решения «исторической неизбежностью». Но скажите, разве выбор пятибашенного решения для Т-35А вместо танка с «архитектурой» ТГ или Т-30 было хоть чем-то «исторически» оправдано? Или выбор трёхбашенной схемы для Т-28 (как и сам Т-28) объективно более рационален, чем продолжение работы над Т-24? Вы говорите про коллегиальность принятия решений, и на том основании на их неизбежность — но! Во первых, набор коллег в той «коллегиальности» может быть совсем иным. Во вторых, даже принятые коллегиально официальные документы, зачастую не совсем (а то и вовсе) не отражают личную позицию тех, кто в АИ, занимая более высокие посты, и влияния имел бы значительно больше. С соответствующими последствиями. Того же Тухачевского вспомним — с чего Вы решили, что он стоял ЗА те принятые коллегиально решения? В его опусах, очень много идей, которым те коллегиальные решения не соответствуют. Неужто Вы всерьёз уверены, что не будь «кадровой чистки» 37 г. развитие наших АБТВ шло бы всё тем же РИ путём без каких-либо отклонений? В третьих, даже если бы в АИ пришли к тем же решениям что и в РИ — влияние персоналий, группировок и даже случая, могло сказаться как на сроках, так и на результатах. И наконец в четвёртых — любой автор АИ имеет… Подробнее »

keks88

Но скажите, разве выбор пятибашенного решения для Т-35А вместо танка с «архитектурой» ТГ или Т-30 было хоть чем-то «исторически» оправдано? Или выбор трёхбашенной схемы для Т-28 (как и сам Т-28) объективно более рационален, чем продолжение работы над Т-24? Вполне — Т-35 намного превосходит ТГ-1 по мощности и маневренности огня. Т-28 — точно так же абсолютно превосходит Т-24 по этим же показателям. Плюс у него хорошая подвеска, обеспечивающая хорошую плавность хода и мощный мотор. Во первых, набор коллег в той «коллегиальности» может быть совсем иным. Совсем иным он вряд ли был бы. Потому что набор кандидатур с адекватным образовательным цензом и другими качествами — достаточно ограничен. А когда эти «другие кандидатуры» поедут в танковое турне в 1930ом — они все равно увидят ту же технику, что в реале. И купят ее же, потому что она лучше всего, что есть в СССР. Во вторых, даже принятые коллегиально официальные документы, зачастую не совсем (а то и вовсе) не отражают личную позицию тех, кто в АИ, занимая более высокие посты, и влияния имел бы значительно больше. С соответствующими последствиями. Того же Тухачевского вспомним — с чего Вы решили, что он стоял ЗА те принятые коллегиально решения? В его опусах, очень много идей, которым те… Подробнее »

Михаил С

«10. На период до развертывания серийного производства нового среднего танка, танкостроительные мощности Харьковского паровозостроительного завода имени Коминтерна вместо производства БТ-7 и Т-35 использовать для производства артиллерийских легкобронированных тягачей Т-20 Комсомолец.»

Касательно легкобронированных тягачей «Комсомолец». А если смысл тратить броневую сталь на артиллерийский тягач, который не прикрывает этой броней артиллерийский расчет? Я полагаю, что имеет смысл одно из двух: или создавать некий аналог «Мотолыги» (МТ-ЛБ) 30-х годов, в которой расчет орудия прикрыт броней, либо просто нормальный легкий артиллерийский тягач, с нормальным кузовом для расчета, но без бронирования.

keks88

C 43 минуты примерно про роль МНТ в распределении средствов на оборонку в СССР. К вопросу о роли личности.

Ansar02

Почтенный коллега! ИМХО — АИ слишком далека от реальности. Точнее она слишком сильно не соответствует реальному положению дел. Даже если допустить, что у Вас совершенно другой, параллельный мир, в нём слишком много не логичного, опирающегося не на закономерную цепь событий, а сугубо на свои личные симпатии. Конкретно: «В ходе заседания выяснилось….» Выясниться что-то может в ходе эксплуатации. В ходе заседания, могут обсуждаться доклады с АНАЛИЗОМ результатов эксплуатации и по ним выноситься соответствующие решения. Кто и когда делал тот анализ? И кто те решения будет выносить? Вы либо опираетесь на РЕАЛЬНОЕ мнение известных персонажей — тогда, с какого лешего, они будут выносить ТАКИЕ решения? Либо вы продвигаете их устами свои альтернативные идеи, но тогда уж сделайте милость, обоснуйте достоверно и убедительно логику принятия таких решений. Пример. Просто сказать, что брони у Т-26 мало, заявить что надо больше, и на том основании, сделать броню… тоньше (10 мм вместо 15) перенаправив всю сэкономленную массу на одну лобовую проекцию — ПОЧЕМУ? Чтоб тот несчастный Т-26 легко пробивался в борт даже не ПТР, а копеешной бронебойной пулей из обычного винтаря? Павлов же был не дурак, а РЕАЛИСТ прекрасно понимавший, что увеличивать броню на Т-26 сложно — танк и так перегружен и поэтому он просил поставить… Подробнее »

E .tom

По БТ полная дурка, если вспомнить Реал гусеницы с закалкой пальцев в СВЧ появились в 37-м. Не говоря на то что не смотря на перегруз шасси БТ имеет запас на увеличение массы, когда Т-26 Изя — все перегружено по самое не балуй из за чего значительно упала скорость.
БТ увеличение ресурса гусениц — это переход на полный гусеничный ходи серьезное улучшение бронезашиты. В итоге русский крусайдер в 37-38 году. Обойдется это в без серьезной переделки конструкции усилением пружин, новой КПП (среднему танку в будущем пригодится).

keks88

Двигатель Т-26 вполне можно форсировать до 120-130л.с. например при увеличении Дц. Что есть совершенный реал. Или же на новый двиг типа МТ-4 или Д-744.
Подвеска — меняется на передранную с ЛТ-35.
Т-26 от этого собой быть не перестанет. Как не перестал Шерман быть Шерманом при замене ВВСС на ХВСС.
Опять можно вспомнить СТЗ-25-35 — в основе тот же Т-26 с новым корпусом и подвеской Кристи.

E .tom

Форсировка ничего не даст, Т-26 как был танком сопровождения пехоты с мизерной подвижностью как им был так и останется. разве что все это позволит улучшить бронезашиту. Получится аналог французских пехотных в нашем исполнении. Более мощный мотор увеличенное МТО возникает вопрос усиления КПП -габариты так же растут, масса растет, ходовая — опять усиливать и так замкнутый круг. В итоге фактически новый танк к Т-26 имеющий отдаленное отношение.
Привели Шерман вы зря, он как был средним так и остался. wink
В Реальности отлично осознавали равноценность на поле бое БТ и Т-26, тем нименее все 30-е продолжали выпускать потому что БТ имел полное превосходство в маневре, выпускали пока в РИ не появился Т-34.
У коллеги КосмонавтДмитрийс отказом от БТ получается что военные напрочь отказываются от маневренной войны и мех корпусов, когда даже до французов начинает понемногу доходить что время малоскоростных пехотных проходит, французике кавалеристы меняют полугусеничные бронеавтомобили на скоростные танки (с теми же французскими тараканами в виде одноместной башни) под той же аббревиатурой.

keks88

А что, Танк НПП — это что-то плохое чтоли? Форсировка до 130л.с. даст сохранение приемлемой для танка НПП удельной мощности 10л.с./т при весе 13т, которые имел Т-126-1 с броней 30мм. Которая вполне адекватна для 37-38гг. У немцев Т-4 до 1940г имели такие же 30мм во лбу. Что с того что Шерман — это средний танк? М4 с R975 — это Шерман. И М4А2E8 — это тоже Шерман несмотря на то что у них разные и подвески и моторы. И примеров таких — достаточно. В любой весовой категории. Т-26 у которого заменят тележку Виккерса на тележку Шкоды, а мотор Т-26 на Т-26-2 или Д-744 (который специально разработан в т.ч. для ремоторизации Т-26) не перестанет от этого быть Т-26. Зато получит некоторый запас массы на экранирование. А новый танк с 30-40мм брони в стоке с этими же мотором и подвеской будет называться уже Т-126. У коллеги КосмонавтДмитрийс отказом от БТ получается что военные напрочь отказываются от маневренной войны и мех корпусов Прочитайте опус К-Д еще раз. Он отказывается конкретно от БТ ввиду какой-то выдуманной им ущербности самих танков БТ. От концепции машины механизированных соединений отказа нет. 8. На конкурсной основе приступить к проектированию нового среднего танка. Масса танка: 25 тонн. Бронирование: равнопрочное… Подробнее »

E .tom

Ув коллега вы фактически на все ответили, получается новый пехотный танк. Вот только немецкая Треха это ближе к концепции БТ и Крусайдера, да и сама выросла фактически из концепции Кристи/БТ только по немецки.
А Т-50 перестал быть пехотным — фактически А-32 на торсионах, только с менее мощным мотором опоздав на пару лет.
Что Питерцы, что Харковчане пришли к одному итогу, только вот Харьковчане сделали раньше и имели больший модернизационный запас не смотря ( а может благодаря) на то что использовали устаревшие/проверенные конструктивные решения от БТ.

keks88

Еще раз: мы заменили на Шермане звезду на спарку дизелей, поменяли корпус с литого на сварной — это новый танк, или все еще Шерман? Если в базовый Т-26 поставить мотор 130л.с. Т-26-2 с увеличенным Дц и подвеску ЛТ-35 — это новый танк? А если этот модернизированный таким образом Т-26-5 обвесить экранами — это новый танк? А если вместо сэндвича экран+броня использовать цельные 30-40мм листы — будет ли это новым танком? У немцев или американцев Т-126-1 скорее всего вообще бы обозначался как T-26 ausf.C или Т-26А2Е4. Т-50 пехотным быть не переставал ни на минуту. Начиная с того, что он вообще появился как ответ на требование облегчить Т-126СП, пачка эскизных проектов называлась СП-1/2/3. И в производственных планах он значился как Т-СП Сопровождения Пехоты то есть. Сравнение с А-32 — вообще некорректно, потому что тот создавался одновременно как раз с пехотниками, которые были до Т-126СП. А ровесник Т-50 — это Т-34М. От которого хотят уже 600л.с. и 60мм брони при весе 29т. Этак можно сказать, что Т-34 — это опоздавший на 10 лет ТГ-1. Что Питерцы, что Харковчане пришли к одному итогу, только вот Харьковчане сделали раньше и имели больший модернизационный запас не смотря ( а может благодаря) на то что использовали устаревшие/проверенные… Подробнее »

blacktiger63

Чухня какая-то.
Форсировать мотор Т26 нельзя, от слова совсем. Любые мечтания на эту тему — дилетантская блажь.
Увеличить вес Т26 нельзя: не тянет ходовая.
Заменить мотор на более мощный нельзя, не тянет трансмиссия.
Следовательно, менять частями нельзя, только все и сразу.
Да, можно поменять мотор, трасмиссию, подвеску, корпус, башню, и орудие.
Что останется от Т26? Фары?
По Т34. Никаких проблем с подвижностью у Т-34-85 нет и никогда не было.
Усилить броню на Т-34 не смогли, в первую очередь, из-за люка мехвода и курсового пулемета. Бессмысленно толстить ВЛД с двумя дырами, которые все равно пробьет ПАК40.
А вот убрать люк с ВЛД было затруднительно, без переделки в Т-44.

keks88

Форсировать мотор Т26 нельзя, от слова совсем. Мотор Т-26-2. Построен, испытан, рекомендован к серии. Заменить мотор на более мощный нельзя, не тянет трансмиссия. Правда 185 завод об этом не предупредили и они Д-744 спроектировали для установки на танк Т-26-1, который в миру известен как Т-26 обр.1939г. Полякам тоже об этом не сказали, когда они Заурер ставили. Изменили передаточные числа, в остальном — близка с Таковой для Т-26. Следовательно, менять частями нельзя, только все и сразу. Т-26-5 глядит как-то грустно и в тоже время с недоумением. По Т34. Никаких проблем с подвижностью у Т-34-85 нет и никогда не было. Никаких не было, но 600л.с. хотели еще на Т-34М. Как и 8ст КПП вместо 4ст. И да, Т-34-85 — это 32т. С защитой, которая перестала быть адекватной еще в 1942 году. Усилить броню на Т-34 не смогли, в первую очередь, из-за люка мехвода и курсового пулемета. Бессмысленно толстить ВЛД с двумя дырами, которые все равно пробьет ПАК40. Чухня какая-то. Потому что был Т-43 с 75мм лбом, который РаК-40 держит. Были Т-34-85М с теми же 75мм лбом и 90-100мм люком мехвода, которые РаК-40 вполне бы держали. Беда только в том, что у Т-34-образных от перегруза каточки передние болеть начинают. И борт не забронируешь… Подробнее »

blacktiger63

Мотор Т-26-2. Построен, испытан, рекомендован к серии.
Да мало ли какой херни у нас рекомендовали в серию. нет у этого мотора резервов для увеличения мощности. Нет, в принципе нет, по законам, мать её, физики.
Не, ну можно сделать распределенный непосредственный впрыск, электронное зажигание, распредвал с изменение фаз газораспределения и бак с закисью азота.

Д-744 спроектировали для установки на танк Т-26-1, который в миру известен как Т-26 обр.1939г.
Я вам и не такое нарисовать могу. А потом бортовые редукторы вылетать начнут после 100 км марша. Вам Тигры с Пантерами напомнить?

Т-26-5 глядит как-то грустно и в тоже время с недоумением.
Вот именно, что грустно, потому как дрова, а не танк.

Потому что был Т-43 с 75мм лбом, который РаК-40 держит.
Так, пришло время офуительных историй. Пробиваемость ПАК-40 смотрим и не порем чушь. И помним, что 75мм снаряд вполне так нормализуется к броне.

Были Т-34-85М с теми же 75мм лбом и 90-100мм люком мехвода, которые РаК-40 вполне бы держали.

Не держали, в том и проблема. А ещё была Пантера с КвК-42 и ПАК-43 в товарных кол-вах, нужно было толщить ВЛД до 100мм, как минимум. Но люк и будку пулемета все одно бы «вскрыли». Потому и плюнули на модернизацию.

keks88

Да мало ли какой херни у нас рекомендовали в серию. нет у этого мотора резервов для увеличения мощности. Нет, в принципе нет, по законам, мать её, физики. Раз вы так сказали, это истина в последней инстанции? Реальность говорит об обратном. Я вам и не такое нарисовать могу. А потом бортовые редукторы вылетать начнут после 100 км марша. Вам Тигры с Пантерами напомнить? да вы постоянно что-то такое рисуете. То БТ со звездами, то еще какую лабуду. Вот именно, что грустно, потому как дрова, а не танк. Сказал как отрезал. Так, пришло время офуительных историй. Пробиваемость ПАК-40 смотрим и не порем чушь. И помним, что 75мм снаряд вполне так нормализуется к броне. офуительные истории — это у тех, кто смотрит сфероконные таблички пробиваемости в вакууме непонятно как и по каким критериям составленные. А то я тоже принести таблички могу View post on imgur.com https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=221644&start=30 Только методика там англо-американская с 50% вероятностью пробития. У нас — 80%, поэтому вот такие графики вылезают View post on imgur.com https://earlesspierre.livejournal.com/96868.html Соответственно надо делать поправки на начальную скорость РаК-40, которая сильно ниже чем у КвК-42 и на то, что у Т-34 и Т-43 наклон брони таки побольше 30 градусов будет. корпус Т-34-85М обстреливали отнюдь не из… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить