Кировская Весна. Подводные лодки

Мар 27 2014
+
17
-

альтернативная реальность "Кировская весна" растет.

сборка тут

http://alternathistory.org.ua/kirovskaya-vesna-taimlain

Кировская весна. Подлодки.

В мае 1932 года наркомвоенмор Уборевич последним по очереди, но не по важности, пригласил к себе начальника морских Сил Орлова, и, поскольку флотскими вопросами Уборевич ранее занимался не так детально, как сухопутными и авиационными, он попросил Орлова сделать по подводному флоту отдельный доклад.

- В настоящее время к малым подводным лодкам относятся лодки водоизмещением до 400 тонн, к средним - от 500 до 850 тонн, к большим - 900 тонн и более. Подводными минными заградителями считаются лодки специальной постройки, у которых главным оружием были мины начал свое выступление Орлов
- В части подводных лодок на май 1932 года ситуация следующая: в строю 11 подводных лодок: 5 восстановленных типа «Американский Голланд» и результат I серии новых советских подводных лодок - 6 больших подводных лодок типа «Декабрист». В постройке 26 единиц: II серия (6 подводных минных заградителя типа «Ленинец», сдача которых ожидается в следующем 1933 году), III серия  (16 средних типа Щука со сдачей в 1933 -1934 годах) и  IV серия  (3 большие лодки типа Правда со сдачей). Завершается проектирование малой подводной лодки типа Малютка, которую будет можно перевозить по железной дороге в собранном виде. Всего, после достройки заложенных подводных лодок, к 1933-1934 году у нас в строю будет 36 подводных лодок – доложил Орлов
- А какое количество подводных лодок Вы считаете необходимым? – спросил Уборевич
- Я полагаю необходимым иметь в составе ВМС РККА 376 подводных лодок (76 больших, 200 средних и 100 малых) – ответил Орлов 
- Сколько!? - при цифре 376 подводных лодок Уборевич поперхнулся чаем, который он благодушно прихлебывал во время доклада. 
- Прошу Вас обосновать, почему именно 376 подводных лодок, а не 1376 и не 76 – после нескольких минут мучительного откашливания потребовал побагровевший Уборевич
- Самая большая флотилия подводных лодок предполагалась на Дальнем Востоке - 146 лодок (12 больших, 84 средних, 50 малых). На втором месте - 102 лодки (27 больших, 55 средних, 20 малых) - Черноморский флот. 79 лодок на Балтике (6 больших, 43 средних, 30 малых). 49 - на Севере (31 больших, 18 средних) – ответил Орлов.

   

- Уже лучше – прокомментировал Уборевич – ну а почему скажем 84 средних на Дальнем Востоке?
Тут Орлов «поплыл», и кроме «ну подлодки это сильное средство против японского флота» никаких расчетов или иных аргументов выдвинуть не смог.

Цифры 200 и 100 в целом произвели на Уборевича неприятное впечатление, и он решил попристальнее присмотреться к деятельности Наморси, однако, идея о невидимых глазу подводных лодках как преимущественном средстве противодействия армадам линкоров противника была не лишена оснований. Уборевич попросил вновь назначенного на должность начальника Штаба РККА Тухачевского изложить свое видение численности подводных лодок.

Задачи, и типы подводных лодок для их достижения Штабом РККА были определены так:

  1. Атака неприятельского корабельного ордера вблизи советской военно-морской базы, на минно-артиллерийской позиции или вне ее, в сочетании с ударом торпедных катеров и береговой авиации: малые подводные лодки
  2. Минная постановка вблизи портов противника для срыва его коммуникаций: подводные минные заградители
  3. Нарушение коммуникаций противника на расстоянии до 1500 км (800 миль) от военно-морской базы (линия Швеция-Финляндия, Румыния, Германия): средние торпедные лодки
  4. Нарушение коммуникаций противника на расстоянии до 3000 км (1600 миль) от военно-морской базы (Япония, Англия, Норвегия): большие подводные лодки

Потребность ВМС РККА в подводных лодках:

  1. Для атаки неприятельского корабельного ордера вблизи советской военно-морской базы Генеральным штабом предусматривается оперативно формируемая на основании данных воздушной разведки  завеса из 6-8 подводных лодок, которые следует в угрожаемый период держать в полной боевой готовности. С учетом периодического ремонта Генштаб предлагает иметь по 10 малых подводных лодок при каждой базе: Ленинградская военно-морская база, Севастопольская военно-морская база, Владивостокская военно-морская база, Северная (планируется) военно-морская база. Итого потребность в малых подводных лодках ВМС РККА оценивается в 40 единиц.
  2. Для миной постановки вблизи портов противника предполагается проводить одиночное плавание к одному – двум портам противника. Исходя из наличия двух подводных минных заградителей (ПМЗ) в боевом походе, следует положить еще 2 ПМЗ на военно-морской базе для их смены, а также защиты самой базы при помощи подводной минной постановки, выставляемой в зависимости от тактической ситуации, плюс 1-2  ПМЗ в ремонте. Итого потребность  в 6 подводных минных заградителях на каждый флот и 24 на ВМС РККА.
  3. Для каждого из флотов будет поставлена боевая задача «нарушение коммуникаций противника на расстоянии до 1500 км от военно-морской базы, уничтожение рыболовецких и торговых судов торпедами, минами и артиллерийским огнем. Для одиночной подводной лодки будет выделяться позиция для патрулирования в местах пересечения типовых маршрутов неприятельского судоходства. Штабом предполагается наличие 5-6 позиций патрулирования на каждый флот, число же средних подводных лодок увеличивается вдвое относительно числа позиций, что дает общую потребность в 15 средних подводных лодках на флот (в том числе 3 планово – в ремонте) и, соответственно, 60 средних подводных лодках ВМС РККА
  4. Отдельно для Дальнего Востока и для Северного Флота следует поставить задачу нарушение коммуникаций противника на расстоянии около  3000 км от военно-морской базы, уничтожение рыболовецких и торговых судов, а также  маломерных противолодочных кораблей и больших катеров  торпедами, минами и артиллерийским огнем. Потребность, исходя из тех же расчетов, что и для средних подводных лодках, составляет 15 больших подводных лодок на флот, или 30 больших подводных лодок в ВМС РККА с учетом того обстоятельства, что ни на Черном Море, ни на Балтике таких целей Штаб перед ВМС РККА ставить не планирует.
  5. Таким образом, общая потребность ВМС РККА в 376 подводных лодках штабом РККА не подтверждается, мы усматривает необходимость 30 больших, 60 средних, 24 ПМЗ и 40 малых подводных лодках – всего 154 подводные лодки.

 

Дополнительно сообщаем, что по нашим сведениям в настоящее время в Испании на верфи «Эчиварриета и Ларринга» в городе Кадисе по доставленной из Гааги в 1930 году конструкторской документации фирмы «Ingenierskantoorvoor Scheepsbouw» или сокращенно IvS (фактически дочерняя компания немецкой «Дешимаг») строится подводная лодка Е1, превосходящая лодку типа Щука по надводной и подводной скорости. В связи со сменой правительства подводная лодка перестала быть востребованной Испанским флотом, и верфь ищет зарубежных покупателей. 
 
Генеральный Штаб считает целесообразным повторно проанализировать тактико-технические характеристики подводных лодок и изменить очередность их закладки:

  1. Строительство малых подводных лодок типа Малютка считать первоочередной задачей, и в кратчайшие сроки насытить ими Дальний Восток, затем Балтику, затем Черное Море и потом Северный Флот.
  2. Проект подводного минного заградителя Ленинец доработать по условиям опытной эксплуатации установочной серии (планируется вступление в строй в 1933 году), и заложить в 1934 году 18 единиц по доработанному проекту.
  3. Направить в Испанию для ознакомления с лодкой Е-1 уполномоченную делегацию, с правом подписания на месте контракта о покупке подводной лодки и чертежей, при соответствии подводной лодки заявленным характеристикам немедленно ее купить и развернуть ее производство взамен лодки типа Щука с 1932-1933 года. Заложенные лодки типа Щука достроить и использовать в учебных отрядах ВМС РККА
  4. Дальнейшую закладку больших лодок типов «Декабрист» и «Правда» не производить.  С использованием чертежей средней лодки Е1 спроектировать новую большую подводную лодку с дальностью 8000..9000 миль

В ноябре 1932 года в Испанию выехала авторитетная комиссия в составе начальника отдела кораблестроения ВМС А. К. Сивкова, председателя Научно-технического комитета Управления ВМС (НТКМ) П.Ю. Ораса и его помощника В.Н. Перегудова.  НТК провел серию обсуждений в своем коллективе, обсудил отдельные моменты с практиками-подводниками  и к январю 1933 года подготовился к развернутому докладу на Коллегии Наркомата Обороны

- Товарищи, предлагаю начать обсуждение о дальнейшей судостроительной программе и тактико-технических требованиях к подводным лодкам  – открыл Коллегию Уборевич, -  слово предоставляется председателю Научно-технического комитета Управления ВМС (НТКМ) Паулю Юрьевичу Орасу
- Наша комиссия в ноябре 1932 года выехала в Испанию для ознакомления с проектом подводной лодки Е-1, строящейся Кадисе по чертежам IvS. Лодка Е-1 произвела на нас хорошее впечатление. Она при надводном водоизмещении в 755 т (подводном — 960 т) имеет длину 72,42 м, ширину 6,19 м и осадку 4,11 м. Скорость хода в надводном положении при форсированной работе дизелей фирмы MAN (2800 л.с.) достигает 19,7 узла, в подводном — 9,4 узла. Рабочая глубина погружения - 100 м, предельная – 200 метров, автономность — 30 суток. Дальность надводного плавания 14000 км. Вооружение включает в себя четыре носовых и два кормовых торпедных аппарата калибром 533 мм с общим запасом в 12 торпед, а также одно 100-мм орудие и один 20-мм зенитный автомат. Помимо вполне современных тактико-технических элементов, субмарина Е-1 интересна оригинальной конструкцией ряда механизмов и систем – доложил Орас.
- Однако, при всех ее мнимых достоинствах едва ли лодку Е-1 можно охарактеризовать как среднюю, это обычная большая подводная лодка, и совсем не рекордных характеристик. К примеру, строящаяся сейчас IV серия будет иметь скорость хода 20 узлов и два орудия калибром 100мм – заметил Муклевич, до сих пор считавший свой перевод с должности начальника морских сила на должность инспектора ВМС РККА незаслуженной обидой, - а ввиду гидрографических причин для Балтики, как, собственно, и для Черного Моря, нам требуется именно средняя подводная лодка
- не могу согласиться, Ромуальд Адамович – возразил ему Орас. Скорость погружения, маневренность Е-1 намного превышают аналогичные показатели типа Правда. Да, орудие одно, но зато больше торпед, и водоизмещение почти в полтора раза ниже при сходной дальности плавания. Эта лодка – действительно представитель нового поколения
- Согласен – высказался Тухачевский – и прошу Вас обратить внимание, что существенный рост надводной скорости (надводная скорость советской средней подводной лодки типа Щ составляет 11,2 узла) кардинально меняет тактику применения подводной лодки: при скорости выше 15..16 узлов подводная лодка способна не только поразить цель, оказавшуюся на расстоянии хода торпеды от точки патрулирования, но и догнать транспорт, двигающийся со скоростью 10..11 узлов. Боевая эффективность скоростной подводной лодки получается существенно более высокой.
- Тихоходные лодки уходят в прошлое, товарищи – высказался Левандовский – стране нужны настоящие истребители, скоростные подводные лодки (кроме, конечно, подводных минных заградителей – тем скорость ни к чему)
- и все же 73 метра – для Балтики это будет слишком много – поддержал коллегу Орлов.
-  дело со скоростью Е-1, очевидно, в двигателе повышенной мощностью, не так ли? – неожиданно спросил командующий ВВС РККА Алкснис
- верно, Яков Иванович – ответил Орас
- тогда почему бы, Вам, Пауль Юрьевич, не заменить по примеру самолетов двигатель на вашей подводной лодке Щука, размеры которой вполне устраивают моряков? – задал наивный вопрос Алкснис
- а и в самом деле, почему нет – поддержал Алксниса Уборевич – прошу Вас посоветоваться со специалистами и доложить, возможна ли замена двигателей на Щуке
- а что по Е-1?  – напомнил повестку дня Левандовский
- Скажите, товарищ Орлов, лучше ли Е-1, чем, скажем, Правда и Декабрист? - спросил Уборевич 
- однозначно лучше – ответил Орров
- значит, лодку Е-1 надо брать, и ставить в серию в качестве большой подводной лодки -  заключил Уборевич
- разрешите получить уточнение – попросил Орас
- разумеется – ответил Уборевич
- дело в том, что отечественные 100мм орудия совершеннее, но при этом много массивнее и габаритнее, чем предполагавшееся на испанской лодке. Полагаю, проект брать обязательно нужно, но с условием его доработки под возможность вооружения нашей новой 100мм пушкой Б-24
- а какое, кстати,  вооружение у средней лодки типа Щука? – поинтересовался инспектор Кавалерии Буденный
- 45мм орудие 21-К – ответил Орлов 
- ну, по-моему, 45мм это не серьезно – усомнился Буденный
- действительно, фугасное действие 45мм снаряда не велико – высказался начальник артуправления РККА Ефимов
- какое же Вы,  Николай Алексеевич, предложите? – улыбнулся Орлов
- да хоть бы КТ-28. А что? Калибр 76мм, унитарное заряжание, дальность 8500 метров. Вес снаряда 6,3 кг. Думаю, против небронированных, и даже слабобронированных целей будет намного эффективнее, чем Ваши 1,43 килограмовые снарядики  – ответил Ефимов
- а я думаю, что без универсального орудия подводную лодку оставлять преступно – возразил Муклевич, формулировавший ТЗ к  Щуке в период своего руководства ВМС РККА
- ну хорошо, тогда давайте поставим 76мм пушку Лендера, из старых, с 30калиберным стволом – предложил Левандовский
- да она затормозит лодку в подводном положении еще на узел! – усомнился Орас

 

- ну, не настолько уж пушка Лендера больше, чем 45мм полуавтомат, чтобы скорость упала на узел. Может, полузла?  А с учетом того, что Щука все таки получит новые электродвигатели, так даже с пушкой Лендера она будет достаточно быстрой, а Малютке скорость ни к чему – возразил Левандовский
- и, кстати, у нас как раз в системе вооружения предусмотрен 20мм автомат, по типу немецкого, от фирмы Рейнметал, и даже, несколько авансом,  в 1930 году принят на вооружение – правда, завод имени Калинина его еще пока не освоил – напомнил Ефимов
- давайте подводить итоги – заявил Уборевич - Решим так: 
1.    Просить Правительство разрешить приобрести проект подводной лодки Е-1, который  доработать с учетом характеристик орудия Б-24.
2.    Лодку типа Щука и типа Малютка перевооружить с 45мм орудия 21-К на 76мм зенитную пушку Лендера
3.    добавить сзади рубки каждой подводной лодки 20мм автомат
4.    Поднять надводную скорость лодки типа Щука за счет использования дизелей и электромоторов повышенной мощности от Е-1, и после утверждения проекта заложить серию из 15 единиц.

В мае 1933 года за границу командировали замнаркома по вооружению Левандовского и  группу из 8 ведущих специалистов в области подводного плавания. Сначала советская делегация посетила фирму «Дешимаг» в Бремене (фактически являвшуюся владельцем голландской IvS), а затем выехала в Картахену, где состоялись испытания достроенной Е-1. Несмотря на две аварии, произошедшие в процессе испытаний - пожар в носовой аккумуляторной яме и выход из строя электропривода горизонтальных рулей, - в целом конструкция подлодки заслужила положительную оценку. 
Вернувшись в Бремен, Левандовским и вызванным в Бремен директором «Союзверфи» был заключен договор между «Союзверфью» и фирмой «Дешимаг». В нем предусматривалось, что немецкая сторона откорректирует проект лодки Е-1 с учетом высказанных замечаний и предоставит СССР полный комплект чертежей.  Кроме того, «Дешимаг» брал на себя обязательство оказать содействие в размещении на германских предприятиях заказов на аккумуляторы, электро- и радиоприборы, эхолоты, гирокомпасы и другое дефицитное оборудование, в котором остро нуждалось советское кораблестроение, а также в посадке немецких дизелей в лодку типа Щука.

По получению чертежей (немецкая сторона назвала своей проект Е-2) ленинградскому ЦКБС-2 поручили приступить к изготовлению рабочей документации (последнее означало приведение немецких чертежей в соответствие с нашей технологической базой). В работе принимали участие четыре представителя фирмы «Дешимаг», визировавшие все чертежи и контролировавшие их соответствие немецкому проекту. Дополнительно, к декабрю немецкие специалисты переработали раздел Электроснабжение подводной лодки типа Щука, и привязали к проекту немецкие двигатели по 2400 лошадиных сил, внеся необходимые изменения, разумеется, и в конструкцию винта. Советские инженеры тем временем переработали конструкцию корпуса (его пришлось удлинить на 1,5 метра) и внесли некоторые дополнительные изменения в систему погружения и высплытия.

Проект новой средней подводной лодки был назван «ЩС». Скоростная средняя подводная лодка имела 4 носовых и два кормовых торпедных аппарата, с 4 запасными торпедами в передней части лодки  - общий боезапас 10 торпед, как и на лодке типа Щука. Артиллерийское вооружение претерпело изменение: вместо 45мм пушки была временно установлена 76мм зенитная пушка Лендера, а сзади рубки – 20мм автомат. Завод имени Калинина немецкую модель так и не освоил, и в 1935 году СССР купил модель 20мм автомата у швейцарской фирмы Эрликон. Серийное производство было развернуто в 1937 году, и к 1940 году все подводные лодки СССР получили по одному одноствольному 20мм автомату Эрликон.  Не смотря на увеличенную массу и габариты дизелей, экономия в части щитов и иных элементов системы электроснабжения и за счет более плотного расположения электродвигателей позволила сохранить габариты лодок типа Щ почти без изменения (длина выросла с 57 до 58,5 метра, водоизмещение с 672 до 715 тонн).  Надводная скорость за счет двух дизелей по 2400 лошадиных сил поднялась до 18 узлов, а дальность плавания до 10000 километров.

Проект большой лодки назвали типом «С». При увеличенной (в 1,5 раз относительно ЩС) до 15000 км дальности плавания большая подводная лодка типа С была более технически совершенна, в частности отличалась простой, но надежной и эффективной системой погружения и всплытия, была много лучше  в части живучести, несла на 2 единицы больше торпед и более дальнобойное и могущественное  артиллерийское вооружение:  100мм орудие Б-24.  Такая пушка позволяла не только топить рыболовецкие суда и транспорта, но и на равных сражаться с небольшими противолодочными катерами.
 


Постепенно, подводные лодки типа «Американский Голланд», «Декабрист», «Правда» и установочную серию тихоходных лодок типа «Щука» перевели из боевого состава в учебные отряды.

Всего на 1 января 1941 года боевой состав ВМС РККА насчитывал 154 подводные боевые подводные лодки, из которых  было 30 больших типа «С», 60 средних типа «ЩС», 24 подводных минных заградителя типа «Л» и 40 малых подводных лодок типа «М».

Характерно, что в основе флотов Германии и СССР, столкнувшихся в кровопролитной войне в 1941 году, были сходные по своей истории и размерениям подводные лодки. В основе состава Германского подводного флота была подводная лодка типа VII. Фактически «семерка» являлась доведенной до совершенства... лодкой UB-III времен Первой мировой войны. В основе же состава подводных сил РККА была лодка типа ЩС – доведенная до совершенства английская лодка L-55. Немецкая «семерка» была на узел быстрее (как в подводном, так и в надводном положении),  имела значительно большую глубину погружения, обладала более совершенными системами погружения и всплытия, более дальнобойным и крупнокалиберным 88мм неуниверсальным орудием C35 88 мм/L45, более совершенными системами управления торпедной стрельбой. В немецкой лодке торпеда выталкивалась поршнем, а не сжатым воздухом, что препятствовало демаскировке подводной лодки в момент торпедного выстрела. Советская ЩС была вооружена зенитной пушкой Лендера, которая имела значительно более устаревшую конструкцию, ствол в 30 калибров, меньший вес снаряда и дальнобойность, но могла вести огонь по самолетам. Необходимо подчеркнуть, что эффективным огонь пушки Лендера был только против относительно тихоходных самолетов, а также самолетов на боевом курсе, впрочем, процентное содержание тихоходных самолетов над морскими просторами было достаточно велико не только в начале, но и в конце войны. Обе лодки имели по четыре носовых торпедных аппарата, но запасных торпед у «семерки» было на две больше. А вот два кормовых аппарата ЩС без возможности перезарядки были явно предпочтительнее одного кормового торпедного аппарата в сочетании с резервной торпедой у типа VII. Водоизмещение советской лодки было чуть меньше, советская лодка была несколько короче и чуть шире. 
В целом, некоторое превышение отдельных тактико-технических показателей типа VII над типом ЩС не привело к существенному изменению практической боевой эффективности. Обе лодки могли, действуя на достаточном расстоянии от военно-морской базы в почти любых погодных условиях, догнать конвой противника, поразить огнем артиллерии транспортное или рыболовецкое судно, выставить минную банку, вступить в дуэль с противолодочным катером или слабо вооруженным гражданским судном, например тральщиком, и нанести мощный четырёхторпедный залп по судну или кораблю противника. Обе лодки могли противостоять одиночному боевому самолету (ЩС – несколько успешнее). Обе лодки были мало приспособлены к противостоянию с современными боевыми кораблями, укомплектованными совершенными средствами поиска и уничтожения подводных лодок, а также к противостоянию со значительными силами авиации. Оба типа лодок сыграли существенную роль в начальный период второй мировой войны, а к ее окончанию считались устаревшими и были заменены на более современные типы.

Примечание
Фактический выпуск подводных лодок первого поколения в СССР характеризуется таблицей

 

 

Примечание
Фактический выпуск подводных лодок первого поколения в СССР характеризуется таблицей

Использованная литература
С. А. Балакин, М. Э. Морозов Подводные лодки типа «С»
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2000_02/

К. Л. Кулагин, М. Э. Морозов Подводные лодки типа "Щ" III, V, V-бис и V-бис-2 серии
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2002_02/

интернет-проект Отечественная гидронавтика
http://oosif.ru/dpl-2-go-pokoleniya

М.Э. Морозов А.С. Фарафонов Германские подводные лодки VII серии
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N2/

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 01/04/2014 - 20:58.

добавил по имеющемуся в моей АИ 20мм эрликону сзади каждой лодки

всем спасибо.

elephant_white's picture
Submitted by elephant_white on вс, 30/03/2014 - 06:48.

Спасибо за статью)

Жаль, что Вы не обратили внимания на сверхмалые лодки типа итальянских СВ-20 на Черном Море не было у стран оси лодок эффективнее, итальянцы заслужили высочайшей похвалы своих немецких союзников.

Немцы тоже оценили их эффективность и сами начали строить подобные, к 44-му.

"Don't 

Ханмей's picture
Submitted by Ханмей on вс, 30/03/2014 - 00:10.

Хорошо написано, есть только пара вопросов.

Первый вопрос по малыым лодкам:

  1. Атака неприятельского корабельного ордера вблизи советской военно-морской базы, на минно-артиллерийской позиции или вне ее, в сочетании с ударом торпедных катеров и береговой авиации: малые подводные лодки

Если исходить из заявленной задачи, то на сколько целесообразно вооружать "Малютку" пушкой Лендера (как и 21-К)? Может более оптимальным вариантом будет 1-2 крупнокалиберных пулемета или Эрликона?

 

Второй вопрос по средним:

На сколько я понял, на "ЩС" оставлена 21-К, может есть смысл ее заменить на пулемет/автомат? Против патрульных одиночных самолетов в крейсерстве и в бою с катерами (кромсать экипаж на палубе) пользы от них, пожалуй, больше чем от "сорокапятки".

 

С уважением, Ханмей.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on вс, 30/03/2014 - 15:24.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО

в данной АИ по тексту и Малютки и Щуки и ЩС вооружаются 76мм пушками Лендера

однако на рисунках и Щ и С имеют по одной 45мм 21-К. это я поправлю в тексте и в рисунаах, поставим там эрликоны

впрочем в 1932 нет ни крупнок пулеметов ни эрликонов. обдумаю.

 

Ханмей's picture
Submitted by Ханмей on вс, 30/03/2014 - 16:43.

В 1932 году (21-К тоже еще не создали) из пригодного универсального оружия для ПЛ есть Лендеры и Виккерсы времен ПМВ. Как вариант, по проекту можно поставить Виккерсы, а позже провести модернизацию, заменив их на ДК/ДШК/Эрликоны.

С уважением, Ханмей.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 29/03/2014 - 13:24.

тест обновлен. почему-то не удалось выделить изменения цветом

пушка стала Лендера, и в конце дописал кусок про тип 7:

Характерно, что в основе флотов Германии и СССР, столкнувшихся в кровопролитной войне в 1941 году, были сходные по своей истории и размерениям подводные лодки. В основе состава Германского подводного флота была подводная лодка типа VII. Фактически «семерка» являлась доведенной до совершенства... лодкой UB-III времен Первой мировой войны. В основе же состава подводных сил РККА была лодка типа ЩС – доведенная до совершенства английская лодка L-55. Немецкая «семерка» была на узел быстрее (как в подводном, так и в надводном положении),  имела значительно большую глубину погружения, обладала более совершенными системами погружения и всплытия, более дальнобойным и крупнокалиберным 88мм неуниверсальным орудием C35 88 мм/L45, более совершенными системами управления торпедной стрельбой. В немецкой лодке торпеда выталкивалась поршнем, а не сжатым воздухом, что препятствовало демаскировке подводной лодки в момент торпедного выстрела. Советская ЩС была вооружена зенитной пушкой Лендера, которая имела значительно более устаревшую конструкцию, ствол в 30 калибров, меньший вес снаряда и дальнобойность, но могла вести огонь по самолетам. Необходимо подчеркнуть, что эффективным огонь пушки Лендера был только против относительно тихоходных самолетов, а также самолетов на боевом курсе, впрочем, процентное содержание тихоходных самолетов над морскими просторами было достаточно велико не только в начале, но и в конце войны. Обе лодки имели по четыре носовых торпедных аппарата, но запасных торпед у «семерки» было на две больше. А вот два кормовых аппарата ЩС без возможности перезарядки были явно предпочтительнее одного кормового торпедного аппарата в сочетании с резервной торпедой у типа VII. Водоизмещение советской лодки было чуть меньше, советская лодка была несколько короче и чуть шире. 
В целом, некоторое превышение отдельных тактико-технических показателей типа VII над типом ЩС не привело к существенному изменению практической боевой эффективности. Обе лодки могли, действуя на достаточном расстоянии от военно-морской базы в почти любых погодных условиях, догнать конвой противника, поразить огнем артиллерии транспортное или рыболовецкое судно, выставить минную банку, вступить в дуэль с противолодочным катером или слабо вооруженным гражданским судном, например тральщиком, и нанести мощный четырёхторпедный залп по судну или кораблю противника. Обе лодки могли противостоять одиночному боевому самолету (ЩС – несколько успешнее). Обе лодки были мало приспособлены к противостоянию с современными боевыми кораблями, укомплектованными совершенными средствами поиска и уничтожения подводных лодок, а также к противостоянию со значительными силами авиации. Оба типа лодок сыграли существенную роль в начальный период второй мировой войны, а к ее окончанию считались устаревшими и были заменены на более современные типы.

 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 29/03/2014 - 12:14.

итак, альтернативить - так альтернативить, и я поставил по рекомндации колеги Ансар02 на подлодку пушку Лендера, с углом ВН 75градусов

прошу любить и жаловать

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Sat, 29/03/2014 - 10:31.

хорошо.

порезал бы только ЧФ ( кроме минзагов). При  массе кораблей в луже с узким горлом - непонятно с кем там намеревались воевать. Да я понимаю самотопам удобно- климат хороший служи да радуйся...Дк этож не критерий..

И БФ. При наличии белых ночей и развитии авиации- в просто луже я сомневаюсь, что малютки там проявятся. 

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 29/03/2014 - 11:35.

ЧФ после того, как туда пришли англо-французы в 1850 году, резать никак не возможно.

подлодки там нужны именно для того, чтобы Роял Флиит не хотел отобрать Баку.

Alex-cat's picture
Submitted by Alex-cat on Sat, 29/03/2014 - 12:11.

прогресс великая сила.

Изобрели "Краб"- и  ( что более важно) удачно его опробовали. Развилась авиация плюсом- американцы уже утопили  в учебных целях корабль.

Потом не надо забывать такой фактор как страх. Проход эскадры через проливы уже обернулся как-то утоплением кучи кораблей на минах.

 

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 29/03/2014 - 01:24.

++++++++++

 

Написано ХОРОШО.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/03/2014 - 14:52.

спасибо за благожелательные отзывы

о пушке КТ-28: в 1932 году в СССР было не так много вариантов, кроме совершенно бесполезной 45мм противотанковой пушки, в калибре менее 100мм:

  1. 76-мм дивизионная пушка образца 1902/30 годов
  2. 76-мм горная пушка образца 1909 года
  3. 76-мм зенитная пушка обр. 1914/15 гг. ( Тарновского — Лендера, также 8-К)
  4. 76-мм полковая пушка образца 1927 года (самая свежая, самая современная)

танковая КТ-28 была модификацией полковушки.  

согласен, что если по массе. габаритам, силе отдачи Лендера или 1902/30 годов могла быть использована, то ее было бы ставить много лучше чем коротыш КТ-28 патроны у трехдюймовки и у полковушки те же самые. по габаритам: ствол в 30 калибров 2290мм, а у 21-К 2072мм

может действительно поставить оригинальную пушку Лернера со стволом в 30 калибров? Щука вроде бы обязана выдержать..

не развалится ли малютка от такого?

 

 

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Fri, 28/03/2014 - 13:06.

Вместо гонки за колличеством, теперь будет качество - хорошо.

Но 76-мм пушка - ???

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 28/03/2014 - 12:20.

Превосходно! Мотивация по расчётам количества субмарин - выше всяких похвал! Тем более что число районов боевого дежурства можно будет со временем увеличить параллельно с увеличением количества лодок. Одно хочу заметить - на каждую ПЛ в боевом дежурстве, должно приходиться три в базе (в ремонте, на переходе и т. д.).

Единственный косяк - пушка КТ-28. Это-же танковая версия полковушки, заточенная под установку в башне. Вам-то сие чудище убогое зачем? Уж лучше тогда обычную трёхдюймовку поставить на станке меллера или вообще трёхдюймовую зенитку обр. 28 г. на укороченной тумбе. Стрелять по самолётам уже не сможет, но зато и гидродинамика будет на уровне и по корабликам стрелять одно удовольствие. Вообще, сорокапятку на субмаринах ставили в качестве универсального орудия. Вам в дополнение с трёхдюймовке тоже надо что-то пэвэошное ставить. Может пару съёмных ДК wink?

Отличная глава Вашей замечательной АИ. Поздравляю.

С уважением, Ансар.

 

 

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 28/03/2014 - 22:20.

Ансар, Дёниц против ВЕЛИКОБРИТАНИИ  в момент дискуссий по "плану Z"  клянчил всего 300 лодок,  с расчётом, что 100 будет на позициях. 100 - на переходах, 100 - в базах.   То есть  отношение лодок на боевых позициях по отношению к общему числу - 1/3   Причём, в основном  (3/4 от общего числа) ,  лодок среднего тоннажа - "500-тоннок" тип VII.   Считалось, что если каждая лодка в месяц потопит 10 000 тонн тоннажа  (что вполне реально при уровне противолодочной обороны Британии  начала войны) - то это будет означать 1 миллион тонн  уничтоженного тоннажа в месяц.   Британия такие потери нести не могла.  Откуда соотношение 1/4 для нашего отнюдь не океанского флота, если даже океанским лодкам, имеющим   "....задачу нарушение коммуникаций противника на расстоянии около  3000 км от военно-морской базы.." эти самые 3000 километров при экономичном 10 узловом ходе можно  преодолеть  всего  за неделю (3000 километров, делим на 18,52 км/ч (10 узлов) = 162 часа.   Или, разделив на 24 часа в сутках - 6,75 суток.).  

 

4/5 нашего  подводного  флота должно состоять из средних относительно скоростных  лодок океанского типа.  Мудрить нечего тут. Немецкий тип VII. Идеальный балланс между  вооружением, дальностью, скоростью, скоростью погружения , глубинойи и пр. Применяй хоть на океанских трассах, хоть в мелководье внутренних морей

Слащёв

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 29/03/2014 - 11:32.

ув коллега Слащев

я с Вами полностью согласен, и разумеется для СССР была бы оптимальна лодка типа VII

но к сожалению типа VII в 1932-1933 году у немцев не было, ее проектирование закончилось как раз к тому моменту, когда Гитлер свернул сотрудничество с СССР, так что получить тип VII исторически для СССР - соврешенно невозможно. Однако, характеристики "скоростной Щуки" из данной АИ  приближены к типу VII - в обоих случаях проект представляет собой максимальную прокачку старых подлодок (немцы сделали тип VII на базе проекта III, СССР на базе английской лодки L55)

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 29/03/2014 - 16:04.

Коллега Космонавт Дмитрий, немцы использовали философию подлодки UB-III для основной лодки, ставшей в итоге типом VII. Недорогая предельно сбалансированная массовая средняя лодка против торгового судоходства конкретной страны. Подводные крейсера с мощной артиллерией и гидроавиацией, большие лодки с солидным количеством торпед немцы по уже готовым проектам строить не стали. Нас же потянуло во всякую ересь, вроде лодок типа П. Что касается L-55, то её концепция легла в основу лодки типа Д. Командир подлодки Л-3 Пётр Грищенко в воспоминаниях (книга 'Схватка под водой') пишет, что перед проектированием подводного первенца советские подводники получили анкеты, где должны были обрисовать желаемые характеристики лодки. По итогам анкет получился 'Декабрист', характеристики которого были похожи на L-55 весьма. Советские подводники считали, что главной целью лодок должны стать военные корабли, причём у вражеских берегов тоже.

Слащёв

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 29/03/2014 - 17:48.

согласен. я к тому что тип 7 купить у немцев невозможно и я объяснил почему, а значит для АИ остается только то что исторически и технически возможно - сунуть двигатели от проекта С внутрь Щуки и получить некий гибрид Щуки и Эски: почти такой быстрый как семерка и почти такой простой как Щука и всего лишь процентов на 20-30 хуже типа семь.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 29/03/2014 - 20:14.

А средненькая UB-III казалась заурядной лодкой

Слащёв

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Fri, 28/03/2014 - 14:55.

да, я припишу про это. в 1932 году еще могли и не знать. что ходит одна из трех.. одна из четырех. ну а насчет одна из четырех - это советское раз..долбайство, вроде одного боевого вылета на истребителе в 1941 году

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 28/03/2014 - 16:59.

Нет, почтенный коллега, это не раздолбайство, а не соответствие количества наличных субмарин имеющимся судоремонтным мощностям.