0
0

Данный пост завершает главу о развитии артиллерии в мире Кировская весна.

Тут о реактивной артиллерии, средствах тяги и итоговый мобилизационный план в части артиллерии на 1941 год.

Глава 3.1. http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-glava-3-chast-1

Глава 3.2. http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-glava-3-chast-2

Глава 3.3. http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-glava-33-bolshie-pushki

Реактивная артиллерия

Разработка реактивных снарядов велась в СССР с 1921 года, но обеспечить сколько-нибудь приемлемую точность стрельбы долго не удавалось. Основные трудности в создании мобильной реактивной артиллерии были преодолены только  к 1938 году, когда на вооружении были приняты 82-мм реактивные снаряды (РС) в качестве вооружения для самолетов. 
Отработка мобильных многозарядных наземных пусковых установок залпового огня началась в 1938 году и завершилась в декабре 1939 года, когда Артиллерийским управлением Красной Армии были одобрены 132-мм реактивный снаряд М-13 и пусковая установка на шасси автомобиля ЗиС-6, получившая название БМ-13. НИИ-З получил заказ на изготовление пяти таких установок и партии реактивных снарядов для проведения войсковых испытаний. Осенью 1940 года были проведены заводские испытания, а после устранения выявленных недостатков в январе 1941 года провели полигонные испытания БМ-13. Войсковые испытания в связи с напряженной международной ситуацией проводились по сокращенной программе в течение февраля – марта 1941 года, и по их окончании в апреле  1941 года пусковую установку БМ-13 приняли на вооружение под наименованием РАУ-132/41 (реактивная артиллерийская установка калибра 132мм образца 1941 года).
 Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

 

Штаты армейской артиллерии
Штат артиллерийских орудий, предусматриваемых системой артиллерийского вооружения для корпуса, армии, основывался на штатах сухопутных войск из 111 корпусов и 37 армий (по три дивизии в корпусе, по три корпуса в армии):
На вооружении корпуса: один корпусной артполк из 48 орудий (24 корпусные 122-мм пушки и 24 корпусные 152-мм гаубицы)
На вооружении армии:  один армейский артполк из 48 орудий (36 армейских 152-мм пушки и 12 армейских 203-мм гаубицы)
Резерва главного командования: отдельные артполки АРГК, по 24 орудия в полку.
Наиболее массовым орудием АРГК была 203-мм гаубица Б-4, серийно выпускавшаяся с 1934 года. Число артполков 203-мм гаубиц Б-4 приняли равным числу армий – их было предусмотрено 37.
Другие составляющие триплекса большой мощности (280-мм мортиры и дальнобойные 152-мм пушки, принятые  на вооружение в 1938 году) были значительно менее востребованы – Штаб РККА полагал достаточным иметь по четыре отдельных артполка каждого вида.
Наконец, железнодорожная артиллерия включала в себя 1 полк 305-мм гаубиц, 2 полка 203-мм пушек и 3 полка 130-мм пушек (по 24 орудия в полку). При этом железнодорожные артдивизионы (по 6 орудий в дивизионе) в составе железнодорожных артполков были полностью готовы как для самостоятельных действий, так и для совместных, силами артполка. 
Всего армейская артиллерия должна была включать в себя 8328 орудий.

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Однако, на учениях 1938 года, когда РККА наконец перешло от дивизионных учений к армейским, разразилась катастрофа – ни армия прикрытия, ни армия прорыва боевой задачи не выполнила. 
В Белорусском военном округе был разыгран встречный бой армии прикрытия красных с армией прорыва синих. У красных вместо армии прикрытия с войсками прорыва фактически боролись (без всякой связи и взаимной поддержки) две дивизии прикрытия. Третья дивизия передового корпуса влипла в болото, откуда выбралась лишь к концу учений, да ещё допустив гибель нескольких бойцов и 4 дивизионных орудий, а остальные два корпуса красных затерялись в путанице перекрестков. Разгильдяйство красных было частично нейтрализовано некомпетентностью синих: мотострелковая дивизия прорыва синих уехала вперед и вылетела на своих грузовиках под корпусную артиллерию прикрытия красных, а танковая дивизия растянулась длинными неуправляемыми колоннами и вскоре за счет технических потерь утратила целостность как боевая единица. Последовавшая атака синих (выпрыгивавших из грузовиков под условным артогнем корпусного артполка) привела, по мнению посредников, ко взаимному уничтожению артполка красных и дивизии синих. Тем временем, кавдивизия синих вырвалась на оперативный простор и безо всякого сопротивления собрала флажки во всех опорных пунктах красных.
Последовавший разбор полетов никак не помог войскам прикрытия исправить ситуацию к зимним и летним маневрам 1939 года, а даже усугубил ситуацию. Дело в том, что по итогам страшного скандала 1938 году командующий войсками БВО Левандовский предложил поразившую всех своей изящностью рокировку: одну танковую дивизию (из двух танковых полков и одного мотострелкового полка) и одну мотострелковую дивизию (из трех мотострелковых полков) он предложил переформировать в две моторизованные дивизии (по 1 танковому и два мотострелковых полка в каждой).
Зимой в ходе учений января 1939 года корпус прорыва (две моторизованные и одна кавалерийская дивизия) действовал уже успешнее, чем в 1938 году, а летом 1939 года наголову разгромил две (!) армии прикрытия Киевского военного округа. Связь и управляемость в войсках прикрытия опять была утеряна. Вводными от Уборевича был предусмотрен обрыв всех проводных линий связи, а прекрасно оснащенные радиостанциями армейские и корпусные узлы связи ч боевой задаче не справились: командующие армиями вместо командования почти все время искали своих командующих корпусами, а те — свои дивизии.
Осенью 1939 года РККА вступила на территории Польши, чья государственность рухнула под ударами Вермахта, и заняла территорию, предусмотренную линией Керзона.
Пристально наблюдавшие за ходом наступления инспектора в очередной раз отметили недостаточную управляемость в армейском и корпусном звене при самом незначительном изменении обстановки. В декабре 1939 года Решением Наркомвоенмора корпусная система строительства войск прикрытия была ликвидирована. Дивизии теперь сводились в армии по 5 дивизий, без промежуточного (корпусного) звена управления.

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Вновь образованные 60 армий получили по два артполка: смешанный (по 24 пушки калибра 122мм и по 24 гаубицы калибра 152мм)  и пушечный (48 пушек калибра 152мм). Дополнительно армии прорыва получили по третьему артполку (48 гаубиц М-4 калибра 203мм). Артполки в армиях сводились в артиллерийские бригады (в армиях прикрытия – по 2 артполка, в армиях прорыва – по 3 артполка).
В войсках ПВО СССР предусматривалось наличие 200 полков ПВО (по 36 орудий среднего калибра (76-мм или 85-мм зенитных пушек) и по 12 автоматических 37-мм пушек). По мере необходимости для ПВО крупных городов полки сводились в бригады, или дивизии, а в некоторых случаях – в корпуса ПВО.
Штаб увеличил число гаубиц большой мощности Б-4 на успешно освоенных промышленностью колесных лафетах с 17 до 20 артполков и оставил без изменения железнодорожную артиллерию штата 1939 года. Общее число штатных армейских артсистем 1940 года в сравнении со штатом 1939 году уменьшилось на 756 единиц и составило около 17000 артсистем. 

 Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Средства тяги
Для транспортировки артиллерийских орудий, начиная с 1934 года, были предусмотрены различные виды механической или конной тяги, в зависимости от веса и назначения артсистемы:
1.    Горно-вьючные 76-мм пушки, а также минометы всех типов – конная тяга.
2.    Зенитные пушки – автомобиль ГАЗ-АА
3.    Противотанковые и полковые пушки – легкобронированный гусеничный тягач Т-26Т (в 1936 году замененный на Т-20)
4.    Дивизионные пушки и иные тяжелые орудия — легкобронированный гусеничный тягач БТ-5Т
5.    Дивизионные гаубицы – автомобиль ЗиС-6. 
 

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

 
Грузовой автомобиль ГАЗ-АА
Для буксировки зенитных пушек и снабжения в РККА были предусмотрены грузовые автомобили ГАЗ-АА, грузоподъемностью 1500 кг и с мощностью двигателя 40л.с.  К началу 1941 года в РККА насчитывалось около 160 000 грузовиков, которые также использовались и как машины снабжения всеми видами довольствия. 
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Легкобронированный гусеничный артиллерийский тягач Т-26Т
Для транспортировки полковых и противотанковых орудий в РККА было решено использовались гусеничные тягачи на основе снятого в 1934 году с производства малого танка Т-26. У тягача в сравнении с танком была несколько снижена до 6 мм толщина броневых листов и демонтированы башни – вместо них монтировалась матерчатая рубка с целулоидными окошками. Боевая масса тягача составляла 6,5 тонн, мощность двигателя 90л.с. Т-26Т выпускался с 1934 по 1937 год и был заменен на более легкий, и к тому же способный перевозить артиллерийский расчет тягач Т-20. В общей сложности к началу 1941 года промышленность поставила в войска 5 000 Т-26Т, включая тягачи, переоборудованные непосредственно в войсках в 1938 году из танков Т-26 выпуска 1931-1933 годов. 
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Легкобронированный гусеничный артиллерийский тягач Т-20
На смену БТ-26Т в конце 1936 года был разработан новый гусеничный артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец». Тягач с боевой массой 3,5 тонны и двигателем от грузового автомобиля ГАЗ-АА мощностью 50 л.с. мог буксировать прицеп до 2000 кг, имел бронирование толщиной 7-10 мм и оборонительное вооружение – танковый пулемет ДТ в подвижной маске. Средняя скорость движения тягача с прицепом по шоссе достигала 15-20 км/ч, по проселку и бездорожью – до 8-11 км/ч.  За кабиной экипажа находилось моторное отделение, а над ним — грузовое отделение с двумя блоками продольных трехместных сидений. При перевозке расчёта, спинки были повёрнуты вовнутрь, а при перевозке боезапаса их поворачивали наружу, и они образовывали своими спинками борта грузовой платформы. Выпускать Т-20 «Комсомолец» начали в 1937 году. Всего было изготовлено 22 000 машин трех производственных серий, несколько отличавшихся устройством платформы, сидений, системы охлаждения, ходовой части, вооружения. 
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Легкобронированный гусеничный артиллерийский тягач БТ-5Т
Для транспортировки тяжелых орудий всех типов в РККА с 1933 года было предусмотрено наличие легкобронированных (13мм борта, 10мм крыша) гусеничных артиллерийских тягачей боевой массой 10 тонн с двигателем в 400 лошадиных сил, которые представляли собой лишенный орудийной башни танк БТ-5. В сравнении с 5-тонным тягачом Т-26Т этот тягач было принято называть тяжелым. Тягач мог передвигаться как на колесах, так и на гусеницах. Скорость марша без прицепа по шоссе на гусеницах составляла 52 км/час, и 72 км/час на колёсах. Масса прицепа могла составлять 22 тонны: БТ-5Т был в состоянии буксировать любую советскую артиллерийскую систему, начиная от дивизионных, и заканчивая артсистемами большой мощности. Серийное производство БТ-5Т (проектирование которых было завершено за 4 месяца) началось в 1934 году.  
 Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги
К 1937 году конструкцию тягача упростили, поскольку автодорог, по которым можно было бы буксировать орудия со скоростью 72 км/час, в СССР не было, и их строительство не планировалась. Арттягач перевели с комбинированного колесно-гусеничного на гусеничный ход, двигатель заменили на менее мощный, но более надежный двигатель мощностью в 240 л.с. Для самообороны тягач получил башенку с танковым пулеметом Горюнова калибра 7,62мм.  В наименование добавилась буква «В» (вооруженный). В связи с ограниченными возможностями советской промышленности до 1941 года было произведено только 14 000 БТ-5Т обоих видов. Постепенно невооруженные тягачи с 400-сильным двигателем стали использоваться для корпусной и армейской артиллерии, а вооруженные тягачи с 240 сильным двигателем – для буксировки дивизионной артиллерии. В связи с недостаточными возможностями советской промышленности в части производства мощных гусеничных тягачей штаты дивизионных артполков были на 50% укомплектованы БТ-5ТВ, а на 50% — грузовыми автомобилями ЗиС-6. БТ-5ТВ, как правило, служили средствами тяги пушечных дивизионов, а автомобили ЗиС-6 – гаубичных дивизионов. Впрочем, после завершения транспортировки по дорогам и при необходимости занятия недоступных для колесной техники огневых позиций артиллеристам предлагалось использовать для преодоления «последней версты» гусеничные  тягачи БТ-5Т ближайших артдивизионов.  Кроме того, замена в 1941 году дивизионных 76мм дивизионных пушек УСВ на более легкие 76мм дивизионные пушки ЗиС-3 позволила использовать на «последней версте», кроме БТ-5ТВ и легкие гусеничные тягачи Т-26Т и Т-20.

 Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

альтвариант на базе БТ-7 и башенки от Т-28

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги
Характерно, что РККА перед войной совсем не имело бронетранспортеров для пехоты, но имело на вооружении значительное число сходных по тактико-техническим характеристикам и вооружению легкобронированных артиллерийских тягачей, которые в отдельных боевых эпизодах достаточно успешно заменяли собой бронетранспортеры.

Грузовой автомобиль ЗиС-6
Для буксировки дивизионных артсистем и снабжения в РККА были предусмотрены полноприводные грузовые автомобили ЗиС-6 с грузоподъемностью 4000 кг (на шоссе), 2500 кг (на грунте) и мощностью двигателя 73 л.с.  К началу 1941 года в СССР насчитывалось около 21 000 грузовиков московского автозавода имени Сталина и 15 000 грузовиков завода-дублера в городе Миасс (Челябинская область), Автомобили также использовались и как передвижные артреммастерские, и как машины снабжения всеми типами довольствия, но преимущественно – тяжелыми, и как шасси для самых разнообразных спецавтомобилей, в том числе как шасси пусковых установок реактивной артиллерии. 
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

Всего для буксировки штатной артиллерии РККА требовалось 41 000 гусеничных тягачей и 24 000 автомобилей.
Благодаря повышенному вниманию к данному вопросу руководства РККА и лично товарища Уборевича, к 1941 году штаты РККА были полностью укомплектованы гусеничными средствами тяги: в войсках было 41 000 гусеничных артиллерийских тягачей: 27 000 легких и 14 000 тяжелых:

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

 
Материальная часть артиллерии реальной истории (РИ)

Мобилизационный план предусматривал наличие некоторого числа сверхштатной артиллерии: для дивизионной и зенитной артиллерии коэффициент запаса составил 20%, для армейской артиллерии – 10%, для артиллерии большой и особой мощности – 1%.
Сравним штат орудий, минометов, гранатометов и противотанковых ружей во всех 315 дивизиях мира Кировской весны с реальной историей:
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

С учетом коэффициента запаса потребность РККА составила 116 тысяч артсистем. Мог ли СССР по своим экономическим, техническим, финансовым, людским возможностям произвести перед июнем 1941 года на 13000 больше ПТП, чем в реальной истории, на 12000 больше 82-мм минометов, и так далее — всего 116 000 артсистем? 
Могло ли быть произведено на 26 000 гусеничных тягачей больше? 

Чтобы ответить себе на этот вопрос, проанализируем таблицу производства артсистем в реальной истории в период с 1927 по 1941 годы:
Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

В период с 1927 по первое полугодие 1941 года советская промышленность произвела 116 486 артиллерийских систем. Среди них были как чрезвычайно востребованные 82-мм минометы и 45-мм противотанковые пушки, так и невостребованные 50-мм минометы и 107-мм пушки. Авторская реальность «Кировская весна» представляет собой перераспределение типов артиллерийских систем без изменения их суммарного количества.

Кировская весна. Глава 3.4. Средства тяги

 

Возможность производства вышеуказанного количества гусеничных тягачей  для артиллерии РККА определяется двумя основными факторами: производством двигателей и производством брони. 
Численность Т-26Т в данной АИ не превышает  численность танков Т-26 в РИ, так что в производстве 8 000 тягачей Т-26Т вместо малых танков Т-26 нет ничего фантастического, для их производства нужно было только принять решение о прекращении выпуска Т-26.
Произвести дополнительные (относительно РИ) 11 000 тягачей Т-20 с автомобильным двигателем представляется автору вполне возможным. Ресурсами для такого изменения реальностью представляются: 
—    снижение на 5 000 единиц выпуска автомобилей ГАЗ-АА (при 160 000 выпуске это представляется вполне приемлемой платой за мехтягу противотанковой артиллерии); 
—    полное прекращение выпуска бронеавтомобилей (в РИ было произведено 2114 БА-20, 386 БА-6, 3300 БА-10 и незначительное количество прочих бронеавтомобилей);
Произвести до 1941 года 14 000 тягачей на основе танка БТ-5 с мощным двигателем вместо 7000 разнообразных небронированных гусеничных артиллерийских тягачей представляется автору несколько менее реалистичной задачей. Впрочем, выпуск 14 000 тягачей был вполне возможен при некотором снижении выпуска самолетов и танков, а также при условии отказа от строительства крейсеров типа 26 и 26-бис и от закладки в 1938 году линейных кораблей проекта 23. 

 

87
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
20 Цепочка комментария
67 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
E.tomКосмонавтДмитрийадмирал бенбоуNFВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

Поскольку в катастрофическом

Поскольку в катастрофическом 1941 году, с учетом перевода значительной части предприятий в другие города, СССР произвел 40 тысяч артиллерийских систем, а в переломном 1942 году – 128 тысяч артиллерийских систем, следовательно, в двухлетний период 1939-1940 года, когда на предприятия оборонной промышленности не падали бомбы врага, а квалифицированные рабочие еще не пополнили собою ряды РККА, СССР без всякого сомнения был в состоянии произвести около 200..250 тысяч артиллерийских систем. С учетом того, что выпуск военных лет в основном падал на артсистемы калибра 122мм и ниже, снизим предвоенные возможности СССР в два раза. Тем не менее, можно достоверно утверждать, что за два предвоенных года (1939 и 1940) для советской оборонной промышленности было бы вполне достижимой задачей выпустить 100 тысяч современных артсистем, что с учетом произведенных до 1938 года включительно артсистем бы позволило иметь к началу 1941 года предлагаемые 116 тысяч артсистем.

Абсолютно голословное предположение! Без фактора войны, обеспечить такой результат было невозможно. То, что допустимо в условиях войны, не работает в мирное время. Впервую очередь это мобилизация, фактически принуждение к работе на производстве. В мирное время был просто дефицит рабочей силы и решить эту проблему допустимыми методами было невозможно …

адмирал бенбоу

Поддерживаю. подход в корне Поддерживаю. подход в корне неверный. пересчет продукции военного времени на мирное время, да еще и более ранний период ничего не даст. в мирное время невозможно производить столько же военной продукции, сколько и в военное, ибо в мирное время у промышленности и кроме армии есть масса потребителей. в том числе и сама промышленность. грубо говоря, для того чтобы в 1941-42-м производить "много-много пушек" надо было на протяжении 1939-40-го годов вкладываться в производственные мощности заводов, т.е. производить "много станков". а производя уже в 1939-40-м годах "пушки вместо станков", вы к 1941-42-му году никогда не достигнете того уровня, что был в РИ. кроме того, не надо забывать и о том, из чего складывались эти "много-много пушек" в 1941-42 годах. "122-мм и менее" — это еще слишком мягко сказано. 122-мм гаубиц там было — кот наплакал. львиная доля "много-много пушек" — это 45-мм и 76-мм пушки да "много тысяч" 50-мм и 82-мм минометов. десятки тысяч 50-мм минометов никому и даром не нужны — уже со второй половины войны ими стали пренебрегать и мы, и немцы. а без десятков тысяч минометов число произведенных в 1941-42 годах артсистем не так уж и велико. далее. из оставшихся значительную долю составляли 76-мм пушки. дивизионных было… Подробнее »

nomad
nomad

Забыли БТРчик

Забыли БТРчик

 

 

 

 

 

 

 

 

Alex -cat

+ за проект
А по

+ за проект

А по претензияям. 

1.я оч сомневаюсь в возможностях Т-26 и тем более БТ как тягача. Гусеницы узкие. мощность движка у первого слабая. у второго с переизбытком. Во вторых сцепление их-же. трогаться придется плавненько чтоб в ….пробуксовку( ну назовем это так) не уйти. Позволит это начинка этим двум машинкам?

2.Теория ( ну это скорее ко всему прокту) такое впечатление застыла на уровне 14-18 годов. А давайте наделаем кучу арт разного веса. Зачем? Хай будэ. Наделали. Теперь к тому что наделали — наделаем кучу тягачей.Зачем? Нук..этож очевидно..Эту кучу металлолома надо таскать чем-то. 

зы.для информации —  в ТМ годик так за 1998 ( непомню) была серия посвященная тягачам. Ворошиловец, сталинец и прочее ( в смысле картинок) .Не лучшели забить на эрзацы и развить в АИ их линейку?

адмирал бенбоу

Полностью поддерживаю ваше

Полностью поддерживаю ваше мнение относительно ненужности эрзацев при наличии весьма перспективных тягачей специальной разработки. отличный материал по тягачам под редакцией Прочко есть в "Бронеколлекции" №3 2002 г. и №2 2005 г. — как я понимаю основной причиной отсутствия доведенного до серии хорошего тягача было отсутствие доведенного до серии двигателя требуемой мощности. а массовая загрузка танковых заводов выпуском тягачей и бронетранспортеров эту болезнь, увы, не лечило…

Из майкудука.

Спасибо за статью.
Только про

Спасибо за статью.

Только про тягач на базе Т-26 можно сразу забыть, если с родным двигателем. В реале пробывали сделать, но после выпуска небольшой партии зарубили сразу. Пыхтел, кряхтел и здыхал.

АТ-20 вещь неплохая, если не брать в расчёт практически полное отсутствие грузовой платформы и маломощности. Ну для 45мм ПТ сойдёт, заодно от пехоты противника прикрытие. можно и полковушки таскать.

А далее всё едино нужны обычные тягачи с платформой и кабиной, как быстроходные, так и "рабочие лошадки". Как гусеничные, так и колёсные, полугусеничные боюсь советская промышленность не потянет.

адмирал бенбоу

Уважаемый Космонавт. теперь Уважаемый Космонавт. теперь попробую пробежаться по самому вашему посту, а не комментариям. железнодорожная артиллерия включала в себя 1 полк 305-мм гаубиц, 2 полка 203-мм пушек и 3 полка 130-мм пушек (по 24 орудия в полку) … Дополнительно армии прорыва получили по третьему артполку (48 гаубиц М-4 калибра 203мм) сведение столь тяжелых артсистем в столь громоздкие полки лишено смысла. полк, как единая часть, будет действовать на относительно узком участке фронта, т.е. в его "сфере деятельности" просто не окажется такого количества целей для столь тяжелых орудий. и напротив, при относительно небольшом числе самих полков большой мощности будет слишком много неохваченных их деятельностью участков фронта. про численность полкового автобата, который должен подвозить снаряды такой прорве орудий я даже не заикаюсь. так что более предпочтительнее будет иметь в качестве основной тактической единицы отдельные дивизионы. в мирное время для удобства обеспечения учебного процесса такие дивизионы можно свести в относительно небольшое число бригад — скажем по одной в ЛВО, МВО, БОВО, КОВО и ДВФ. тем более нет смысла сводить в столь крупные полки железнодорожные установки. ИМХО, в РИ была довольно оптимальная схема: 203-мм гаубицы в полках по 18-24 орудия, а всякие там 280-мм да 305-мм орудия сводилить в дивизионы по 6-8-12 орудий в зависимости… Подробнее »

адмирал бенбоу

в РИ не было 203-мм мортир М4 в РИ не было 203-мм мортир М4 (которые у меня называются армейскими гаубицами). в свое время, кажется во время обсуждения нужности/ненужности 76-мм дивизионок, я набросал вам свое видение альтернативной системы артиллерийского вооружения РККА. там в частности была корпусная 203-мм гаубица/мортира, полученная путем наложения ствола 203-мм гаубицы обр. 1929 г. на лафет МЛ-20 (т.е. в РИ 203-мм мортир не совсем "не было"). знаете, что меня до сих пор смущает в этой идее? ручное заряжание. снаряд, знаете ли, 100 кг весит… жд арт полки по 24 пушки могут и должны работать по-дивизионно если честно, то я себе с трудом это представляю. ж/д артиллерия — по-батарейно для этого полки совершенно не мешают если вы создаете отдельные тактические единицы, то такие единицы должны быть способны действовать ОТДЕЛЬНО, самостоятельно. т.е. такая тактическая единица должна иметь собственную связь, АИР, подвоз боеприпасов. поэтому я и говорю об отдельных дивизионах. а если вы дивизионы изначально сведете в полк, то командир полка замахается управлять и обеспечивать дивизионы своего полка, разбросанные в полосе целого фронта на удалении десятков, а то и сотен км друг от друга это была моя точка зрения в обсуждении к посту 3.3 и коллеги меня переубедили. главное преимущество схемы 5 дивизий… Подробнее »

Ansar02

Почтенный Дмитрий! Весьма Почтенный Дмитрий! Весьма мощно продвинутая, очень проработанная альтернатива. Плюс однозначно. Теперь, если я Вам со своими придирками ещё не надоел, выскажусь по некоторым моментам, которые представляются спорными. Задуманные Вами учения великолепно должны были продемонстрировать дикую неуклюжесть тяжёлой артиллерии. Маневрировать артсистемами. весом в 17-19 тонн физически невозможно. Их в лучшем случае можно кое-как концентрировать против какойнить совершенно статичной линии Маннергейма и только. Как Вам такой вариант (по итогам манёвров): дивизионный дуплекс на лафете М-30 (122 гаубица + 85 или 95 мм пушка) — буксировщик ЗиС-6, корпусной дуплекс на лафете М-10 (152 мм гаубица + 122 мм пушка) и армейский дуплекс на лафете МЛ-20 (203 мм мортира + 152 мм гаубица-пушка). Всё просто, логично и оптимально по весу. Буксировщик унифицированный — "Сталинец". Небольшой, не дорогой, производится на любом тракторном заводе и любую из вышеназванных корпусных и армейских артсистем транспортирует без надрыва, легко и надёжно. Все прочие тяжёлые артсистемы — в осадные парки РГК. Арттягачи "Комсомолец" — только ПТ артиллерии ПТбр и ТД. Полковая арта в пехтуре и коннце — на гужевой тяге. В КДвообще вся арта на гужевой тяге (в прорывах, куда бросают КД, первое что кончится — горючее). От суррогатных арттягачей надо отказываться полностью. Т-26 и БТ для… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить