1
0

данный пост входит в проект Кировская Весна. Сборка производится тут

Кировская Весна. Таймлайн

Это замена постов 
http://alternathistory.com/altsssr-kirovskaya-vesna-esmintsy-tipa-novik

и
http://alternathistory.com/altsssr-kirovskaya-vesna-esmintsy-tipa-porter-bis

к сожалению, замена Сталина на Кирован не дала возможность купить эсминец типа Портер. Но все-таки дело пошло иначе, чем в реальной истории

Кировская Весна. Эсминцы

Эсминцы типа Ленинград

22 февраля 1932 года СТО принял постановление «По строительству ВМС РККА на 1932 г.», которым предписывалось заложить три эскадренных миноносца проекта 1 со сроком ввода их в строй к концу 1933 года. Два из них, получивших название «Москва» и «Харьков», заложили в октябре на заводе им.А. Марти в Николаеве, а один — «Ленинград» — в ноябре на Северной судостроительной верфи в Ленинграде. 

Уточненным проектом предусматривались следующие основные характеристики эсминца: водоизмещение стандартное 2032 тонны, полное 2693 тонны, длина 127,5 метров; ширина 11,7 метров, максимальная осадка 4,18 метра. Артиллерийское вооружение: 5 орудий Б-13 калибра 130мм, 2 зенитные 76мм  пушки 34К, 2 зенитные 45-мм пушки 21К. Минно-торпедное вооружение: 2 четырехтрубных 53-см ТА с боекомплектом 16 торпед. В перегруз  эсминец мог принять на палубу 26/76 мин обр. 1926 года. В 1932 году на утверждение новому Наркому Обороны было представлено решение о переклассификации эсминца в «лидер», но предложение Уборевич не утвердил с резолюцией «не понимаю почему».

Строительство балтийского корабля продвигалось быстрее, чем черноморских, и «Ленинград», спущенный на воду  17 ноября 1933 года, стал головным кораблем серии, представляя на тот момент лишь корпус, энергетическую установку и отдельные системы и механизмы. Вооружение, системы управления артиллерийским огнем на корабле отсутствовали, поскольку в массе своей на тот момент они еще только разрабатывались.

Кировская Весна. Эсминцы

Между тем, постановление Совет Труда и Обороны от 20 декабря 1932 года «О программе военно-морского судостроения на 1933–1938 гг.» предусматривало строительство к 1938 году 40 эсминцев, и откладывание испытаний головного корабля неминуемо означало серьезную угрозу невыполнения Постановления СТО. Начинать с такого провала свою деятельность на посту Наркома Обороны Уборевич не захотел.

В декабре 1933 года Уборевич настоял на том, чтобы, перебросив необходимые людские и материальные ресурсы из Николаева в Ленинград, и сконцентрировав предприятия-смежники на поставленной задаче, к июню-июлю 1934 года подготовить головной корабль «Ленинград» к заводским ходовым испытаниям. Вместо предусмотренных проектом новых образцов вооружения (130мм орудий Б-13 и 76мм зенитных пушек 34-К) на штатные места было решено временно установить их аналоги. Так, места орудий главного калибра были заняты 130мм корабельными орудиями  Б-7 (результатом модернизации 1930 года 130/55-мм корабельного орудия образца 1913 года), а места современных полуавтоматических зенитных пушек заняли  76-мм зенитные пушки Лендера. На места 53см торпедных аппаратов установили их габаритно-весовые макеты. Единственными образцами вооружения эсминца проекта 1, прошедшими к январю 1934 года полигонные испытания, были  зенитные 45-мм пушки 21К.

В результате предпринятых мер осенью 1934 года были проведены предварительные испытания корабля, и на первых же ходовых испытаниях в стандартном водоизмещении «Ленинград» показал скорость 42 узла, однако при такой скорости стал возникать дифферент на корму до 2 метров.
Вместе с тем выяснилось, что на режиме полного хода при дифференте на корму корма уходила под воду ниже уровня палубы, а нос опасно задирался, что создавало аварийную ситуацию и не позволяло эффективно действовать системам вооружения. На режиме среднего хода лидер плохо слушался руля, а на малых ходах вообще не слушался. Контрольные отстрелы на один борт показали, что корпус получился слишком слабым, причем настолько, что невозможно было действовать всей артиллерией одновременно. Опасные напряжения, возникавшие в районе стыковки полубака с корпусом, создавали риск перелома корабля пополам в случае динамического роста этих напряжений, вызванных, например, подрывом на мине, попаданием снаряда или даже сильным штормом. Выявилась необходимость в подкреплении корпуса. Кроме того, остойчивость корабля оказалась лишь чуть выше критической, а запас плавучести настолько мал, что любое повреждение подводной части могло привести к катастрофе.

Высокая скорость также преподнесла свой сюрприз. Когда после первого цикла испытаний лидер поставили в док, то обнаружилось, что все три его винта опасно деформировались. Края лопастей были изъедены канавками шириной 15 мм и глубиной 20 — 25 мм. Так советские специалисты впервые столкнулись с явлением кавитации.

Опытные стрельбы зенитных орудий по конусу, буксируемому самолетом Р-Z, ни одного поражения не показали.

Подведение итогов заводских испытаний продемонстрировало корабелами и морякам картину «Нарком в гневе». Уборевич обвинил Управление военно-морских сил в непонимании роли авиации вообще и противовоздушной обороны в частности, а Никитина в профессиональной некомпетентности, граничащей с саботажем, и тут же объявил Никитину, что ему придется давать объяснения следователям НКВД. (впоследствии обвинение было снято ввиду недоказанности). В итоге, хотя было решено достроить оба черноморских эсминца, с условием усиления их противовоздушного вооружения, одним из результатов совещания в Наркомате обороны по поводу итогов испытаний проекта 1 был отказ автору проекта Никитину в согласовании следующего его проекта – эсминца проекта 7, представленного им в наркомат Обороны в ноябре 1934 года. 

Вторым неожиданным результатом было решение о срочном усилении ПВО стоящих на вооружении кораблей ВМС РККА – эсминцев типа Новик и крейсеров.

Между тем,  в связи с установлением 16 ноября 1933 года политических отношений между СССР и США, у СССР более не было необходимости замыкаться  на военно-техническом сотрудничестве только лишь с Италией, и в декабре 1934 года США морскому атташе вице-адмиралу П.Ю. Орасу была направлена депеша о необходимости изучить вопрос военно-технического сотрудничества с США в части строительства современных эсминцев и крейсеров. 

К сожалению, предпринятые  П.Ю. Орасом усилия не увенчались успехом —  контакт с серьезными фирмами потребовал получения разрешения Госдепартамента и контроля ВМС США над проектными работами для СССР, Госдепартамент же давать такое разрешение не торопился. Выход из положения морскому атташе подсказал способный и умный дипломат Борис Евсеевич Сквирский. Он находился в США с 1922 г. как неофициальный представитель Российской Федерации. У него были связи с общественностью страны, прессой, членами конгресса, политическими деятелями, представителями делового мира.

— В части сотрудничества возможно не только приобретение у соответствующей фирмы комплекта чертежей. Тут существуют агентства, которые способны завербовать для работы в СССР отдельных инженеров. В связи с кризисом кораблестроительная промышленность США сейчас переживает не лучшие времена, так что мы сможем не только взять на работу сокращенных неудачников, но и талантливых инженеров, которые не могут реализовать себя в условиях недостаточных заказов. При этом нужно сразу выбрать, к какому типу агентства обратиться – дал совет Свирский
— а какие типы тут имеются? – поинтересовался Орас
— типов агентств тут всего два. Рекрутинговое агентство дает объявления в специализированную газету и на биржу труда. Стало быть, кандидаты от такого агентства или уже без работы, или не довольны текущим положением. Например, заместитель главного инженера проекта молод, а главный инженер проекта стар и в хороших отношениях с владельцами фирмы. Тогда молодой заместитель может быть недоволен своими перспективами, и в этой связи желает начать поиск новой работы. Агентство прямого поиска (еще их в шутку называют хэд-хантинговые агентства) объявлений не дает, а обращается к работающим специалистам напрямую. Стало быть, его кандидаты не безработные, и работу не ищут – ответил Свирский
— зачем же нам такие кандидаты, которые не ищут работу? – не понял Орас
— а затем, что их можно переманить обещанием увеличенной оплаты (как правило, для работы в СССР, где пока уровень комфорта ниже американского, зарплату надо увеличивать втрое) – объяснил Свирский
— так, значит, дешевле будет идти через рекрутинговое агентство – уловил Орас
— верно, но если Вы хотите найти наилучшего специалиста, то такой на бирже труда не окажется, и на текущей работе его ценят. Так что работу он в газетах не ищет, и его надо искать через агентство прямого поиска.

Орас заключил договор с агентством прямого поиска Морган Хант, и в марте 1935 года в Ленинград были отправлены 3 переманенных из американских верфей инженера: инженер –конструктор, инженер-электрик и инженер-технолог. 

Необходимо отметить, что приехавший по контракту в СССР Джим Кирпатрик, бывший главный инженер-конструктор верфи Fore River Shipyard, изучив рабочую документацию по проекту 1, изменился в лице, аккуратно отметил красным карандашом переудлинненную корму и точки перелома корпуса, после чего заявил представителю Наркомтяжпрома дословно следующее: "я полагал, что полученные известным агентством прямого поиска рекомендации позволят советской стороне сразу по приезду предложить мне работу по специальности. Вместо этого Вы подсовываете мне чертеж, очевидно выполненный студентом-двоечником в рамках его курсовой работы. Если Вам не достаточно рекомендаций и Вы хотите самостоятельно проверить мой профессионализм, это можно было бы сделать более корректно"

 Кировская Весна. Эсминцы

Не смотря на все заверения, что представленная на проверку документация представляет собой именно чертеж недавно спущенного на воду эсминца, Джим обиделся еще больше и сказал, что "с его персональной точи зрения, при всем уважении к советским инженерам, хороший розыгрыш отличается от тупого упрямства именно своевременностью его окончания". Окончательно поверить в происходящее он смог только побывав на спущенном на воду эсминце "Ленинград" собственной персоной. К его удивлению, явные концентраторы напряжений (переломы в корпусе) были со всей очевидностью выполнены в металле. Как такое могло произойти, убедительного объяснения не удалось найти до сих пор.

Кирпатрик возглавил отдел уточненных расчетов Центрального Конструкторского Бюро Судостроения (кроме американского специалиста в отдел были переведены студенты дипломных курсов нескольких советских технических ВУЗов), и занялся детальными расчетами прочности корпусов проекта 1.

По окончании кропотливой работы, американец дал однозначное заключение: "при сохранении основных размерений (максимальной длины, максимальной ширины и максимальной осадки), обеспечить требуемую для неограниченного океанского плавания прочность корпуса проекта 1 не представляется возможным. Считаю экономически наиболее целесообразным оставить корпуса спущенных на воду трех эсминцев проекта 1 без изменения, ограничив географическую зону их плавания, а также допустимые погодные условиях, соответствующими распорядительными документами. Новых кораблей по данному проекту считаю целесообразным не закладывать. Настоятельно рекомендую до подписания акта сдачи-приемки заказчику демонтировать третье орудие главного калибра, расположенное непосредственно в критически опасной точке корпуса, и использовать высвободившийся резерв массы полезной нагрузки для иных целей, определяемых заказчиком.

При разработке нового проекта эсминца на основе чертежей проекта 1 считаю необходимым исключить переломы корпуса, сократить максимальную длину до 114,8 метра с увеличением максимальной ширины до 12,05 метра. Обводам кормы придать традиционную полукруглую форму. В таком случае максимальная скорость при сохранении силовой установки снизится до 40 узлов, но корабль будет обладать прочностью, мореходностью и остойчивостью в соответствии с лучшими мировыми стандартами.

Позже Роберт Дадли, ведущий инженер-электрик из Boston Navy Yard, возглавивший организованный по схожим принципам отдел переменного тока ЦКБС, разработал проект электросети корабля, включая спецификацию необходимых устройств на переменном токе. Третий американец, Макйл Билтон из Bath Iron Works, взял на себя технологию сварочных работ по корпусу и технологию обработки винтов.

В результате совместного труда советских и американских инженеров, эскизный проект был представлен Уборевичу в октябре 1935 года. В качестве базы для проекта нового эсминца было решено выбрать не проект 7, который вызвал не меньшие сомнения в части прочности, а проект № 1, как частично освоенный советской судостроительной промышленностью. Увеличение прочности корпуса было основано на предложениях Кирпатрика, а улучшения ПВО добились за счет перехода с разнотипных на однотипные образцы зенитного вооружения, в качестве которых были использованы спаренные артавтоматы Бофорс, приобретенные в 1935 году у Швеции. 

При строительстве был предусмотрен переход на цельносварные корпуса, что потребовало  освоения металлургической промышленностью выплавки специальной судостроительной низколегированной стали с хорошей свариваемостью. Марганцовистая сталь марки 20Г, применявшаяся для изготовления клепаных корпусов, не обладала этими свойствами. Металлурги разработали сталь марки СХЛ, легированную хромом и никелем, на которую пришлось потратить практически всю продукцию первенца никелевой промышленности СССР — Уфалейского никелевого завода. Электрическая часть была переведена на переменный ток. Корабли получили радиолокационную станцию и улучшенные навигационные приборы. В качестве ГЭУ нового эсминца была выбрана ГЭУ эсминцев проекта 7 мощностью 50 000 лошадиных сил, которая включала в себя две трехкорпусные турбины Харьковского турбинного завода модели ГТЗА-24, расположенные линейно в двух турбинных отделениях. Пар вырабатывали три котла треугольного типа с симметричным расположением пароперегревателей, также размещенные в отдельных отсеках.

Чертежи (проект получил номер 8) были утверждены в ноябре 1935 года, и с конца ноября по декабрь 1935 года СССР заложил первые 7 эсминцев. Головной корабль получил наименование «Ладный». Не смотря на уменьшенную длину, водоизмещение корабля с более полной подводной частью не только не уменьшилось, но даже немного возросло. Проектом 8 предусматривались следующие основные характеристики эсминца: Водоизмещение стандартное 2287 тонны, полное 2972 тонны, длина 114,8 метров; ширина 12,05 метров, максимальная осадка 4,19 метра. Артиллерийское вооружение: 4 130мм орудий главного калибра Б-13, 6 спаренных зенитных 40мм  артавтомата Бофорс. Минно-торпедное вооружение: 2 четырехтрубных 53-см ТА с боекомплектом 16 торпед. В перегруз  эсминец мог принять на палубу 26/76 мин обр. 1926 года. Мощность ГЭУ 50 000 л.с. Максимальная скорость составила 36 узлов.

 Кировская Весна. Эсминцы
37 эсминцев проекта 8 были заложены в период с осени 1935 года по 1938 год. Первая семерка эсминцев проекта 8 прошла госиспытания и была принята в опытную эксплуатацию ВМС РККА в 1937 году, при этом 130мм орудия главного калибра Б-13 были приняты на вооружение условно (с учетом исправления недостатков), а окончательно в строй первая семерка вошла с десятью эсминцами, заложенными в 1936 году, таким образом, в 1938 году строевой состав РККА пополнился сразу 17 новыми эсминцами. Последним из серии в 37 кораблей вошел в строй эсминец «Гневный», это произошло уже  в 1940 году.

Кировская Весна. Эсминцы
 
В 1939 под реконструкцию встали все 3 эсминца проекта 1, которые получили усовершенствованную надстройку в районе трубы и усиленное до 6 спаренных 40мм артавтоматов «Бофорс» зенитное вооружение. Число орудий главного калибра на них составило 4 единицы. После завершения реконструкции в стою ВМС РККА стояло 40 новых эсминцев, по 10 на каждом из 4 флотов.
Кировская Весна. Эсминцы

Эсминцы типа Новик

Эсминцы типа Новик вплоть до 1937 года были не просто единственными боеспособными эсминцами ВМС РККА (напомним, что первые эсминцы проекта вступили в строй в 1937 году) Без преувеличения можно назвать их единственными полноценными боевыми кораблями в составе ВМС РККА, если вспомнить, что и линкоры типа Севастополь, и крейсера типа Светлана и Богатырь были на самом деле  мореходными канонерскими лодками. 
По состоянию на 1932 год все 17 эсминцев, построенные по несколько отличавшимся проектам были вооружены 4 пушками  Обуховского завода калибра 102мм, четырьмя трехтрубными торпедными  аппаратами образца 1913 года калибра 450мм и одной зенитной 76мм пушкой Лернера. 
Кировская Весна. Эсминцы

В период с 1936 по 1937 год зенитное вооружение эсминцев было усилено четырьмя зенитными 45мм пушками 21-К. Взамен одной 76мм пушки Лернера было установлено две пушки с ее модернизированным вариантом (76-мм зенитной пушкой образца 1915/28 годов, заводской индекс — 9К). При этом число орудий главного калибра, а также число торпедных аппаратов было уменьшено до 3. Обсуждался вопрос об уменьшении числа торпедных аппаратов до двух, но оставить главные базы флота без единственного средства противодействия вражеским эскадрам Уборевич не решился (иных мореходных носителей торпед в ВМС РККА в тот момент не было).
 Кировская Весна. Эсминцы
В 1939-1940 году было проведено второе перевооружение эсминцев типа Новик. В этот момент ВМС РККА уже пополнились 40 современными эсминцами, и стоящие перед Новиками боевые задачи были изменены. Эсминцы типа Новик были переклассифицированы в БСКР (большие сторожевые корабли). Дореволюционное вооружение, за исключением одного торпедного аппарата,  демонтировали. Главный калибр составили два 130мм орудия Б-13, зенитная артиллерия теперь была представлена тремя спаренными 40мм артавтоматами «Бофорс» и шестью 20мм пушками «Эрликон». БСКР получил увеличенный запас глубинных бомб и кормовой бомбосбрасыватель. На всех кораблях было заменено навигационное оборудования, а также установлен гидролокатор.
 Кировская Весна. Эсминцы
Таким образом, ВМС РККА получил вместо 17  устаревших эсминцев 17 достаточно универсальных больших сторожевых кораблей. Два сверхдальних 130мм орудия позволяли уверенно противостоять небольшим боевым кораблям вероятных противников (в частности, немецким миноносцам типов 1923, 1924, 1935 и 1937, а также японским миноносцам типа Отори), а также пресекать нарушение экономических интересов СССР рыболовецкими и транспортными судами сопредельных держав. При необходимости, крупнотоннажный транспорт мог быть потоплен торпедами. Усиленные возможности  ПВО и ПЛО позволяли экипажам Новиков чувствовать себя вне зоны воздушного прикрытия береговой авиации вполне уверено. Перевооруженные Новики стали пригодны и для огневой поддержки десанта.

Список использованной литературы

С.Л.Балакин. «Гремящий» и другие Эскадренные миноносцы проекта 7
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_02/

Лидеры типа «Ленинград»

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1998_06/index.htm

Д.Ю.Литинский. Суперэсмицы Советского флота
http://www.navylib.su/ships/superesmintsy/index.htm

70
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
18 Цепочка комментария
52 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ХанмейКосмонавтДмитрийAlex-catAnsar02Слащёв Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Alex -cat

+а хорошо. Арки с

+а хорошо. Арки с американскими инженерами с трех малоизвестных фирм , веселенькая визуализация.

С самой концепцией не согласен. "Ленинград" на три винта — это какойто такой сын рекордомании. А давайте сделаем самый быстрый эсминецв мире? А давайте. Ну сделали один -и  успоколись бы. Ксерить-то его зачем? Семерки- две турбины. Ленинграды- три. При общем говенном качестве турбин шести их штук хватит либо на три эсминца, либо на два. Массовость на трех винтах не базируется.  Две стотридцадки на Новики тож както на мой взгляд не фонтан. Ну во первых их по идее не будет- все будут уходить на новые эсминцы. Во первых в свете "противоавианосности" они нулевые. 

Анонимно
Анонимно

Радарное оснащение, ИМХО,

Радарное оснащение, ИМХО, слишком развитое для 1930-ых.

Alex -cat

Мож это не радар.Мож это

Мож это не радар.Мож это гониометрические/поляризованные  антенны всяческих "Градусов"

redstar72

В результате предпринятых мер

В результате предпринятых мер осенью 1934 года были проведены предварительные испытания корабля <…> Опытные стрельбы зенитных орудий по конусу, буксируемому самолетом Р-Z, ни одного поражения не показали.

Осенью 1934 года не было самолёта Р-Z. По крайней мере в РИ заводские испытания первого прототипа начались весной 1935-го, а в массовое производство он пошёл в 1936-м.

Ansar02

Очень здорово всё

Очень здорово всё замотивировано и интересно описано. Корабли мне очень понравились. Спасибо. Заслуженный плюс!

Один только вопрос. Как управлять огнём столь широко разнесённых "бофорсятин"? Тем более, что КДП у Вас похоже один на весь корабль и на все случаи жизни. Может есть смысл добавить либо один дублирующий ДП на кормовой надстройке, либо пару бортовых зенитных директоров?

С уважением, Ансар.

Ханмей
Ханмей

По поводу «Новиков» из

По поводу «Новиков» из эсминцев – в сторожевики. А как Вам такой вариант их переделок для Вашей АИ:

Вооружение после 1-й модернизации 1939-1940

Главный калибр: 3*1-102мм/60клб

Зенитное: 5*1-76,2мм зениток Лендера-Тарновского; 4*1-12,7мм пулемета ДК/ДШК/Виккерс

Торпедное: 2*3-450мм ТА

Противолодочное: 2 кормовых бомбосбрасывателя

Трёх 102-миллиметровок вполне достаточно для артиллерийского боя с себе подобными, это не требует вообще затрат на ГК (даже появится некоторый "запас" этих пушек). Старые 76-мм зенитки на новых или старых крупных кораблях уже не нужны, а заодно (опять же как и с ГК) не надо на старые корабли ставить "драгоценные" новые артсистемы.

Далее пошли "производные" от первой переделки, меньше эсминца — больше сторожевика.

Вооружение после 2-й модернизации 1942-1943:

Главный калибр: 3*1-102мм/60клб

Зенитное: 5*1-37мм 70-К: 4-6*1-20мм/70клб Эрликонов

Торпедное: носовой 1*3-450мм ТА

Противолодочное: 2 кормовых бомбосбрасывателя, 2 бомбомета

 

Вооружение после 3-й модернизации 1943-1944:

Главный калибр: 2*1-100мм Б-34

Зенитное: 6*1-37мм 70-К: 6-8*1-20мм/70клб Эрликонов

Торпедное: отсутствует

Противолодочное: 2 кормовых бомбосбрасывателя; 2 бомбомета

 

В итоге, при минимальных затратах, старые корабли имеют вполне приличное вооружение.

Ansar02

!!!

yes!!!

NF

++++++++++

++++++++++

Aley

В 1932 году на утверждение

В 1932 году на утверждение новому Наркому Обороны было представлено решение о переклассификации эсминца в «лидер», но предложение Уборевич не утвердил с резолюцией «не понимаю почему».

Уборевич-то мог не понимать, а вот НТКМ еще в 1926 получил указание: "разаработать проект эсминца, способного вести бой с легкими крейсерами, охранять главные силы от атак неприятельских эсминцев и поддерживать атаки своих, т. е. решать задачи, характерные для лидеров".

Водоизмещение стандартное 2287 тонны, полное 2972 тонны

Упс! Какая же можность приходилась на один агрегат, при скорости в 40,5 узлов, с таким-то водоизмещением, да еще при коэффициенте полноты водоизмещения 0,512? И где, если не секрет их взяли в 19135?

Это при том, что водоизмещение серийных эсминцев в РИ старались максимально уменьшить? Деньги, занаете ли, на дороге не валяются.wink

Относительно Новиков: их корпуса к концу 30-х уже прогнили, так что их собирались сдать на слом не позднее 1943 года, вы же взгромождаете на них 130-мм орудия. И зачем СССР, готовящемуся к войне с Англией и Японией, корабли охранения? Конвои из Германии проводить?

моя цель АИ создать максимально возможную боеспособность РККА именно на 1941 год.

А, понятно, опять расчет на попаданцев.sad

Слащёв

+++++++++++

+++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить