11
8

Кировская весна. Эсминцы тридцатых годов.

Пост возвращает внимание доброжелательного читателя к теме эсминцев, которые здесь существенно отличаются по составу вооружения от предыдущего поста, при этом оставаясь в рамках невеликих технологических возможностей СССР периода середины и конца тридцатых годов.

сборка тут  http://alternathistory.com/kirovskaya-vesna-taimlain

Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.


Эсминцы типа Ленинград
22 февраля 1932 года СТО принял постановление «По строительству ВМС РККА на 1932 г.», которым предписывалось заложить три эскадренных миноносца проекта 1 со сроком ввода их в строй к концу 1933 года. Два из них, получивших название «Москва» и «Харьков», заложили в октябре на заводе им.А. Марти в Николаеве, а один — «Ленинград» — в ноябре на Северной судостроительной верфи в Ленинграде.
Уточненным проектом предусматривались следующие основные характеристики эсминца: водоизмещение стандартное 2032 тонны, полное 2693 тонны, длина 127,5 метров; ширина 11,7 метров, максимальная осадка 4,18 метра. Артиллерийское вооружение: 5 орудий Б-13 калибра 130мм, 2 зенитные 76мм  пушки 34К, 2 зенитные 45-мм пушки 21К. Минно-торпедное вооружение: 2 четырехтрубных 53-см ТА с боекомплектом 16 торпед. В перегруз  эсминец мог принять на палубу 26/76 мин обр. 1926 года.

Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.

В 1932 году на утверждение новому Наркому Обороны было представлено предложение о переклассификации эсминца в «лидер», но предложенное решение Уборевич не утвердил, наложив на документ короткую резолюцию «Бред». Уточнять резолюцию не стали, и эсминец остался эсминцем.
Строительство балтийского корабля продвигалось быстрее, чем черноморских, и «Ленинград», спущенный на воду  17 ноября 1933 года, стал головным кораблем серии, представляя на тот момент лишь корпус, энергетическую установку и отдельные системы и механизмы. Вооружение, системы управления артиллерийским огнем на корабле отсутствовали, поскольку в массе своей на тот момент они еще только разрабатывались.
Между тем, постановление Совет Труда и Обороны от 20 декабря 1932 года «О программе военно-морского судостроения на 1933–1938 гг.» предусматривало строительство к 1938 году 40 эсминцев, и откладывание испытаний головного корабля неминуемо означало серьезную угрозу невыполнения Постановления СТО. Начинать с такого провала свою деятельность на посту Наркома Обороны Уборевич не захотел.
В декабре 1933 года Уборевич настоял на том, чтобы, перебросив необходимые людские и материальные ресурсы из Николаева в Ленинград, и сконцентрировав предприятия-смежники на поставленной задаче, к июню-июлю 1934 года подготовить головной корабль «Ленинград» к заводским ходовым испытаниям.
Между тем, с вооружением корабля имелись существенные сложности.
Изготовление на заводе Большевик тела орудия и станка 130-мм корабельной пушки Б-13 началось в 1932 году, заводские испытания опытных образцов начались в апреле 1934 года, но система имела много недоработок и к установке на корабль была пока совершенно не пригодна.
Зенитное вооружение разрабатывалось на машиностроительном заводе № 8 имени М.И. Калинина. Согласно заданию 1932 года на проектирование зенитной корабельной установки за основу была взята полуавтоматическая зенитная 76-мм пушка 3-К на колесном лафете для ПВО сухопутных войск, производящаяся по полученной в 1930 году от фирмы «Рейнметалл» (Германия) документации. Завод «Большевик» спроектировал и изготовил тумбу, на которую установили вращающуюся часть 3-К. В марте 1934 года состоялись корабельные испытания орудия, которые прошли неудачно: вертикальное наведение в условиях качки оказалось невозможным.
Разработка 45-мм универсальной пушки 21-К, представлявшей собой противотанковую 45-мм пушку образца 1932 года на зенитном станке, была в основном завершена, и в 1934 году на заводе имени Калинина развернули ее валовое производство. К сожалению,  полуавтоматику заводу пока освоить не удалось: затвор закрывался автоматически при досылке снаряда, а открывать его требовалось вручную. Впрочем, по своей конструкции затвор был полуавтоматическим, и к концу 1935 года полуавтоматику ожидалось довести до требований заказчика.
12,7-мм пулемет ДК также пока промышленностью освоен не был.
Во исполнении решения Наркома Обороны о безусловном проведении испытаний в 1934 году вместо предусмотренных проектом новых образцов вооружения (130-мм орудий Б-13 и 76-мм зенитных пушек 34-К) на штатные места было решено временно установить их аналоги. Так, места орудий главного калибра были заняты 130-мм корабельными орудиями  Б-7 (результатом модернизации 1930 года 130/55-мм корабельного орудия образца 1913 года), а места современных полуавтоматических зенитных пушек заняли  76-мм зенитные пушки Лендера. На места 533-мм торпедных аппаратов установили их габаритно-весовые макеты. Единственными образцами вооружения эсминца проекта 1, соответствующими первоначальному проекту, оказались  зенитные 45-мм пушки 21-К.
В результате предпринятых мер осенью 1934 года были проведены предварительные испытания корабля, и на первых же ходовых испытаниях в стандартном водоизмещении «Ленинград» показал скорость 42 узла.
Вместе с тем выяснилось, что на режиме полного хода корма уходила под воду ниже уровня палубы, а нос опасно задирался, что создавало аварийную ситуацию и не позволяло эффективно действовать системам вооружения. На режиме среднего хода эсминец плохо слушался руля, а на малых ходах и при движении задним ходом вообще не слушался. Контрольные отстрелы на один борт показали, что корпус получился слишком слабым, причем настолько, что невозможно было действовать всей артиллерией одновременно. Опасные напряжения, возникавшие в районе стыковки полубака с корпусом, создавали риск перелома корабля пополам в случае динамического роста этих напряжений, вызванных, например, подрывом на мине, попаданием снаряда или даже сильным штормом. Кроме того, остойчивость корабля оказалась лишь чуть выше критической, а запас плавучести настолько мал, что любое повреждение подводной части могло привести к катастрофе.
Высокая скорость также преподнесла свой сюрприз. Когда после первого цикла испытаний эсминец поставили в док, то обнаружилось, что все три его винта опасно деформировались. Края лопастей были изъедены канавками шириной 15 мм и глубиной 20 — 25 мм. Так советские специалисты впервые столкнулись с явлением кавитации. Двигательная установка также выявила ряд замечаний: применение перегретого пара давлением 21 — 27 кг/см2 привело к резкому усилению кислородной коррозии котлов и лопаток турбин, обострило проблему эксплуатации котлов (особенно пароперегревателей) при длительном бездействии. Кроме того, из-за незавершенности отработки конструкции и процесса горения пришлось ввести ограничения нагрузки котлов по топливу. Это было вызвано неустойчивой циркуляцией воды при полной форсировке котлов с включением всех 28 форсунок для быстрого развития полной скорости, что могло привести к пережогу и выходу из строя трубок котла.
Опытные стрельбы 76-мм зенитных орудий, а также 45-мм зенитных орудий по конусу, буксируемому самолетом Р-Z, ни одного поражения не показали.
Подведение итогов заводских испытаний продемонстрировало кораблестроителям и морякам картину «Нарком в гневе». Уборевич обвинил Управление военно-морских сил в непонимании роли авиации вообще и противовоздушной обороны в частности, а Никитина в профессиональной некомпетентности, граничащей с саботажем, и тут же объявил Никитину, что ему придется давать объяснения следователям НКВД (впоследствии обвинение было снято ввиду недоказанности). В итоге, хотя было решено достроить оба черноморских эсминца, с условием усиления их противовоздушного вооружения, вслед за решениями по эсминцу проекта 1 последовали и иные, иногда весьма неожиданные решения наркома.
Первым неожиданным результатом совещания в Наркомате обороны по поводу итогов испытаний проекта 1 был отказ автору проекта Никитину в согласовании следующего его проекта – эсминца проекта 7, представленного им в наркомат Обороны в ноябре 1934 года.
Вторым неожиданным результатом испытаний эсминца проекта 1 было решение о кардинальной реорганизации системы вооружений  противовоздушной обороны Морских Сил РККА. В ноябре 1934 года Уборевич распорядился прекратить как серийное производство, так и ведущуюся доработку 45-мм зенитной пушки 21-К и поручил новому Наморси Муклевичу, вернувшемуся на свой прежний пост в декабре 1932 года, совместно с начальником Артиллерийского управления РККА Ефимовым сформулировать предложения по этому вопросу к весне.
Между тем,  в связи с установлением 16 ноября 1933 года политических отношений между СССР и США, у СССР более не было необходимости замыкаться  на военно-техническом сотрудничестве только лишь с Италией, и в декабре 1934 года США морскому атташе вице-адмиралу П.Ю. Орасу была направлена депеша о необходимости изучить вопрос военно-технического сотрудничества с США в части строительства современных эсминцев и крейсеров.
К сожалению, предпринятые  П.Ю. Орасом усилия не увенчались успехом — контакт с серьезными фирмами потребовал получения разрешения Госдепартамента и контроля ВМС США над проектными работами для СССР, Госдепартамент же давать такое разрешение не торопился. Выход из положения морскому атташе подсказал способный и умный дипломат Борис Евсеевич Сквирский. Он находился в США с 1922 г. как неофициальный представитель Российской Федерации. У него были связи с общественностью страны, прессой, членами конгресса, политическими деятелями, представителями делового мира.
— В части сотрудничества возможно не только приобретение у соответствующей фирмы комплекта чертежей. Тут существуют агентства, которые способны завербовать для работы в СССР отдельных инженеров. В связи с кризисом кораблестроительная промышленность США сейчас переживает не лучшие времена, так что мы сможем не только взять на работу сокращенных неудачников, но и талантливых инженеров, которые не могут реализовать себя в условиях недостаточных заказов. При этом нужно сразу выбрать, к какому типу агентства обратиться – дал совет Свирский
— а какие типы тут имеются? – поинтересовался Орас
— типов агентств тут всего два. Рекрутинговое агентство дает объявления в специализированную газету и на биржу труда. Стало быть, кандидаты от такого агентства или уже без работы, или не довольны текущим положением. Например, заместитель главного инженера проекта молод, а главный инженер проекта стар и в хороших отношениях с владельцами фирмы. Тогда молодой заместитель может быть недоволен своими перспективами, и в этой связи желает начать поиск новой работы. Агентство прямого поиска (еще их в шутку называют хэдхантинговые агентства) объявлений не дает, а обращается к работающим специалистам напрямую. Стало быть, его кандидаты не безработные, и работу не ищут – ответил Свирский.
— Зачем же нам такие кандидаты, которые не ищут работу? – не понял Орас.
— А затем, что их можно переманить обещанием увеличенной оплаты (как правило, для работы в СССР, где пока уровень комфорта ниже американского, зарплату надо увеличивать втрое) – объяснил Свирский.
— Так, значит, дешевле будет идти через рекрутинговое агентство – уловил Орас.
— Верно, но если Вы хотите найти наилучшего специалиста, то такой на бирже труда не окажется, и на текущей работе его ценят. Так что работу он в газетах не ищет, и его надо искать через агентство прямого поиска.
Орас заключил договор с агентством прямого поиска Морган Хант, и в марте 1935 года в Ленинград были отправлены 3 переманенных из американских верфей инженера: инженер–конструктор, инженер-электрик и инженер-технолог.
Необходимо отметить, что приехавший по контракту в СССР Джим Кирпатрик, бывший главный инженер-конструктор верфи Fore River Shipyard, изучив рабочую документацию по проекту 1, изменился в лице, аккуратно отметил красным карандашом переудлиненную корму и точки перелома корпуса, после чего заявил представителю Наркомтяжпрома дословно следующее: «я полагал, что полученные известным агентством прямого поиска рекомендации позволят советской стороне сразу по приезду предложить мне работу по специальности. Вместо этого Вы подсовываете мне чертеж, очевидно выполненный студентом-двоечником в рамках его курсовой работы. Если Вам не достаточно рекомендаций и Вы хотите самостоятельно проверить мой профессионализм, это можно было бы сделать более корректно»

 

Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.

Не смотря на все заверения, что представленная на проверку документация представляет собой именно чертеж недавно спущенного на воду эсминца, Джим обиделся еще больше и сказал, что «с его персональной точи зрения, при всем уважении к советским инженерам, хороший розыгрыш отличается от тупого упрямства именно своевременностью его окончания». Окончательно поверить в происходящее он смог только побывав на спущенном на воду эсминце «Ленинград» собственной персоной. К его удивлению, явные концентраторы напряжений (переломы в корпусе) были со всей очевидностью выполнены в металле. Как такое могло произойти, убедительного объяснения не удалось найти до сих пор.
Кирпатрик возглавил отдел расчетов Центрального Конструкторского Бюро Судостроения (кроме американского специалиста в отдел были переведены студенты дипломных курсов нескольких советских технических ВУЗов), и занялся детальными расчетами прочности корпусов проекта 1.
По окончании кропотливой работы, американец дал однозначное заключение: «При сохранении основных размерений (максимальной длины, максимальной ширины и максимальной осадки), обеспечить требуемую для неограниченного океанского плавания прочность корпуса проекта 1 не представляется возможным. Считаю экономически наиболее целесообразным оставить корпуса спущенных на воду трех эсминцев проекта 1 без изменения, ограничив географическую зону их плавания, а также допустимые погодные условиях, соответствующими распорядительными документами. Новых кораблей по данному проекту считаю целесообразным не закладывать. При разработке нового проекта эсминца на основе чертежей проекта 1 считаю необходимым исключить переломы корпуса, сократить максимальную длину 127,5 с до 116 метров, максимальную ширину с 11,7 до 11 метров. Обводам кормы придать традиционную полукруглую форму. В таком случае корабль будет обладать прочностью, управляемостью, мореходностью и остойчивостью в соответствии с лучшими мировыми стандартами».
Заказчик при рассмотрении докладной записки обратил внимание, что предложенные размерения в точности соответствуют размерениям спущенного на воду в декабре 1935 года в США эсминца типа «Портер» USS Porter (DD-356), и предложения Кирпатрика утвердил.
С подводной частью нового проекта до сих пор осталось много неясностей. По мнению одних послевоенных историков, поскольку Кирпатрик проводил расчеты на основании тех же размерений и принадлежал к той же конструкторской школе, которая дала обводы эсминца типа «Портер», постольку он закономерно получил тот же результат. Другие специалисты отмечали, что племянник Джима Кирпатрика — Фред Кирпатрик — работал младшим чертежником на New York Shipbuilding Corporation, и в 1935 году досрочно полностью погасил кредит по своему дому, причиной чему вероятно были переданные через диппочту в СССР чертежи подводной части эсминца типа «Портер», спущенного на воду именно этой верфью. На это первые историки возражали, система безопасности верфи не позволила бы Фреду скопировать  и вынести чертежи, и что никакой связи с племянником Кирпатрик не поддерживал, а средства на погашения кредита были получены Фредом в результате получения наследства. Так или иначе, факт остается фактом: в послевоенные годы стало доподлинно известно, что подводная часть советского эсминца II поколения оказалась совершенно тождественна подводной части эсминца типа «Портер».
Тем временем, Роберт Дадли, ведущий инженер-электрик из Boston Navy Yard, возглавивший организованный по схожим принципам отдел переменного тока ЦКБС, разработал проект электросети корабля, включая спецификацию необходимых устройств на переменном токе. Третий американец, Макйл Билтон из Bath Iron Works, взял на себя технологию сварочных работ по корпусу и технологию обработки винтов.
В мае 1935 года по вопросу вооружения новых эсминцев к Наркому Уборевичу были приглашены начальник морских сил Ромуальд Адамович Муклевич и Начальник Артиллерийского управления РККА Николай Алексеевич Ефимов.
— Николай Алексеевич, когда будут орудия главного калибра? – спросил Уборевич
— Иероним Петрович, на повторных испытаниях в апреле 1935 года артиллерийская установка Б-13 все еще оставалась не укомплектованной: отсутствовали щит, штатная система эжекции и т.д. Кроме того, орудие имело перевес на дуло, то есть не было уравновешено на станке. При отстреле выяснилось, что досылатель не отвечает техническим требованиям, так как его работа зависела от длины отката – ответил Ефимов.
— Николай Алексеевич, повторно Вас спрашиваю: когда?
— С полной уверенностью трудно сказать, Иероним Петрович. Тактико-техническим заданием предусмотрены рекордные характеристики, и после принятия на вооружение это будет самая дальнобойная среди среднекалиберных корабельных орудий всего мира артустановка. Шутка ли — 25,5 километров против 16 километров у американского 127-мм орудия Mk22  на эсминце типа «Портер».  У итальянцев 120-мм орудия имеют дальность 18,5 километров. У немцев 127-мм орудия имеют дальность 17,4 километра, а у японцев – 127-мм орудие тип 3 – 20 километров. С учетом рекордной дальнобойности Б-13, думаю, что где-то год или два уйдет на доработку, и еще год на освоение промышленностью – предположил Ефимов.
— Значит, начнете серийное производство в 1938 году? И до 1939 года эсминцы будут без вооружения?
— По моим данным выходят такие же сроки, Иероним Петрович – подтвердил доклад Ефимова Муклевич.
— Нет, так не годится. Николай Алексеевич, доложите, какая ситуация с зенитными пушками в части выполнения моих распоряжений?
— Ваши распоряжения, Иероним Петрович, выполнены. Производство 45-мм зенитной пушки 21-К прекращено, выпущенные орудия возвращены на завод и разобраны. Качающиеся части будут использованы для производства противотанковых пушек на колесном лафете, а станки складированы – возможно, после принятия на вооружение крупнокалиберного пулемета их можно будет использовать. Завод № 8 имени М. И. Калинина проектирует 76-мм корабельную установку на основе 3-К, получившую индекс 34-К. Работаем над двумя вариантами пушки, которые различаются конструкцией и внутренним устройством ствола. Ствол варианта № 1 состоит из свободной трубы, кожуха и казенника, а ствол варианта №2 — из лейнера, кожуха и казенника. Технически эта работа мне представляется не очень сложной, и в этом году планируется завершить проектирование и принять один из вариантов на вооружение. Серийное производство начнем в 1936 году.
— Вы оба знакомы с результатами недавних учений ПВО в 1-й стрелковой дивизии МВО? – помолчав, неожиданно спросил Уборевич.
— До нас их не доводили, Иероним Петрович – ответил Муклевич. — А при чем тут стрелковая дивизия?
— А при том, Ромуальд Адамович, что учения со всей достоверностью выявили: пара 76-мм зенитных орудий существенной плотности огня не создает и для современной воздушной цели почти не опасна. Как Вы знаете, скорость самолетов со времен Империалистической войны увеличилась с 50-100 км/ч до 300 км/ч и более. В период войны одна-две зенитные пушки Лернера были значимым средством ПВО. А вот на сегодняшний день дивизион из 12 зенитных орудий калибра 76 мм – безусловно опасен для самолета, две батареи – достаточно опасны, одна четырехорудийная батарея – отчасти опасна. Но пара орудий вообще бессмысленна. А у нас с Вами сложность противовоздушной обороны эсминца усугубляется его качкой.  Поэтому слушайте приказ: не только никаких 45-мм зенитных пушек, но и 76-мм зенитных пушек на эсминцы мы ставить не будем. Однако эсминцу нужно мощное зенитное вооружение, если нет отечественного, то импортное, минимум шесть, а лучше восемь стволов. Из чего со всей очевидностью вытекает, что главным калибром должно быть только универсальное орудие, которое будет использоваться и против морских и береговых целей, и против воздушных.
— Но Иероним Петрович! Универсальных 130-мм орудий на эсминцы никто не ставит, потому что таких орудий нет ни в одной стране мира. Даже американцы поставили на Портер неуниверсальные 127-мм орудия. За рубежом много универсальных 100-мм зенитных пушек, в том числе и очень хорошие 100-мм спаренные универсальные артиллерийские установки Минизини, десять единиц которых мы приобрели для усиления ПВО наших крейсеров. Однако могущество 100-мм снаряда намного меньше, чем у 130-мм. Постепенно все флота мира переходят от четырехдюймового вооружения эсминцев к пятидюймовому – возразил Муклевич.
— А мы пойдем другим путем – усмехнулся Уборевич — У Вас проектируемые 130-мм пушки Б-13, которых пока нет, будут раздельного заряжания с поршневым затвором и дадут 7-8 выстрелов в минуту, а 100-мм спаренные пушки «Минизини» с унитарными патронами и клиновым затвором дадут 24 снаряда в минуту. А теперь посчитайте-ка вес минутного залпа. Итак, у Б-13 7,5 выстрелов по 33,4 килограмма дадут вес залпа 250 килограмм за минуту, в то время как у пары Минизини 24 выстрела по 15,8  килограмма дадут вес залпа 379 килограмм за минуту. Нашему эсминцу потопить артиллерийским огнем крейсер противника не удастся при любом калибре, а против вражеского эсминца такой вес минутного залпа окажется более чем достаточным.
— Кстати, товарищи, вес артиллерийских установок почти не отличается: у одноствольной 130-мм атустановки Б-13 вес составит 13 тонн, а у спаренной 100-мм артустановки «минизини» – 15 тонн – сообщил Ефимов.
— Но и это не все, — продолжил Уборевич. — Б-13 у нас еще нет, а вот Минизини мы уже купили у итальянцев, а их устройство почти повторяет оригинал 1910 года фирмы Skoda, что позволяет быстро освоить их нашей пока неокрепшей промышленностью. Остается вывод простой и ясный – именно они и должны лежать в основе вооружения эсминца. Раз уж в своей подводной части у нас получается эсминец типа Портер, то и напрашивается решение расположить четыре спаренные башни. Кстати, тот факт, что вес «Минизини» почти вдвое ниже, чем у Mk22, что позволяет нарастить запас снарядов главного калибра  и топлива, а также увеличить в сравнении с Портером число малокалиберных автоматических зенитных пушек. Что касается торпед, то я принял решение, что запасные торпеды эсминцу не нужны. Транспорты и сторожевые корабли он потопит артиллерией, а после торпедной атаки на корабль первого ранга эсминец вряд ли окажется способен на повторную попытку.
— Согласен, Иероним Петрович, могущество 100-мм снаряда вполне компенсируется минутным весом залпа. Однако у Минизини также меньше и дальность, только 19,5 километров, что не предоставит нам возможности достичь запланированного превосходства в артиллерийской дуэли с любым зарубежным эсминцем и оставит вне зоны поражения ряд береговых целей – продолжил спор Муклевич.
— Я, знаете ли, провел немало артиллерийских дуэлей, как в Империалистическую, так и в Гражданскую, командуя и батареей, и более крупными артиллерийскими подразделениями. Уверяю Вас, что на дистанции более 19 километров попасть по маневрирующей цели почти невозможно. Что же до обстрела площадных целей – то действительно, 130-мм калибр в сочетании с 25-километровой дальностью много выгоднее. Но тут уж приходится чем-то поступаться – или оставить эсминец без дальнобойной ПВО и существенно снизить вес минутного залпа, или снижать дальность обстрела береговых целей. То, что будущая война будет в значительной степени определяться новыми типами вооружения, в частности – авиацией, должно быть ясно каждому. Но дискутировать мы более не будем – я отдал приказание, а Вы потрудитесь его исполнить – перешел на командный язык Уборевич.
— Иероним Петрович, что мне планировать по малокалиберной зенитной артиллерии эсминцев? – спросил Ефимов.
— Доложите ситуацию по малокалиберной зенитной артиллерии на сегодня – приказал Уборевич.
— Согласно условиям договора 1930 года с «Рейнметаллом», в СССР была поставлена документация и ряд полуфабрикатов на 37-мм зенитную пушку, принятую у нас на вооружение под официальным названием «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г.». В 1931—1932 годах завод имени Калинина пытался освоить серийное производство данного орудия, однако эти попытки не увенчались успехом, и в 1932 году орудие было снято с производства.
— А кроме завода имени Калинина? – спросил Уборевич
— С 1932 года в конструкторском бюро Артакадемии ведется проектирование нового 37-мм зенитного автомата АКТ-37. Орудие разрабатывается как универсальное, предназначенное для использования как в качестве зенитного орудия, так и в качестве авиационной пушки. Достоинствами АКТ-37 являются магазинное питание (по 5 патронов), высокая скорострельность и малая отдача; недостатками системы являются сложность её установки и регулировки, а также затруднённость заряжания. В настоящее время ведется изготовление опытного образца АКТ-37, а в 1936 году планируем провести  полигонные испытания орудия в модификации авиационной пушки.
— Ну какие еще магазины по 5 патронов? – изумился Уборевич. – Кто у Вас подписывает тактико-техническое задание на проектирование?
— Установленным порядком предусмотрено, что по сухопутным артиллерийскому вооружению тактико-технические задания на проектирование утверждает Артиллерийское управление РККА, а по морскому вооружению – Управление ВМС РККА – доложил Егоров
— Николай Алексеевич, запишите, что отныне все тактико-технические задания я буду утверждать лично. Автоматическая 37-мм пушка, отвечающая всем требованиям для вооружения и самолета, и корабля, и сухопутных войск – это утопия. Самолет в маневренном воздушном бою находится в положении для ведения огня считанные секунды, так что там небольшой магазин будет вполне уместен. При этом действительно важна низкая масса, низкая сила отдачи и высокая скорострельность. Напротив, для морских сил и сухопутных войск низкая масса и слабая отдача, а также повышенная скорострельность менее важны, чем способность длительно вести непрерывный обстрел воздушных целей.  При этом для корабельного вооружения нужно обеспечить устойчивость к коррозии, а для сухопутных войск  — к пыли. Разработку АКТ-37 надо продолжить исключительно в варианте авиационной пушки. Что у Вас делается в этом направлении еще? – спросил Уборевич.
— Дополнительно разработку 37-мм автоматической пушки ведут также КБ завода имени Калинина и наш видный оружейник Борис Гаврилович Шпитальный.
— А, фон-барон! – бросил презрительную реплику Уборевич, не любивший Шпитального за привычку к дорогим костюмам, изящным галстукам и излишнюю напористость – пусть лучше крупнокалиберный авиапулемет дорабатывает.
— Иероним Петрович, – подал голос Муклевич – если промышленность по артавтоматам только в начале пути, так мы эсминцы достроим раньше, чем они их вооружат!
— Согласен, Ромуальд Адамович, быстрее, чем за три года, конструкцию новой автоматической зенитной пушки не получить. И еще минимум год уйдет на ее освоение в серийном производстве, в результате зенитная артиллерия будет в 1939, если не 1940 году. И при таком раскладе до 1940 года наши корабли будут совершенно беззащитны перед опасностью с воздуха. Думаю, такого времени на разработку новой автоматической пушки у нас нет. Ждать у моря погоды три года СССР не может – времена нынче не те, и права на ошибку мы не имеем.
— Что же делать? – спросил Наркома Ефимов
— Вам, Николай Алексеевич, надлежит в месячный срок подготовить список современных образцов малокалиберной артиллерии. К примеру, я читал много хорошего о швейцарском 20-мм Эрликоне. Есть успехи в калибре 37-40 мм и у шведов, и у итальянцев, и у англичан. Надо только не допустить нашей ошибки 1930 года – никаких полуэкспериментальных, сырых образцов нам теперь не надо, даже если разработчики совершенно уверены в грядущем успехе. Журавля в небе нам уже наобещали немцы, а теперь мы будем искать синицу в руках. Нас интересует только окончательно готовое орудие. Мы проведем испытания и купим не только лицензию, десяток орудий и полный комплект конструкторской документации, но и лекала, технологическую оснастку, заготовки всех переделов и обязательно включим в договор оказание технической помощи при освоении орудий в массовом производстве на заводе имени Калинина. Только тогда мы, скажем к весне следующего 1936 года, выйдем в серию и сможем вооружить новые эсминцы в 1937-1938 годах.
— Тогда, может быть, имеет смысл изменить и состав вооружения речных мониторов: вместо 130-мм орудия Б-7, которые установили на мониторе «Ударный», и вместо 102-мм орудий Б-18, которыми вооружен монитор «Активный» и которые планируются на проекте СБ-37, давайте поставим качающиеся части «Минизини», и заменим башни с 21-К на артавтоматы? – предложил Муклевич.
— Согласен, отличный вариант, так и делайте – утвердил Уборевич.
— Иероним Петрович, я, конечно, Ваше приказание выполню, но ведь получается, что у нас все оружие на эсминце будет иностранное. А между тем в СССР многие годы ведутся активные работы по разработке отечественных корабельных артиллерийских систем. Сомневаюсь, что нас поймут наверху, может перестволить, к примеру, Минизини и Бофорс на 102-мм и 37-мм, или доработать с целью адаптации к возможностям производства? – предложил Ефимов.
— Хорошо, Николай Алексеевич, давайте проанализируем успехи наших разработок в данной области:
1.    Разработанная для противовоздушной обороны 37-мм автоматическая зенитная пушка  образца 1928 года в серию не пошла.
2.    За три года работы завод № 8 произвел 75 автоматов калибра 20 мм 2-К и 6 автоматов калибра 37 мм 4-К по немецким чертежам. При этом ни один из них заказчику сдать не смог и работу по этим моделям прекратил. С начала этого года и на заводе, и в иных КБ начата разработка новых 37-мм и 45-мм артавтоматов, но никаких результатов не достигнуто.
3.    В 1934 году начато, и по моему распоряжению прекращено валовое производство 45-мм универсальной пушки 21-К, совершенно бесполезной для целей противовоздушной обороны.
4.    76-мм универсальная палубная установка 34-К корабельные испытания марта 1934 года не прошла,  ее разработка продолжается, но зачем она нужна – теперь уже не ясно.
5.    100-мм зенитная пушка Б-14 проходит полигонные испытания с ноября 1933 года. Пушка до сих пор отличается ненадёжностью гидропневматического досылателя и его неудобным расположением, что исключает возможность ручного заряжания при больших углах возвышения; отсутствием щита; и невозможностью применения электрических приводов ГН и ВН.
6.    Для подводных лодок в 1930 принята на вооружение и выпускалась до 1933 года 102-мм корабельная пушка Б-2, пушка смонтирована на подводных лодках, однако конструктивные недостатки до сих пор не устранены, а производство прекращено.
7.    Разрабатывается 100-мм палубная установка Б-24 взамен Б-2, проведение полигонных испытаний запланированы на конец года.
8.    Модернизированную в 1930 году 130-мм корабельную пушку образца 1913 года Б-7 выпустили в пяти экземплярах для прошедших испытаний эсминца проекта 1, в настоящее время два  орудия демонтировано и установлено на речном мониторе «Ударный», при этом конструктивные недостатки не устранены, дальнейшее производство прекращено.
9.    130-мм корабельная пушка Б-13 проектируется с 1929 года, испытывается с апреля 1934 года, а недостатки до сих пор не устранены.
10.    180-мм корабельная пушка Б-1-К, смонтированная в числе четырех экземпляров в одноорудийных башнях на вступившем в 1932 году в строй морских сил РККА крейсере «Красный Кавказ», оценивается моряками исключительно негативно. Клиновой затвор этого орудия работает ненадежно и дает нередкие отказы полуавтоматики, а живучесть ствола  реально составляет 55 выстрелов боевым зарядом.
11.    180-мм корабельная пушка Б-1-К с более надежным поршневым затвором в настоящий момент в процессе создания – принято решение о лейнировании, но вариант нарезки не определен.
— Полностью согласен, Иероним Петрович, пока нашей промышленности похвастаться в части создания артиллерийских систем для Морских сил особенно не чем, но все-таки она пока делает только первые шаги. Уверен, что рано или поздно она преодолеет все трудности, и в перспективе Морским силам РККА нужно именно отечественное вооружение – высказался Муклевич.
— В дальней перспективе, Ромуальд Адамович, — безусловно. А вот прямо сейчас  РККА нужно отечественное оружие  в первую очередь там, где оно будет произведено тысячами и десятками тысяч. А на 40 новых эсминцев нам надо всего-то по 160 артустановок каждого типа. Дополнительно на другие корабли, скажем, еще штук по 100 или 200. Итого серии будут примерно по 400-500 орудий. Городить ради партии в 500 орудий целый огород с техзаданием, с разработкой снарядов, с проектированием орудия, с корректировкой техзадания, с опытно-конструкторскими работами, опытной партией, испытаниями всех видов, и потом освоением в производстве – нет никакого смысла. В части обсужденного сегодня вооружения задача такая – при проектировании кораблей принимаете, что все перечисленные мною артустановки должны быть произведены «как есть», и задачей промышленности будет только и исключительно, повторяю, исключительно освоение артустановок в производстве. Причем адаптировать надо не орудия к возможностям производства, а наоборот – производство к технической документации орудий.
— Тогда, Иероним Петрович, предлагаю вслед за 45-мм пушкой 21-К,  прекратить также и разработку ряда иных образцов вооружения: 76-мм зенитной палубной установки 34-К, 100-мм пушки Б-24,  100-мм зенитной пушки Б-14, 130-мм пушек Б-7 и Б-13  – предложил Ефимов
— Взамен на подводные лодки, сторожевые корабли и тральщики поставить ту же «минизини» в варианте неуниверсального одноствольного морского орудия? – уловил мысль подчиненного Уборевич – согласен, отличная идея.
— Тогда на основе ее качающейся части поручу разработать буксируемое одноствольное 100-мм зенитное орудие на четырёхколёсной повозке – добавил Ефимов
— Не забудьте все тактико-технические задания представить мне на утверждение – напомнил Уборевич
— А каким Вы, Николай Алексеевич, видите в таком случае среднекалиберное орудие береговой обороны? – спросил начальника Артиллерийского Управления РККА Муклевич. – Неужели и тут «минизини»? Все-таки в береговой обороне вес бронебойного снаряда имеет существенное значение.
— Вы, Иван Кузьмич, я полагаю, не в курсе, насчет последних новостей по А-19? – осведомился Ефимов. Вы разрешите раскрыть детали, Иероним Петрович?
— Разумеется, огласите полностью, Николай Алексеевич – дал согласие Уборевич. – Имейте в виду, Иван Кузьмич, пока — это только для Вас.
— Иван Кузьмич, в марте 1935 года сталинградским заводом «Баррикады» сдана опытная серия 122-мм корпусных пушек образца 1931 года А-19. Проведение войсковых испытаний А-19 на Лужском полигоне назначено на ноябрь 1935 года. Тактико-технические характеристики нового орудия следующие: Дальность выстрела новым осколочно-фугасным 25-кг снарядом 19 800 метров, вес в боевом положении на колесном лафете со щитом 7100 килограмм. В настоящее время по итогам заводских испытаний у Артиллерийского управления есть полная уверенность в успехе, и мы разрешили Баррикадам начать серийное производство, не дожидаясь полигонных испытаний и официального принятия на вооружение – пояснил Ефимов.
— Так Вы предлагаете использовать для береговой обороны качающуюся часть А-19? – уловил мысль подчиненного Уборевич.
— Совершенно верно, Иероним Петрович. Для нужд береговой обороны достаточно будет соединить морской станок и щит от Б-13 (они вполне готовы) и качающуюся часть от А-19. Тогда мы не только гарантированно завершим создание орудия в 1936 году, что само по себе немаловажно, но и получим совместимость по боеприпасам береговой обороны морских сил и сухопутных войск. Думаю, такое решение будет полезным не только в плане организации ремонта и снабжения боеприпасами, но и в тактическом плане упростит планирование операций в прибрежной полосе: начальники артиллерии частей и соединений сухопутных войск в прибрежной полосе без дополнительного обучения будут прекрасно знать возможности береговой артиллерии – как стационарных береговых батарей, так и  железнодорожных транспортеров.
— Согласен, товарищи, предложение логичное и своевременное – утвердил предложение  Уборевич, давайте так и поступим. Пожалуйста, Николай Алексеевич, коллектив разработчиков Б-13 переключите на создание обсужденных вариантов 122-мм орудия береговой обороны с использованием качающейся части А-19. Вариант 1  – со щитом для береговой обороны. Вариант 2 – со щитом на железнодорожном транспортере. Работы по Б-13 прекратить.
— Иероним Петрович, эсминец с восемью 100-мм универсальными орудиями и современными артавтоматами Морские силы РККА полностью устраивает. А уж получить в следующем году доведенное современное отечественное 122-мм орудие береговой обороны – это вообще фантастика – ответил Кожанов. – Однако, по итогам сегодняшнего обсуждения у меня возник новый вопрос, хотя и не связанный с темой вооружения эсминцев: каковы перспективы по 180-мм корабельному орудию?
— К сегодняшнему совещанию эти вопросы я не готовил, мне надо посоветоваться с товарищами, съездить на завод «Большевик» и через месяц буду готов доложить свои предложения – ответил Ефимов
— Хорошо. Даю Вам два месяца на разработку проекта перевооружения мониторов – вопрос срочный, затягивать их ввод в строй недопустимо. Дополнительно, у нас с Вами вырисовывается целостная система артиллерийского вооружения  для Морских сил РККА, и меня это радует. Думаю, к концу 1935 года надо завершить ее оформление, в том числе проанализировав успехи по 180-мм орудию и приняв соответствующие решения, и утвердить эту Систему в Правительстве. На этом можете быть свободны – завершил разговор Уборевич.
Чертежи эсминца второго поколения (проект получил номер 8) были утверждены в ноябре 1935 года, и с конца ноября по декабрь 1935 года СССР заложил первые 7 эсминцев. Головной корабль получил наименование «Ладный».
При строительстве был предусмотрен переход на цельносварные корпуса, что потребовало  освоения металлургической промышленностью выплавки специальной судостроительной низколегированной стали с хорошей свариваемостью. Марганцовистая сталь марки 20Г, применявшаяся для изготовления клепаных корпусов, не обладала этими свойствами. Металлурги разработали сталь марки СХЛ, легированную хромом и никелем, на которую пришлось потратить практически всю продукцию первенца никелевой промышленности СССР — Уфалейского никелевого завода. Электрическая часть была переведена на переменный ток. Корабли получили улучшенные навигационные приборы и приборы управления огнем. В качестве ГЭУ нового эсминца была выбрана ГЭУ эсминцев проекта 7 мощностью 50 000 лошадиных сил, которая включала в себя две трехкорпусные турбины Харьковского турбинного завода модели ГТЗА-24, расположенные линейно в двух турбинных отделениях. Пар вырабатывали три котла треугольного типа с симметричным расположением пароперегревателей, также размещенные в отдельных отсеках.
Проектом 8 предусматривались следующие основные характеристики эсминца: Водоизмещение стандартное 1880 тонн, полное 2642 тонны. Максимальная длина 116 метров, максимальная ширина 11 метров, осадка 3,2 метра. Вооружение корабля составили четыре спаренные универсальные 100-мм артустановки Минизини, четыре спаренные 40-мм автоматические зенитные пушки шведской фирмы Бофорс и четыре пулемета ДШК калибра 12,7-мм. Минно-торпедное вооружение включало в себя два четырехтрубных 53-см торпедных аппарата с боекомплектом восемь торпед. В перегруз  эсминец мог принять на палубу 26/76 мин образца 1926 года. Максимальная скорость составила 36 узлов.

Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.

37 эсминцев проекта 8 были заложены в период с зимы 1935 года по 1938 год. Первая семерка эсминцев проекта 8 прошла госиспытания и была принята в опытную эксплуатацию ВМС РККА в 1937 году, с учетом исправления недостатков, а окончательно в строй первая семерка вошла с десятью эсминцами, заложенными в 1936 году, таким образом, в 1938 году строевой состав РККА пополнился сразу 17 эсминцами. Последним из серии в 37 кораблей вошел в строй эсминец «Гневный», это произошло уже  в 1940 году.
Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.
В 1939 под реконструкцию встали все три эсминца проекта 1, часть претензий к которым со временем удалось устранить. Движительная система получила новые винты, а корпус – многочисленные кронштейны для усиления прочности. Для выравнивания корабля была устроена  носовая цистерна на 35 тонн с неприкосновенным запасом мазута.
Вооружение эсминцев проекта 1 составили четыре спаренные универсальные 100мм артустановки Минизини, три спаренные 40мм автоматические зенитные пушки шведской фирмы Бофорс и четыре четыре пулемета ДШК калибра 12,7-мм. Минно-торпедное вооружение: 2 четырехтрубных 53-см ТА с боекомплектом 8 торпед. В перегруз  эсминец мог принять на палубу 26/76 мин обр. 1926 года. Максимальная скорость составила 41..42 узла.

Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.
После завершения реконструкции в строю ВМС РККА стояло 40 новых эсминцев, по 10 на каждом из 4 флотов.

Эсминцы типа Новик
Эсминцы типа Новик вплоть до 1937 года были не просто единственными боеспособными эсминцами ВМС РККА (напомним, что первые эсминцы проекта вступили в строй в 1937 году) Без преувеличения можно назвать их единственными полноценными боевыми кораблями в составе ВМС РККА, если вспомнить, что и линкоры типа Севастополь, и крейсера типа Светлана и Богатырь были, на самом деле,  мореходными канонерскими лодками.
По состоянию на 1932 год все 17 эсминцев, построенные по несколько отличавшимся проектам были вооружены 4 пушками  Обуховского завода калибра 102мм, четырьмя трехтрубными торпедными  аппаратами образца 1913 года калибра 450мм, вооруженные дореволюционными торпедами и одной зенитной 76мм пушкой Лернера.
Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.
В период с 1938 по 1939 год зенитное вооружение эсминцев было усилено двумя спаренными 40мм автоматическими зенитными пушками шведской фирмы Бофорс и четырьмя пулеметами ДШК калибра 12,7-мм. При этом число орудий главного калибра было уменьшено до трех, а число торпедных аппаратов до двух. Противолодочную защиту усилили кормовым бомбосбрасывателем.Кировская Весна. Эсминцы тридцатых годов.

Таким образом, ВМС РККА получил вместо 17  устаревших эсминцев 17 достаточно современных миноносцев. Три 100-мм неуниверсальных пушки «минизини» с углом вертикального наведения 45 градусов в некоторой степени обеспечивали ПВО на дальнем рубеже, а также позволяли миноносцам уверенно противостоять небольшим боевым кораблям вероятных противников (в частности, немецким миноносцам типов 1923, 1924, 1935 и 1937, а также японским миноносцам типа Отори и его аналогов), подводным лодкам в надводном положении, а также пресекать нарушение экономических интересов СССР рыболовецкими и транспортными судами сопредельных держав. При необходимости, крупнотоннажный транспорт мог быть потоплен торпедами. Усиленные возможности  ПВО и ПЛО позволяли экипажам Новиков чувствовать себя вне зоны воздушного прикрытия береговой авиации вполне уверено.
Список использованной литературы

С.Л.Балакин. «Гремящий» и другие Эскадренные миноносцы проекта 7

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_02/

Лидеры типа «Ленинград»

http://www.navylib.su/ships/mk-6-1998/

Д.Ю.Литинский. Суперэсмицы Советского флота

http://www.navylib.su/ships/superesmintsy/index.htm

эсминцы типа Новик

http://russ-flot.narod.ru/x-0013_Novik_BMC_CCCP.htm

120
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
108 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Alex999Alex22 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ingineer
ingineer

+++
А почему-бы не поставить

+++

А почему-бы не поставить минизини на Новики, н-р. две спарки на корме?

putnik -ost

Почему в РИ не были

Почему в РИ не были приобретены лицензии на производство Эрликонов и Бофорсов?

Анонимно
Анонимно

Потому что предполагалось,

Потому что предполагалось, что такое "простое" оружие СССР легко сумеет сделать сам. Это оказалось неверным предположением.

putnik -ost

«Твою мать»-с 
У этих баранов

"Твою мать"-с 

У этих баранов хоть какое-нибудь чувство реальности было? 

ingineer
ingineer

putnik-ost пишет:
У этих

[quote=putnik-ost]

У этих баранов хоть какое-нибудь чувство реальности было? 

[/quote]

а что, у наших современных либерастов есть чувство реальности?

putnik -ost

Ровно столько же сколько и у

Ровно столько же сколько и у поцреотов. ИМХО — та же фигура, только вид сбоку.

ingineer
ingineer

putnik-ost пишет:
Ровно

[quote=putnik-ost]

Ровно столько же сколько и у поцреотов. ИМХО — та же фигура, только вид сбоку.

[/quote]

так censored, это и есть либерасты!

ГенЕм
ГенЕм

Что, и при Сталине они

Что, и при Сталине они рулили? surprise

Может быть тогда сталинисты и есть либерасты? Нет, не похоже. Все смешалось …

putnik -ost

Обломалось. 

Обломалось. 

ingineer
ingineer

ГенЕм пишет:
Что, и при

[quote=ГенЕм]

Что, и при Сталине они рулили? surprise

Может быть тогда сталинисты и есть либерасты? Нет, не похоже. Все смешалось …

[/quote]

А что такое Сталинисты? Разве человека, уважающего Сталина за какие-то конкретные достижения можно назвать Сталинистом?

Другое дело либерасты — готовые продать потенциальному противнику всё с потрохами, ради преславутых "человеческих ценностей" — а чаще всего за банальную звонкую монету?!

Или как Вы называете censored — идиоты закапавшие головы в песок и по каждому поводу кричащие одобрямс правящей элите?!

Патреоты, напротив — вполне адекватные люди, с достаточной долей скептицизма в оценке событий, пытающиеся проводить конструктивный диалог с оппонентами ради развития собственного государства.

закругляйтесь с по****тами, иначе отдохнете от сайта

ГенЕм
ГенЕм

Человека обычно уважают или

Человека обычно уважают или не уважают по совокупности причин. Сталина по совокупности деяний уважать не за что. Уважаете Сталина за то, что он дал девочке-сироте кренделек? Тогда вспомните, почему девочка стала сиротой. Иногда даже круглой.

Вы напрасно отрицаете человеческие ценности. Поверьте, вам, если бы вы попробовали, что это такое, они бы вам тоже понадобились. Еще и больше всех затребовали бы.

СЕЖ

А можете перечислить все

А можете перечислить все деяния Сталина, как хорошие так и плохие, что было понятно почему сделали такой вывод.

А с девочкой и кренделем у вас пример просто великолепный. Итак, даем девочке крендель и думаем почему девочка сирота, может быть потому что:

почему отец и мать погибли от хулиганов? (виноваты Рузвельт — Обама).

умерли от голода (виноваты У.Черчиль — Кэмерон)

умерли от болезней, и еще десяток причин, и среди виновных будут все (включая и далалай ламу), тут главное была бы девочка сирота.

И что это же такое, человеческие ценности? Когда все открыто, все позволено, но не поощряется то что было

 

ГенЕм
ГенЕм

А еще виноват Господь бог и

А еще виноват Господь бог и Провидение.

Но все проще. А десятках миллионов сирот в СССР виноват только он. Усатый упырь.

Если вам тех жертв мало и вы хотите вторую часть марлезонского балета, то хочу вас огорчить. Ничего не получится. Не вынесет Россия второго такого упыря. Кончится. Как лошадка по кличке Боливар.

Вам это надо? Возможно и да. А мне, нет. Поэтому я против.

redstar72

ГенЕм пишет:
А еще виноват

[quote=ГенЕм]

А еще виноват Господь бог и Провидение.

Но все проще. А десятках миллионов сирот в СССР виноват только он. Усатый упырь.

[/quote]

???

Конечно, в одном Вы правы: в десятках миллионов сирот в СССР действительно виноват усатый упырь. Вот этот:

Но при чём тут Сталин?

ГенЕм
ГенЕм

А вы попробуйте подумать на

А вы попробуйте подумать на эту тему. И не надо с одного усача сваливать на другого. В Европе много стран. Но почему-то особенно пострадала только одна. Сообразите сами, почему.

ПС. Сироты миллионами начались до вашего персонажа. И закончились задолго после него.

redstar72

ГенЕм пишет: А вы попробуйте [quote=ГенЕм] А вы попробуйте подумать на эту тему. [/quote] Спасибо за предложение. Уверяю Вас, "на эту тему" я думал достаточно. Я и сам был антисталинистом когда-то. И не надо с одного усача сваливать на другого. В Европе много стран. Но почему-то особенно пострадала только одна. Сообразите сами, почему. А что тут непонятного? Во-первых, так уж случилось, что "мой" персонаж именно славян (а в особенности русских) считал расово неполноценными унтерменшами, к западноевропейцам отношение было иным. Никак в этом Сталин виноват, да? А во-вторых, только одна страна не "легла" под этого персонажа в кратчайшие сроки, а оказала ему упорнейшее и ожесточённейшее сопротивление — и, между прочим, в конце концов победила! А Вы бы предпочли капитуляцию? Думаете, именно Вашим предкам повезло бы и их "зачислили" бы в арийцы? Или Вы полагаете, что победить можно было с меньшими потерями? Легко рассуждать об этом спустя 70 лет, сидя дома в тепле… ПС. Сироты миллионами начались до вашего персонажа. И до Вашего. Начались они в Первую мировую (спасибо "святому" Никки № 2), продолжились в Гражданскую (спасибо "благородным" белогвардейцам и их небескорыстным "друзьям"-интервентам). А вот насчёт сирот миллионами, появившихся до "моего" персонажа, но при Вашем и по его вине — хотелось бы… Подробнее »

ГенЕм
ГенЕм

Вы знаете, тот шикарный набор

Вы знаете, тот шикарный набор штампов и домыслов, который использовали вы, опровергнуть можно только долгим и кропотливым трудом. Этим трудом я занимаюсь в другом месте и на другую тему. Поэтому даже в дискуссию вступать не стану.

Славянами-унтерменьшами были словаки, хорваты и болгары. Союзники Германии. "Среди румын был всего один приличный человек, и тот Антонеску". Это цитата вашего усача. Это только малая чать фактов, которые опровергают ваши измышления.

Гитлеровская Германия много "дел" тогда натворила. Но списывать на нее вообще все неправильно. Свои "дела" тоже надо признавать.

СЕЖ

1 Так в чем же дело

1 Так в чем же дело опровергайте. Вы хоть поняли что сами написали: "в другом месте и на другую тему". Другими словами, вам факт что "Сталин не виноват в том что девочка сирота", а вы  "из-за тифа погибло 2 млн. человек!". Вам "во время Сталин создал ядерную бомбу", а вы "от лучевой болезни умирают сотни человек!". Правильно не вступайте в дискуссию, а довайте доказательства.

2 Правильно солдатами-недочеловеками были словаки, хорваты и болгары. При этом словаки были в составе Германии (страна Чехословакия как независимое государство  тю-тю), хорваты активно воевали в Югославии, а болагры против русских не воевали на восточном фронте. И какое дело как к союзникам относился Гитлер — Рымыния была союзником Германии. Как относились немцы к полякам, сербам, украинцам, белоруссам, русским

3 А почему в кавычках? Мол не было никаких дел? Разумная фраза. Разумная фраза. Но вы им противоречете в своих комментариях. Если вы приводите только факты что в СССР было столько-то преступников (в армии), сирот, как осуществлялась внешная политика. Но не приводите факты о том сколько преступников (в армии), сирот, как осуществлялась внешняя политика в Польше, Великобритании, США, Японии, то это совершенно меняет картину. Дает искаженное представление о действительности

ГенЕм
ГенЕм

При этом словаки были в

При этом словаки были в составе Германии

Изучайте науку историю.

а болагры против русских не воевали на восточном фронте

Изучайте науку историю.

"Раньше думай о Родине, а потом ХЗ о чем".

СЕЖ

Аналогично. 2 раза

Аналогично. 2 раза

NF

Коллега. Вы считаете что если

Коллега. Вы считаете что если вместо Сталина в то время во главе страны стоял бы кто либо другой, то с СССР ничего такого что было в РИ не произошло бы?

ГенЕм
ГенЕм

Вы меня поняли совершенно

Вы меня поняли совершенно верно. Могу добавить, что из-за ментальности не произошло бы ничего хорошего. Но и такого кошмара могло бы не быть.

NF

«Вы меня поняли совершенно

"Вы меня поняли совершенно верно. Могу добавить, что из-за ментальности не произошло бы ничего хорошего."

 

Хорошо. Я с Вами согласен.

 

"Но и такого кошмара могло бы не быть."

 

А могло бы быть и еще хуже. И никто не может дать полной гарантии что было бы именно лучше а не хуже.

ГенЕм
ГенЕм

А могло бы быть и еще хуже. И

А могло бы быть и еще хуже. И никто не может дать полной гарантии что было бы именно лучше а не хуже.

Думаю, не могло. Если было бы хуже, круг бы замкнулся и ужас без конца сменился бы ужасным концом. А после ужасного конца было бы только лучше. Но этого не случилось, случился ужас без конца.

NF

А если бы во главе страны

А если бы во главе страны оказался деятель типа Троцкого? Такое ведь вполне могло случиться. Он то тоже был еще тот фрукт. Пожалуй что он и Сталину дал бы кое где фору.

ГенЕм
ГенЕм

Это был бы «ужасный конец».

Это был бы "ужасный конец". Плохо. Но лучше, чем "ужас без конца" в исполнении усатого упыря.

Affidavit Donda
Affidavit Donda

Жжоте.

Жжоте.

ingineer
ingineer

putnik-ost пишет:
Почему в РИ

[quote=putnik-ost]

Почему в РИ не были приобретены лицензии на производство Эрликонов и Бофорсов?

[/quote]

вообще-то, это всё денег стоит, и немалых!

ГенЕм
ГенЕм

А что, кто-то предлагал их

А что, кто-то предлагал их купить?

putnik -ost

А Вы почему вопросом на

А Вы почему вопросом на вопрос "отвечаете"? 

Alex -cat

минизини на чертеже минизини на чертеже бледненько. ребер мало.Издаля за 130 мм принял..ну пока не вчитался. А вообще нормально. Вспомнил поляков с их шведскими длинностволами..Англичане же вроде так-же сделали..Убрали и поставили 102 мм спарки. в декабре 1934 года США морскому атташе вице-адмиралу П.Ю. Орасу была направлена депеша о необходимости изучить вопрос военно-технического сотрудничества с США в части строительства современных эсминцев и крейсеров. К сожалению, предпринятые П.Ю. Орасом усилия не увенчались успехом — контакт с серьезными фирмами потребовал получения разрешения Госдепартамента и контроля ВМС США над проектными работами для СССР, Госдепартамент же давать такое разрешение не торопился. эээ. насколько помню подобная комиссия в Госдепартаменте США ( грубо Министерство иностарнных дел США) появилось позднее- году так в 36м. О наличии подобного разрешительного комитета в Морском Департаменте США  до 36 г мне не известно. По общим ощущениям — Министерсво иностранных дел США было всегда не против, а вотом моряки резко припятствовали утечке технологий ( но по факту в основном на словах. Реальной власти что либо запретить у них не было.За исключением форсмажорных обстоятельств.В основном уговоры и угрозы частников) Показателен телефонный разговор с мистером Грином одного из поставщиков-производителем году так в 38.Вольный пересказ.  — Але.Это мистер Грин — начальник *комиссии которая дает разрешение на… Подробнее »

Слащёв

Учитывая что любого инженера

Учитывая что любого инженера малограматные в технических вопросах чекисты объявить "вредителем" могли,  в инженеры шли достаточно смелые. Резкий контраст с сегодняшней безответственностью, когда никто ни за что не отвечает.

ГенЕм
ГенЕм

Поэтому в инженеры-новаторы

Поэтому в инженеры-новаторы мало кто шел. Они все плохо кончили. Все шли в инженеры-модификаторы. Это было относительно безопасное занятие. А чины и награды, те же.

Положение изменилось только перед самой войной. Когда Сталин осознал, что остался практически вообще без квалифицированных кадров. Но пара лет положение в корне не изменило. Уже осенью 1941г. территория СССР вполне могла быть на западе ограничена Волгой и Сев. Двиной.

ingineer
ingineer

ГенЕм пишет:
Поэтому в

[quote=ГенЕм]

Поэтому в инженеры-новаторы мало кто шел. Они все плохо кончили.

[/quote]

неправда! в СССР уже в 18 г. начали осуществлять серьёзные технические проекты. Были созданны десятки исследовательских лабораторий и институтов. Мы стояли у истоков ядерной, космической, ракетной, телевизионной, радиолокаторной, квантовой, вертолётной и пр. техники!

Слащёв

Когда «стояли у истоков»,
Когда «стояли у истоков», борьба с диверсантами, саботажниками, вредителями и шпионами ещё не превратилась в увлекательный самоподерживающий себя процесс. Благодаря которому к началу войны мы отстали во всех перечисленных вами сферах. Спасибо советской технической разведке хоть.

ingineer
ingineer

Слащёв пишет:
Когда «стояли у

[quote=Слащёв]

Когда "стояли у истоков", борьба с диверсантами, саботажниками, вредителями и шпионами ещё не превратилась в увлекательный самоподерживающий себя процесс. Благодаря которому к началу войны мы отстали во всех перечисленных вами сферах. Спасибо советской технической разведке хоть.

[/quote]

и нет…..

ситуация прямо противоположная! мы начали переход от лабораторных установок к их серийному производству…. а это требует огромных финансовых и людских вложений. Соответственно в ожидании приближающейся большой войны, правительство СССР не могло себе позволить распылять ресурсы.

посмотрите историю Королёва…. Тема у него была интересная и перспективная… НО! обосновывал он её полётами в Космос! А нам была необходима Катюша! Как по вашему должны были реагировать "органы" на нецелевое использование выделяемых средств? А если-бы Королёв обосновал создание ракетопланов военным использованием и продемонстрировал результаты, то получил-бы собственное КБ, и к началу ВМВ у нас были-бы крылатые ракеты!

NF

«А если-бы Королёв обосновал "А если-бы Королёв обосновал создание ракетопланов военным использованием и продемонстрировал результаты, то получил-бы собственное КБ, и к началу ВМВ у нас были-бы крылатые ракеты!"     Были бы опытные образцы, но ни как не их серийное производство потому что серийно производить всё это было бы некому. По окончании ВОВ, когда в СССР серьёзно взались за разработку ракетной техники, в СССР только один единственный на всю страну завод в Лениграде мог производить много контактое реле в то время как в Германии только на предприятих концерна Телефункен подобные реле производились на 5-ти предприятиях. В СССР с огромным трудом наладили производство топливной аппаратуры для дизелей и систем впрыска бензина для поршневых авиационных двигателей. За всю войну такую аппратуру которая была куда болеее необходимой РККА и ВВС РККА в частности создали только для двигателя АШ-82 ФН а все остальные двигателя обходились карбюраторами из за чего они развивали не ывсокую в сравнении с немецкими, американскими и английскими двигателями аналогичного класса мощность. Производство авиационного бензина в СССР так же было огромной проблеммой: в годв ВОВ без поставок западного оборудования и бензиновых светлых фракций СССР не мог бы производить авиационный бензин в таком количестве как это было в реальности. А Вас на крылатые… Подробнее »

ingineer
ingineer

NF пишет:
«А если-бы Королёв

[quote=NF]

"А если-бы Королёв обосновал создание ракетопланов военным использованием и продемонстрировал результаты, то получил-бы собственное КБ, и к началу ВМВ у нас были-бы крылатые ракеты!"

Были бы опытные образцы, но ни как не их серийное производство потому что серийно производить всё это было бы некому.  А Вас на крылатые ракеты потянула когда в СССР были куда более важные проблеммы решать которые необходимо было еще вчера или даже поза вчера вместо того чтобы рабрасываться и без того не большими ресурсами на крылатые ракеты.

[/quote]

тем не менее, серийные ракетные истребители строили — БИ-2!

Анонимно
Анонимно

1) БИ серия, это не
1) БИ серия, это не реактивные а ракетные машины — тупиковое направление

2) БИ-2 как и все остальные БИ был построен в одном экземпляре.

ingineer
ingineer

Raikov. пишет:
1) БИ серия,

[quote=Raikov.]

1) БИ серия, это не реактивные а ракетные машины — тупиковое направление

2) БИ-2 как и все остальные БИ был построен в одном экземпляре.

[/quote]

Правильно, РАКЕТНЫЕ! Коллега, я разве писал реактивные?! И начало разработки ракетопланов в СССР началось ещё в середине 30-х! Тогда-же разрабатывались — параллельно — системы инфракрасного самонаведения…. И если эти системы совместить, то что-то однозначьно вырисовывается!

Анонимно
Анонимно

1) Да, вы написали —

1) Да, вы написали — реактивные. Но ок, сочтем что ошиблись.

2) Никакими серийными БИ не были. И вообще это направление было целиком и полностью тупиковым.

3) Системы ИК-самонаведения в СССР никто не создавал. Создавали системы наведения по ИК-лучу, т.е. ракета должна была двигаться, автоматически удерживая себя вдоль трассы луча. Идея себя не оправдала.

4) Что-то — может и получится. Что-то прагматичное — сомневаюсь. СССР не был в лидерах в плане разработок управляемых систем в 1930-ых; опыты с телесамолетами и телетанками были повторением англо-французских попыток 1920-ых.

 

NF

 Правильно, РАКЕТНЫЕ!  Правильно, РАКЕТНЫЕ! Коллега, я разве писал реактивные?! И начало разработки ракетопланов в СССР началось ещё в середине 30-х.                                                                                                                                                                                    В двигателестроении ожили идеи, предложенные намного раньше поршневого двигателя внутреннего сгорания, но не привлекавшие внимания авиаконструкторов, пока поршневой двигатель сохранял перспективу развития. Ещё в эскизах Леонардо да Винчи (XV век) было найдено изображение колеса с лопастями, приводимого в движение тягой каминной трубы (прообраз турбины), и вращавшего через зубчатую передачу шампур для жарки мяса. Первый патент на турбинный двигатель был выдан англичанину Джону Барберу в 1791 году. В 1913 году француз Рене Лорен получил патент на прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Следует отметить, что ряд инженеров и учёных разных стран ещё в 30-е, и даже в 20-е годы XX века предвидели надвигающийся кризисв авиационном двигателестроении, и искали пути выхода из него,… Подробнее »

NF

«тем не менее, серийные "тем не менее, серийные ракетные истребители строили — БИ-2!"   Какое замечательное "достижение". Только вот это была экспериментальная разработка которых у немцев, англичан и американцев было по больше: 15 мая 1942 г. капитан Бахчиванджи (известный фронтовой летчик, уже до войны работавший испытателем) выполнил первый полет на БИ-1. Зимой 1942 г. один полет на БИ-1 выполнил подполковник Константин Афанасьевич Груздев — выдающийся фронтовой летчик. В этом полете при выпуске шасси перед посадкой оторвалась одна лыжа, но Груздев благополучно посадил самолет. Летные данные получились: скорость максимальная — около 800 км/ч (расчетная 1020 км/ч на высоте 10 000 м), скороподъемность у земли — до 82 м/с, время полета — 7 мин, разбег — около 400 м, время набора высоты 5000 м — 30 с, разгона до скорости 800 км/ч — 20 с, посадочная скорость— 143 км/ч. Полет на БИ-1 был труден и не только от непривычки. Сесть на нем можно было только после выработки горючего, неприятно было соседство с азотной кислотой под большим давлением, иногда прорывавшейся наружу через стыки проводки, а то и через стенки трубок и баков. Эти повреждения приходилось все время устранять, что сильно задерживало полеты, продолжавшиеся всю зиму 1942—1943 гг. В ходе их погиб Г. Я.… Подробнее »

И . К.

ingineer пишет:
посмотрите

[quote=ingineer]

посмотрите историю Королёва…. Тема у него была интересная и перспективная… НО! обосновывал он её полётами в Космос! А нам была необходима Катюша! Как по вашему должны были реагировать "органы" на нецелевое использование выделяемых средств? А если-бы Королёв обосновал создание ракетопланов военным использованием и продемонстрировал результаты, то получил-бы собственное КБ, и к началу ВМВ у нас были-бы крылатые ракеты!

[/quote]

Вот как раз крылатыми ракетами Королёв (РНИИ) и занимался. От "органов" это его не спасло. А вот Лангемак как раз "Катюшами" занимался. Но от "органов" его это тоже не спасло. И, ЕМНИП, не только его. Не стоит искать в действиях тогдашних "органов" логики. Зачастую, и нынешних тоже.

ГенЕм
ГенЕм

посмотрите историю

посмотрите историю Королёва….

Особенно ее колымский период.

А нам была необходима Катюша!

Катюшу довели до ума уже после войны. Силами "чешских товарищей". Они ее довели до ума еще во время войны и предлагали немцам. Но немцы считали свои системы лучше, "продукт" не пригодился. А после войны СССР взял на вооружение.

А если-бы Королёв обосновал создание ракетопланов военным использованием и продемонстрировал результаты, то получил-бы собственное КБ, и к началу ВМВ у нас были-бы крылатые ракеты!

Без немецких ФАУ и чешской системы стабилизации СССР всю жизнь обходился бы катюшами. А крылатые ракеты видел бы только в кино.

NF

«в СССР уже в 18 г. начали "в СССР уже в 18 г. начали осуществлять серьёзные технические проекты."   Какие именно серьёзные проекты были созданы уже в 1918 году.   "Были созданны десятки исследовательских лабораторий и институтов."   Создать то их создали, но необходимо было еще и подготовить достаточное число высоко квалифицированных специалистов для них что для СССР бяло очень сложно сдедалть так как от царской России ему досталась довольно отсталая промышленность и не самые передовые технологии. К тому же многие царские специалисты в 20-е-30-е годы были либо уничтожены либо уехали за рубеж.   "Мы стояли у истоков ядерной, космической, ракетной, телевизионной, радиолокаторной, квантовой, вертолётной и пр. техники!"   И американцы занимались тем же. Причем довольно успешко. И немцы. И англичане. В части радиолокаторов перед ВМВ немцы были впереди всех. И в части создания баллистических и крылатых ракет Германия была впереди всех. Англичане так же вели интересные разработки по части крылатых ракте, но они почему то не придавали большого значения таким разработкам и поняли свою ошибку только в 1944 годах когда немцы стали использовать Фау-1 и Фау-2. А уже к середине 1940 года сухопутная радиолокационная система обнаружения летательных аппаратов у англичан было лучшей в мире и они обощли в этом немцев из за… Подробнее »

ingineer
ingineer

NF пишет:
«в СССР уже в 18 г.

[quote=NF]

"в СССР уже в 18 г. начали осуществлять серьёзные технические проекты."

 

Какие именно серьёзные проекты были созданы уже в 1918 году.

 

"Были созданны десятки исследовательских лабораторий и институтов."

 

Создать то их создали, но необходимо было еще и подготовить достаточное число высоко квалифицированных специалистов для них что для СССР бяло очень сложно сдедалть так как от царской России ему досталась довольно отсталая промышленность и не самые передовые технологии. К тому же многие царские специалисты в 20-е-30-е годы были либо уничтожены либо уехали за рубеж.

 

"Мы стояли у истоков ядерной, космической, ракетной, телевизионной, радиолокаторной, квантовой, вертолётной и пр. техники!"

 

После ВОВ СССР сократил своё отставание воспользовавшись тем что удалось позаимствовать у тех же немцев, американцев и англичан, но ни как не исключительно своими силами.

[/quote]

во-первых, что-бы использовать чужие разработки, необходимо иметь соответствующий уровень подготовки…. чтой-то современная россияния не в состоянии воспроизвести иностранные разработки?!

во-вторых, список уничтоженных царских специалистов и их достижения "в студию!"

за россиянию отдых от сайта на неделю

NF

«во-первых, что-бы "во-первых, что-бы использовать чужие разработки, необходимо иметь соответствующий уровень подготовки…. чтой-то современная россияния не в состоянии воспроизвести иностранные разработки?!"   Для того чтобы вести свои сбственные разработки так же необходимы высоко квалифицированные специалисты.   "во-вторых, список уничтоженных царских специалистов"    http://www.goldentime.ru/nbk_01.htm   "и их достижения "в студию!"   Да пожалуйста. Скажите: Вы правда такой тёмный в этих вопросах или просто Вам так нравится постоянно этаким дурачком, но с обязательным ура-паториотическим уклоном прикидываться в стиле СССР это всё и ничего лучшего и в теории быть не может?   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80)   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D0%B8%D0%BB_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80) оссийская империя не была отсталой державой в военно-морской области. По ряду направлений даже лидировала. В России были разработаны отличные эскадренные миноносцы типа «Новик». Корабль к началу Первой мировой войны являлся лучшим эсминцем в своём классе, и послужил мировым образцом при создании эскадренных миноносцев военного и послевоенного поколения. Технические условия для него создали в Морском Техническом комитете под руководством выдающихся русских учёных-кораблестроителей А. Н. Крылова, И. Г. Бубнова и Г. Ф. Шлезингера. Проект был разработан в 1908-1909 годах, судостроительным отделом Путиловского завода, который возглавляли инженеры Д. Д. Дубицкий (по механической части) и Б. О. Василевский (судостроительная часть). На русских верфях, в 1911—1916 годы, в 6-ти типовых проектах, всего заложили… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Куча сомнительно поданых

Куча сомнительно поданых фактов:

Уже в ходе войны Россия стала мировым лидером в области применения гидрокрейсеров (авианосцев),
Ваабще-то нет. Уже в 1915 англичане бодро осваивали торпедные удары с гидропланов во время Дарданельской Операции.

На русских дредноутах типа «Севастополь» впервые применили систему установки не двух-, а трехорудийных башен главного калибра.

 

Австрийцы и итальянцы смотрят на это с глубоким недоумением.

 Это были бы самые мощные в мире по артиллерийскому вооружению линейные крейсера.

"Лексингтон" с этим не слишком согласен, а N9 тем более.

 

 Купили американцы и гидросамолёты Ми-5, Ми-6

Это откуда?

 

 

NF

Коллега. Патриоты писавшие

Коллега. Патриоты писавшие эту статью несколько перестарались потому что так им положено поступать. Про итальянские и австрийские линкоры я прекрасно помню. Но тем не менее царксая Россия всё же реально строила пусть не самые удачные, но линкоры, а вот СССР не смотря на все потуги так на это и не способился. Или я не прав?

Так что пусть итальянцы и австрияки смотрят с недоумением на них, а не на меня. Но с другой стороны эсминцы типа "Новик" действительно были очень удачными для своего времени кораблями. Да и минные постановки на Балтике порядком по портили немцам крови, достаточно вспомнить сколько крейсеров они потеряли именно на этих минных банках, иначе немцы не смотря на наличие русского надводного флота вели бы себя совсем уж беспардонно.

 

 

Тут материал про Григоровича: те кто писал статью во видимому  считали что эти самолёты были закуплены в США. Или в их конструкции были использованы американские наработки. Но гидросамолёты под таким обозначением в России строили.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82)

NF

«Уже в 1915 англичане бодро

"Уже в 1915 англичане бодро осваивали торпедные удары с гидропланов во время Дарданельской Операции."

 

Статья в журнале лет эдак 25-27 лет назад была опубликована, по моему это был "Моделист-Конструктор". Там всё это и описали как у самолёта за барахлил двигатель и как его полит подобно глиссеру атаковал турецкий пароход, а потом взлетел.

Еще ранее 25 декабря 1914 года англичане пытались нанести удар по базе немецких цеппелинов при помощи бомб, но цеппелинов там в тот момент не было. И в 1915 году эти попытки там же продолжили.

Ansar02

Почтенный коллега! Я могу

Почтенный коллега! Я могу ошибаться, но ЕМНИП именно в 18-ом была начата проработка идеи циркуляционной торпеды для высотного торпедометания.

С уважением, Ансар.

NF

«Почтенный коллега! Я могу

"Почтенный коллега! Я могу ошибаться, но ЕМНИП именно в 18-ом была начата проработка идеи циркуляционной торпеды для высотного торпедометания."

 

Уважваемый коллега. Если рассуждать таким образом, то тогда следовало бы упомянуть о том, что подобного рода проектов было просто не меряно в любой стране уделявшей или, пытавшейся уделить в меру своих ограниченных возможностей, внимание вооруженным силам. Но среди этих проектов или разработок как правило очень ограниченное количество доводилось до ума и даже среди них не все оправдывали возложенных ожиданий. И такое положение во все времена и во всех странах было нормой потому что почти ни когда не возможно сразу найти наиболее оптимально решение того или иного вопроса. Положение России в 1918 году было чрезвычайно тяжелым и в чем то напоминающим то что сейчас происходит на Украине с её разбродом и шатаниями из одной крайноти в другую и тогда было не до серьёзных исследований. Плюс утечка за рубеж и гибель в годы ГВ и после значительного количества специалистов бывшей Царской России что положение тоже не улучшило.

В итоге СССР в середине 20-х годов был вынужден начинать всё чуть ли не с нуля.

Ansar02

Бесспорно.

Бесспорно.

Анонимно
Анонимно

 Англичане так же вели

 Англичане так же вели интересные разработки по части крылатых ракте, но они почему то не придавали большого значения таким разработкам и поняли свою ошибку только в 1944 годах когда немцы стали использовать Фау-1 и Фау-2

Не столько не придавали — британцы опасались, что в руках их противников летающие бомбы будут более опасны для Британии, чем наоборот. Поэтому и не получили развития в целом успешные работы над LARYNX. Британцы придерживались старого принципа "держать руку на пульсе, но не поощрять развития тех военных технологий, которые более опасны для самой Британии чем для ее противников". Как с подводными лодками.

 
А уже к середине 1940 года сухопутная радиолокационная система обнаружения летательных аппаратов у англичан было лучшей в мире и они обощли в этом немцев из за того что Геринг считал такого рода разработки не нужными.

Не совсем так, опять же: британцы вырвались вперед с Chain Home потому, что не стали ждать, пока будут доступны лучшие системы, а запихали в серию в 1936-ом недоработанный прототип. Уже на момент создания их система устарела; все понимали, что можно сделать гораздо лучше. Но британцы рискнули, и угадали.

NF

«Не столько не придавали — "Не столько не придавали — британцы опасались, что в руках их противников летающие бомбы будут более опасны для Британии, чем наоборот. Поэтому и не получили развития в целом успешные работы над LARYNX. Британцы придерживались старого принципа "держать руку на пульсе, но не поощрять развития тех военных технологий, которые более опасны для самой Британии чем для ее противников". Как с подводными лодками."   Но тяжелым бомбардировщикам то они тоже уделяли не малое внимание и немцы это обстоятельство обязательно учитывали еще в мирое время. Тут уже немцы рискнули с Не-177, но сильно ошиблись. А ведь могли сразу как и предполагал старик Хельнкель строить нормальные 4-х моторные бомбардировщики с 4-мя отдельно установленными двигателями и постепенно переходить от выпуска Не-111 к таким тяжелым Не-177. Тем самым они доставили бы куда больше проблемм что англичанам, что СССР.   "Не совсем так, опять же: британцы вырвались вперед с Chain Home потому, что не стали ждать, пока будут доступны лучшие системы, а запихали в серию в 1936-ом недоработанный прототип. Уже на момент создания их система устарела; все понимали, что можно сделать гораздо лучше. Но британцы рискнули, и угадали."   А у немцев изначально положение было по лучше, но толстяк сам загубил на корню… Подробнее »

ГенЕм
ГенЕм

Были созданны десятки

Были созданны десятки исследовательских лабораторий и институтов.

Большая часть этих "исследователей" заканчивали их на Колыме. Это в лучшем случае. Многие не могли их закончить вообще. Физически.

Ни у каких истоков "мы" не стояли. Всегда ближе к другому месту. Дело не в талантах, дело в климате. Если за ошибки расстреливают, умные люди подаются из новаторов в модификаторы. А у модификаторов никакими "истоками" не пахнет. И пахнуть не может. Это другая деятельность.

ingineer
ingineer

Слащёв пишет:
Учитывая что

[quote=Слащёв]

Учитывая что любого инженера малограматные в технических вопросах чекисты объявить "вредителем" могли,  в инженеры шли достаточно смелые.

[/quote]

Эти так называемые "чекисты" начали осуществлять план ГОЭРЛО ещё во-время гражданской войны! Тот-же ЦАГИ, который не удавалость организовать при царе, запустили уже в 18 г.!

NF

Чекисты дров тоже в своё

Чекисты дров тоже в своё время наломали не мало. Не зря наиболее ретивых из них, после того как стал понятен размах их бурной деятельности, далеко не всегда идущей на пользу государству, со временем тоже списали в "утиль" и в дальнейшем руководство страны стало уже более внимательно за ними приглядывать.

И . К.

ingineer пишет:
 Тот-же ЦАГИ,

[quote=ingineer]

 Тот-же ЦАГИ, который не удавалость организовать при царе, запустили уже в 18 г.!

[/quote]

Был институт Рябушинского.

Ansar02

!!! Отличная альтернатива,

yes!!! Отличная альтернатива, почтенный коллега!

Касательно "Новиков". Вам не приходила в голову идея, взять установку Минизини и в неё же, вместо двух 100 мм стволов, поставить одну итальянскую же 120 мм скорострелку? Установка станет немного легче, немного компактнее, потребует существенно меньшего расчёта, а 120 мм пушка более мощна и против эсминцев противника, и для потопления транспортов потребуется меньше выстрелов.

р.с. Насчёт Бофорсов большие сомнения. В те годы, (до 35-го по крайней мере) шведы изготавливали их фактически кустарно с индивидуальной подгонкой деталей. Возможно это и стало причиной, по которой мы их тогда не покупали — обжёгшись на недоводимых немках (которые тоже были впаренной нам Рейнметаллом кустарной дрянью), ждали, когда их кто-то доведёт. Вот тогда и появился проект "сорокдевятой"… А чем Вам 37 мм "бреда" не мила?

С уважением, Ансар.

Alex999

Уборевича надо звать- «Джеронимо!» — т.е. Иероним.

Alex999

Как бы идеально строить флот в 30-ых. Строим авианосец 30 кт как минимум. Ставим на него истребки, пикировщики, разведчики. Вокруг этого ядра ставим эсминцы ПВО с артой зенитного класса. Покупаем где-то реальные зенитки- а не хлам. Не более 90 мм. Что попроще. Не универсалок. + аппаратура для ПЛО. Крупные корабли- не подпустят самолеты.
+ всякая мелочь- минзаги, тральщики, катера разные. + конечно обеспечивающие суда и корабли.

Alex22

После чего вводим всю эту эскадру с авианосцем в Шпрее и прямой наводкой ровняем Рейхстаг с землей.
Я — за!

Alex999

Ржак! В Шпрее они не поместятся физически. Да и разрушение Рейхстага не спасет от блицкрига немцев.

Alex22

Учите матчасть, коллега, учите матчасть!
И помните, что обучать нужно не только личный состав, но и матчасть!
АВ с правильно обученной матчастью вполне способен дойти по Шпее до Рейхстага и раскатать его по бревнышку.

Alex999

Шпее съели рыбы. В 14-ом.

Alex22

Ах, да, простите…
Но был же еще Шпеер…
Дикари-с…

Alex999

Не помещается авианосец в реку. Я даже об этом больше не буду ничего писать. Бред- это к психиатру.

Alex22

А 12 шт. установок Mk VI в эсминец помещаются?
Это отсюда:

Чтобы противостоять атакам пикировщиков- надо куда больше автоматов ПВО. предлагаю- 12* 8 -ствольных «Бофорсов» 40мм.

А, это же про восьмистволки от Бофорса… Модель скажете?

P.S. Без обид!

Alex999

Значит- его надо раздувать. До беспредела.

Alex22

Тогда это будет называться уже не «эсминец».
Пожалуй, я все-таки предпочту авианосец в Шпрее — это куда как более романтично…
Поднимаем истребители на полетную палубу, разворачиваем их вдоль борта, хвосты ставим на козлы и из крыльевых пулеметам шарашим по окнам…
Романтика!

Alex999

Значит надо забить на эсминцы вообще. Строить крейсера ПВО. Малые. Или так называемые эскортеры- в стиле после -ВМВ арт крейсеров Франции. Я исхожу из концепции-«Зенитной выживаемости». Она вкратце показывает ИМХО- Корабли должны быть хорошо вооружены зенитками- минимум 100 стволов 37-40 мм на корабль+ продвинутая система управления огнем- не считая орудий покрупнее. Но не крупнее 105-107 мм- классических зенитных. Либо корабль)судно) должно ни на шаг не отходить от этого «зенитконосца». Другой тип корабля, могущего выжить в море, кишащем самолетами- катер с минимальным радиусом поворота(циркуляции) и высокой скоростью и быстротой разгона, противо пульной- до 20 мм пушек броней. И ВИ НЕ БОЛЕЕ 100-500 Т.

Alex22

М-да, коллега…
Реализьм — наше фсё!
Вот легендарный (почти реальный — класс «Дидона») КрПВО. Всего лишь 5.500 т, 4х2 133 мм, 2х4 40 мм, 6х2 20 мм, 2х3 ТА 533 мм.

HMS.ULYSSES.Связист.0420.jpg
Alex22

Ну или совсем реальный КрПВО HNLMS Jacob van Heemskerck.
3.800 т, 5х2 102 мм, 1х4 40 мм, 6х1 20 мм.

HNMS.Jacob.van.Heemskerck.1942.jpg
Alex999

Мы пойдем своим путем. Альтернативным -:) К черту реализьм ! Урра! Этот реализм привел к тому, что авиация стала кошмаром на море!

Alex22

И правильно! Даешь авианосец в Шпрее!
Все остальное — полумеры! Лучшее средство ПВО — это наши авианосцы на аэродромах противника!

Alex999

Лучше поглядите в википедии на Кольбер — пост ВМВ крейсер Франции. Вот такой и надо строить. По размеру. А вооружение.. Скажем 8 -85 мм в 4 орудийных башнях или на худой кончик- 2 орудийных. и 8*12 — 40 мм ! С большим запасом патронов. Чтоб на всю Люфтваффе хватило. )) Такой крейсер в 100 лучше чем «Молотовы» и прочие Легк. крей СССР 30-ых. Судя по ВОВ . А от кораблей с артой его прикроет авианосец. Эх, когда я до кораблей доберусь!

Alex22

Лучше поглядите в википедии на Кольбер

Ну, посмотрел…

Вот такой и надо строить.

А Вы прикиньте его стоимость. Искать мне лень, а прикинуть не долго. Как я полагаю, в эту цену можно построить пару, а то и тройку «Дидон» или «Атлант». Я бы предпочел 2 крейсера вместо одного.
Потом, это уже проект того времени, когда становилось ясным, что артиллерийские бои тяжелых кораблей уходят в прошлое. А так его вооружение только отбиться от эсминцев. Про боевую устойчивость с его натыканной артиллерией можно не говорить.

Скажем 8 -85 мм в 4 орудийных башнях или на худой кончик- 2 орудийных. и 8*12 — 40 мм !

Т.о. от тяжелых аэропушек дальней ПВО Вы отказываетесь… А без них весь эскорт прикроете, или только себя? Да и от боя кораблей тоже придется отказаться.
Не проще ли получить побольше единиц нечто подобного — ВспКр ПВО?

Эх, когда я до кораблей доберусь!

Иванов решил нанести визит королю. Узнав об этом, король отрекся от престола. (ц) И.Ильф
Разумеется, это шютка… Дерзайте!

HMS.Ulster.Queen.jpg
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить