Хороший танк для РККА? Ну, почти танк.

Sep 30 2017
+
27
-

В какой-то мере этот набросок – побочный продукт работы над дешевой (но при этом даже плавающей) заменой Т-37/38. Почему то захотелось проверить, как подойдут некоторые задумки по тотальной «автомобилизации» агрегатами для танкетки (при этом танкетками раньше не интересовалсяsurprise). Заодно, эти задумки можно предвари­тельно «обкатать» с помощью коллег.cheeky Эх, защитную каску на работе оставил, придётся идти в подвал за танковым шлемом.smiley

Конечно, танкетка – это плохая замена танка. Но зачем использовать её вместо танков? У неё вполне найдется своя ниша. При этом максимальная «автомобилизация» танкеток не просто благое дело, а необходимость. И чем меньше переделываются автомобильные агрегаты, тем лучше. Для начала возьмём двигатель от «эмки» и присоединим к нему более «грубые» агрегаты от ГАЗ-АА. И никаких кулис – просто у КПП другая рукоять. Кардан (без силовой трубы, просто закрыт кожухом) идет сразу на дифференциал моста, который расположен (за перегородкой) в трансмиссионном отсеке. Сам мост немного порежем и вставим по сцеплению с каждой стороны. А вот ступицы с тормозами оставим родные, только доработаем/переделаем диск под гусеницу (зубчатый венец и т.п.). При этом дополнительный мультипликатор не предполагается – разница в диаметре колеса и диска около двух раз, а вес танкетки (НЕ тягача) куда меньше, чем загруженной полуторки. У мехвода две педали – на основное сцепление (для переключения передач) и газ. И два рычага (прямо как вожжи, тогда многие знают, как с лошадкой управляться) – тянешь на себя ту руку, куда хочешь повернуть. До первого щелчка – размыкаешь «бортовое» сцепление. Тянешь дальше – включается в работу и тормоз.

По охлаждению. Радиатор ставим немного выше, чем в «эмке» - чтобы ось привода вентилятора была по центру продуваемой части радиатора. Тогда вентилятор можно увеличить где-то в полтора раза. Правда, корпус радиатора придется взять от «полуторки («эмковский» узкий), и доработать его под принудительную прокачку с насосом от «эмки». Надеюсь, этого хватит для нормальной работы двигателя. Воду наливаем через лючок в крыше. Так как воздух выдувается наружу и забирается из «салона», думаю, достаточно небольшого и простенького воздушного фильтра.

Двигатель немного приподнят и стоит на специальных салазках. Под двигателем основной топливный бак примерно на 55 л. Для заправки откидывается часть (желтым, по ширине двигательного отсека) кормового листа. После отсоединения кардана, глушителя и дополнительного топливного бака (ок. 60 л, под ногами стрелка), двигатель с КПП и топливным баком единым блоком можно вытащить наружу для замены или серьезного ремонта (кроме откидывания «желтой» части, снимаем «оранжевые» бронежалюзи радиатора). Для регулировки движка добираемся через лючок в перегородке изнутри.

А теперь перейдем к недостаткам Т-27, или, точнее, как я попытался от них избавиться на … пусть будет Т-31.

– Недостаточная проходимость. Применим тележки и гусеницу от «Комсомольца». Площадь опоры возрастет примерно в 2 раза за счет большей опорной длины и ширины гусеницы. Вместо заметного выступа в передней части у Т-27, здесь практически не снижающие проходимость небольшие крепления подвески под днищем (клиренс 30 см). Кроме того, возрастут преодолеваемые ров и стенка. Натягивается гусеница передним поддерживающим катком (винт/червяк). На рисунке, получается, гусеница новая.

– Отсутствие эргономики и кругового обстрела. В отличие от Т-27, здесь для трансмиссии и двигателя отдельные отсеки. Ширина объединенного (боевого/управления) продольного отсека около 85 см (в Т-27 для двоих солдат и двигателя между ними 1,4 м). Мехводу хватило бы и 60 см (у Т-20 на двоих 1,2 м), но у нас еще башня с круговым вращением (немного увеличенная от БА-64). У стрелка сиденье на центральном штыре, возможно, с эксцентриком (как в малых башнях Т-28). Основной люк в корме, «запасной» в крыше башни. Диски для пулемета уложены на полке над двигателем, под кожухом кардана аккумуляторы, домкрат.

– Отсутствие связи. Над кожухом кардана полка для радиостанции. Частично можно занять и полку над двигателем.

ТТХ. Конечно, башня с круговым обстрелом, радиофикация и улучшение эргономики (даже вырез в рубке сделал для обзора мехвода вправо) несколько увеличили размеры в высоту (1,65 м по башне) и длину корпуса (ок. 2,72 м). Зато теперь машинка может нормально использоваться для разведки. Да и дальность хода в 2,5 раза выше (у Т-27 42 л бензина, здесь около 115 л). Еще, надеюсь, стоимость уменьшится за счет большей унификации. Да и корпус вроде технологичнее – Т-27 состоит из «кучи разных коробочек», а тут, например, каждый борт только из одной детали и сварка. Кроме того, думаю во многом из-за этой «кучи коробочек» и уголков с заклепками для их сборки, Т-27 имеет заметный вес – 2700 кг. Надеюсь, что для Т-31 удастся уложиться в 3 тонны даже при броне по кругу 12 мм (лоб рубки мехвода и башни 16 мм, «капот» 8-10 мм, крыша и днище 6 мм). Для сравнения, Т-20 в 3,5 т – броня немного «пожиже», но и сам, и деталюшек побольше, и БА-64 в 2,36 т. В принципе, и уменьшенная от «хотелки» на 2 мм броня от 1937 г (начало серийного выпуска) будет вполне адекватной. Ну и, надеюсь, за счет несколько большей удельной мощности и другой подвески удастся повысить скорость на местности. Фара может поворачиваться (почти фара-искатель).

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 07/10/2017 - 08:16.

Не зажирно ли для наброска машинки, придуманной для 1930-тых годов?smiley

Делаю потихоньку вариант для начала 30-тых, там и домкрат нарисую. Да и в РеИ быстро разобрались бы, куда домкрат лучше ставить,  из переделок только крепеж для него установить. Так и пулемет, тем более снаружи выглядеть будет одинаково.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Fri, 06/10/2017 - 16:06.

Чтобы выявить и устранить  основные недостатки, стоит хотя бы деревянный макет сделатьsmiley,  а "на бумаге" все равно что-то пропустишь/недогадаешься. Тем более я представлял больше набросок концепции, а мелочи можно изменить.  И смотровой прибор убрать и т.п.

Понятно, без ленивца не получитьсяsad

В следующий раз постараюсь  сделать понятнее. Вот и  про домкрат неправильно написал - я имел в виду, что перед водителем в трансмисионном отделении идет только полуось (закрытая кожухом) и место для домкрата (закрепленного) найдется перед ней (а написал кардан, чем Вас запуталcrying).

 Так и ДТ вроде бы снимался и нормально использовался вне машины?   

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Sat, 07/10/2017 - 13:56.

Деревянные макеты основных узлов и сидушек для экипажа, можно на заводе двигать, даже по фэншую. ))
По мне хватит и образного изображения. Точно не придерусь, если что-то не влазит, или будут коленками упираться.))

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 07/10/2017 - 18:16.

Ну, если совсем не влазит что-то важное, это уже нехорошо. А так, пару сантиметров в наших набросках роли обычно не играют.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 06/10/2017 - 19:44.

станислав к пишет:

Чтобы выявить и устранить  основные недостатки, стоит хотя бы деревянный макет сделатьsmiley,  а "на бумаге" все равно что-то пропустишь/недогадаешься. Тем более я представлял больше набросок концепции, а мелочи можно изменить.  И смотровой прибор убрать и т.п.

Понятно, без ленивца не получитьсяsad

В следующий раз постараюсь  сделать понятнее. Вот и  про домкрат неправильно написал - я имел в виду, что перед водителем в трансмисионном отделении идет только полуось (закрытая кожухом) и место для домкрата (закрепленного) найдется перед ней (а написал кардан, чем Вас запуталcrying).

 Так и ДТ вроде бы снимался и нормально использовался вне машины?   


Достаточно модель придумать, затем описать ее и нарисовать, потом проанализировать и через несколько итераций можно макет делать, а используя программы для моделирования - сразу моделить объекты.

Так все равно домкрат под ногами лежит и мешается, мехводу неудобно будет особенно быстро залазить/вылазить. Вообще по эргономике Костенко хорошо написал.

Так ДТ(Т- танковый) с комплектом для переделки в пехотный, а я предлагаю сразу поставить ДП(П - пехотный), да бы просто с креплений снять и использовать.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Fri, 06/10/2017 - 13:16.

станислав к пишет:

Большое спасибо! Если бы еще объяснили за что именно руки отрывать надоsmiley

Хотя, в принципе, основной бак можно и не выдвигать, но.. увеличить его емкость не получится - двигатель можно вытянуть только в корму, придется даже заливную  горловину переставлять в боевое отделение. И какой-нибудь лючок для доступа к движку придется оставить - если для серьезной работы, да еще в рембате, двигатель просто достаётся, то без вытаскиваниия радиатора с вентилятором (занимающих всю ширину и большую часть высоты) мало куда дотянешься.

Как альтернатива Т-27  в начале 30-тых мой корпус/компановка на старой гусенице  наиболее реалистично. Часть ТТХ удастся поднять, но вот жесткость подвески и недостаточная площадь опоры останутся. Тут мне подумалось  - а если вторую тележку (подвеска от Т-20, как на рисунке) закрепить под углом, чтобы ее второй каток был приподнят над землей и выполнял роль ленивца? blush

Люки в крыше башни и корме корпуса. Отдельного люка у мехвода, увы, нет, но благодаря ширине боевого отделения (ок.85 см) он сможет выбрать мимо убитого стрелка. Хотя обещать, что это будет   легко и очень быстро  я не могуsad А про домкрат тоже подумал и решил что он вполне влезет в трансмиссионный отсек напротив мехвода - там один кардан идет.

Вид с кормы... оно как бы хорошо... может в следующий  раз получится.

Да, для мирного времени вторая фара скорее стояла бы. Смотровой прибор ? - так это "люксовская" комплектацияcheeky

Своего мехвода я расположил более "полулёжа" как раз для снижения общей высоты машины, ведь как то в некоторых такках в 1 метр высоты помешались. Но в безбашенных машинах увеличу высоту рубки. А выступа и так нет - другая начинка.

Да, на машине из комментария действительно стоит перенести так фару - заодно и стрелку светить будет


Так написал про недостатки - они не очень существенны, но мелочны и делают нормальную эксплуатацию и производство трудным, ведь именно мелочи очень часто оказываются роковыми.

При этом машина очень нужная, полезная и реальная.

А зачем горловину трогать? Переносить горловину внутрь БО не нужно, это ухудшить пожаробезопасность машины. Если надо, то горловину можно и сбоку вывести(как на современных авто), так и просто на верх корпуса, да и выдвигать бак стремно для топливной системы, проще оставить на месте, раз двигатель выдвигается с ним, то и без него вполне вылезет, судя по рисунку бак не мешает, а для 5л увеличение и получится как раз за счет отказа от выдвижения и возможно переноса заправочной горловины, это же топливо, достаточно, чтобы самотеком в бак попало.

Остануться, но ленивец часть проблем уберет, а вот поднимание одного катка подвески ситуацию ухудшит. Как раз две тележки от Т-20 самое то, плюс ленивец и почти нет проблем с ходовой, плюс отработанные и освоенные узлы и агрегаты.

С люками разобрались, вот почему важен вид с кормы, без него не понятно, ну и в тексте желательно указывать где какие люки: люк на крыше башни/корме башни, люк в корме корпуса и т.п.

Вторая фара была бы у стрелка, над пулеметом, одна у мехвода как у Вас на рисунке в теме. Смотровой прибор в крыше усложняет конструкцию крыши башни и без него вполне можно обойтись.

Домкрат может и влезет, но доставать его будет очень трудно, сначала надо открыть кожух кардана, затем достать, потом кожух закрыть, т.е. либо будет открыт кардан и портится(набиваться грязью и ржаветь), либо домкрат перекочует в другое место, да и люк там неудобен и нетехнологичен, может домкрат в спинку сидения мехвода поместить или под сидение наводчика?

Кстати, может стоит вооружить машину ДП, если подобьют, то можно снять и сразу использовать.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Thu, 05/10/2017 - 18:49.

Большое спасибо! Если бы еще объяснили за что именно руки отрывать надоsmiley

Хотя, в принципе, основной бак можно и не выдвигать, но.. увеличить его емкость не получится - двигатель можно вытянуть только в корму, придется даже заливную  горловину переставлять в боевое отделение. И какой-нибудь лючок для доступа к движку придется оставить - если для серьезной работы, да еще в рембате, двигатель просто достаётся, то без вытаскиваниия радиатора с вентилятором (занимающих всю ширину и большую часть высоты) мало куда дотянешься.

Как альтернатива Т-27  в начале 30-тых мой корпус/компановка на старой гусенице  наиболее реалистично. Часть ТТХ удастся поднять, но вот жесткость подвески и недостаточная площадь опоры останутся. Тут мне подумалось  - а если вторую тележку (подвеска от Т-20, как на рисунке) закрепить под углом, чтобы ее второй каток был приподнят над землей и выполнял роль ленивца? blush  

Люки в крыше башни и корме корпуса. Отдельного люка у мехвода, увы, нет, но благодаря ширине боевого отделения (ок.85 см) он сможет выбрать мимо убитого стрелка. Хотя обещать, что это будет   легко и очень быстро  я не могуsad А про домкрат тоже подумал и решил что он вполне влезет в трансмиссионный отсек напротив мехвода - там один кардан идет.

 

Вид с кормы... оно как бы хорошо... может в следующий  раз получится.

Да, для мирного времени вторая фара скорее стояла бы. Смотровой прибор ? - так это "люксовская" комплектацияcheeky

Своего мехвода я расположил более "полулёжа" как раз для снижения общей высоты машины, ведь как то в некоторых такках в 1 метр высоты помешались. Но в безбашенных машинах увеличу высоту рубки. А выступа и так нет - другая начинка.

 

Да, на машине из комментария действительно стоит перенести так фару - заодно и стрелку светить будет

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Fri, 06/10/2017 - 21:55.

Тут мне подумалось  - а если вторую тележку (подвеска от Т-20, как на рисунке) закрепить под углом, чтобы ее второй каток был приподнят над землей и выполнял роль ленивца? 

Очень смешно. Вы работу сблокированной тележки не вполне понимаете. Посмотрите, например, у Чобитка, там довольно подробно расписано.

Вспомнил, что мне напоминеает Ваша танкетка, и тоже без ленивца.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 07/10/2017 - 08:17.

Да, подозревал, что извращение со второй тележкой не прокатит.

Чобитка читал, но только то, что тогда показалось интересным, кое-что пропустил.

А что это за монстрик?  По компановке похожи (так и возможных вариантов немного), но разработчик минимализмом явно не заморачивался.smiley 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 07/10/2017 - 08:45.

А что это за монстрик? По компановке...

Это легкий англичанин, венец развития танкетки Кардена, танк МК6.

П.С. компОновка.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Sat, 07/10/2017 - 12:59.

Что ж, посмотрим.

ОК-еюшки.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 05/10/2017 - 01:23.

Идея просто ВЕЛИКОЛЕПНА!!! Исполнение - оторвать то, чем делали.


станислав к пишет:

двигатель с КПП и топливным баком единым блоком можно вытащить наружу для замены  или серьезного ремонта (кроме откидывания «желтой» части, снимаем «оранжевые» бронежалюзи радиатора). Для регулировки  движка добираемся через лючок в перегородке изнутри.

 Натягивается  гусеница передним поддерживающим катком (винт/червяк). На рисунке, получается,  гусеница новая.

Основной люк в корме, «запасной» в крыше башни.  Диски для пулемета уложены на полке над двигателем, под кожухом кардана аккумуляторы, домкрат.


Вытаскивать бензобак не нужно, лучше оставить его на месте, тогда еще литров 5 добавить к емкости можно и запас топлива до 120 дойдет. Регулировка движка через люк изнутри - проблемы в обслуживании, лучше сделать возможность регулировки через окидывающиеся сзади люки, тем более они есть. 

Гусеница новая - это существенный минус, как и отсутствие ленивца, лучше оставить ленивца и натягивать им и гусенцу старую.

Люк в корме башни?  Домкрат под кожухом кардана будет почти невозможно достать, лучше убрать в одну из надгусеничных ниш например.

Непонятно где люк мехвода?

Желательно сделать картинку вид с кормы.

Не хватает второй фары для стрелка, ее над стволом пулемета стоит установить.

Смотровой в прибор в крыше башни не нужен и его вполне можно убрать.


blacktiger63 пишет:

Высота корпуса меньше, чем у Комсомольца, вообще-то, будка Комсомольца не самая высокая, и уменьшить высоту отделения управления будет ошибкой. В экипажи Т27 специально хоббитов набирали.

Т.н. выступ на лобовой части Т27, это кожух главной передачи, он неизбежен при отсутствии бортовых редукторов. 


Вот и оставить высоту как у Комсомольца и убрать выступ.


станислав к пишет:
Специально для коллеги Андрея ТолстогоsmileyВлезет почти все, что вы пожелали (сверху ствол М-42).


Отличный БТР и сверхлегкий тягач! Вот только фару надо перенести с надгусеничной полки на тоже место, где она на машине в посте стоит, под управление мехвода.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

станислав к's picture
Submitted by станислав к on ср, 04/10/2017 - 17:12.

Не так быстроsmiley - пока ещё с окончательным  обликом не определился.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Tue, 03/10/2017 - 15:28.

Коллега  Alex7, присматриваюсь к нескольким вариантам. Один из них как раз упрощенно-облегченный для десантников.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on ср, 04/10/2017 - 11:01.

Тогда выкладывайте статью. У меня тоже кое-какие идеи появились, там же обязательно поделюсь.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Mon, 02/10/2017 - 21:20.

Тема танкеток довольно интересна. Их можно использовать для остановки прорыва противника, конечно если они будут авиадесантируемые. Только они должны иметь отдельное командование, которое будет точно знать все свои возможности. Я бы их немного упростил, не делал капитальный корпус, а соорудил каркас снаклонными щитками из брони, которые могут выступать за габариты корпуса как юбка.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 02/10/2017 - 17:45.

Что ж, спасибо, коллега, будем думать в таком ключе.

 

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 02/10/2017 - 17:19.

Уважаемый коллега!

Не всё так просто. Хотя начиналось всего  с нескольких небольших идей по компоновке танков, но захотелось немного проилюстрировать. И так широко "шагнул", что выдохся и пока сил/настроя завершить дело нет. А там все более-менее логично пытался сделать - этот "пепелац"  как дополнительный козырь для перехода на новый танк. Отдельно только про него не так интересно будет (да и немного дороботать не мешало бы, размеров движка не нашел). 

А так именно этот около 4 тонн и с 90 л.с. дизелем от МАN.  Но может что-то похожее замутить полегче с советским движком???

А еще до полночи думал над десантном "шасси". В размерах "Комсомольца" за броней и с возможность стрелять изнутри  только три "пассажира" получается. КК, ПТР и АГТ, без проблем становятся, остальное еще не проверял.  Аналог Т-20 (6 "пассажиров" на "свежем воздухе") из него тоже получается, но только как отдельная заводская модификация. 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/10/2017 - 17:30.

Почтенный коллега! Для ВДВ совершенно не актуально прятать десант за бронёй. Достаточно хоть как-то защитить водителя и агрегатную часть. В боевой ситуации, для десанта главное - вовремя с того транспортного средства "десантироваться" и вступить в бой не дожидаясь, пока из броневика с десантом банку тушёнки сделают. Т. е. тут главное - защищённое шасси. А что на нём - десант или боевая нагрузка - уже будет зависеть от обстоятельств и в броне та "нагрузка" не сильно нуждается. В РИ ЕМНИП, десантникам 30-х "сватали" пикапы ГАЗ-4.

С уважением, Ансар.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 20:49.

Специально для коллеги Андрея Толстогоsmiley

 

 

Влезет почти все, что вы пожелали (сверху ствол М-42).

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 02/10/2017 - 10:54.

Уважаемый коллега Станислав К,

БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Я тронут. Так за чем же дело стало. Готовим статью и выкладываем. А я и все уважаемые коллеги понаслаждаемся.

                                                      С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 01/10/2017 - 10:53.

Уважаемый коллега Станислав К,

Зело понравилась мне идея вашего эрзац-пепелаца. Вот только доработать бы её немного. На мой непросвещенный взгляд делаем универсальное гусеничное шасси. По совету уважаемого коллеги blacktiger63, добавляем ленивец. Броня 8-6-4 мм. более чем достаточно. Башню долой. За счет освободившегося веса добавляем крохотное отделение для 4-х солдат (десантников). Без десантников устанавливаем в Ваш девайс, что ни попадя (крупнокалиберный пулемет в зенитном испонении, 82-мм. миномет и чем черт не шутит, может и 120-мм. миномет влезет, противотанковое ружье, 25-мм. автоматическую пушку, можно то же в зенитном исполнении, 37- или 45-мм. орудие. В общем, что будет под рукой то и засунем :)))))))) Как то так. Тогда этой танкеткой, хоть пехоту поддержать можно. Если у противника ничего крупнее 12,7-мм. не предвидиться. А можно в конце концов использовать как легий артиллерийский тягач.

                                                              С уважением Андрей Толстой

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:53.

Про доработку подумаю. 

 Но возник один вопрос:

сегодня Вы ОЧЕНЬ ПЛОХОangry исполняете свои священные обязанности по поздравлениямcrying

А у кого-то юбилей... пойду за тортиком, нет двумяsmiley

Barb's picture
Submitted by Barb on вс, 01/10/2017 - 09:20.

Она у вас плавающая? Судя по чертежам, корма перевешивать будет.

 

 

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 15:54.

Нет, эта "штучка" не плавающая, просто в ней использовал некоторые идеи, придуманные для плавающей.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 01/10/2017 - 08:10.

Уважаемый коллега Станислав К,

Очень красиво +++++++++++++++++++++!!! Но боюсь, что хоть какого-либо практического применения это очаровательный карлик не имеет. Надеюсь, что для Т-31 удастся уложиться в 3 тонны  даже при броне по кругу 12 мм (лоб рубки мехвода и башни 16 мм, «капот» 8-10 мм, крыша и днище 6 мм). Противотанковые ружья и крупнокалиберные пулеметы появились еще в ПМВ. А все что крупнее, гарантировано угробит этого чудесного малыша. И да абсолютно согласен с уважаемым коллегой blacktiger63, ленивец совершенно необходим. Очень часто задний ход синоним выживаемости экипажа.

                                                     С уважением Андрей Толстой

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:48.

Спасибо!

Конечно, заменять танки ею не стоит, но всё же (цитирую с Вики):

Танкетка Т-27 не была столь плоха, как о ней говорят. Она имела явные преимущества над танками — она была лёгкой, что позволяло её использовать в десантных войсках. А также при наступлении, по быстро сделанным мостам и переправам. Танкетку можно было протащить через горы и болота, чего с более тяжёлыми аппаратами сделать куда сложнее. Также мосты в те времена в сельской местности часто имели грузоподъёмность 2-3 тонны. Т-27 незаменим для поддержки пехоты в наступлении, когда танки просто не смогли проехать к месту сражения. А вот в оборонительной войне, когда надо было останавливать вражеские танки, она была бесполезна. Слабое вооружение и бронирование — это плата за малый вес....Она вполне могла применяться для патрулирования, охраны штабов, как бронированный тягач и транспортёр

Коллега Андрей Толстой, отвечал на тот Ваш  комментарий, где много плюсиковsmiley

Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 01/10/2017 - 09:16.

Я бы не был так категоричен. Его размеры и масса более чем подходят для перевозки по воздуху. Размеры фюзеляжа АНТ-14 3,2х3,2 м. С учетом лонжеронов и прочее грузовая кабина можеть иметь размеры 7,5х2,8х2 м. Мало того есть возможность даже сделать люк в хвостовой части для десантирования техники (правда загонять в полевых условиях не выйдет (придется домкратить костыль). Парашютную систему для 3 тонн разработать можно. Часть ТБ-3 все равно передавалась в состав ТА, предположим что в 1937-1939 штук 50 получили новый фюзеляж по типу "Правды" и по 10 штук раскидали по бригадам ВДВ в итоге каждая бригада сможет иметь по роте легких танков которые могут серьезно помочь в тылу и которые просто валяться с неба. Так что применение найти можно. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 01/10/2017 - 10:26.

Уважаемый коллега Wasa,

Гонять полицаев в тылу, да. Но танкетка для этого не нужна. А так любая 37-мм Pak-35/36 и трындец этому прелестному котенку. А таскать крупнокалиберный пулемет или миномет, сможет любой полноприводный мотоцикл с коляской. АСУ-57 при весе 3,35 тонны, была вооружена куда посолиднее. Уж если, что и альтернативить, то для авиадесантников, я предпочел, что то вроде универсального, гусеничного, можно полугусеничного,  шасси (вес - 2 тонны, броня 4-6 мм.) на которое можно взгромоздить 6-8 десантников, или крупнокалиберный пулемет, или миномет или 45-мм. орудие или даже противотанковое ружье. Как то так. Впрочем это лишь мое видение техники для авиадесантных частей. А уж если пытаться сделать из этого очаровательного малыша, хоть что нибудь стоящее, то лучше за счет максимального ослабления брони установить 25-мм. автоматическую пушку. Не бог весть, что, но мне кажется, что выживаемость в этом случае немного повысится.

                                                             С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 01/10/2017 - 10:29.

А так пойдет?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 01/10/2017 - 10:52.

Уважаемый коллега Пупс,

А так пойдет? А я знал, что именно его, Вы и выкатите :))))))))))))))) Не очень. Брони даже плохонькой нет. А я все же за слабобронированное, гусеничное, универсальное шасси.

                                                 С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 01/10/2017 - 18:26.

Просто забываю как бельгийский трех колесник называется...sad А тоб и его припомнил! Да вот нелогично нормальное универсальное шасси в начале 30 поиметь. Ведь десант только зарождается! Развитие бронетанковых сил тоже еще очень неопределено, нам и танкетка еще за счастье! А вот к 38-39му. тут уже вполне можно определится с требованиями и о универсальном десантном шасси подумать. Как раз от танкеток уже отказались, даже для разведки пошли специальные плавающие танки, вот задел и можно уже допиливать-перепиливать.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 01/10/2017 - 10:14.

Если дополнительно к ДТ поставить ПТР будет очень дешовый и жутко нужный учебный танк. Ток затвор на ПТР переделать в аля-пушечный. Ну и для поддержки штанов на первое время тоже типа танк!wink

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 01/10/2017 - 05:20.

yes!!! За труд - безусловно плюс. Но как класс бронетехники вообще, танкетка - тупик с очень узкой нишей для ВДВ (да и для тех, полезнее иметь универсальный БТР-чик, чем такой "самоходный пулемёт"). Можно придумать и другие способы примененеия, но, "овчинка" уже не будет стоить выделки.

А вообще - тесно, жарко, шумно, не надёжно, не эффективно и после расстрела Тухачевского - в принципе никому не нужно. "Золотой век" танкеток - конец 20-х, самое начало 30-х. Вот в этом временном отрезке юзать танкетки можно с полным на то основанием.

С уважением, Ансар.

р.с. Большое спасибо за поднятую тему - что-то мне тоже захотелось вдруг огрести тапок за такие "шмакодявки"cool.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:38.

Спасибо за "плюс".

Конечно, средний танк лучше хорошей танкетки, но для первичного обучения подойдет. Да и для ВДВ с разведкой, просто по отсутствию чего-то лучшего. Да и просто проверял идеи,  а кое-что из них можно применить и в начале 30-тых.

 По сравнению с Т-27 ещё неплохоcheeky 

Мазохизм?surprisesad Вот именя почему-то зацепило.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/10/2017 - 08:21.

Почтенный коллега! Для первичного обучения, вполне хватило бы наклёпаных огромной серией в своё время Т-27. Соревноваться в крутизне с Т-27 в конце 30-х, уже как-то некомильфо (ИМХО).

Не-а, не мазохизм, а всего лишь один из альтернативных вариантов (а их может быть бесконечное количество) танкетки для РККА в соответствии с тогдашними взглядами руководства РККА. Вот тут уж точно - всё что круче Т-27 - реально круто wink.

С уважением, Ансар.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 02/10/2017 - 16:48.

Уважаемый коллега!

Да я не против танкеток хороших и разных (и пораньшеcheeky). Просто сейчас у меня "в разработке" движок от "эмки", о более ранних версиях ещё не думал.  

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 02/10/2017 - 17:19.

Почтенный коллега! Ещё раз Вас с Юбилеем!

"...о более ранних версиях ещё не думал..."

"Лучшее конечно впереди!"cool

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 02/10/2017 - 17:43.

О, спасибо!

Надеюсьsmiley

Terier's picture
Submitted by Terier on вс, 01/10/2017 - 01:42.

Плод хотелки и очумелых ручек. Толку от этого карлика в Великую Отечественную не будет никакого. Диагноз один - в топку!

Si vis pacem? Para bellum!

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:28.

Считается что и от Т-27 при правильном применении польза могла быть, а этот "карлик" чуток получше. Хотя, больше отрабатывал идеи по "автомобилизации".

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 30/09/2017 - 20:58.

Высота корпуса меньше, чем у Комсомольца, вообще-то, будка Комсомольца не самая высокая, и уменьшить высоту отделения управления будет ошибкой. В экипажи Т27 специально хоббитов набирали.

Отсутствие ленивца существенно снижает проходимость задним ходом. Это плохо.

Т.н. выступ на лобовой части Т27, это кожух главной передачи, он неизбежен при отсутствии бортовых редукторов. 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:31.

Да, рубка у Т-20 повыше, но посмотрите насколько она сдвинута в нос по сравнению с моей танкеткой. Да и дядечку я не зря в разрезе поместил, сресовывал его с этого летчика. Хотя рослых мехводом садить не стал бы, но и "хобиты" необязательно.

 

 

Отсутствие ленивца и самому не нравится, но очень уж маленькая машинка по длине относительно подвески Т-20. Подумаю, что можно сделать.

Понятно, нужная деталь, просто в данном контексе "выступ, снижающий проходимость"smiley  

apokalipsx's picture
Submitted by apokalipsx on Sat, 30/09/2017 - 20:53.

Нсчёт радиофикации вы погорячилсь. В РККА далеко не на каждом нормальном танке стояли радиостанции, а танкеток было намного больше. Танкетки показали себя удачно только в одной роли - гробик на двоих.

Не верьте в истину авторитета , а верьте в авторитет истины.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:12.

Коллега, рацию, конечно, не на каждую, только на  ведущие разведку в боевых условиях (или на какие хватит). Просто, если установка рации не предусмотрена, скорее всего не получится её впихнуть, даже когда она появится. 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Sat, 30/09/2017 - 18:44.

Блоха, ха-ха-ха - БЛОХА. Авиадесантный танк может получиться из него, если например сделать планеры побольше или даже переделать штук 50 ТБ-3 по типу АНТ-14.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

станислав к's picture
Submitted by станислав к on вс, 01/10/2017 - 16:06.

В смысле пригучая и кусучая?smiley