Хороший БА для Красной Армии. Попытка 2/2.

Июл 5 2015
+
23
-

Модернизировал это я самолеты с «Х»-образным оперением, модернизировал и вдруг оказалось, что незаметно перешел на тему бронеавтомобилей.cheeky Первоначально хотел нарисовать заднемоторный БА на базе ЗИС-6, ну и обратился к уже имеющимся у меня наработкам  (http://alternathistory.org.ua/khoroshii-ba-dlya-krasnoi-armii-popytka-vtoraya).  В результате, пока ограничился переработкой предыдущей версии легкого БА на базе ГАЗ –ААА.

 

Для начала посмотрим, какой легкий был у РККА в 30-тые годы. Это БА-20 на базе легковушки ГАЗ-М1.  Вот он на рисунке.  Желтый контур  - моя попытка улучшить  этот БА малой кровью – водителя пересадил (над ведущим мостом), от двигателя идет сначала кардан к КПП, потом еще карданчик на мост. Но быстро забросил это дело. В принципе, по-моему, из «эмки» пытаться делать БА бессмысленно, посмотрите, хотя бы, как сильно выдвинута за колесо  рессора ведущего моста, тут по грунтовке не всегда проедешь. Так что, легковушки,  пикапы и санитарные фургончики, и никаких БА на этой  базе. Но РККА нужны легкие  бронеавтомобили. Что ж, заднедвигательный БА на сильно укороченной базе ГАЗ-ААА, с корпусом, «разработанном» на основе БА-64 и Т-70, с экипажем из двух человек, вполне уложится в вес до 3 тонн.  /Мне лично кажется, что с таким относительно тонким бронированием как у Ба-20, выйдет, не смотря на более тяжелые мосты,  даже легче БА-20,  меньше 2,5 тонн. Посмотрите красный контур нового БА, насколько он меньше./

перейдем непосредственно к описанию  нашего, ну, пусть БА-35 (Рис. 1).  Сразу заметно, что он ниже и короче БА-20, короткие свесы и два ведущих моста – проходимость заметно лучше, тем более основной вес приходится как раз на ведущие колеса. Обзорность у водителя БА-35 намного лучше, тем более на марше можно открыть люк. И вооружение сильней - крупнокалиберный пулемет в  спарке с обычным.  Да, в середине 30-тых с крупнокалиберными пулеметами сложновато, тем более хочу 14,5 мм «игрушку» (но чем не повод для всемерного  ускорения производства), но погон башни здесь даже больше, чем у Т-70, 37 мм корткоствол войдет без проблем. А вот  20К, думаю, будет избыточной для такой легкой машинки, да еще с одним «многостаночником». Но все это, включая возможность стрельбы по самолетам, противопожарная перегородка между боевым и моторным отделением было и у предыдущей версии (для удобства, БА-34), в чем же разница?

 Что ж, к Рис. 1 подключим еще Рис. 2 и разберемся подробней. Корпус БА-35 более технологичный. На поперечном контуре  БА-34 видно, что борта состоят из заметно большего количества плоскостей, например, в районе ведущих мостов (красным) имеют дополнительный изгиб и стыкуются с передней частью (желтым) с помощью дополнительной «заплатки». Да и с остальными частями борта их можно соединить только сваркой.  У БА-35 борт можно сварить всего из двух гнутых деталей (голубая и сиреневая на продольном профиле Рис. 1). Отказался от ЗИС-овского движка, пусть он мощнее и тяговитее. Мало того, что он с другого завода (и автомобиля), отказ от него позволяет сэкономить 200-300 кг веса. Да и, похоже, он просто не влез бы в моторный отсек БА-34 и даже в немного увеличенное МО  БА-35 (без выгибания части перегородки в БО).  В принципе,  40 л.с. на 2,5 т по тем временам не так уж плохо. А вскоре и 50 л.с. появится -  если уж в два раза более тяжелый  БА-10 с ним бегал…  Хотя, конечно, ГАЗ-11 еще получше будет.

Мелкие улучшения и добавления. Кормовая часть крепится к корпусу на надежных и «быстросъемных» фиксаторах и легко откидывается на шарнире, открывая моторный отсек и, заодно, служа подножкой. Еще обе крышки МО не только открываются, но и могут  в открытом положении сниматься – все для удобства обслуживания и замены движка, аккумуляторов, радиаторов и т.п.  Добавлены всевозможные ручки и упоры для удобного залезания в люки, на башню и т.д. Подножкой служат и установленные между крыльями наружные ящики (для инструмента и пр.).  Передняя часть крыши башни немного удлинена (защита от затекания дождя) и приоткрывается простейшим приспособлением (упором) при поднятии ствола вверх. Забор воздуха через верхние крышки МО, выход горячего от радиаторов с бортов. С бортов и выход дополнительной вентиляции из БО. Выхлопная труба выходит под крылом.

Контур поперечного сечения БА-35 (Рис. 1)   обозначен вишневым цветом. Фиолетовым цветом  - как бы хотелось сделать, но, думаю, при наезде на неровность колесо здесь  будет  упираться в корпус.  Голубым – технологично, но не практично, уменьшается пулестойкость и объем «жилого помещения». Желтые области – бензобаки. Хорошее место  для них между мостами, вот только бензин в такие движки поступал самотеком, так что, как минимум на первых версиях бак будет висеть на противопожарной перегородке внутри МО. В принципе, куда лучше, чем над головой экипажа. Нарисован вариант с двухскатными ведущими мостами, но к налу войны планируется переход на односкатную «вездеходовскую» резину.

Двигатель смещен в МО вправо и немного опущен ниже «пола», от него кардан в тоннеле идет через БО  на КПП, наклоненную на бок. Водитель сидит практически над коробкой, к КПП подсоединена простейшая реверсивная коробка выходящая вниз-влево. На БА-10 стояли демультипликаторы, здесь реверсивная коробка частично выполняет его роль – все скорости пониженные, но в меньшей мере. По тяге должно хватить – машина легче, максималка упадет, но средняя скорость не должна уменьшиться. И шестерёнок не больше чем на БА-10. От реверсивной коробки второй кардан идет на мосты.

Так что, получается достаточно пользительная машинка.  Да,  нет ОФС-а  и сможет поразить менее бронированные цели, чем БА-10, но меньше, дешевле, шустрее и  в отличие от БА-10/11, может реально попугать низколетящие самолеты врага.  И уж, конечно, куда лучше БА-20. 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on Tue, 07/07/2015 - 00:00.

Это творчество реконструкторов

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 21:35.

1,2. Хорошо.

3. Даже немного больше

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 21:47.

Перенос мотора загрузит передок, опять упадет проходимость. Передняя ось-то неведущая. Вот если полный привод - но такой БА был в реале.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 22:47.

А если удлиннить корму и загрузить ее? 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 15:46.

А кому свежих поторошков за недорого?!

Обещал, как же, помню. Вот, что у меня получилось в Вашем форм-факторе. КПП лутче оставить в сборке с мотором, так меньше будет возни и переделок, кулису сгородить будет проще. Разворотный редуктор в картере с демультипликатором ближе к мостам ставить низь-зя, кардан и так укоротил до предела. Выоносить его вперед тоже нельзя, треугольник передней подвески будет мешать кардану.

Тем не менее, будучи короче на полметра, Ваш БА имеет БО сравнимое по размеру с БА-6/10. Ну и да, центр тяжести подрос, собака. Тута ничего не поделать.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 21:15.

УВАЖАЕМЫЙ коллега  blacktiger63, Спасибо!

Так и подозревал, что в реальности рама и прочие и прочие особенности реальной базы заставят несколько увеличить размеры.Во всяком случае, модернизированная Вами без проблем могла выпускаться в РИ.  А КПП в сборе - и я  думаю, что  это более предпочтительный  вариант. 

Жаль что нельзя БО  уменьшить, под башню с КП и одним человеком оно избыточно.   Просто, я как задумывал - один "малыш"  с КП, двухместный БА весом ближе к 2,5 т на замену БА-20 и немного больший  на 4-4,5т с пушечным и прочим вооружением на замену БА-10. А вот теперь немного задымался, есть ли смысл в двух вариантах исполнения. Надеюсь, что "малыш" и в таком виде он будет весить меньше 3 тонн.

Возникло несколько вопросов.

-реально ли теперь добавить без изменения поперечного сечения еще одного члена экипажа (погон башни в свету 120-125 см),

-потянет ли "малыш" автоматическую пушку с балистикой ВЯ-23,

-а можно  двигатель сместить вперед, вплотную (или даже совместить) к поворотному редуктору?

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 21:21.

Ответы: 

1. Конешно.

2. Ишшо как wink

3. это ещё зачем? БТР-ов захотелось?

ser.'s picture
Submitted by ser. on Mon, 06/07/2015 - 16:24.

Коллега блектигр  снимаю шляпу перед вашим коментом - красота  и наглядность а главно на каком визуальном уровне.Осмелюсь утверждать  проходимость и манёвренность этого бронивека будет гораздо выше . 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 16:35.

Спасибо за столь высокую оценку, тут нет ни какой фантастики, все детали у меня уже были, помните, четырехосный броневичек? Так что делов было на полчаса.

Про маневренность не скажу, а передний мост перестанет закапываться в слабых грунтах. Хотя, я быещё  немного сдвинул бы мотор взад, муллиметров на 200-250.

operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on Mon, 06/07/2015 - 20:20.

blacktiger63 пишет:

Про маневренность не скажу, а передний мост перестанет закапываться в слабых грунтах. Хотя, я бы ещё немного сдвинул бы мотор взад, муллиметров на 200-250.

Извините, коллега, но Вы наоборот "загрузили" передний мост, и проходимость станет значительно хуже!

У шасси ГАЗ-3А мотор расположен пОсле переднего моста, и его вес частично переносится на задние мосты вместе с вооружением.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 21:17.

Не смешите меня. Чем, по Вашему догрузился передний мост? 

Ознакомьтесь на досуге с основами конструирования багги, например, Шлезингера, которая ездит из парижа в Даккар.

operation barbarossa's picture
Submitted by operation barbarossa on ср, 15/07/2015 - 21:55.

blacktiger63 пишет:

Не смешите меня. Чем, по Вашему догрузился передний мост? 

Ознакомьтесь на досуге с основами конструирования багги, например, Шлезингера, которая ездит из парижа в Даккар.

Знаком с детства....

у Багги как правило, двигатель ставиться над или после заднего моста, для того, что-бы передний мост легко вскакивал на подъёмы......

Вы-же догрузили передний мост боевым отделением, которое всяко тяжелее чем двигатель, вес которого в ГАЗ-оне частично переносится на заднюю тележку....

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 21:26.

Возможно коллега посмотрел на ваш рисунок в комментарии и подумал, что сюда тоже будет ставиться пушечная башня. 

ser.'s picture
Submitted by ser. on Mon, 06/07/2015 - 12:35.

Нормальный пост  сравнения очень информативны, конечно рисуночки могли быть получше, хотя вид с трёх сторон это большой плюс, лично для меня хороший визуал составляет значительную  часть впечатления , вобщем  спасибо коллега станислав.  И ещё( дико извеняюсь) в пост необходимо включать "идею" и пусть она спорная, даже абсурдная , вот я лично считаю  что ваш броневик может частично заменить  пехоту  в поддержке танков т.е. новая ниша.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 19:48.

Благодарю!

Может, со временем, и я смогу достигнуть более высокого уровня, а пока  рисую, как уж, увы, получается.  

Что ж, в подобном посте (замена РИ техники и т.п.) "идея" действительно полезна и у меня даже зародышь её есть - замена БА-20 на  более универсальный и сильнее вооруженный (14,5 мм КП). Да и по бронированию примерно как БА-10 (а лоб корпуса и башни хотелось бы не меньше 12 мм, чтобы эта часть издалека могла держать вражеский КП). Хотя полноценной разведывательной машиной этот  БА не считаю (мал экипаж и т.п.), в этой роли он все равно  будет лучше БА-10 и тем более БА-20   за счет большей "шустрости" и более адекватного вооружения - он гораздо быстрее сможет поразить легкобронированные цели и мотоциклистов врага. Даже против ПТО чуток лучше - может сразу на ходу начать лупить очередями по предполагаемому или замеченному месту расположения вражины и есть реальный шанс удрать, заставив расчет залечь. А еще этот БА может хоть как-то заменить практически отсутствующую в войсках МЗА (даже из  ПТРС временами сбивали, а здесь уж шансы побольше). Т.е. неплохой БА сопровождения войск на марше.

А на счет  частичной замены пехоты - в боях на Халкин-Голе, тем более в рейдах по тылам по достаточно проходимой месности - очень может быть. А вот в более сложных условиях - сомневаюсь.

 

 

ser.'s picture
Submitted by ser. on Mon, 06/07/2015 - 21:24.

Более высокого уровня рисования достигнуть очень просто - не рисуя заново весь рисунок а трансформируя готовые элементы других изображений впервые с подобной практикой меня познакомил коллега вольдемар меня до сих пор поражает где он накопал такие чёткие исходники -  рисунок протектора на покрышках  просто бесподобный -в ручную подобное можно рисовать  часов шесть одно колесо.Сейчас  пользуюсь програмой паинт-нет.

   Про "идею"  во так бы я начал обоснование - вся беда предвоенных броневиков в том что они базирывались на шасси обычных грузовиков, что накладывало жёсткие ограничения на конструкцию и не позволяло повысить уровень боевой техники, это выглядит как своего рода пародокс ведь в конструкции танка уже в то время давно отказались от шасси трактора....

Вот  почти ваша мечта.

 А на счет  частичной замены пехоты - в боях на Халкин-Голе, тем более в рейдах по тылам по достаточно проходимой месности - очень может быть. А вот в более сложных условиях - сомневаюсь.

 Многочисленные "парашутные десанты" наделавшие столько переполоха в начальный периуд войны, окружение в районе Мелетополя -Мариуполя это всё действия мобильных моторизованных груп - без участия танков.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 22:06.

Пока рисую в Визио, мне он понравился больше обычного паинта. Что ж, возможно, под настроение и попробую.

 Так где, Вы говорите, такие замечательные исходники лежат?wink

Думаю, что тракторная база стала настолько неподходящей для танков, что просто пришлось прейти на специальную. Конечно и на БА специальная база улучшала характеристики, но не так сильно. Ну а когда надо много, побыстрее и не слишком дорого, базу грузовика посчитают более походящей.

По концепции очень близко, вот внешность ...какая-то немного не та (может потому, что не я "проектировал"smiley)

Ну, что уж пришло в голову. В конце концов, кто у нас автор этой идеиcheeky

 

 

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 21:40.

Вот  почти ваша мечта.

Ой. кто это?

ser.'s picture
Submitted by ser. on Mon, 06/07/2015 - 21:53.

Уверяют что SdKfz222...

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Mon, 06/07/2015 - 23:50.

SdKfz222? Исключено, у немца была другая форма корпуса, независимая задняя подвеска колес, да и ДШКМ в башне...

Gonchiy's picture
Submitted by Gonchiy on вс, 05/07/2015 - 22:00.

++++++++

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Mon, 06/07/2015 - 18:13.

Спасибо!