“Химическая” Вторая мировая война.Альтернатива которая не состоялась.

Июл 8 2011
+
13
-

Одной из больших “загадок” 2, являться то, почему во время самой страшной войны человечества, когда все враждующие стороны не жалели ни своих ни чужих, когда тотальное уничтожение городов, миллионов гражданского населения и целых народов было обычным явлением, а для победы над противником использовались все средства без исключения, ни одна страна на Европейском континенте (Япония применяла ОВ против Китая), массово не применила свои десятилетиями создаваемые запасы ОВ?  Вопрос остается открытым…..

 

А бы ли у противников реальные планы, стратегического или тактического применения ОВ, вообще? Оказываться были и у нас и у немцев. Этот материал из книги Александра Широкорада “Артиллерия в Великой Отечественной войне”. Он не дает ответа на главный вопрос, но уверен, что будет всем интересен.

Глава 1. Война, которой не было

 

Летом 2006 г. некая тележурналистка с канала «ОРТ» сделала «величайшее открытие» в истории Великой Отечественной войны. Оказывается, в конце 1942 г. Гитлер отдал приказ провести массированную газовую атаку на Ленинград. Оный приказ был отправлен на самолете, пилотируемом лучшим германским асом. Но его под Ленинградом сбил в воздушном бою «один из наших летчиков, ныне проживающий в Санкт-Петербурге». Лихой журналистке была неизвестна лишь фамилия германского аса, а так все сходилось один к одному. Ну а если без забав игривых «теледам», то «был ли мальчик»? Научный сотрудник Военно-исторического исследовательского центра в городе Фрайбург Герд Юбершеер написал в статье «Наступление на Ленинград и блокада города германским вермахтом: «В конце декабря 1941 г. одной из служб Генерального штаба сухопутных войск прорабатывался даже вопрос о возможной атаке с применением ядовитых газов против Ленинграда. Докладная записка с примерным расчетом потребностей в ядовитом газе была составлена 22 декабря 1941 г. на случай, если город должен будет взят именно таким образом. По расчетам, потребовались бы сотни тысяч снарядов с ядовитым газом. Для доставки такого количества боеприпасов к целям необходимо было задействовать более 330 батарей. И поскольку их в любом случае не было бы возможности получить, то этот план был отвергнут. По этой причине Ленинград избежал еще одной ужасной катастрофы, которым он и без того уже подвергался, начиная с блокады, установленной в сентябре 1941 г.».

 

Г. Юбершеер ссылается при этом в своем исследовании не только на «Военный дневник Гальдера», но и на книгу Гюнтера Геллерманна «Война, которая не состоялась. Возможности, идеи и решения немецкого верховного командования по применению химических боевых веществ во Второй мировой войне». (Кобленц, 1986 г.)
 
Ну а летом 1942 г. вопрос о химической атаке Ленинграда не мог даже рассматриваться германским командованием. Причем не столько из-за отсутствия достаточного числа батарей, сколько из-за боязни, что англо-американская дальняя авиация начнет массированные химические бомбардировки германских городов.
 
Немцы последнего боялись как огня. Характерный пример – в 1944 г. германские химики разработали газ, который даже при небольшой концентрации заставлял глохнуть авиационные двигатели. Командование люфтваффе на всякий случай проверило действие газа на людей, и выяснилось, что в определенных случаях газ может вызвать летальный исход у пилотов вражеских самолетов. Таким образом, англичане и американцы могли счесть это за применение отравляющих веществ (ОВ) и приступить к газовым атакам германских городов. Именно по этой причине работы по «газу ПВО» были прекращены.
 
А могла ли использовать ОВ Красная Армия? В принципе да.
 
 
В 4 ч 30 мин 13 июля 1942 г. в Южную бухту Севастополя входит большой санитарный транспорт «Грузия». Уже осталось несколько метров до Минной пристани, и вдруг на транспорт с хорошо видимыми на борту красными крестами пикируют пять немецких Ю-87. В 4 ч 48 мин две бомбы попали в машинное отделение и корму транспорта. «Грузия» еще на плаву, но через 7 минут раздался страшный взрыв, и транспорт длиной 116 м был буквально разорван пополам. Далее наши историки ставили жирную точку, предварительно осудив очередное преступление фашистов, благо военно-морское право запрещает топить санитарные суда.
 
Но вот в 1948–1949 гг. в ходе очистки севастопольских бухт от затонувших судов были подняты обе части «Грузии». Обычно поднятые со дна моря суда или восстанавливают, или отправляют на судоразделочные базы. Это понятно, в 1949 г. стране как воздух был необходим железный лом. Но обе части «Грузии» почему-то не отправили в Инкерман на разделку, а отбуксировали в Казачью бухту и там затопили. Причем несколько водолазов и рабочих, участвовавших в подъеме «Грузии», были госпитализированы. У них появились на коже язвы, характерные для поражения ипритом.
 
Самое удивительное в том, что в 1956–1959 гг. был проведен новый подъем обеих частей «Грузии», и на сей раз их отбуксировали и затопили подальше от берега и на больших глубинах.
 
Что же произошло на самом деле? Начну с того, что весной 1942 г. корабли Черноморского флота испытывали хронический недостаток в зенитных средствах, особенно для защиты от низколетящих самолетов. А вот санитарный транспорт «Грузия» имел зенитное вооружение лучшее, чем на наших эсминцах того времени: пять 45-мм пушек, два 12,7-мм пулемета ДШК и шесть американских спаренных пулеметов «Кольт». А в его трюмах находилось значительное число снарядов. Но полбеды, что на санитарном транспорте имелись сотни фугасных снарядов. Хуже того – там были сотни химических снарядов калибра от 130 до 76 мм, а также бочки с ОВ, предназначенным для снаряжения авиабомб. Вот почему потребовалось дважды перезахоранивать останки «Грузии».
 
Возникает риторический вопрос: зачем в июле 1942 г. везти в Севастополь химические боеприпасы? Ведь защитники города испытывали острую нужду в осколочно-фугасных снарядах. Забегая вперед, скажу, что ведь именно из-за отсутствия снарядов и был сдан Севастополь. Так нужно ли было везти туда химснаряды, которые заведомо нельзя было применить?
 
Видимо, «Грузия» пошла в свой последний рейс именно чтобы применить химическое оружие! Замечу, что сотни тонн химбоеприпасов – артиллерийских снарядов, авиабомб, различных выливных авиационных устройств и т. д. к началу войны хранились в многочисленных штольнях Севастополя.
 
Судя по всему (я не видел конкретного приказа), в Крыму наше командование готовилось к массовому применению химического оружия. Замечу, что первой применила ОВ 11-я армия генерала Манштейна в апреле – мае 1942 г. на Керченском полуострове. Генерал-полковник Ф. Гальдер в своем дневнике от 13 июня 1942 г. записал: «Генерал Окснер: Доклад об участии химических войск в боях за Керчь».
 
Таким образом, советская сторона вполне объективно могла заявить об ответных мерах. Массовое применение химического оружия под Севастополем могло привести к полному разгрому армии Манштейна. Замечу, что немцы под Севастополем имели огромный перевес в орудиях навесного боя (гаубицах и мортирах). А у защитников города было существенное превосходство в дальнобойных пушках (даже без учета корабельной артиллерии). Но увы, горный рельеф делал пушки с превосходной баллистикой бессильными против укрытых в складках местности германских мортир. Зато химические снаряды с дистанционными взрывателями легко выкурили бы немцев из их укрытий. Кстати, фотографии, кинохроника и многочисленные мемуары показывают, что наши бойцы до последнего дня обороны не расставались с противогазами. Зато противогазов не видно у полуголых немецких солдат под Севастополем. Поэтому нетрудно предположить эффект массированного применения ОВ.
 
Однако гибель «Грузии» и наступление немцев из-под Харькова на Сталинград вынудили советское командование отказаться от применения ОВ в Крыму.
 
Перед сдачей города в период 27–29 июня 1942 г. химические боеприпасы в ночное время доставлялись из хранилищ Юхариной балки в бухту Казачья, где грузились на шхуну «Папанинец», на которой затем вывозились в открытое море неподалеку от бухты, где сбрасывались за борт. Глубина сброса была не менее 50 м. При этом иприт и люизит, которыми заправлялись химические бомбы, хранились в то время в бочках типа Л-100. Периодически такие бочки обнаруживаются на побережье Крыма в наши дни. «В 80-е недалеко от Казачьей бухты водолазы нашли бочку типа Л-100 и вытащили на берег. В ней обнаружили маслянистую жидкость, пахнущую геранью. Лабораторный анализ показал, что в бочке отечественного производства находится люизит, боевое отравляющее вещество».
 
Косвенно возможность применения химического оружия на Восточном фронте подтверждают переговоры Советского правительства с западными союзниками:
 
 У. Черчилль И.В. Сталину
 
Лично и секретно
 
21 марта 1942 г.
 
«…Посол Майский был у меня на завтраке на прошлой неделе и упоминал… что… немцы… могут использовать газы против Вашей страны… я хочу заверить Вас в том, что Правительство Его Величества будет рассматривать всякое использование ядовитых газов как оружия против России точно так же, как если бы это оружие было направлено против нас самих. Я создал колоссальные запасы газовых бомб для сбрасывания с самолетов, и мы не преминем использовать эти бомбы для сбрасывания на все подходящие объекты в Западной Германии, начиная с того момента, когда Ваши армии и народ подвергнутся нападению подобными средствами».
 
 29 марта 1942 г.
 
И.В. Сталин У. Черчиллю
 
Лично и секретно
 
«По нашим данным, не только немцы, но и финны могут начать применение ядовитых газов против СССР…
 
Советское правительство было бы весьма благодарно, если бы Британское правительство могло помочь получить в Англии некоторые недостающие химические средства обороны, а также средства ответного химического удара, имея в виду возможность химического нападения Германии на СССР. Если с Вашей стороны не будет возражений, я бы мог в ближайшее же время направить в Англию специальное лицо по этому делу».
 
 Получено 10 апреля 1942 г.
 
У. Черчилль И.В. Сталину
 
Лично и секретно
 
«…2. Пожалуйста, направьте Вашего специалиста по вопросам противохимической обороны и контрнападения для точного объяснения того, какие материалы Советскому правительству необходимо получить из Англии.
 
3…если необходимо, то мы до получения сообщения от этого специалиста сможем предоставить Вам первым ближайшим пароходом по крайней мере тысячу тонн иприта и тысячу тонн хлора…»
 
22 апреля 1942 г.
И.В. Сталин У. Черчиллю
Лично и секретно
«…Выражаю Вам признательность за готовность предоставить 1000 т иприта и 1000 т хлора. Но так как СССР ощущает более острую нужду в других химических продуктах, то Советское правительство желало бы вместо указанных выше продуктов получить 1000 т гипохлорита кальция и 1000 т хлорамина или, в случае невозможности поставки этих продуктов, 2000 т жидкого хлора в баллонах.
Советское правительство намерено командировать в Лондон заместителя народного комиссара химической промышленности Андрея Георгиевича Касаткина в качестве своего эксперта по вопросам химической защиты и контрнападения».
Весной 1942 г. советские СМИ начали открыто подготавливать общественное мнение к возможным химическим «контрмерам» Красной Армии. Вот два характерных примера:
Краснодар, 8 мая. (ТАСС). «Вчера на Крымском фронте немецкие войска применили несколько мин с отравляющими веществами. Проверка показала, что отравляющие вещества поражают главным образом дыхательные органы и выводят из строя бойцов».
Лондон, 10 мая. (ТАСС). «Английский премьер-министр Черчилль, выступая по радио…остановился на возможности того, что немцы… могут применить отравляющие вещества против Советского Союза. Черчилль заявил, что, если Гитлером будет совершено это новое преступление, Англия использует свое большое и все возрастающее превосходство в воздухе на Западе для ведения химической войны в самых широких масштабах против военных объектов Германии».
Германское командование насторожилось. Начальник Генерального штаба вермахта генерал-полковник Франц Гальдер записывает в дневнике:
«7 марта 1942 г.: Полковник Окснер. О возможностях ведения химической войны русскими, а также о наших возможностях в этой области („Гелан“ и другие OB)».
«24 апреля 1942 г.: Генерал Окснер. Текущие вопросы химической службы. Готовность противника к химической войне. Наши оборонительные средства».
Тут я еще раз уточню, что у историков нет документов со сроками начала советскими войсками химической войны, но, как видим, вероятность подобного крайне велика.
Каким же арсеналом химического оружия располагала Красная Армия? Производство ОВ в России началось в 1915 г. и не прерывалось до 22 июня 1941 г. Возможно, были лишь кратковременные (до нескольких месяцев) перерывы. Применение отечественных ОВ в Первой мировой и Гражданской войнах я опускаю как выходящее за рамки книги.

К апрелю 1931 г. мощности советских заводов по производству иприта достигли 15 800 т в год, и строились заводы еще на 18 000 т иприта. По фосгену к 1 октября 1931 г. плановые мощности должны были составить 10 000 т.

 

В 1935 г. мощности по иприту составляли уже 35 000 т (при заявке Наркомата обороны на 58 000 т), по фосгену – 13 000 т, дифосгену – 1900 т. Но вот проблему масштабного производства люизита и синильной кислоты решили лишь к концу 1930-х гг. Всего же в 1935 г. при заявке Наркомата обороны на мощности в 87 500 т ОВ их было на 56 000 т.
К 1 января 1938 г. возможности промышленности по производству ОВ должны уже были достигнуть 139 560 т, к 1 января 1939 г. эти мощности планировали довести до 213 560 т. Таковы были планы. 

Судя по документам Химического управления РККА, к 1939 г. промышленность поставляла армии следующие ОВ: иприт Левинштейна, иприт Зайкова, люизит, ипритно-люизитная смесь, фосген, дифосген, синильная кислота, хлорциан, хлорпикрин, адамсит, дифенилхлорарсин, дифенилцианарсин и хлоацетофенон.

Согласно отчетам Химуправления РККА, на 1 декабря 1936 г.: «Наша авиация с ее фактическим (на 1.12.35) химическим вооружением может в течение одного года войны совершить нападение на противника с расходом свыше 40 000 т ОВ». На тот момент советские ВВС имели на своем вооружении 90 тысяч химических авиабомб, а мобилизационные мощности промышленности были рассчитаны на выпуск в течение года 796 тысяч химических бомб.


Имелись и иные средства доставки ОВ к полю боя. На 1 декабря 1935 г. в Красной Армии было: колесных боевых химических машин (БХМ) – 420 (мобмощности на 1300), химических танков Т-26 – 530 (мобмощности – 1000), 107-мм химических минометов – 600 (мобмощности – 5900), носимых приборов заражения местности – 21 800 (мобмощности – 40 000). Основная масса химсредств и боевой техники химвойск сосредоточивалась в Белорусском, Киевском и Ленинградском военных округах, а также в Забайкалье.

В Красной Армии они делились на химические, снаряженные жидким ОВ, и осколочно-химические, снаряженные твердым ОВ. Последние обеспечивали дополнительное поражение противника осколками, подобно осколочно-фугасным снарядам.

Исходной данной для расчета количества химических снарядов, необходимых для обстрела площадей, принята была норма – одна 76-мм химическая граната на 40 кв. м площади и один 152-мм химический снаряд на 80 кв. м площади.

Баллистические данные 76-мм химических гранат не отличались от обычных осколочных гранат, да и обычно изготавливали их в корпусах осколочно-фугасных гранат.

Так, осенью 1927 г. в производство пошли 76-мм химические снаряды кратковременного действия. Они тогда еще не имели буквенного индекса. Снаряды содержали 740 г ОВ, из которых хлорпикрин C(NO)Cl составлял 45 %, фосген COCl – 45 %, четыреххлористое олово SnCl – 10 %.

Старыми химснарядами, получившими в конце 1930-х гг. индексы ХН-354Ф и ХС-354Ф, следовало вести огонь по «Таблицам стрельбы» для гранат Ф-354Ф. Обозначения ХН и ХС определялись начинкой: взрывчаткой НОВ или СО.

Во второй половине 1930-х гг. на вооружение поступила 76-мм 4 осколочно-химическая граната ОХ-350 весом 6,25 кг и длиной 4 калибра. Она была снаряжена тротилом и ОВ типа Р-12 или Р-15. Взрыватель КТМ-1. Граната вошла в боекомплект 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола в 30, 40 и 50 калибров, а также в боекомплект полковых пушек обр. 1922 г.

Баллистические данные ОХ-350 почти совпадали с данными осколочно-фугасной гранаты ОФ-350, и расчетам было разрешено стрелять по «Таблицам стрельбы» ОФ-350 для соответствующих пушек.

Осенью 1937 г. НИИ-24 разработало к 76-мм пушке Ф-22 тяжелый химснаряд весом 7,0 кг с вышибным дном и взрывателем Т-6. Вес ОВ типа СОВ – 500 г, начальная скорость снаряда – 680 м/с.

В 1937 г. пошли в серию 122-мм химические снаряды:

– пушечный осколочно-химический снаряд ОХ-471 чертежа 2-028440 с взрывателем РГМ для пушки А-19;

– гаубичный осколочный химический снаряд ОХ-462 чертежа 3844а с взрывателем РГМ;

– гаубичный осколочный химический снаряд Х-462 чертежа 3900а с взрывателем КТМ-2.

В том же 1937 г. разрабатывался новый более совершенный гаубичный 122-мм химический снаряд чертежа 2-03217 с вышибным дном. Вес снаряда – 22,827 кг. Вес ОВ типа СОВ – 1,7 кг.

В 1939 г. поступили на вооружение 152-мм гаубичные снаряды ХН-530 и ОХ-530, и для них были составлены «Таблицы стрельбы». Химический снаряд ХН-530 был снаряжен веществом НОВ и взрывателем КТМ-2, а осколочно-химический снаряд ОХ-530 весом 40 кг снаряжен твердым ВВ и взрывателем РГ-6 или КТМ-2.

Оба снаряда входили в боекомплект как старых гаубиц (обр. 1910/37 г. и 1909/30 г.), так и новой гаубицы М-10. Стрелять снарядом ОХ-530 можно было по «Таблицам стрельбы» снаряда ОФ-530. Прошу извинения за тавтологию, но так написано в документах.

Существовал еще 122-мм гаубичный химснаряд Х-530 весом 38,8 кг.

Специально для 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 был создан осколочно-химический дальнобойный снаряд ОХ-540 (чертежа 1-09268). Стрелять им можно было по «Таблицам стрельбы» снаряда ХС-530, но в 1938 г. вышел приказ «не закомплектовывать» пушечные выстрелы снаряда ХС-530.

Всего к 1 декабря 1935 г. наши сухопутные войска располагали 826 тысячами химических снарядов (да еще мобмощностей на 3 299 000 снарядов с ОВ). Помимо этого на складах РККА находилось 160 тысяч химических мин к 107-мм минометам, 13 тысяч химических фугасов и 400 тысяч «шашек ядовитого дыма» (мобмощности: мины – 1 млн 675 тысяч штук, химфугасы – 395 тысяч штук и шашки с ОВ – 3,5 млн).

Химбоеприпасами располагал и флот. Еще в конце 1916 г. на вооружение кораблей Черноморского флота поступили тысячи химснарядов калибра 102–305 мм. Они предназначались для проведения операции по захвату Босфора. Однако события 1917 г. сорвали оную операцию. Как и с сухопутными химбоеприпасами, автору пришлось собирать информацию по ВМФ буквально по крохам в различных архивах, не имеющих прямого отношения к созданию ОВ. Так, мне удалось установить, что крейсера проекта 68, заложенные в 1939 г., должны были иметь боекомплект из 2130 152-мм снарядов, из которых 330, то есть 15 %, – химические.

Согласно отчету Артуправления ВМФ за 1941–1945 гг., по старому штату, то есть заложенному еще до революции, крейсеру «Червона Украина» положено было по 80 осколочных химических снарядов на одну 130-мм пушку.

Соответственно на находившиеся в строю эсминцы проектов 7 и 7У положено было по 30 130-мм химических выстрелов на ствол. То же самое – на строившихся лидерах проекта 48 и эсминцах проекта 30.

Для строившихся мониторов проекта 1190 «Хасан» для Амура и проекта СБ-57 «Шилка» для Днепра – соответственно 70 и 100 130-мм химснарядов.

Старые амурские мониторы типа «Ленин» имели по 70 химических 120-мм снарядов на корабль.

Монитор «Ударный» на реке Дунай – 60 химических 130-мм снарядов.

Монитор «Активный» на реке Амур – 90 химических 102-мм снарядов.

Канонерская лодка «Верный» Пинской флотилии – 115 химических 102-мм снарядов.

Тут следует заметить, что химбоеприпасами оснащались не только Красная Армия и флот, но и соседи на востоке и западе. Так, среди затопленных судов польской Пинской флотилии было найдено два плавучих склада химических снарядов. А узнал я об этом из документации по подъему оных барж. Понятно, что о дальнейшей судьбе польских химснарядов в документах ЭПРОНа не говорилось.

Любопытный момент: советская пропаганда в конце 1930-х гг. вовсю обличала, и, замечу, не без оснований, агрессивность польской военщины. И вот, казалось, прекрасный аргумент – огромные запасы польского химического оружия. Пригласи иностранных корреспондентов, и пускай пальчиком потрогают, а можно и на сувениры по снаряду раздать. Мол, готовили паны химическую атаку на первую в мире страну социализма, хоть их фюрер Пилсудский подписал соглашение о запрете использования химического оружия. Но увы, увы… Трофейное польское химическое оружие исчезло куда-то без следа.

Но вернемся к советским химическим снарядам. Перед войной шла доработка нового поколения корабельных химснарядов – ОХС и снарядов с жидким ОВ ударного действия. В 1941–1942 гг. были отработаны и испытаны 102-, 130-мм и 180-мм химснаряды ударного действия и изготовлено: 180/57-мм – 500 штук, 130/50-мм – 1000 штук, 102/60-мм – 100 штук. Для перехода на валовое производство была подготовлена вся техническая документация. Приказом наркома ВМФ за № 001100 от 18 апреля 1942 г. были приняты на вооружение осколочные химические снаряды, точнее, скомплектованные выстрелы, к пушкам калибра 102/60 мм (старые эсминцы и сторожевые корабли), 130/50 мм (новые эсминцы и лидеры) и 180/57 мм (новые крейсера проектов 26 и 26 бис).

В принципе снаряженных химснарядов по сравнению с обычными во флоте имелось немного, но промышленность была готова произвести заполнение ОВ десятков тысяч снарядов буквально в течение нескольких дней. Использование корабельных химснарядов планировалось в основном по береговым целям. До сих пор в РФ официальные военные историки скрывают от населения то, что развитие отечественных минометов и неуправляемых снарядов, которые в просторечии именуют «катюшами», было обусловлено исключительно желанием вести массированную стрельбы химическими боеприпасами. В 1930–1932 гг. группой «Д» был спроектирован 165-мм полковой миномет ПМ-1. Основным назначением миномета была стрельба химической миной, поэтому он чаще назывался газометом «В». Конструктивно миномет был выполнен по схеме перевернутого реального треугольника. При стрельбе колесный ход отделялся и миномет опирался только на деревянную опорную плиту прямоугольной формы.

В боекомплект ПМ-2 входили: химическая мина весом 17,7 кг, содержавшая 6,7 кг отравляющего вещества, и чугунная осколочно-фугасная мина весом 23,2 кг, содержавшая 6,8 кг взрывчатого вещества.

165-мм миномет ПМ и его модификация АМ-3 были выпущены малой серией.После захвата у китайцев в 1927 г. в ходе конфликта на КВЖД минометов Стокса-Брандта, сделанных по схеме мнимого треугольника, группа «Д» перешла на такие минометы, отказавшись от старых схем с использованием опорной плиты. В частности, группа «Д» разработала несколько химических 107-мм минометов – МС-107, ХМ-107 (обр. 1931 г.) и ХМ-4.

С 1 по 11 августа 1931 г. были проведены испытания минометов в Гороховце на минометном полигоне химической группы. В Гороховец прибыла рота, вооруженная восемью химическими минометами МС-107. Испытывались химические и дымовые мины.

 Дымовые мины снаряжены фосфором весом 7,4 кг.

Для определения действия отравляющего вещества при взрыве мин было использовано 20 животных. Отчет об этом до сих пор строго засекречен.

Минометы МС-107 выпускались небольшими сериями. К весне 1933 г. в частях они использовались только как учебные. Чтобы запутать «шпионов», а заодно и краскомов, в ряде документов миномет МС-107 именовался «минометом обр. 1928/30 г.». На самом деле в 1928 г. этого миномета и в проекте не было.

107-мм миномет ХМ-107 (ХМ – химический миномет) представлял собой модернизацию миномета МС-107.

Стрельба из миномета ХМ-107 велась минами с восемью перьями. Вес мин от 6,5 кг до 7,2 кг. Мины снаряжались веществами СОВ, НОВ и фосфором. Ипритная мина заражала площадь 80—100 кв. м, а мина с НОВ создавала дымовое облако площадью около 80 кв. м с концентрацией отравляющего вещества не менее 3 мг/ литр в момент взрыва. Фосфорная мина создавала дымовое облако шириной 10 м и длиной по ветру около 100 м.

Миномет ХМ-107 производился серийно.

В 1939 г. поступил на вооружение «107-мм горный полковой миномет обр. 1938 г.».

В декабре 1939 г. на НИАПе была испытана 107-мм мина «большой емкости» весом 18 кг. Стрельба велась на третьем заряде, начальная скорость 170 м/с, дальность стрельбы 2500 м при угле возвышения 45°. В 1939 г. была испытана 107-мм химическая мина СКБ-4 с взрывателем М-2, снаряженная отравляющим веществом типа БХВ.

С 1940 г. изготовлялись 107-мм химические мины со снаряжением НОВ (как с ипритом, так и с «летучими веществами»), а также 107-мм мины со снаряжением СОВ.

На 1941 г. был запланирован выпуск 10 тысяч 107-мм мин типа НОВ, снаряженных ипритом, 10 тысяч мин типа НОВ с «летучими веществами» и 5 тысяч мин типа СОВ.

Важная роль в ведении химической войны отводилась и 120-мм полковым минометам. В состав артиллерии РГК перед войной было передано 11 химических минометных батальонов, которым по штату полагалось иметь 528 120-мм минометов. Фактически же у них было 512 минометов, в том числе 107-мм – 277 и 120-мм – 235.

Созданием знаменитых «катюш» мы тоже обязаны планам химической войны. Еще 15 июня 1936 г. начальнику химического управления РККА корпусному инженеру Я.М. Фишману представили отчет директора РНИИ военинженера 1 ранга И.Т. Клейменова и начальника 1-го отдела военинженера 2 ранга К.К. Глухарева о предварительных испытаниях 132/82-мм ракетно-химических мин ближнего действия. Этот боеприпас дополнял 250/132-мм химическую мину ближнего действия, испытания которой завершились к маю 1936 г. Таким образом, «РНИИ закончил всю предварительную разработку вопроса о создании мощного средства химического нападения ближнего действия, ожидает от Вас общего заключения по испытаниям и указания о необходимости дальнейших работ в этом направлении. Со своей стороны РНИИ считает необходимым теперь же выдать опытно-валовый заказ на изготовление РХМ-250 (300 штук) и РХМ-132 (300 штук) с целью проведения полигонных и войсковых испытаний. Оставшиеся от предварительных испытаний пять штук РХМ-250, из которых три – на Центральном химическом полигоне (ст. Причернавская), и три РХМ-132 можно использовать для дополнительных испытаний по Вашим указаниям».

Согласно отчету РНИИ по основной деятельности за 1936 г., по теме № 1 были изготовлены и испытаны образцы 132-мм и 250-мм химических снарядов с емкостью боевой части на 6 и 30 литров ОВ. Испытания, проведенные в присутствии начальника ВОХИМУ РККА, дали удовлетворительные результаты и получили положительную оценку. Но ВОХИМУ ничего не сделало для внедрения этих снарядов в РККА и дало РНИИ новые задания на снаряды с большей дальностью стрельбы.

Вообще говоря, в РНИИ ракеты с ОВ проектировали и раньше. Так, в 1935 г. по теме 48Х была создана «воздушно-реактивная химическая торпеда» калибра 245 мм. В протоколе совещания от 8 сентября 1936 г., состоявшегося у начальника моботдела Наркомата тяжелой промышленности М.Л. Крожевского в присутствии заместителя начальника химического управления РККА комдива М.И. Степанова, сказано, что емкость боевой части химической торпеды составляла 40 литров. Таким образом, при удельной массе ОВ, равной 1,3, боеприпас имел дальность стрельбы 6000 м, а при удельной массе ОВ, равной 1,9, дальность стрельбы уменьшалась до 4500 м. По ряду причин работы над торпедой были прекращены в конце 1935 г.

В 1936 г. начались работы по созданию самоходной установки для транспортировки и стрельбы снарядами РХС-203 (20-литровыми) и РХС-245 (40-литровыми). Тактико-технические требования на эти установки были утверждены комдивом М.И. Степановым 20 ноября 1936 г.

Были разработаны два варианта самоходных установок на удлиненной базе гусеничного трактора СТЗ-3. Они предназначались для перевозки ракетных химбоеприпасов, пусковых приспособлений к ним и орудийного расчета. Первый вариант самохода должен был перевозить 30 снарядов РХС-203. Второй вариант – 20 снарядов РХС-245. Оба варианта самоходов оснащались пусковым станком соответствующего калибра для стрельбы одним снарядом с остановки.

Из пускового станка при помощи механизмов вертикальной и горизонтальной наводки велась стрельба снарядами РХС-203 на дальность от 500 до 4000 м с углами возвышения до 70–80°. Скорострельность составляла не менее 3–4 выстрелов в минуту. При стрельбе снарядов РХС-245 максимальная дальность составляла 6000 м, а скорострельность – не менее 2 выстрелов в минуту. Снаряд РХС-245 удовлетворял этим требованиям.

Для обоих снарядов кучность стрельбы требовалась не менее 1/100 по дальности и 1/80 по боковому отклонению.

В перечень предполагаемых заказов реактивных снарядов для ВОХИМУ на 1937 г. были включены снаряды РХС-132 с пороховыми шашками 48/8—57,5 мм, РХС-245 (40-литровые) с пороховыми шашками 75–10/92 мм и РХС-250 ближнего действия (33-литровые) с пороховыми шашками 48/8—57,5 мм.

Впервые о прототипе «катюши» (БМ-13) было упомянуто 3 января 1939 г. в письме наркома оборонной промышленности Михаила Кагановича своему брату – заместителю председателя Совнаркома Лазарю Кагановичу: «В октябре 1938 г. автомобильная механизированная ракетная установка для организации внезапного химического нападения на противника в основном прошла заводские испытания отстрелом на Софринском контрольно-испытательном артиллерийском полигоне и в настоящее время проходит полигонные испытания на Центральном военно-химическом полигоне в Причернавской».

Обратим внимание, заказчики будущей «катюши» – военные химики. Финансирование работ тоже велось по линии Химуправления, и, наконец, боевые части ракет исключительно химические.

132-мм химические снаряды РХС-132 были испытаны стрельбой на Павлоградском артиллерийском полигоне 1 августа 1938 г. Огонь велся одиночными снарядами и сериями по 6 и по 12 снарядов. Продолжительность стрельбы серией полным боезапасом не превышала четырех секунд. За это время района цели достигло 156 литров ОВ, что в пересчете на артиллерийский калибр 152 мм было равноценно 63 артиллерийским снарядам при стрельбе залпом 21 трехорудийной батареи или 1,3 артполка при условии, что огонь велся нестойкими ОВ. Испытания акцентировали внимание на то, что расход металла на 156 литров ОВ при стрельбе реактивными снарядами составлял 550 кг, в то время как при стрельбе химическими 152-мм снарядами вес металла составлял 2370 кг, то есть в 4,3 раза больше.

В отчете об испытаниях говорилось: «Автомобильная механизированная ракетная установка для химического нападения при испытании показала значительные преимущества перед артиллерийскими системами. На трехтонной машине установлена система, способная вести как одиночный огонь, так и серией в 24 выстрела в течение 3 секунд. Скорость передвижения – обычная для грузового автомобиля. Перевод из походного в боевое положение занимает 3–4 минуты. Ведение огня – из кабины водителя или из укрытия.

БЧ одного РХС вмещает 8 л отравляющего вещества, а в артиллерийских снарядах аналогичного калибра – всего 2 л. Для создания мертвой зоны на площади 12 га достаточно одного залпа с трех грузовиков, что заменяет 150 гаубиц или 3 артполка. На дистанции 6 км площадь заражения ОВ одним залпом составляет 6–8 га».

Так родилась знаменитая «катюша». А наши славные историки свыше полувека вешали лапшу на уши читателям, доказывая, что с самого начала ее проектировали исключительно для стрельбы осколочно-фугасными снарядами. Замечу, что химические реактивные снаряды создавались и для вооружения самолетов. Так, для ВВС был доработан РХС-132. Его стартовый вес составлял 3,5 кг, а объем ВВ – 0,5 л.

В 1939 г. было создано и несколько опытных образцов 132-мм «реактивно-химических снарядов РАХС-132». Они имели два варианта оснащения – с СОВ и с НОВ.

В том же 1939 г. в НИИ-3 НКБ создали «132-мм авиационный ракетно-осколочный химический снаряд РОХС-132» весом 43,1 кг.

Кроме того все типы советских боевых самолетов, в своем боезапасе имели химические выливные приборы различного объема и химические авиабомбы различных типов. И эти приборы всю войну возились за авиаполками с места на место.

Советские химики и артиллеристы ухитрялись создавать самые «экзотические» типы снарядов. Так, в 1934–1936 гг. Остехбюро и АНИИ РККА вели «работу особой секретности» по теме «Лафет». Так была зашифрована шрапнель с ядовитыми элементами. В декабре 1934 г. 76-мм ядовитая шрапнель была испытана тремя выстрелами. В маленькие 2-граммовые и 4-граммовые пульки был запрессован кристаллик ядовитого вещества. По заключению комиссии стрельбы прошли успешно.

В предвоенное время в СССР выпускались еще 45-мм бронебойно-химические снаряды, которые предназначались для отравления личного состава противника за броней танков и дотов. Вес бронебойно-химического снаряда 1,43 кг, снаряд содержал 16 граммов отравляющего вещества, помещенного в камору диаметром 24 мм. Начальная скорость снаряда 760 м/с, то есть сохранялась баллистика выстрела с однотипным бронебойным снарядом УБР-240.

А в 1940 г. в НИИ-3 НКБ был создан «132-мм авиационный ракетно-бетонобойный химический снаряд РБХС-132» весом 43,1 кг. Он должен был пробивать бетонную стенку, а затем отравлять находившихся в помещении людей. В одном из вариантов рассматривался в качестве корпуса боевой части 130-мм полубронебойный снаряд от морской системы Б-13.

 Глава 2 Химическое оружие вермахта

Версальским договором 1919 г. Германии было запрещено иметь химическое оружие. Тем не менее уже в 1923 г. под видом гражданских химических производств германская промышленность возобновила работы над химическим оружием. Кроме того, германские химики вели исследования в области отравляющих веществ в нескольких странах, включая СССР и США.

17 июня 1925 г. в Женеве представители 37 государств, в том числе США, Англия, Франция, Германия и Япония, подписали конвенцию о неприменении химического и бактериологического оружия. В декабре 1927 г. к конвенции присоединился и СССР. Однако мне неизвестно ни одной страны, которая бы после подписания конвенции прекратила разработку новых видов химических вооружений.

Естественно, не стала исключением и Германия. В Третьем рейхе параллельно с широким фронтом исследовательских работ срочно создавалась мощная база по производству ОВ и боеприпасов в их снаряжении. В 1943 г. годовая мощность химических предприятий по производству различных ОВ составляла около 180 тысяч т, то есть в 1,5 раза больше, чем было израсходовано всеми воевавшими странами за годы Первой мировой войны. По данным Верховного командования вермахта, запасы ОВ в Германии составляли к концу войны до 70 тысяч т, в том числе около 32 тысяч т иприта и 13 тысяч т ядов нервно-паралитического действия.

Германский министр промышленности А. Шпеер заявил на международном процессе в Нюрнберге, что Гитлер, сам пострадавший в Первую мировую войну от ОВ, серьезно рассматривал вопрос о применении новых отравляющих веществ. Согласно показаниям Шпеера, в вермахте обсуждался вопрос об использовании двух новых боевых ОВ: табуна и зарина. Для производства этих ОВ Германия имела три завода, которые не были разрушены и работали на полную мощность. Только на одном из таких заводов в городе Дихернфурте в годы войны было произведено 12 тысяч т табуна.

После табуна и зарина в 1944 г. в Германии был синтезирован зоман – самое токсичное ОВ времен Второй мировой войны.

Большинство германских химических артиллерийских снарядов были приняты на вооружение до 1940 г. Разработка, производство и хранение их в частях было строго запрещено. Как и в РККА, химические снаряды вермахта делали по образцу осколочно-фугасных снарядов соответствующих орудий.

 

К 1942 г. в вермахте были созданы химснаряды для следующих орудий:

 

– 7,5-см тяжелых и самоходных орудий;

 

– 7,5-см полевой пушки F.K.16n.A;

 

– 10,5-см легких полевых гаубиц обр. 16 и обр. 18;

 

– 15-см тяжелого полевого орудия s.I.G.33;

 

– 15-см тяжелых полевых гаубиц обр. 13, 18, 36 и т. д.

 

Как уже говорилось, баллистические данные химбоеприпасов были близки к их осколочно-фугасным аналогам. Тем не менее для химснарядов были отпечатаны вкладыши с обложкой красного цвета, которые при необходимости вкладывались в «Таблицы стрельбы» соответствующих орудий.

Так, 7,5-см снаряды имели дальнобойную форму и снабжались цельнокорпусной оболочкой. Заполнение снаряда отравляющим веществом велось через боковое отверстие в корпусе, закрываемое пробкой. Разрывной заряд состоял из нескольких шашек прессованной пикриновой кислоты, обклеенных пергаментной бумагой.

Химические снаряды к 15-см тяжелой полевой гаубице и к 15-см тяжелому пехотному орудию различались формой и конструкцией оболочек. Снаряды к полевой гаубице имели дальнобойную форму и цельнокорпусную оболочку, а снаряды к пехотному орудию – недальнобойную форму и оболочку, состоявшую из корпуса и ввинтного дна.

Рассмотрим снаряды 10,5-см легких гаубиц марок F H Gr Gelbring (гаубичный снаряд с желтым кольцом) и F H G Grьnring (гаубичный снаряд с зеленым кольцом). Основные данные этих снарядов: вес разрывного заряда и детонатора – 150 г; вес ОВ – около 1740 г; объем каморы для ОВ – около 1310 куб. см; удельный вес ОВ – около 1,33—1,4.

Снаряды с желтым кольцом снаряжены ОВ удушающего действия, поражающим также и кожу. ОВ обладало запахом, напоминающим запах иприта, и заражал местность на 4–6 часов.

Снаряды с зеленым кольцом снаряжены ОВ удушающего действия, поражавшим также и кожу. ОВ обладало запахом, напоминающим запах иприта, и заражал местность на несколько часов.

Химические снаряды марок F H Gr 36 Gelbring (гаубичный снаряд обр. 36 с желтым кольцом) и F H Gr 39 Doppelgelbring (гаубичный снаряд обр. 39 с двойным желтым кольцом) снаряжены ОВ раздражающего действия, обладающим миндальным запахом.

В качестве осколочно-химических снарядов могли использоваться любые осколочно-фугасные снаряды, применяемые в орудиях средних и крупных калибров от 7,5 см и выше, при условии замены в них дымовых шашек шашками с соответственными ОВ.

В конце 1930-х гг. германским инженером Небелем были спроектированы 15-см реактивный снаряд и шестиствольная трубчатая установка, которую немцы называли шестиствольным минометом. Испытания миномета были начаты в 1937 г. Система получила наименование «15-см дымовой миномет типа “Д”». В 1941 г. ее переименовали в «15-cм Nb.W 41 (Nebelwerfer)», то есть 15-см дымовой миномет обр. 41-го. Естественно, что основным назначением «дымовых минометов» была не постановка дымовых завес, а стрельба реактивными снарядами, начиненными отравляющими веществами.

 

К 1 июня 1941 г. в химических частях РГК вермахта состояло четыре полка шестиствольных химических минометов и еще один полк находился в стадии формирования. Полки были трехдивизионного состава. Дивизион состоял из трех батарей, в каждой из которых имелось по шесть пусковых установок.

 

 

Внешнее отличие химической 15-см мины от осколочно-фугасной – наличие приваренной, а не привинтной турбины на корпусе. Мины снаряжались удушающими, кожно-нарывными и раздражающими ОВ.

 

Летом 1945 г. советские военные химики рекомендовали Сталину затопить в Атлантическом океане захваченное в Восточной Германии химическое оружие. Однако сил и средств для этого у советского ВМФ не оказалось. Тогда военные предложили провести захоронение в Балтийском море. В 1946 г. в порт Вольгаст близ Пенемюнде на 42 железнодорожных эшелонах с соблюдением всех мер безопасности было доставлено 35 тысяч т химических боеприпасов Третьего рейха.

 

Командование советских войск зафрахтовало в английской зоне торговые суда, способные перевозить за рейс по 200–300 т. Экспедицию возглавил капитан 3 ранга К.П. Тереков. В результате операции со 2 июня по 28 декабря 1947 г. в Балтийском море было затоплено 35 тысяч т химического оружия. Еще 5 тысяч т захоронили в 65–70 милях к юго-западу от порта Лиепая. Еще 30 тысяч – южнее острова Кристиансе, к северу от датского острова Борнхольм.

 

Всего советские военные затопили в Балтийском море:

 

– 250-кг авиабомб, снаряженных ипритом, – 71 469;

 

– 250-кг и 500-кг авиабомб, снаряженных хлорацетофеном, дифинилхлорарсином и арсиновым маслом, и 50-кг авиабомб, снаряженных адамитом, – 14 258;

 

– артиллерийских снарядов калибра 7,5 см, 10,5 см и 15 см, снаряженных ипритом, – 408 565;

 

– химических фугасов по 20 кг и 50 кг, снаряженных ипритом, – 34 592;

 

– дымовых химических мин калибра 10 см – 10 420;

 

– технологических емкостей, содержащих 1506 т иприта, – 1004;

 

– 8429 бочек, в которых находилось 1030 т адамсита и дифинилхлорарсина;

 

– 169 т технологических емкостей с отравляющими веществами, в которых находились цианистая соль, хлорарсин, цианарсин и аксельарсин.

 

 

Химическое оружие, обнаруженное в Западной Германии американскими и английскими оккупационными войсками (всего около 240 тысяч т), в конце 1945 г. и в начале 1946 г. перевезли во временные хранилища недалеко от немецких портов Киль и Эмден. Туда же доставили устаревшие немецкие и английские корабли, крупные пассажирские лайнеры, а также собранные со всей Европы поврежденные суда. Таких транспортных средств, по одним источникам, было собрано 42 единицы, по другим – около 50.

 

 

 По приказу правительств Англии и США десятки кораблей, загруженных химическими бомбами, снарядами и минами, а также емкостями с отравляющими веществами, своим ходом или на буксире были доставлены к местам затопления. Всего в шести районах акваторий Европы на морском дне осталось лежать 302 875 т отравляющих веществ. Кроме этого, 120 тысяч т английского химического оружия покоится в неустановленных местах Атлантического океана и в западной части пролива Ла-Манш.

 

Значительная часть германских химических боеприпасов была тайно вывезена в СССР, Англию, Францию и другие страны.

 

 На примере химических арсеналов двух смертельных врагов и самых мощных держав европейского континента, можно построить альтернативный вариант истории WW2 с массовым применением ОВ.

 

Но сам вопрос остаться открытым…..

 

Почему страны, вбухавшие в химические вооружения и средства защиты от них гигантские средства, имеющие на вооружении умопомрачительные арсеналы ОВ и разрабатывающие новые ОВ, имеющие и содержащие все средства доставки и защиты до конца войны, так ими и не воспользовались?

 

Почему сумасшедший Гитлер этого не делал всю войну и тем более при крахе 1945 года? Почему прагматичный и безжалостный Сталин в тяжелые 1941-42 года так и не пошел на крайние меры? Почему все страны мира имели ОВ и средства их доставки и не использовали их даже при своем крахе? Из любви к человечеству и страха возмездия? Из за подписанной конвенции?  Был тайный джентльменский договор? Очень сомнительно…..

 

Вопрос остаться открытым…..

 

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
20624's picture
Submitted by 20624 on Mon, 11/07/2011 - 18:58.

Во время бомбардировки Токио обычными бомбами погибло больше гражданского населения чем в атомных взрывах. Никакого влияния на боеспособность японской армии это не оказало.

Если бы мы залили ядом Берлин, то моральное преимущество у нас было потеряно, а это много стоит. И вдобавок тяжелые газы накапливаются в низменностях, подвалах, внутри не проветриваемых дворов. Как потом занимать город?

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on вс, 10/07/2011 - 19:10.

Ансар

Если одиночная тушка летит на такой малой высоте (300 м), то она могла стать лёгкой добычей даже малых Флаков, тем более что на ней сосредоточили огонь сразу несколько орудий одновременно именно по причине того, что она одиночная. Кроме того, зенитная артиллерия немцев была полностью подавлена только в поседние часы берлинской операции. Грузоподъёмность тушки невелика. Поскольку город покинула значительная часть гражданского населения, то деморализующий эффект был бы невелик.

Опять-таки моральные аспекты никуда не деваются. Проще говоря - это было совершенно не нужно !

Что касаемо американских атомных бомбардировок, то лично моё мнение (возможно ошибочное) что они были произведены по договорённости с императорским домом Японии ради прекращения войны !

Практика - критерий истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/07/2011 - 11:06.

Уважаемый коллега! Ни одну тушку немцы бы не завалили. Вы вообще представляете себе ПВО в крупном городе? Вокруг здания. Лёгкие зенитки на крышах и тяжёлые на своих башнях ПВО давно сметены артиллерией и бомбами. Уцелели лишь те, что прячутся среди развалин. Какой у них сектор обстрела? От одного дома до другого! За сколько десятых долей секунды тушка такой сектор проскочит на полном газу? Расчёт Вашего флака даже сказать "O maine Mutter!" не успеет.. Тем более - ночь ведь на дворе! Вы очевидно путаете возможности немецких флаков с Шилкой?

Не надо воспринимать выражение "одиночный самолёт" буквально. Тушки "одиночные" ровно настолько, чтоб не попасть под струю ВАПа друг друга и не более того. Но можно и целыми полками долбасить - теми же кассетными РРАБами с химической начинкой. Нет проблем! Кроме морально-этических. Тут Вы правы. Но! Что бы, интересно, на этот счёт сказали наши, павшие в Берлине солдаты, их матери, жёны, дети?

Насчёт последнего абзаца о ядерных бомбардировках Японии - без комментариев.

С уважением, Ansar02.

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on вс, 10/07/2011 - 15:26.

Цеппелин

Не согласен с вами в том, что против городов ОВ были бы в разы эффективней чем фугасные и зажигательные бомбы.

Начнём с того, что отдельный бомбардировщик не мог прорвать оборону ПВО Германии, требовалось соединение из десятков/сотен "Крепостей". А такое соединение неизбежно засекалось бы немецкими РЛС ещё далеко над Ла-Маншем и вызывало бы ответные действия немецких истребителей + массовая эвакуация населения в бомбоубежища.

Бомбер нагруженный ОВ в разы опасней чем обычный уже на аэродроме. А учитывая боевое противодействие (многие Крепости возвращались с рейда с десятками пробоин в корпусе) их применимость становилась проблематичной. Стоило только осколку снаряда ПВО или снаряду авиапушки истребителя пробить хотя бы одну бомбу и Крепость превращается в "летучий голландец", тогда как пробитие обычной бомбы не влечёт для самолёта практически никаких последствий.

Далее. Представим, что Дрезден атаковали не обычные, а ОВ-бомберы (в количестве 1000 штук)....они несут на борту 6-8 тыс. тонн ОВ разного типа. Пусть даже они пробились без прямых и косвенных потерь к Дрездену и сбросили бомбы. Что дальше ? А ничего ! Население эвакуировано в убежища, дежурный персонал (военные, пожарники) защищены средствами коллективной и инд. защиты. Разрушения от ОВ-бомб минимальные, даже при тотальном устойчивом заражении территории можно будет большую часть населения (до 95 %) вывезти за пределы города и спасти. Со временем была бы проведена дегазация стратегических производств. Т.е. ущерб от атаки ОВ-бомберами был бы ничтожен по сравнению с тем, что реально имел место в истории ВМВ. Конечно можно рассмотреть вариант совместного применения в ходе одного рейда ОВ-бомб совместно с зажигательными и фугасными, но следует учитывать, что они взаимонейтрализуют действие друг друга. Да и стоило ли замарачиваться ОВ и идти на полит-идеологические риски союзникам ?

Вопрос о применении ОВ СССР при взятии Берлина тоже весьма спорный. Ведь для этого пришлось бы везти сотни вагонов арт. снарядов, с которыми армия не имела опыта работы. Смысл ? Если война и так заведомо выиграна, подвергаться международному остракизму за применение неконвенционного оружия ради гипотетической возможности спасти несколько тысяч (десятков тысяч) жизней солдат ?

Нахер ? Это означало бы у самих себя украсть победу ! (см. фильм "Бен Гурион", финальная сцена).

ИМХО массово ОВ могли быть применены лишь немцами с конца 1944 года и то лишь в отражении наступления СА в горах Венгрии и Польши,а также германо-польской границы -  возможно были бы сорваны Яссо-Кишинёвская и Висло-Одерская операции, точнее достижение результатов СССР было бы отодвинуто на несколько месяцев. Исход войны это не изменило бы.

Вывод: ОВ в том виде в каком стороны конфликта имели их в ВМВ были неприменимы (или их применение было нецелесообразным) даже в оперативном масштабе.

Хотя, если бы кому-то из лидеров в голову ударила бы моча, то последствия массового применения имеющихся арсеналов ОВ воюющими сторонами имело бы последствия похуже, чем масштабное применение атомного оружия. Слава богу сторонам  хватило ума и выдержки этого не делать !

 

Практика - критерий истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 10/07/2011 - 17:50.

Полностью разделяю Вашу точку зрения коллега! Ни один находящийся в здравом уме командующий никогда не поменяет возможность сбросить на головы врага лишнюю тонну фугасов, на распыление аналогичного количества ОВ. И в полевом сражении ОВ использовать абсолютно неэффективно. Всё это так.

Вот поэтому-то я и говорил, что применение ОВ возможно лишь при особо благоприятных обстоятельствах.

Каких? Идеальный пример - тот же Берлин. У нас полное господство в воздухе, а система ПВО уже разрушена дальнобойной артиллерией. Тактика? Ночные пролёты в безветренную погоду одиночных Ту-2 с ВАП-1000. Именно так. Всю ночь. Одиночными самолётами, над разными частями города. Остатки ПВО тут бесполезны (ибо распыление  идёт на большой скорости, на высоте не более 300 м). С какой целью? Вы же правильно указали, что забившегося в щели противника малокалиберными бомбами не возьмёшь - да и крупнокалиберный фугас достанет исключительно прямым попаданием. В то же время защиту от ОМП имели исключительно бункера командования. Укрытия для солдат, их от ОВ не спасут. Противогазы от люизита и фосгена - тоже. Причем эффект будет не только физический. Осознав что их по ночам конкретно травят, немцам придётся "спать в противогазах". А я по службе помню, что даже пара часов в противогазе - это полный пипец.

А тут - вся ночь в ожидании пролёта очередной, несущей страшную смерть тушки. Можете представить себе моральный дух и без того уже по сути конченных немцев?

Так стоит оно 100 тыс. наших, павших при штурме Берлина солдат?

Химическое оружие - конечно мерзость полнейшая. Но какие огромные средства были потрачены на разработку и производство! И не использовать хоть мизерную часть этого потенциала в особо благоприятных условиях ради спасения столь огромного количества жизней наших солдат - просто глупо. Амеры - заполучив ЯО - не колебались ни секунды. Как Вы думаете, сколько американских парней спасли две бомбы?

С уважением Ansar02.

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Mon, 11/07/2011 - 13:45.

Каких? Идеальный пример - тот же Берлин. У нас полное господство в воздухе, а система ПВО уже разрушена дальнобойной артиллерией.

Ошибка- система  ПВО Берлина  опиралась на три  флакштурма http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.ljplus.ru/img4/g/u/gunter_spb/Flakturm_1.jpg&imgrefurl=http://gunter-spb.livejournal.com/277536.html&h=398&w=563&sz=44&tbnid=0wADKnovknQ5cM:&tbnh=94&tbnw=133&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25A4%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BC%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC&hl=ru&usg=__DFEoiTQPWRDr9oJxnqcDei58O4g=&sa=X&ei=FtIaTtqXKM-WOpmm_MYI&ved=0CBIQ9QEwAw

, из которых  вывести удалось из строя только Zoo , причем не дальнобойной артиллерией, а  танковыми пулеметами, отогнав зенитчиков от  Флаков внутрь здания.

Тактика? Ночные пролёты в безветренную погоду одиночных Ту-2 с ВАП-1000. Именно так. Всю ночь. Одиночными самолётами, над разными частями города. Остатки ПВО тут бесполезны (ибо распыление  идёт на большой скорости, на высоте не более 300 м).

 Из винтовок собъют. Нельзя одиночному  небронированному самолету снижаться ниже пары километров....

какой целью? Вы же правильно указали, что забившегося в щели противника малокалиберными бомбами не возьмёшь - да и крупнокалиберный фугас достанет исключительно прямым попаданием. В то же время защиту от ОМП имели исключительно бункера командования. Укрытия для солдат, их от ОВ не спасут.

 От люизита  спасает и  плащпалатка ! Это именно капельно-жидкое ОВ, с очень низкой  летучестью и высокой плотностью капель аэрозоля, из-за чего они не удерживаются в воздухе  , практически нерастворимое в воде. Летальная токсичность - надо смотреть или Александрова или Фитхе, их у меня под рукой дома нет, но там  речь идет о милиграммах на килограм,  сотнях микрограмм на квадратный сантиметр(!)  кожи  и миллиграммах  на килограмм. Вдобавок  против него есть антидоты (унитиол). Во, хорошая весчь Википедия

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%82

 То есть тонны люизита с "тушки" хватит для надежного отравления пары улиц - так она их и фугасками  до фундаментов посносит. Да и не было  тысяч  тонн люизита в РККА, иприт - наше все.

Противогазы от люизита и фосгена - тоже. 

От фосгена отлично, а создать  в воздухе внутри помещения  даже просто непереносимую без противогаза концентрацию аэрозольным распылением  люизита снаружи - нетривиальная задача из-за неустойчивости его аэрозоля. Фосгена нужно много - милиграммы на кубометр, эффект от него  проявляется не сразу  а через несколько часов. С учетом того  что площадь Берлинского района примерно 1000 кв километров- считайте...

Причем эффект будет не только физический. Осознав что их по ночам конкретно травят, немцам придётся "спать в противогазах". А я по службе помню, что даже пара часов в противогазе - это полный пипец.

 Я по 2-3  часа спокойно работал в противогазе  в химлаборатории . Главное не делать резких движений и дышать  глубоко и спокойно. То есть немцы ночью смогут спать спокойно, а вот днем  бегать под огнем нашим бойцам будет тяжко...

А тут - вся ночь в ожидании пролёта очередной, несущей страшную смерть тушки. Можете представить себе моральный дух и без того уже по сути конченных немцев?

 С учетом того что даже 2 мая немцы оказывали яростное сопротивление , не считаясь с многотысячными жертвами своих женщин и детей  - подобные укусы их стойкость только бы укрепили! Они б еще Красную армию от стен Берлина  с отчаянья погнали...

Так стоит оно 100 тыс. наших, павших при штурме Берлина солдат?

 Так оно то стоит того, но вот только в том случае , если бы по результатам его применения против гражданского немецкого населения  дисциплина  немецких солдат  не  перешла бы в  фанатизм белокурых  камикадзе и число наших  не увеличилось бы до 1 млн...

 Ну и до кучи- не 100 тысяч, а 72 тысячи (ну пусть с небоевыми-76), не "под  стенами Берлина" а на захват всей Центральной Германии с ее столицей.

Химическое оружие - конечно мерзость полнейшая.

Очень хорошая и эффективная вешь. НО(!)

1)  либо при внезапном диверсионном применении против гражданского населения (токийское метро),

2) либо при массированом против эфиопов с копьями...

Но какие огромные средства были потрачены на разработку и производство! 

На производство -копейки - цена  десятка железнодорожных  спирта  и вагонов с серой и поваренной солью, да нескольких тысяч бракованных корпусов от снарядов. Один Т-28 стоил больше.

На разработку- она окупилась стократно, я работал в одном московском ящике, который в 30-х занимался его наработкой, а в 90-х- уничтожением сделанного. Называть его по старой привычке не буду , кто знает -тот знает, кто не знает- тому и ни к чему. Живо до сих пор, параллельно с химоружием и после него занималось и промтехнологией моторных масел, растворителей, полупродуктов синтеза,  средств защиты растений, лекарств , проблемами коррозионной защиты химической аппаратуры и тп...

И не использовать хоть мизерную часть этого потенциала в особо благоприятных условиях ради спасения столь огромного количества жизней наших солдат - просто глупо.

 Вот в том то и вопрос, что благоприятные условия для его применения  сложилсь только после 9 мая 1945 года, НО.

 Советское правительство  ПРИНЦИПИАЛЬНО  НЕ СТАВИЛО ЗАДАЧУ ПОГОЛОВНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ НЕМЕЦКОГО НАРОДА.

Амеры - заполучив ЯО - не колебались ни секунды. Как Вы думаете, сколько американских парней спасли две бомбы?

 Ни одного!  Штурмовать Японские острова  в 1945-1946 было нереально, так что после разгрома Квантунской армии все бы свелось к той же банальной дипломатии. Правда на несколько худших для США условиях- не не применительно к Японии, а применительно к СССР и Великобритании.

 То есть две бомбы спасли не миллионы американских парней, а миллиарды зеленых фантиков, которые иначе бы пришлось раздать наиболее достойным   представителям самураев и британских братьев  по оружию в качестве "гуманитарной помощи".

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/07/2011 - 21:04.

Ну и набор, уважаемый коллега! Всё смешалось - кони-люди...

То есть, вы утверждаете, что существенно снизить возможности городской ПВО тяжёлой дальнобойной артиллерией невозможно? А это как? Дома в щебёнку - а флаки целы?

Вы утверждаете, что способны сбить НОЧЬЮ идущую на полном газу над городом тушку из винтовки? Извините, но Вы свою винтовку даже в руки взять не успеете. А ведь есть и ВАП-500, которые можно и к Ил-2 прицепить. Не хотите гонять Ту-2 или Пе-2 над городом на бреющем - ради бога! Есть в арсенале РККА химические авиабомбы. ХАБ-500 - убивающая всё живое в радиусе трёх километров! И вдвое более мощная ХАБ-1000, про которую пишут, будто убивала людей в противогазе в радиусе 500м!

Вы всерьёз считаете, что люизит изобретали чтоб убивать? Его главное предназначение просто резко снижать боеспособность, подрывать моральный дух подразделений и заставлять противника тратиться на обслуживание пострадавших - он же не удушающего, а кожно-нарывного действия. И никакая накидка Вас не спасёт - Вы же не в душ после налёта отправитесь, а будете продолжать защищать этот загаженный район. Или всё-таки оттуда по-тихому смоетесь от греха подальше? Ведь любое прикосновение - и ты попал...

От фосгена Вас современные противогазы может и хорошо защищали, а вот лаборантов, которых послали собрать образцы почвы в полукилометре(!) от эпицентра распыления, их противогазы образца тридцатых годов - кстати немецкой конструкции, почему-то не спасли - один из лаборантов даже умер.

Работать в лаборатории Вы можете в противогазе (современном) хоть круглые сутки. Не надо сравнивать палец, сами знаете с чем.

2 мая берлинский гарнизон капитулировал. Очаговые взбрыки не в счёт.

Таки и придали бы наши ОВ немцам фанатичности? Ой ли. Они создали бы жуткие и по виду и по сути очереди из поражённых (кто смог бы передвигаться) и полный упадок военного энтузиазма у тех, кто свою порцию ОВ ещё не отхватил - как в 1МВ. У Гитлера в "Майн Кампф" эта ситуация хорошо описана. Боеспособность теряется фатально. Тем более в условиях полного хаоса и отсутствия службы дегазации. У Вас есть инфа, что в Берлине, в мае 45-го таковая была? А у РККА она была всегда.

Стоимость - копейки? Это если речь идёт сугубо о налаженно производстве иприте. Производство того же фосгена, как утверждают, было и сложным, и дорогим. Я уж не спрашиваю насчёт стоимости нормального функционирования в течении 10 лет сразу трёх ЗАВОДОВ. Это копейки? Впрочем, если Вы располагаете конкретными цифрами - прошу на сцену. И какие на фиг бракованые снаряды?!! У бракованых снарядов был только один вариант применения - из них в 1МВ миномётные мины делали. В СССР широчайшая гамма химического оружия создавалась специально - хоть про авиационное у Котельникова почитайте - офигеете. И счёт денег там шёл на лимоны поскольку в оборонной сфере, СССР всё делал исключительно капитально!

Касательно последних Ваших абзацев - это всего лишь Ваша, личная точка зрения. Не надо высказывать её менторским тоном. Тем не менее, за Вашу позицию и интересную беседу - спасибо. Однако, остаюсь при своём мнении.

С уважением, Ansar02.

 

DSP007's picture
Submitted by DSP007 on Tue, 12/07/2011 - 00:47.

Чей то форум глючит.

Ну да ладно- кратко.

1) Вы кирпичный дом с железобетонной крепостью-  флаком с не путайте !

1.1) Да , невозможно. Вспомните Ленинград и "Айштросс". А ведь в Ленинграде зенитки стояли не в бронированных башнях  флаков, а на пустырях, прикрытие  от осколков- в лучшем случае окопчик , а то и одна  шинелька. На роль флактурма могла претендовать лишь "Октябрьская революция" - и то  вмерзший в лед обесточенный старый линкор с полутысячей  дистрофиков ( мой прадед был в их числе) явно уступал по зенитной эффективности и живучести   бетонной башне с 10000 откормленных эсэсовцев...

2) Тушка - дозвуковой самолет.  О своем прилете  она предупредит за пару минут ревом моторов.  Да и вообще летать на бреющем на дневном самолете ночью над городом- чреватое занятие. Трубы там, деревья, высотомер может врать как у Качинского. Так что не надо предлагать  дневным тушкам и горбатым повторять  подвиги ночных грифонов. Уж лучше тогда По-2 запустить, он хоть планирует бесшумно.

 3) Вы всерьез считаете что люизит изобрели в качестве средства для отпугивания моли, комаров и тараканов?

 4) Дырочка в противвогазе , неумение дышать. Газ мог затечь по ветру в какую нибудь ложбинку и там накопиться в диких концентациях-  десятки и сотни грамм на кубометр воздуха.  В такой концентрации (проценты) и безвредная углекислота убъет , что иногда бывает с автослесарями и спелеологами с вулканологами

5) Сорбционные свойства коробок гражданских противогазов общего назначения с 30-х изменились не сильно.  В разы ,а не на порядки.

6) Иприт - тупик.  Фосген- ценнейшее химическое сырье. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 - источник хлорангидрида уксусной кислоты ( вискоза) и  полифенольного поликонденсата  бакелитовой смолы . Производившегося уже в то время тысячами тонн , вспомните черные  корпуса старинных телефоноф (карболит)

6) Себестоимость синтеза иприта по нынешним временам - тысяч писят за тонну, бензин на заправке дороже стоит. За фосген себестоимость не скажу , его обычно  используют на месте получения. Вот пиндосы продают жидкий фосген  за 2650,00$ тонна  с доставкой на дом в любую точку земного шара в возвратной таре продавца.

pdf.marketpublishers.com/.../phosgene_75-44-5_market_research_report.pdf

Наш дешевле... наверное.

6а) Проблемы в синтезе фосгена - хлор после электролиза , он влажный. Это жуткий коррозийный агент, обычная сталь в нем живет часы, нержа- максимум дни, за месяц в труху превращаются и пенопласт и бакелит. Стойки кремнистый чугун, благородные металлы, стекло, фарфор и эмали, ПВХ и фторопласт, которых тогда не было.

 Зы - пока искал  цену фосгена  нашел любопытное для Вашей АИ.

http://www.grwar.ru/library/Mikhayloff-Notes/MN_11.html

 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 12/07/2011 - 17:20.

За последнюю ссылочку - превеликое мерси! Мне этой инфы не хватало катастрофически. Ещё раз спасибо.

С уважением. Ansar02.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 10/07/2011 - 18:14.

 Так стоит оно 100 тыс. наших, павших при штурме Берлина солдат?

уважаемый коллега, вы немного не правы: безвозвратные потери ркка в ходе берлинской наступательной операции (это и бои на зееловских высотах, и за котбус, и ликвидация хальбского котла, и в самом берлине, и т.д.) - 78 291 человек.

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 10/07/2011 - 18:53.

Знаю коллега, но в споре: "ради красного словца не пожалеешь и отца" :)

С уважением, Ansar02.

byakin's picture
Submitted by byakin on вс, 10/07/2011 - 19:05.

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on вс, 10/07/2011 - 14:53.

Ансар

А у немцев разве были ПУРы ? Я имел в виду применение ОВ немцами против РККА, а в советских ПУРах была хорошо продуманная шлюзовая система, система вентилирования и дегазации + большой запас средств химзащиты. Так что применить против них ВО было бы весьма неэффективно.

Практика - критерий истины.

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on вс, 10/07/2011 - 11:50.

Дополню сказанное коллегами выше.

В маневренной войне на уровне техники и средств времён ВМВ существовавшие ОВ действительно малоприменимы. Так для того чтобы нападающим создать очаг поражения хотя бы в масштабах полосы обороны полка потребовалось бы 1000 и более тонн ОВ...т.е. сотни бомбардировщико-вылетов....или сотни тысяч снарядов. Бред же. 

При Курской операции у немцев не было возможности осуществить столь масштабную переброску особо опасных грузов в условиях сильного противодействия диверсантов/партизан и слабости дорожной сети в России. По той же причине это было затруднительно и для РККА. Кроме того, даже если бы наша армия применила бы массово ОВ против наступающих немцев, то эффект был бы невелик - при наличии у немцев средств защиты и учитывая что уровен моторизации вермахта был очень высок. 

Единственное применение ОВ против обороняющихся войск противника заключается в уничтожении ПУРов, но для этого ПУР необходимо капитально расковырять тяжёлыми/сверхтяжёлыми снарядами и авиабомбами, но в таком случае противника можно доработать этими же фугасными средствами и без применения ОВ. 

 

Практика - критерий истины.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 10/07/2011 - 13:17.

Чуть-чуть поправлю, коллега. УРы, крепости и города можно было обрабатывать люизитом с помощью ВАПов очень даже эффективно, поскольку люизит - гадость мощного кожно-нарывного действия, а у немцев, кроме противогазов, ничего не было. Да и фосген штука сильная настолько, что противогазного картриджа хватало всего на 2 часа. А их приличные запасы в войсках, в то время - штука сомнительная, как и возможность вообще оперативно обеспечивать ими войска.

Так что, воевать с использованием газов было возможно с неплохой эффективностью - естественно при соответствующих багоприятных обстоятельствах. Проблема была скорее в том, что эти самые "благоприятные обстоятельства" с конкретными планами командования не состыковывались.

С уважением, Ansar02.

old_max's picture
Submitted by old_max on Fri, 08/07/2011 - 21:30.

Коллеги!

У С. Анисимова в альтернативе "Вариант Бис-2" сюжет крутиться вокруг возможности применения америкосами ОВ в Корейской войне. И в конце книги довольно аргументированно показано, почему это не возможно.

Читаем классиков 

20624's picture
Submitted by 20624 on Fri, 08/07/2011 - 21:22.

Во время службы в Советской Армии(1963 год) мой отец принимал участие в уничтожении химического оружия нервно-паралитического действия, доставшегося в наследство от Третьего Рейха. Из его рассказов:

В Саратовской области, в сухих, безлюдных степях находились серьёзно охраняемые склады с авиабомбами начинёнными зарином и табуном. Построили нас, бойцов химвойск, и довели приказ: "Перенести содержимое бараков в ж/д состав. При переноске иметь полный комплект химзащиты. Авиабомбы старые и могут дать течь. В случае, если кто почувствует запах яблок, бросайте бомбу и бегите против ветра, на ходу надевая потивогаз."

Мы, само собой, выдвинулись из полка на операцию. Хошь не хошь, а приказ получен, надо исполнять. Брали на носилках бомбы, перекладывали в грузовики, на слой песка, и везли на станцию. Там перегружали в товарные вагоны.

Работа была трудная, поскольку стоял разгар летней жары, бомбы тяжелые и нервное напряжение огромное.

В один момент я краем глаза увидел как солдаты соседнего отделения бросили носилки и побежали, на ходу одевая противогазы. Мгновенно возникла паника и весь личный состав, принимавший участие в погрузке, бросил где стоял бомбы и рванул пртив ветра. Помню как я опередил толстого подполковника предпенсионного возраста, офицера подразделения матобеспечения , который так и не смог надеть на бегу противогаз и хрипя быстро хромал в направлении куда бежали все. Остановилось наше стадо лишь около колючей проволоки внешнего ограждения.

Проведенная химразведка показала, что утечек и заражения не было. Среди солдат высказывались предположения, что некто из бойцов "пустил шептуна" от напряжения и усиленного питания, тем самым внеся разлад в выполнение боевой задачи.

Через несколько дней мы перенесли все бомбы в вагоны и они под конвоем курсантов училища химвойск отправились на север, где, по слухам, их утопили в море, при низких температурах и в воде эти ОВ теряют свои отравляющие способности.

По окончании операции нас построили и объявили благодарность от лица Министра Обороны. О чем у меня есть запись в личном деле. Довели, также, что при транспортировке, всё таки произошла микроутечкка и один курсант химвойск из охраны поезда умер.

ChokDok's picture
Submitted by ChokDok on Fri, 08/07/2011 - 21:12.

Интересная статья и интересный вопрос. Не хочу быть голословным, просто советую пойти по ссылке и прочитать - http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

Если кратко - с ОВ ТАКОЙ  геморрой, что лучше погнать десяток-сотню тысяч солдатиков, что бы они выполнили задачу, чем связываться с отравой.

Критиковать можно умных людей и их идеи, тогда может выйти что-то конструктивное в итоге. С дураками же спорить бесполезно, их легче отправить на тот свет - жить будет спокойнее, а дышать свободнее. 

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Fri, 08/07/2011 - 20:43.

имическая война против СССР была бы идиотизмом по целому ряду причин

1.в СССР очень серьезно занимались ГО. Городское население было обучено и снабженно противогазами 100 процентно(вспомните хотя бы "золотого теленка"). Так и РККА.

2.применять ОВ в маневренной войне неэффективно. Для успеха применения требуется учесть множество факторов от ветра до атмосферного давления, а так же произвести тщательную подготовку. То есть применение ОВ требует задержки.

Кстати, против особо упорных очагов сопротивления немцы ОВ применяли. Результат околонулевой.

3. Из этого следует что ответ СССР был бы кратно эффективнее.

Кошмарный Деспот's picture
Submitted by Кошмарный Деспот on Fri, 08/07/2011 - 19:36.

 Страная картина, получаеться во время войны они боялись применять оружие массового поражения, а когда обзавелись ядерным оружием как будто с предохранителя снялись и стали во всю его производить и угрожать им. Один раз чуть мир неразнесли, такое ощущения что атом благославлен с выше.

Возможнали альтернатива  где во время карибского кризиса на Кубе стояли ракеты не с ядерными боеголовками а с супер ОВ.  

 

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2011 - 18:53.

Хорошая статья, коллега! Но два малюсеньких замечания:

1. Откель инфа про затопление советскими войсками немецкого химического оружия на Балтике? Обратитесь в Гринпис и они Вам выдадут море инфы, про то, как и где АНГЛИЧАНЕ топили на Балтике немецкие хим арсеналы - за что теперь их чмырят везде где можно. К СССР по этому поводу никаких претензий нет. Или у Вас деза или у них...

2. Это вообще какой-то перл: "После захвата у китайцев в 1927 г. в ходе конфликта на КВЖД минометов Стокса-Брандта, сделанных по схеме мнимого треугольника, группа «Д» перешла на такие минометы, отказавшись от старых схем с использованием опорной плиты."

И куда, спрашивается, у миномёта Стокса пропала опорная плита? Китайцы зажилили? И вообще, причём тут китайцы? Уже после 1МВ миномёт по типу Стокса стал классическим для всех стран мира. В СССР 82 мм миномёт был разработан в 1931 году. Да, из одного издания в другое неизменно кочует фраза, что Доровлёв скопировал миномёт Стокса с трофейного образца. Но нигде я не нашёл упоминания откель сей трофей.

Ну да это не принципиально - по сравнению с пропажей опорной плиты.

А теперь, немного дополнений к Вашей замечательной статье.

1. Из трёх заводов производящих хим оружие в довоенном СССР - один был немецкий.

И все три завода работали по немецким технологиям.

2. В случае высадки немцев на Британских островах, Черчилль планировал немедленно начать неограниченную химическую войну. И он бы это сделал! Ещё в 1МВ, он прославился на весь мир попыткой протолкнуть через парламент постановление о производстве полумиллиона бомб и снарядов, начинённых спорами сибирской язвы - тогда неизлечимой. И ему было глубоко насрать, что для этой болезни границ не существует. Во 2 МВ, он собирался вести неограниченную хим войну, а когда на Британских островах не останется ни одного живого существа, он предполагал продолжать вести войну уже с территории Канады, предварительно эвакуировав туда наиболее платежеспособную часть населения.

3. Вообще, вести полномасштабную химическую войну было полным идиотизмом. Сами подумайте - тот кто наступает в этой дряни просто не нуждается - раз наступает, значит рассчитывает на победу с использованием обычных вооружений и имеет в них значительное преимущество. А тот кто обороняется, скорее капитулирует, чем начнёт применять его на своей территории. Исключение - придурки навроде Гитлера, Черчилля и Сталина. Но, слава Богу, они такие вопросы в единоличном порядке решить, судя по всему не могли.

4. Всё вышесказанное вовсе не запрещает применять газы в локальных операциях - когда можно всё сделать тихо и без огласки. Немцы применяли газы и в Брестской крепости и в катакомбах Севастополя - это факт. Наверняка много где ещё.

Поэтому, исключительно ради сохранения жизней наших солдат, вполне допустимо было обработать блокированный Берлин бомбами и ВАП-ами с какимнить люизитом - чтоб никакой противогаз не спасал. Союзнички вон целые немецкие города, забитые беженцами в пепел уничтожали, Хиросиму с Нагасаки тоже уместно вспомнить. Как и более 100 тыс. наших солдат павших при штурме Берлина.

5. Есть книга Владимира Котельникова "Супербомбовозы Cталина" с исчерпывающим материалом по авиационному хим вооружению ВВС РККА. Там такой экзотики было наворочано... просто офигеть! Жаль всем этим фашистов не потчевали - хотя бы уже на немецкой территории.

Спасибо за статью, коллега. Очень познавательно.

С уважением, Ansar02.

 

 

Serg's picture
Submitted by Serg on Mon, 11/07/2011 - 10:01.

Уважаемый коллега, полностью с Вами согласен. И на счет Черчиля и насчет всего остального. Локальное приминение ОВ, я не упоминаю так как мы о нем все знаем сами. Хотя и у нас и у немцев таких возможностей во время войны и на фронте было на мало. Например потравить по тихому, попавщие в котел, войска противника.

На счет миномета Стокса-вы правы. Какая то фигня. Но это мнение А.Широкорада. Уж очень он не любит советских минометчиков. От ошибок ни кто не застрахован.

 

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 11/07/2011 - 10:48.

Глубокоуважаемый А. Широкорад недолюбливает миномётчиков исключительно за то, что их лобби напрочь "сожрало" мортирное направление в развитии нашей артиллерии.

А от ошибок, конечно, никто не застрахован. Не ошибает лишь тот, кто ничего не делает.

С уважением, Ansar02.

 

Немец 06's picture
Submitted by Немец 06 on Fri, 08/07/2011 - 19:20.

А тот кто обороняется, скорее капитулирует, чем начнёт применять его на своей территории. Исключение - придурки навроде Гитлера, Черчилля и Сталина.

Хренасе!!!

Кровавый Сталин НЕ единолично решал кого пристрелить, а кого оставить в Героях? Что-то вы слишком уж милосердны.

 

 

"дурака бестолку учить, он не станет умнее, он просто будет больше знать".

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2011 - 20:09.

Уважаемый коллега! В политике, Сталин может быть и самолично решал кого к стенке ставить, а вот в отношении военных вопросов, он после результатов своей "выборочной вырубки" очень даже советовался с наиболее авторитетными военными, не позволяя себе лишнего. Примеров тому в истории - масса.

С уважением, Ansar02.

Friedlich's picture
Submitted by Friedlich on Fri, 08/07/2011 - 18:35.

По-моему все просто. Европа пережила БОВ после ПМВ. Не прижилось:) 

178_'s picture
Submitted by 178_ on Fri, 08/07/2011 - 15:38.

Опа! Что за эсминец?

И как продвигается проект ORCA?

Apofiz's picture
Submitted by Apofiz on Fri, 08/07/2011 - 14:29.

Конечно вариант глупый, зная характер войны, но имеет правно на жизнеь: потому что был запрещен Женевской (кажется) конвенцией. 

Тетраграмматон. У нас есть право на все.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 08/07/2011 - 11:36.

 Почему страны, вбухавшие в химические вооружения и средства защиты от них гигантские средства, имеющие на вооружении умопомрачительные арсеналы ОВ и разрабатывающие новые ОВ, имеющие и содержащие все средства доставки и защиты до конца войны, так ими и не воспользовались?

Почему сумасшедший Гитлер этого не делал всю войну и тем более при крахе 1945 года? Почему прагматичный и безжалостный Сталин в тяжелые 1941-42 года так и не пошел на крайние меры? Почему все страны мира имели ОВ и средства их доставки и не использовали их даже при своем крахе? Из любви к человечеству и страха возмездия? Из за подписанной конвенции?  Был тайный джентльменский договор? Очень сомнительно…..

Вопрос остаться открытым…..

Просто потому что каждая из сторон понимала: это ничего не даст. Противник ведь мог ответить тем же. И там уж кто кого лучше перетравит - бабушка надвое сказала. решающего перевеса химоружие не давало ни одной стороне. Незначительный германский перевес в качестве компенсировался перевесом союзников в средствах доставки. Немцы могли применять химоружие только на фронте - ангилчане могли сбрасывать иприт на немецкие города, удесятеряя потери гражданского населения

Serg's picture
Submitted by Serg on Fri, 08/07/2011 - 12:46.

В той войне все отвечали другим тем же и даже больше... Немцы с тем же успехом могли ответить по Англии (она была  доступной), и не только для немецкой авиацией, а и Фау-1(из нее отличный распылитель ОВ мог получиться) и Фау-2.

А с каких пор Гитлера интересовал свой народ? Разве не ему пренадлежат слова, что в месте с Рейхом должен погибнуть и весь немецкий народ! Он мог устроить напоследок большую химическую войну.

Действие ОВ по горадам, по жестокости не намного уступает, ковровым бомбандировкам зажигательными боеприсами, тех же городов, союзниками.

И защита та жа, эвукуация населения в сельскую местность.

Другой вопрос, чем  бы закончилась высадка в Нормандии-если бы немцы залили десантые силы ОВ? А потом массированный химический удар по Британии.

Или например, результат Курской битвы, при приминении ОВ немцами?

 

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 08/07/2011 - 14:34.

В той войне все отвечали другим тем же и даже больше... Немцы с тем же успехом могли ответить по Англии (она была  доступной), и не только для немецкой авиацией, а и Фау-1(из нее отличный распылитель ОВ мог получиться) и Фау-2.

Доступной для Фау она стала с 1944 года. Когда было очевидно, что союзники на каждую тонну химии по Лондону ответят ТЫСЯЧАМИ тонн по Германии.

А с каких пор Гитлера интересовал свой народ? Разве не ему пренадлежат слова, что в месте с Рейхом должен погибнуть и весь немецкий народ! Он мог устроить напоследок большую химическую войну.

Гитлера, может, и не волновал. Но вот других немецких чинов ой как волновал! В первую очередь, в лице их самих.

Действие ОВ по горадам, по жестокости не намного уступает, ковровым бомбандировкам зажигательными боеприсами, тех же городов, союзниками.

Превосходит. Многократно превосходит. Газы вроде иприта поражают кожу, они очень эффективно выводят людей из строя!

И защита та жа, эвукуация населения в сельскую местность.

Против химии - не защита. Будут бомбить деревни. Там бетонных бункеров и метро нет, а в укрытиях от газов не укрыться!

Другой вопрос, чем  бы закончилась высадка в Нормандии-если бы немцы залили десантые силы ОВ? А потом массированный химический удар по Британии.

1-е: чем заливать? Средств доставки у немцев нема! В небольших концентрациях ОВ погоды не сделает. А вот если союзники начнут заливать химией немецкие колонны на марше!

2-е: чем наносить? Боеголовка Фау-2 - около тонны. Это в десяток раз меньше чем один B-17 может доставить за 1 вылет!

Или например, результат Курской битвы, при приминении ОВ немцами?

Результат - немедленное ответное применение химии СССР. Опять-таки статус-кво!

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 08/07/2011 - 16:55.

Коллега Фонцеппелин  Вес бомбовой нагрузки наиболее совершенный модификации семейства B-17  B-17 G составлял 3,6-4 тонны при полёте на нормальные расстояния 2,5-3  тыс км.При полёте на малые расстояния самолёт мог поднять около 8 тонн бомб при собственном весе 30-32,6 тонны . Bес боеголовки ФАУ-2  (1 тонна)  не может быть в 10 раз меньше чем 4 или даже 8 тонн .Немецкие тяжелые бомбардировщики Хейнкель-177 в 1943-1944 годах применялись в качестве ночных бомбардировщиков против территории Англии не смотря на господство авиации союзников.Уж сколько они умудрились там бомб сбросить я не знаю ,но налёты совершали.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Serg's picture
Submitted by Serg on Fri, 08/07/2011 - 15:45.

Коллега смотрите шире! Вы оперируете общеукоринивщимися догмами. Этот вариант совсем не хуже АИ с массовым приминением атомного оружия во WW2. Кто первый приминил, тот и имеет приимущество, может временное, но приимущество.А на войне и этого может быть достаточно для перелома.

На счет действия ОВ и не кожу и через кожу, я в курсе.)))

Тепрерь по порядку и по моим тактическим импровизациям.

День Д.

1.Высаживающийся союзнический десант на пляжи обстреливаеться химическими минами, минаметами и Ванюшами (тактических средств доставки у немцев немерянно). И весь десант умирает. У союзников паника и разброд. Высадка срываеться. Немцы временно отбились. Для них уже это большой плюс в стратигическом плане.

2.Жесткий вариант. После или во время расправы с десантом, немцы наносят авиационные химические удары по базам и аэродромам в Англии. Возможно добавляют по городам. Паника, хаос, дезорганизация и гиганские потери среди союзнических войск и мирного населения. После этого утюженье обычными боеприпасами аэродромов и баз. Адекватный химический ответ Британия,  дать покак ни не в состоянии. Соответственно немцы активно проводят мероприятия по защите своих войск и городов. И предложение перемирия. Как отреагирует Британия - возможны варианты. Штаты умывшись кровью, отступают за океан.

Восточный фронт.

Неожиданно приминив ОВ, под Курском немцы могли круто рубануть РККА и пойти вперед. Ответное приминение ОВ, уже не будет столь быстрым и эффективным в связи с готовностью немцев к этому.

Тоже самое могло произойти и в ответ. Если бы немце под Курском начали побеждать, неожиданное и массовое приминение ОВ советской армией, остановило бы немцев и нанесло бы им большие потери. А там дальше как обычно.

Вариантов много. Самое главно первым приминить и грамотно воспользоваться результатом.

Вариант конечно жуткий, ну а почему нет?

 

 

 

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Sirin's picture
Submitted by Sirin on Fri, 08/07/2011 - 15:05.

  Боеголовка Фау-2 - около тонны. 

Фау-2 как носитель ОВ использовать нельзя т.к. при полете с высокой скоростью происходил сильный нагрев корпуса БЧ. Из-за этого была разработана специальная взрывчатка. ОВ тех лет  при нагревании разлагается.

Коллега, у меня уже статья готова о "героическом бое" первого авианесущего эсминца (под  Вашим командованием). Дайте хотя бы общие виды (понимаю, что достал... а куда денешься? Война-с...)

Serg's picture
Submitted by Serg on Fri, 08/07/2011 - 16:02.

"Фау-2 как носитель ОВ использовать нельзя т.к. при полете с высокой скоростью происходил сильный нагрев корпуса БЧ. Из-за этого была разработана специальная взрывчатка. ОВ тех лет  при нагревании разлагается."

А бывшие и существующие химические артелирийские снаряды-как будто не нагриваються в полете? И не все ОВ при нагреве разлагаються. Не аргумент...

Воздушный подрыв тонны ОВ в ФАУ-2 на высоте метров в 200-300 создаст приличное облоко ОВ, медленно осдающее и расползающееся, накроют приличную площадь.

Опять же роботы Фау-1 заправленные ОВ, разбрызгивая его в полете создадут приличную полосу заражения.

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 08/07/2011 - 20:01.

"Воздушный подрыв тонны ОВ в ФАУ-2 на высоте метров в 200-300 создаст приличное облоко ОВ, медленно осдающее и расползающееся, накроют приличную площадь."

Не получится, коллега. Нагретое ОВ распыленное на высоте 300 м моментально испарится и до земли практически ничего не достигнет. По этой причине, в СССР отказались от больших хим бомб в пользу маленьких, применяемых из ротативно-рассеивающих кассетных бомб (РРАБ).

Те покрывали большую площадьи рассеивали ОВ на минимальной высоте. Такой метод более эффективен. Особенно когда надо не просто нанести удар ОВ, а создать очаг долговременного заражения.

С уважением, Ansar02.

Кошмарный Деспот's picture
Submitted by Кошмарный Деспот on Fri, 08/07/2011 - 19:18.

Не знаю на счет ОВ но Фау 2 предлаги использовать как грязную бомбу (если не ошибаюсь соль урана ) и послать на Британию.

 

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 08/07/2011 - 15:11.

Коллега, у меня уже статья готова о "героическом бое" первого авианесущего эсминца (под  Вашим командованием). Дайте хотя бы общие виды (понимаю, что достал... а куда денешься? Война-с...)

Общие виды - какие?

Сбросьте, если можно, на Dilandualb@yandex.ru