4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
zKILAzborodaredstar72st.matros Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Ну есть еще версия что Рюрик

Ну есть еще версия что Рюрик был зятем Гостомысла, потому его и призвали. 

redstar72

Те варяги назывались русью,

Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.

А ведь из этой фразы в общем-то ясно следует, что русь Рюрика – НЕ шведы и НЕ норманны! И совсем не обязательно скандинавы, т.к. тут упоминаются и англы, которые скандинавами не являются.

Есть у антинорманистов и другой аргумент: в русском языке очень мало заимствований из скандинавских языков, в то время как в V-VI веках кельтское население Британии активно пополняло свой словарный запас из вокабуляра своих завоевателей — викингов. Это утверждение, впрочем, достаточно легко опровергается: дело в том, что англосаксонские и староскандинавские наречия в то время были достаточно близки. Если же посмотреть, например, на Сицилию, где викинги тоже создавали свои государства, можно увидеть схожую с Русью картину: непонятную тарабарщину заимствовать сложно.

И как править местным населением, если они не понимают тебя, а ты не понимаешь их?

А главное – отчего же эти "норманны" так быстро ассимилировались? Почему уже внук Рюрика носил "истинно-скандинавское" имя Святослав? Ведь, по логике, они как раз должны были бы культивировать чувство превосходства над местными: это же те их "призвали", а не наоборот.

zKILAz
zKILAz

Все это вполне логически

Все это вполне логически объясняется путаницей в понятиях. Т.к. других исторических документов, кроме летописи, случайно или намеренно, до нас не дошло, мы полагаемся на обобщенные названия народов живущих на определенной территории. Что и есть не верно. Если к данному вопросу подходить более широко, то получим что «черными норманнами» называли данов, которые к исконным скандинавским народам не относятся. Так же и упоминание об англах и шведах, если первых можно довольно четко трактовать, как тех же данов, народы имеют очень схожие языки и скорее всего одно происхождение, или действительно англов не двинувшихся в Британию, то со вторыми ясности практически нет, это одно из германских племен, родственное англам или данам, часть коренного населения или просто общее наименование народов, на подобие современных понятий?

Если двинуться путем простых логических умозаключений, скорее всего славянские народы и их соседи живущие на территории современных Ленинградских, Псковских и Новгородских областей знали коренное население Скандинавии и побратались с ним, скрепив это кровными узами. Т.ч. если брать за основу факт призыва Рюрика и его братьев, прибыли к нам не чуждые народы с германскими корнями, как бы немецким историкам этого не хотелось, а родичи. Это так же объясняет и отсутствие заимствованных слов и растворение пришедших в местном населении. 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить