Казематный броненосец для крымской войны

Dec 15 2016
+
20
-

Мы много пообщались с уважаемым коллегой  arturpraetor, но так и не пришли к консенсусу. Разве можно построить броненосец без моих любимых мин? НЕТ! Мы построим с минами, просто забудем их на берегу.wink

В остальном проработка казематного броненосца выявила интересные возможности и без особого гемороя. Для начала стырим данные броненосца.

Водоизмещение:         нормальное 1856 тонн

Размерения:                     68,1×14,6×4,1м

Механизмы:           1 вал, 2 ПМПД, 2 котла, 8-9 узлов

Запас топлива:                  (неизвестно)

Дальность:                        (неизвестно)

Броня (железо):         пояс 5’’, каземат 7’’, палуба 1’’

Вооружение:        2×10"/15 орудия Брука, 2×6.4"/22 орудия Брука

Экипаж:                              167 человек

И сразу начнем править. Пушек у нас 4 и все 254 мм, борт 120 мм (можно и 100, там еще метр бревен), каземат 152, подкладка 600 (тут чуть сэкономим).

Двухвальная ЭУ – как-то слишком для того времени, но раз коллега нашел аналог, оставим так.

Главное отличие от существовавших проектов – это две пушки в граненом каземате. Прорисовка показала возможность их размещения в круге 10 метров диаметром. Влезают и обычные пушки на перекатных станках, да вот перекатывать их уже очень неудобно. Для парирования этой неприятности поставил пушки на поворотный полик, со своими роликами. Причем ролики откидные и вместе с рукояткой (ломом) выполняют роль домкратов. Для перемещения орудий между амбразурами, пушки оттягивают в положение заряжания. Отсоединяют от бортовых штырей, проворачивают ролики в опорах и поднимают поворотный полик (возможно у полика будет и центральный штырь и свои стопора?). Перекатуем к нужной амбразуре, откидуем ролики и полик садится на палубу. Закрепляем бортовые штыри и накатуем пушки.

Изучая хронику боев американских броненосцев, обратил внимание на плохое действие их против сильных укреплений. В ходе раздумий пришел к выводу о необходимости осадной артилерии. В РИ были осадные канонерки, но они небронированные, и несколько замаскированных орудий (полевых) вполне сорвут штурм форта. Броненосцы прикрытия пушки-то уничтожат, но время и возможные повреждения могут быть фатальными. В придачу места на броненосце хватает. Хотя ошибки рисования не позволили полностью прорисовать огневую установку, и пришлось ляпнуть пушку на палубу.frown Но в общем установка ясна. Догадайтесь, где она должна быть?

Оголовок рубки думаю литым круглым сделать, возможно даже из закаленного чугуна (было тогда такое извращение). Для собственного интереса может еще всеж добавлю пару шестовых мин в бронетрубах с дистанционным выпуском. Ну и лючки, воздухозаборники, да и рубка походная с тентом просятся, но это по настроению.

Огромное спасибо всем принимавшим участие в дискуссии по этим монстрикам. Мортирку делал 13-дюймовую, но чуть побольше. Я ж очень люблю покопаться в монстриках. 13 дюймов это в америке, а у нас:

В 1605 г. Андрей Чохов вместе с мастером Проней Федоровым отлили 30-пудовую мортиру, позже получившую название «мортиры Самозванца». Она и по сей день является самой большой мортирой, изготовленной в России. Калибр ее 534 мм. Длина ствола – 131 см, то есть 24,5 калибра. Вес – 1913 кг. На средней части ствола имеются цапфы. Торель плоская, без изображений. Зарядная камора цилиндрическая. У дульного среза имеется утолщение, а ниже — литой пояс, украшенный растительным орнаментом в характерном для Чохова стиле.

Под ним литая надпись: «Божиею милостию повелением великого государя царя великого князя Дмитрия Ивановича всея Великия России самодержца, в первое лета государства его зделана бысть сия пушка в царствующем граде Москве в лета 7114 сентября в 26 день мастер Ондрей Чохов».

На казенной части ствола литая надпись: «А делал пушечной литеец Проня Федоров», под которой выбита буква «П». Казенная часть украшена литыми поясками и орнаментом в виде полукруглых чешуек и плетеного жгутика.

Извиняюсь, коллеги, но как ни крути, но в те времена таран для броненосцев был одним из основных видов оружия. И желание усилить его не угасало, и шестовые мины тоже расцвели как вполне неплохой вид вооружения. Поэтому добавил таран и мины в бронированных ящиках. В ящиках сложены растяжки и за счет блока шест выдвигается (изнутри, дистанционно) и провисает на растяжках, держа заданную глубину и направление. Бронирование ящиков 100 мм, если всеж враг взорвет мину, то палуба в носу 25 мм и еще метр деревянной подкладки, и у ящика просто снесет крышку, погасив удар в корпус. Думаю, повреждения будут минимальны, возможно и вторая мина не пострадает.

Вот понемногу еще мясом обрастаем, таран перекрасил, вот не знаю – мона полупрозрачный уровень воды запилить в ейной программе?frown

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
NF's picture
Submitted by NF on вс, 18/12/2016 - 16:27.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 15:07.

Готовлюсь к послевоенному бытию! Добавил рубку парадную и помосты для обхода воздухозаборников и боевой рубки.frown

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/12/2016 - 15:16.

Я бы еще лееров затянутых парусиной добавил бы. И двойных лееров! В РИФ именно такие были. А то я начал было с тройными, теперь сам себя матерю - готовый к публикации материал перерисовывать, нужен двойной леер - а у меня везде тройной, что б его...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 16:42.

Вы уверены, что никто из морячков на опе не решится по броне сьехать? Я вот не уверен! Хотя надо чет запилить, но пока лениво...wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/12/2016 - 17:00.

Для развлечений остается еще кормовой каземат, коллега! Там и заливаемость должна быть меньше, следовательно, матросики не соскользнут навстречу набегающей волне. А на носу ходовой мостик, его надо защитить от воздействия ветров и прочего. Не сплошным бортиком (рано еще), так тентованными леерами.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 18:22.

Я на корме ходовой мостик поставил с навесом, по старинке.И боевой рубке не мешает, и места на кормовой рубке валом. Стойка леера где то 1м ? Посмотрим, посмотрим, может чаво интересней всплывет, пока вот учился винты рисовать, фигня вышло...angry

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/12/2016 - 18:26.

Стойка леера где то 1м ?

Я делаю у себя 1.3 метра обычно. Вроде это достаточно близко к истине - на отмасштабированные реальные чертежи накладываются такие леера аж бегом по высоте.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 18:34.

Интересно в программе вместо мужика в кедах нет девки с большими... Пока не нашел...crying

Кстати рекомендую, программа Скеч Ап, даже такой...хм, как я уже вроде и рисую!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/12/2016 - 18:34.

Ну так и правильно! Женщина на корабле - не к добру!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 19:20.

Залеерил...Флаг пока не вешаю может еще куда вопхнем кораблик? Брезентовые обвесы на кормовом мостике можно, но вроде не сильно красиво? Да и время закрытых рубок еще не пришло,  в непогоду посылать сие чудо будет буль буль...wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on вс, 18/12/2016 - 19:28.

Да пора бы уже подумать над развитием этой темы, коллега! Что будет следующим? wink

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 20:30.

Трех этажный каземат! С подводными пушками!wink Вот Кустоза нравится, все таки наши башенные утюги немного не то что надо....Подумаем может чего всплывет, пока просто устал...

Есть цитатка очень интересная к 1832 году!

во время последней войны было несколько случаев, когда очень маленькие корабли причиняли страшные повреждения большим вследствиитого, что имели одну большую пушку и держались вне выстрела противника.

Автора называть не буду, слишком известная личность!

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 23:28.

Еще немного обработал напильником...

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 17/12/2016 - 21:27.

Уважаемый коллега Пупс,

Прочитал и рассмотрел картинки с удовольствием ++++++++++! Прочитал и Ваш диалог с уважаемым коллегой Артур Праэтором и пришла мне в голову забавная мысль, а что если мину сделать не шестовой, и не на тросе, а полужесткой, выдвижной, тогда плечо можно будет увеличить. К сожалению додумать эту мысль не могу ибо "конец года - конец света". На работе полная предпраздничная зад... э-э-э... завал.

                                          С уважением Андрей Толстой

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 21:51.

А зачем? Даже крылатка меняя угол крыла может маневрировать, электричество уже есть и можно что то сделать, или гибкие тросики в рукаве. Но для броненосца, неповоротливого и тихоходного? Нам то надо трем французским батареям насовать, 120мм брони и 300мм подкладки. Остальные и так драпанут, 4 х254мм более чем достаточно. Если учесть возможную их переделку в нарезные после 1859го, более чем достаточно. Просто весело с ходу когонить шарахнуть миной и тараном и буль буль... Мины для диверсий удобно, а шлюпок на флоте просто валом. Часть в канонерские гребные лодки переделать и ночью будет неплохая поддержка.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 20:23.

Помимо артиллерийского вооружения корабль имел также и минное. По опыту гражданской войны в САСШ в носовой части разместили два выдвижных минных шеста, заменявших собой таран. В дополнение к ним имелись откидные бортовые минные шесты и буксируемые за кормой мины Гарвея. Выдаваясь при помощи носового шпиля и талей вперед на 8 м от линии форштевня, носовые минные шесты на оконечностях несли мины, взрывающиеся у борта неприятеля на глубине от 1,8 м до 2,5 м как от удара, так и от электрического запала. Сами шесты проходили в носовой отсек корабля через массивные сальники и в походном положении наполовину убирались в отсек и, наполовину преломляясь, поднимались вверх, плотно прилегая к борту корабля в районе форштевня, обнажая свои оконечности для крепления к ним боевых минных зарядов.

Бортовые минные шесты состояли из выстрелов длиной по 21,4 м, крепящихся у борта в районе миделя. В боевом положении выстрел отводился талями от борта на 90°. На конце выстрела крепилась гальваноударная мина, взрывающаяся, как и мины на носовых шестах.

С кормы в воду на буксире длиной 75 м опускались мины Гарвея, отводившиеся в сторону от корабля при его циркуляции и также гальваническим путем взрывавшиеся в момент соприкосновения с бортом вражеского корабля. Полный комплект мин состоял из восьми шестовых (по 2 шт. на шест) и двух Гарвея. 

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 20:28.

Меня все равно немного напрягают (сомнения терзают) мины Гарвея и бортовые шестовые. По поводу последних я уже высказался, а первые... Нет, в воздухе воздушным змеем "бортануть" кого-то - запросто, но мины держатся под водой, у которой сопротивление движению больше, вес мины намного больше, чем у змея, а скорости кораблей в то время, скажем так - не очень впечатляют. Короче, мне кажется, что мина Гарвея при попытке "бортануть" не опишет достаточную дугу, чтобы задеть вражеский корабль. Есть вообще примеры практического применения этих мин, хотя бы в опытных целях?

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 20:34.

А водяной змей или "кораблик" Вам известны? Я же описал, принцип параван охранителя, за счет хода корабля тянется за ним буй, но буй имеет крылья и напором воды в крылья его отводит от борта, идет с боку где то под 45 градусов. Можно и без крыльев просто за собой тянуть, но тут гораздо сложней маневрировать.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 20:40.

Ай, тьху. Я что-то подумал, что буксируемая мина - это на тросе или канате. Если же на шесте, то получше будет. Но - для специализированного корабля. Желание впихнуть все и сразу похвально, но, цитируя персонажа русского кинематографа, нынче запрещенного в Украине - скромнее надо быть! У вас броненосец - специализированный артиллерийский корабль, с пушкам и мортирами, что уже больше чем было в реальности. Обвешивать его шестовыми минами, ИМХО, перебор.

А вот специализированный броненосный таран вроде "Манассаса" - это я понимаю! Артиллерию к минимуму, главное - защита, скорость и маневренность... И там мин можно вокруг всего корабля натыкать. Ну и таран, куда же без него.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 21:09.

Уважаемый коллега, давайте вернемся к реальности. Цитата про вооружение корабля минами, реальное вооружение Петра Великого! К стати и мортиры то на него поставили!wink У меня две передних мины в дополнению к тарану, можно с зади еще налепить, но даже при хорошей маневрености сие неудобно(или шест поворотный с башней и всех проходящих штрыкать!cheeky), аналогично и с буксируемыми, для катера отлично, для медленного сундука лишнее. Пара передних и прикрыл их броней дабы наверняка сработали даже в бою хоть одна, вроде лучшего и не пожелаеш?

Может паруса поставить и в Индию?cool

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 21:58.

Цитата про вооружение корабля минами, реальное вооружение Петра Великого! К стати и мортиры то на него поставили!wink

Коллега, "Петр Великий" будет немножко крупнее вашего броненосца))

Пара передних и прикрыл их броней дабы наверняка сработали даже в бою хоть одна, вроде лучшего и не пожелаеш?

Пожелаешь! Полноценные ТА и "лонг лэнсы". И губозакатку на закуску)) А так - вполне нормально для большого корабля в то время.

Может паруса поставить и в Индию?cool

Учитывая проблемы "Петра" с ЭУ, паруса ему не помешали бы. Хотя я сильно сомневаюсь, что будет с них какой-то толк.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 18:43.

Не выдержал, добавил мины и таран...frown

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 18/12/2016 - 13:31.

Предлагаю конструкцию электро взрывателя. На самой мине устанавливать контактный взрыватель довольно сложное занятие, да и надежность не гарантирована. Если шесты подвижны, то при ударе он обязательно сдвинется назад. Вот сзади его можно подпереть рычагом рубильника.))

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 13:47.

Вы прорисуйте и статью с идеей выложите!wink А мы обсудим.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on вс, 18/12/2016 - 14:52.

К сожалению рисовать не умею, и пишу так себе.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on вс, 18/12/2016 - 15:04.

А Вы развивайтесь! Тут большинство так себе, но люди стремятся!!!wink

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 18:50.

И конечно же одной миной не ограничились))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 19:59.

А смысл в одной? А если осечка, неудачная атака или осколком шест перебьет? Парачка как раз будет нормально, сразу наверняка жирного шарахнуть и тараном пригладитьwink Хотя может еще добавить для страха врага?cheeky

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 20:02.

Тут, я, коллега, все же выскажу свои сомнения по поводу этого решения. Хотя обосновать их не смогу. Просто по какой-то причине больше одной шестовой мины на большие корабли никто не ставил - видимо, на то свои основания были, и явно не жадность или недостача ресурсов - шестовые мины как бы не слишком сложные агрегаты. 

Но, так как известных причин против нет, то почему бы и не сделать броненосец с двумя шестовыми минами? Много пихать тоже не надо - все равно в среднестатистическом бою все не задействуешь вообще никак.

Кстати, реальный проект торпедного линейного крейсера РИФ - ваших рук дело?)))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 20:05.

Давайте вернемся к реалу по шестовым минам? А если так:

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 17/12/2016 - 20:09.

Кормовые, ИМХО, просто бессмысленны. Для их задействования придется такие пируэты под вражеским бортом проделывать, что аж страшно становится. Нет, конечно, были какие-то "буксируемые мины", но сомнения меня берут по поводу их практической пользы. Вот носовой "трезубец" уже интереснее. Позволит не только строго носом, но и с легким доворотом бить в борт супостатов.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Sat, 17/12/2016 - 20:21.

Торпедный линкор не ко мне, я к торпедам очень осторожно отношусь.

Мина крылатка, Гарвея, буек параван охранителя тяжело подвести под борт врага? Только крепистя с зади и подлиннее трос, в остальном аналогично воздушному змею.

Мина должна одна в рабочем положении быть, гидроудар может соседние повредить.

станислав к's picture
Submitted by станислав к on Fri, 16/12/2016 - 20:58.

Засядько Александр Дмитриевич 

 

Участвовал в Итальянском походе Суворова в 1799 году, в русско-турецкой войне 1806—1812 гг.Отечественной войне 1812 года, войнах и заграничных походах русской армии 1813—1814 годов.

Разработанные им ракеты имели дальность полёта до 6 000 метров (английские ракеты Конгрива — до 2 700 метров). Высчитал, сколько пороха потребуется для полета такой ракеты на Луну. Впервые в мире построил ракетную установку, с которой можно было произвести залп сразу 6 ракетами.

Да и подводная лодка-ракетоносец с возможностью стрельбы из-под воды в 1841 в России уже была. В целом ТТХ, конечно.... не впечатляют, но если в темноте отбуксировать пару штук  поближе к бухте, забитой вражескими парусными судами, шороху может наделать много. 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 21:31.

http://alternathistory.com/udar-iz-pod-vody-chast-1-nachalo

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 16/12/2016 - 19:42.

yes!!! Всё очень красиво и оригинально. Плюс.

Вопрос - если те бронекрышки у пушечных амбразур такой же толщины как стенки казематов - т. е. 6 дюймов брони - кто и как их открывает? Они-ж практически лежат и без крана тут ИМХО будет не справиться.

Может всё-ж-таки сделать нормальную барбетную схему с поднимающимися над срезом барбета орудиями?

С уважением, Ансар.

 

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 20:05.

Ось поворота внизу крышки, через броню внутрь, а там рычаг и груз уравновешивающий, ну и цепью талькой тягают. Они проворачиваются паралельно амбразуре. Хотя интересно посчитать вес, там действительно 150мм забито.wink

Нет уважаемый коллега, башни и подьемные пушки в 1853-56м как то вообще слишком. Да и я старался по минимуму.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 16/12/2016 - 20:51.

Как я понимаю, этот круговой каземат должен был стать более простой заменой полноценной башни.
Только проще вовсе не стало. Наверняка такая идея уже и раньше витала. Сами посудите, пара попаданий, и конструкцию деформирует, там не только порты придется кувалдой открывать-может и нажовка для распила потребуется. Вращать пушки для точного ракурса все равно придется, а там с этим большие сложности.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 16/12/2016 - 21:06.

Сами посудите, пара попаданий, и конструкцию деформирует

Что-то башню "Монитора" после более чем пары попаданий с "Вирджинии" не деформировало. Максимум - вмятины бронелистов, но в целом конструкция осталась целой, прислуга башни не пострадала, и башню в бою не заклинило (что вообще-то удивительно, ибо клин башни позднее стал очень частым явлением, но не у первых американских мониторов).

Только проще вовсе не стало. Наверняка такая идея уже и раньше витала.

К тому моменту, как появилась эта идея, уже вовсю клепались башенные мониторы. Это было исключительно эрзац-решение для эрзац-броненосцев Конфедерации, которые не могли получить вменяемых механизмов горизонтальной наводки в силу отсутствия необходимого производства и стесненности средств.

там не только порты придется кувалдой открывать-может и нажовка для распила потребуется

Это с чего вы взяли? Система крышек амбразур взята у броненосцев Юга времен Гражданской войны в США, у них таких проблем не наблюдалось.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 21:36.

А мысль ведь интересная, как пара попаданий деформирует весь каземат? Ну и какие это должны быть попадания? Амбразуры я подпер и наружу юбочку в 50мм выпустил.wink Как раз по ней крышка гуляет, а вес крышечки под тонну выскакивает... Кстати другого варианта грышек нет? Чет мне они не очень...frown

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 16/12/2016 - 21:43.

Ну и какие это должны быть попадания?

Не, вообще шанс есть. Если по каземату 1855 года прилетит снаряд калибром 12 дюймов времен РЯВ, к примеру. Там дури хватит. А у современных каземату снарядов дури не хватат, чтобы вызвать серьезные деформации, вообще.

Кстати другого варианта грышек нет? Чет мне они не очень...

ЕМНИП у мониторов северян тоже крышки для амбразур были. Но быстрый поиск по поводу того, какие они были, не дал результатов, кроме одного - они закрывались изнутри башни. А какая ее конструкция - без понятия.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 16/12/2016 - 21:33.

Монитор для заряжания отворачивал башню в сторону- подставляя сплошную броню. А тут одни крышки- при желание выстрелить- даже возможности не будет.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 21:39.

А отворачивать башню Вы придумали? Там вполне неплохие крышки были...

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 16/12/2016 - 21:37.

Ага, а стрельба в то время из пушек - это снайперская стрельба, с 50 метров в мелкую амбразуру при волнении - как два пальца в розетку. Вы, кстати, уверены, что "Монитор" башню отворачивал? Более поздние мониторы именно закрывали крышками амбразуры, открывая их только для стрельбы.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Alex7's picture
Submitted by Alex7 on Fri, 16/12/2016 - 19:25.

На мой взгляд конструкция ослаблена. Сильно много крышек, от попаданий может заклинить.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 16/12/2016 - 14:44.

терзают смутные сомнения, не получится ли данный "фигурно-раскроенный" броненосец по водоизмещению больше той же "Виргинии"? 

ЗЫ: а возможна ещё такая идея -- РАКЕТНЫЙ броненосец. Пушки того времени те же французские бронированные  плавбатареи у Кинбурна НЕ пробивали. У американцев при втрече "Мэримака" с "Монитором" тоже вышла ничья -- не смогли пробить броню друг друга. А вот ракеты 4-5 дюймов калибра с зажигательным составом(на основе нефтепродуктов или фосфора) ИМХО будут самое то даже по бронированным железом кораблям(они ведь тоже деревянные внутри да и паруса у многих имеются...). Как вам такая идейка? Броня позволит подойти к кораблю противника в упор(на пистиолетный выстрел) что необходимо, учитывая сильное рассеивание ракет. А далее просто из каземата быстро выдвигается сверху ПУ РСЗО на 12 примерно ракет и огонь(воспламенение электрическим способом)...

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 16/12/2016 - 15:06.

терзают смутные сомнения, не получится ли данный "фигурно-раскроенный" броненосец по водоизмещению больше той же "Виргинии"? 

Не будет. Вирджиния имела куда более объемный каземат и большую на 20м длину. Тут скорее правильный аналог - "Русалка", с поправкой на кое-какие отличия и более архаичную (простую) конструкцию, которая соответственно будет немного легче. Те же механизмы вращения башни тут отсутствуют - а весят они огого...

Пушки того времени те же французские бронированные  плавбатареи у Кинбурна НЕ пробивали.

Учитывая, что пушки Кинбурна были 24-фунтовые, а вообще в России имели куда более мощные длинноствольные крепостные 36-фунтовые, 1-пудовые, а также 2 и 3 пудовые единороги - то не все так просто. ЕМНИП британцы в свое время установили, что 114-мм броню пробить наличными тяжелыми пушками Крымской войны вполне возможно. Хотя коллега Слащев, думаю, меня поправит по условиям (дистанция, стальные ядра) - он в этой теме разбирается больше.

У американцев при втрече "Мэримака" с "Монитором" тоже вышла ничья -- не смогли пробить броню друг друга.

"Монитор" дважды пробил броню "Вирджинии" с минимальной дистанции, просто ядра застряли в толстой деревянной подшивке под броней и не нанесли заметного урона.

 вот ракеты 4-5 дюймов калибра с зажигательным составом(на основе нефтепродуктов или фосфора) ИМХО будут самое то даже по бронированным железом кораблям(они ведь тоже деревянные внутри да и паруса у многих имеются...).

О, ракеты - это знатное оружие (без иронии). Вообще, печалит, что эта тема у нас как-то угасла со временем, и возродилась уже ближе к ВОВ в виде "Катюш". Вот если б батареи РСЗО в РЯВ или ПМВ (мечтательно)... Но вернемся к кораблям. Для кораблей такое оружие применять - нужна дистанция, ибо ракеты все же падают отвесно. И нужна массовость. Отлично подходят батарейные плоты - и русские ракеты закроют кораблям союзников солнце...

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 15:02.

Если в упор то зачем ракеты? Огнеметы неплохо справятся. На палубе и особенно на рубках(башнях) решетчатый верх, огнесмесь легко проникнет внутрь. Даже горящая на палубе огнесмесь закроет дымом амразуры и непозволит стрелять. Но все любят пушки и они всеж пробивали броню. Мерримарк пробивался, мониторы потяжелей цель но у них своих недостатков валом.

60-фунтовая пушка пробивала на оба борта любой деревянный корабль. Но когда в 1855–1856 гг. на Волковом поле (полигоне под Петербургом) был проведен обстрел английской брони толщиной 114 мм (4,5 дюйма) под углом 19°, то ядра 60-фунтовой пушки на дистанции 213 м (100 сажень) проникали в броню на 60 мм и там застревали, причем чугунные ядра разбивались вдребезги, а железные плющились. Тогда впервые в русской артиллерии для 60-фунтовых пушек были отлиты стальные ядра. На испытаниях 60-фунтовой пушки № 1 при увеличенном заряде (9,4 кг против штатного 6,56 кг) на дистанции 213 м стальные ядра насквозь пробивали 114-мм броню, но застревали в деревянной обшивке. Дело в том, что в 1863 г. на Волковом поле был воссоздан целиком кусок борта британского броненосца. Позже там построили еще много макетов отсеков британских кораблей.

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on Fri, 16/12/2016 - 16:04.

:) из вашей цитаты следует что даже чуть более поздние пушки были против бронированных корабельных бортов неэффективны. А уж в 1854-ом... Да и огнемёты в 1854-ом-- технологически до них мир ещё не дорос. Вся эта точная пневматика-гидравлика, шланги подачи огнесмеси(из чего их делать то?)... Ракеты значительно проще и универсальнее(можно например вне досягаемости артиллерии противника вести беспокоящий обстрел его лагеря/позиций -- даже ночью!).

ЕМНИП осаждённому Севастополю за время Крымской войны было поставлено 30 тысяч ракет 4дюйма калибром. Увеличить калибр до 5 дюймов(что б мощней БЧ была и точность чуть поболее), соединить/заменить ПУ на ПУ РСЗО по 8-12 стволов на конной тяге и творчески массированно  применять их с различных носителей(сухопутных, морских, даже подводных лодок а-ля Шильдер!). В этом реальный шанс не проиграть Крымскую войну!

ЗЫ: как вам картинка пары-тройки русских ракетных броненосцев, закупоривших вход в забитую английскими кораблями Балаклавскую бухту? А тоже самое но ночью? -- Меня такая картина просто возбуждает :) ... А уж Айвазовский с учениками кончали бы ежечастно рисуя такое по заказу штаба ЧФ...

Пупс's picture
Submitted by Пупс on Fri, 16/12/2016 - 16:23.

Увы, черный порох в двигателях ракет портит всю картину. Лететь будут красиво но боевая часть очень слабая, увеличить двигатель тоже сложно (проблемы с неоднородностью большой шашки), составные вообще за пределами разума. А пушки вполне пробивали(стандартные!) и были оперативно соданы более мощные вплоть до 20 дюймов! И пушки привычное опробаванное оружие, а вот с ракетами...

Хотя коллега рисуйте свою альтернативу! Ракеты поджаривающие пукан врага!wink Будем ждать!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Thu, 15/12/2016 - 22:11.

Браво, коллега! Про двухорудийную барбетную установку как, к примеру, на "Екатеринах" (т.е. два орудия на вращающемся полике) думал, но все же решил, что будет слишком вундервафельно. Мортиру, кстати, поместить бы за какой-то броневой барбет, и под полусферический купол - защищать, так полностью!

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.