Касаемо Черноморских проливов

Dec 23 2016
+
19
-

Доброго времени суток, коллеги. Выкладываю свои соображения по развилке на Императоре Николае Павловиче. Допустил, что это не поборник Европейской законности, а хитрый и расчетливый государственник. Русский Wolffox – человек, способный спланировать и выиграть "шахматную партию" у нескольких противников на шахматной доске Земного шара. Рисунков нет – так как рисовать в общем-то нечего.

Русский мир. Долгая дорога к морю

Черноморские проливы

Император России Николай I считал: «Чтобы чего-то получить, нужно отдать гораздо больше тому, кто может этому помешать». Он видел всю опасность положения России на Балканах. Видел и двусмысленность поведения союзников – Франции и Англии. Требовалось провести спец­операцию по захвату проливов с участием одного из союзников. Англия исключалась из этого плана. Оставалась Франция – её нужно было заинтересовать чем-то. С помощью подкупа нужных людей, французскому королю было доходчиво объяснено – любой, кто будет контролировать черноморские проливы, автоматически становится врагом России. Поэтому их нужно отдать только ей – России. Франции, в счет компенсации, предлагалось оккупировать Кипр и Сирию. Кроме того, Франция должна стать гарантом независимости Египта. И самое главное – Франции предложено в Египте построить, с финансовым участием России, Суэцкий канал. Канал, который соединит Средиземное море и Индийский океан. Кроме того было достигнуто понимание, что строительство канала в одиночку ни Франции, ни России успеха не даст. В любом из этих сценариев канал отберет Англия, и за ценой она в этом вопросе не постоит. Альянс с Англией также не даст возможность участвовать в управлении каналом – Англия оттеснит партнера. От такого предложения французы отказаться не смогли. Луи-Филипп I хорошо понимал – не согласится он, Англия проглотит Египет как конфетку. И канал, столь желанный и возможный, уйдет прямо из рук Франции.

Необходимо было также поднять волнения на турецких Балканах – нужно восстание болгар и боснийцев. Трофейного оружия в России было много: французского, австрийского, прусского, турецкого. Нужны были патриоты на Балканах. Их нужно было вырастить. На Балканы отправились многочисленные «добровольцы» – будущие организаторы национальных волнений. Туда же начали переправлять оружие. Для этого использовали греческих и черногорских купцов.

В вопросе проливов необходимо было нейтрализовать Австрию. Нужно было найти, чем её заинтересовать. Австрии было обещано: Россия не будет ей чинить противодействий в опеке Боснии и Герцеговины, что сулило последней выход к Средиземному морю. С Прусским королем была договоренность о неоспоримом приоретете германского капитала в турецких делах.

В 1831 году Николай I начал осуществление задуманного. «Неожиданно» и почти катастро­фически в Турции обострился восточный вопрос. Произошло это обострение на этот раз, казалось, вовсе не по инициативе Николая I, который использовал обстоятельства внутренней жизни Турецкой империи. Могущественный вассал Турции, паша Египта Мехмед-Али, восстал против султана, потребовал независимости для Египта и пошел на него войной. Заняв Сирию, египетское войско, обученное и вооруженное лучше, чем армия султана, двинулось к северу, и 21 декабря 1832 г., в битве при Коньи, сын Мехмеда-Али, Ибрагим, совершенно разгромил турецкую армию. Султан Махмуд II очутился в отчаянном положении: у него не было ни денег, ни времени, чтобы хотя бы наскоро собрать новую армию. История "алибеева нашествия" не обошлась без участия русских. Если в целом египетскую армию реформировали с помощью французских инструкторов, то ближайшим военным советником Ибрагима-паши на Дамасском фронте оказался герой Отечественной войны 1812 года граф Александр Иванович Остерман-Толстой. Под именем полковника Иванова "московский имам" не только разрабатывал планы военных операций, но и лично руководил ходом победоносных баталий. Остерман-Толстой оказывал помощь Ибрагиму-паше «в частном порядке», конечно же «совсем без участия» в этом Николая I. В это же время на Балканах «вспыхнуло» освободительное движение. Полыхали Босния, Герцеговина, Румелия и Македония. Немногочисленные отряды башибузуков терпели поражения. В войну с повстанцами, на стороне Турции, вступила Албания. В ответ на это восстала Болгария. Махмуд обратился за помощью к державам. Но французская дипломатия, давно облюбовавшая Египет и Сирию как будущую сферу своего влияния, отказалась ему помочь. Британский посланник Пальмерстон предложил султану подождать, пока поможет Австрия: он рассчитывал не доводить султана до необходимости обратиться к Николаю. Пальмерстон надеялся, что нужное Англии дело будет, таким образом, выполнено австрийскими руками. Но вышло совсем по-другому. Во-первых, австрийская армия вовсе не была готова к сопротивлению победоносному египетскому войску в далеких пустынях Малой Азии, во-вторых, Меттерних, скрепя сердце, должен был мириться с русской опасностью на Востоке, чтобы сохранить могущественного союзника в борьбе с революционной опасностью в самой Европе. Поэтому он меньше всего желал открыто ссориться с Николаем. В третьих, австрийцы сами влезли в балканский кризис, оказывая помощь восставшим там христианам. В войну ввязались Сербия и Черногория. Заявила о помощи христианам и Греция. А Николай сейчас же, еще до битвы при Коньи, предложил султану вооруженную помощь против Ибрагима. Русский генерал Муравьев внезапно высадился на берегу Босфора. Опасность от русской помощи султан сознавал хорошо. Впоследствии на возмущенный вопрос английского посла, как султан вообще мог согласиться принять «помощь» от Николая, один из членов Дивана повторил слова, сказанные Махмудом: «Когда человек тонет и видит перед собой змею, то он даже за нее ухватится, лишь бы не утонуть». Муравьев, устроив свой лагерь на Босфоре, явился к султану в качестве специального посланца от царя с таким предложением: если султан желает, Николай якобы потребует от мятежного египетского паши Мехмеда-Али, чтобы он немедленно убрал свои войска и возвратился в Египет. В случае отказа царь обещал, что якобы объявит Мехмеду-Али войну. Но Мехмед-Али не покорился, да и султан медлил дать Николаю свое согласие. Мало того, Ибрагим двинулся еще несколько дальше к северу. В полной панике султан решился на все, и 3 февраля 1833 г. русский представитель в Константинополе, Бутенев, получил, наконец, долгожданный дипломатический документ: Махмуд формально просил царя оказать ему помощь против мятежного вассала. Русский флот, давно уже стоявший наготове в Севастополе, снялся с якоря и отплыл в Константинополь. 20 февраля 1833 г. этот флот появился в Босфоре. На азиатскую часть проливов высадился 10-тысячный русский десант. Русская армия, расквартированная в Молдавии, также начала движение в сторону Босфора. Турки не препятствовали продвижению русских войск – ведь они шли на помощь султану. Тогда французский посол адмирал Руссэн бросился к султану, решительно убеждая его просить русский флот удалиться. Английский посол поддержал Руссэна. Они оба заявили, что немедленно отбудут из Константинополя, если русские займут город. Это значило, что в случае отказа султана Англия и Франция поддержат Мехмеда-Али. Султан потребовал от Руссэна обязательства поддержать его против Мехмеда-Али, но Руссэн не подписал с рейс-эффенди это обязательство. Султан Махмуд убедился, что Руссэн и англичане его обманули. Следует добавить, что французский посланник Руссэн не был посвящен в тонкости политической аферы и узнал об этом, когда Франция оккупировала Сирию и Кипр. Между тем пришли новые грозные известия: агенты Ибрагима, пробравшись в Смирну, подняли там восстание против султана. Султан прямо объявил, что снова обратился к Бутеневу, и турецкие министры сообщили последнему о согласии султана, чтобы русский флот не уходил из Босфора. Бутенев на это мог только любезно ответить, что русский флот и не думал трогаться с места, так как у него, Бутенева, было только устное, а не письменное предложение увести флот. 2 апреля к берегу Черного моря, у самого Босфора, явилась новая русская эскадра, а спустя несколько дней – и третья. Новый десант в 14 тысяч русских солдат и 9 тысяч казаков был высажен на берег. На европейском берегу Босфора и Дарданелл уже находилась 52-тысячная русская армия, прибывшая из Молдавии. Русские расположились в турецких крепостях, совместно с турками намереваясь отстаивать интересы султана. Французская дипломатия хитрила, и Пальмерстон был в большой тревоге. Было ясно, что одними словами отделаться нельзя. Приходилось либо решительными мерами спасать султана Махмуда от египетского паши, либо отдать Константинополь русским войскам, да еще с разрешения самого султана. В конце концов, английский посол вызвал свою эскадру к Египту. Французы также выслали свой флот в сторону Сирии. Ободренный этим, султан потребовал от русских покинуть Босфор. В ответ русские арестовали самого султана и весь Диван. Захвачен был также и гарем султана. Личная охрана султана – 1000 почетных пажей, состоящая из албанцев, была разгромлена.

Султана, его гарем и Диван вывезли в Крым. Поселили в бывшем дворце крымского хана в Бахчисарае. Французы высадились на Кипр и в Сирии, объявили о захвате этих территорий. А также высказали решимость предоставить протекторат Египту. Пальмерстон был взбешен – сыпал угрозами, но увидев, что на него никто не обращает внимания, покинул Константинополь. 11 июня 1833 года в Бахчисарае султан подписал мирный договор с Россией, Францией, Австрией, Египтом, Грецией, Болгарией, Румелией, Македонией, Румынией, Боснией, Герцеговиной, Сербией и Черногорией. По Бахчисарайскому конгрессу (мирному договору) России передавались черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, весь Архипелаг (за исключением греческой и македонской территории). На азиатском берегу граница между Россией и Турцией пролегла по реке Мендерес и по линии Кютахья-Сакарья до Черного моря. На европейском берегу к России отошла территория Капподакии. Но вопрос границ на европейском континенте оставался открытым, его нужно было решить отдельно с Румелией, Македонией и Болгарией. Египет получил независимость. Франция объявила себя гарантом независимости Египта. Кроме того Франции отошли Сирия и остров Кипр. Босния, Герцеговина, Македония, Румыния, Болгария и Румелия получили независимость от Турции. Россия объявила себя гарантом независимости Румынии, Болгарии и Румелии. Австрия стала гарантом независимости Герцеговины и Боснии. Греция гарантировала независимость Македонии. Кроме того к Греции отошли остров Крит, территории Эпир и Фессалия. Сербия и Черногория также увеличили свои владения за счет албанской территории. Во владении Турции на Балканах осталась только Албания.

После пышного празднества по случаю заключения мирного договора, султан Махмуд и турецкое правительство были доставлены в Анталию. Пальмерстон настаивал на бомбардировке Санкт-Петербурга флотом её величества, но в парламенте поддержки не нашел. Было доложено о множестве мелких русских и французских военных судов вокруг Альбиона. Владычица морей поперхнулась своей привычкой загребать жар чужими руками. Все «чужие руки» загребали жар себе. Свободных не нашлось.

В 1839 году был создан франко-русско-египетский синдикат и начато строительство Суэцкого канала. Египет получил 20% акций, Россия и Франция по 40%. В 1852 году канал введен в строй. Расходы на строительство подорвали экономику Египта, чем не преминули воспользоваться предприимчивые англичане. В 1875 году они выкупили у Исмаила-паши египетскую долю акций Всемирной компании Суэцкого канала, а через семь лет Британия попыталась захватить канал и построить там основную военную базу на Ближнем Востоке. Но натолкнулась на противодействие России и Франции. Британским канал стал в 1940 году – Британия оккупировала Египет и Сирию, после капитуляции Франции во ВМВ. Россия не противодействовала Британии, так как была вовлечена в войну с фашистской Германией. В 1952 году Россия передала свою часть акций Египту – в соответствии с договором на строительство канала. Но освободиться от иностранного влияния Египет смог лишь в 1956 году. В ходе проведенной национализации канала и последовавшей за этим военной агрессией французов, англичан и израильтян, окончившейся провалом, Суэцкий канал окончательно перешел в собственность Египта.

На Балканах все ждали долгожданного мира – ведь все христианские народы освободились от турецкого ига. Но чуда не свершилось – костер только начал разгораться сильней. Россия, для сохранения мира в регионе, предложила объединиться всем новым государствам в Балканскую Конфедерацию, но это предложение было отвергнуто. Через три года Болгария и Румелия объединились в одно государство. Греция и Македония также пришли к объединению. По общей договоренности Болгария и Греция обменялись территориями с переселением населения. И Салоники стали болгарскими. Россия старалась быть посредником во всех спорах, старалась разрешить конфликты мирным путем – и какое-то время ей это удавалось. Но конфликт между Сербией и Болгарией погасить не удалось – началась первая Балканская война. В начале этой войны Россия не поддержала никого. Но на стороне Сербии выступила Австрия, и Россия вынуждена была стать на сторону Болгарии. После этого «дружеские отношения» с Австрией рухнули, и в 1848 году Россия поддержала Венгрию и Чехословакию. Греция также желала участвовать в управлении проливами, опираясь на население территорий вокруг проливов. Но в консультациях с Россией согласилась, что в случае конфликта в одиночку проливы не удержит. Россия сделала выводы из претензий Греции, и уже через 30 лет население новых территорий стало преимущественно русским.

От автора: это небольшой кусочек моей АИ "ДОЛГАЯ ДОРОГА К МОРЮ". Вернее последняя её часть. Моих познаний в истории не хватает для полного освещения тех событий. Основа моих измышлений в непонимании сути Русско-Турецких войн. Вернее непонимания стратегии и тактики русских полководцев. Очень много "почему": почему Суворов дважды брал Измаил? Почему, дойдя до Средиземного моря, Дибич ушел опять в Россию? Почему дунайских казаков поманили и опять бросили туркам? И еще много чего.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 25/12/2016 - 15:47.

++++
Хотя несколько "натянуто" (вроде Франции-40 и Египет-56).
С тактикой и стратегией русских полководцев (Суворов, Дибич, Кутузов, Каменев) было нормально (да ошибки были). А вот как играл Петербург - не понятно. Вроде цель, нет ЦЕЛЬ есть - Стамбул. он же Константинополь. Получаем Проливы, контроль Балкан, безопасность Черного моря.... А на практике - то ли нам это надо, то ли нам этого не надо, то ли нам это будет надо. Екатерина-2 вроде третью войну намечала, А-1 имел возможность до 1812 года, Н-2 сначала ограничился маленьким, затем упустил возможность (1833 год прийти на ПОМОЩЬ Турции с которой мы в 1829 голу воевали!), и наконец - не успел.
Причины - разные.
Хотя русские монархи и делали заявления, типа "где русский флаг там русская земля", "где встал русский солдат - там русская земля", на практике - заявления отдельно от реал политик. Суворов дважды Измаил брал? А крепость Хотин 4 раза брать пришлось. Ведь армия еще не обозначает, что данную территорию можно успешно контролировать. А ведь ее надо заселить, обустроить - в общем слона едят по кусочкам. Это конечно не отменяет того факта, что монархи должны были понять что хотя земля и обильная, да заселена слабо, и что-то надо делать с этим (и не только мигрантов привлекать)
Кстати, Дибич дойдя до Средиземного моря, фактически русскую армию погубил - оспа.

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Bull's picture
Submitted by Bull on вс, 25/12/2016 - 18:09.

Да совершенно с вами согласен. Эта моя сказка, сделана на анализе дествия русских войск в турецких войнах. И вот на основе этого сделал вывод: "Хочешь есть - откусывай кусок который можешь проглотить. Не можешь проглотить - не откусывай. Потому как подавишься и только время потеряешь". А российские монархи - слишком войском раскидывались. Ну ладно когда во время войны с турками швед попер "славы изведать". Так ведь Катенька не закончила одну войну, ввязалась в раздел Польши. И возможность завладеть проливами профукала. А возможность была, но время протянули. Вот как раз непродуманность всей компании и обернулось затяжным сидением на месте и оспа добила начатое. Потемкин Бендеры год осаждал - не решаясь атаковать. А как начал атаку - так за 2 часа захватил. Болгария и Румыния ждали, что собственно русские сделают. И не мудрено - Молдавия присягнула России и признала Кантемира своим госпадарем. А русские что? Да бросили Молдавию и ушли на зимние квартиры. И кто нас там будет ждать с нетерпением? Откусили Молдавию - люди вам поверили - все братцы костьми лечь надо, но территорию удержать. А иначе никто верить не будет. И дальнейшее продвижение будет безссмысленным - никто поддерживать русских не кинется. Ибо самим дороже: поддержали, а русские ушли. Турок вернулся и всех вырезал - за нафига кому-то это надо? Поэтому во главу статьи и поставил освобождение балканцев - причем своими руками, но при поддержке и помощи России. А потом получается взамозависимость: Россия без балканских государств слаба в регионе. Балканские государства уязвимы без России. И в принципе именно такая зависимость и сближает народы. Так и должно быть.

Да спасибо за комментарии и рад, что вам понравилось. Кстати ваше мнение весьма ценно.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 27/12/2016 - 02:56.

Потемкин Бендеры год осаждал - не решаясь атаковать. А как начал атаку - так за 2 часа захватил.

А по моему он Очаков осаждал.

Болгария и Румыния ждали, что собственно русские сделают. И не мудрено - Молдавия присягнула России и признала Кантемира своим госпадарем. А русские что? Да бросили Молдавию и ушли на зимние квартиры.

Вобщето Дмитрий Кантемир присягал на верность Петру Первому. И наслушавшись его сказок русская армия попала в Прутский котёл, потеряла Азов и черноморский флот.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 27/12/2016 - 08:16.

Потемкин и Очаков осадил, штурмом взял (почти год просидел) и Бендеры осадил - они сами сдались (после того как Рымник произошел)

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Mon, 26/12/2016 - 09:51.

Как говорится сказка ложь, да в ней намек.....

Вопрос на засыпку: Почему мое мнение весьма ценно? На сайте редко (поэтому и комментирую редко), благожелателен к 90% материалов, экспертом не являюсь.  

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 24/12/2016 - 19:20.

yes!!!

Bull's picture
Submitted by Bull on вс, 25/12/2016 - 18:34.

Спасибо коллега. Рад, что вам понравилось.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 24/12/2016 - 14:46.

Уважаемый коллега Bull, + , за смелость влезти в избитую темму Проливов. Посока развития Р. империи к балканских славян в целом верная. Череда непонятных балк. государств у вас не столь важна. Важно то, что в Константинополь невозможно создать за такой срок "русское большинство", да и не надо. Греки тоже не были большинством, евреев было не меньше, а также армян, турков, арабов, болгар и др. Важно также понимать, что оторвать етот торговый Вавилон от "тела" обширной Осм. империи, заодно с лишением столичного (бюджетного распила:)) статуса приведет к его упадок. А балканская федерация- етому лозунгу балканских поборников освобождения уже 200 лет, хотя в последнем разу обсуждался в 1945г. в коммун. варианте.

"Захвачен был также и гарем султана" - вот ето да! :)))) Ето поможет создания р. болшинству :))))

В других случаях коллеги обращали внимание на то, что Россия и так самая большая в мире, но не самая развитая...Альтернатив, где упор делаеться на внутренное развитие как то не очень, да и в большинстве из них речь идет об економики- чтоб были деньги на счастье большой флот....

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 24/12/2016 - 19:33.

Упадок константинополя как города России наруку - отток коренного населения как раз то что нужно. Сразу ведь там кроме военных поселений ничего не возможно.

Гарем это не только куча женщин - там и наследнички все обитают. Вот их то и прихватили с собой. Ну а без мамок как наследники "реветь" будут - все должно способствовать гнетущему состоянию султана. Ага, что бы покладистее был. Вообще в этой "сказке" самое сложное арестовать султана. Ведь штурм дворца - это конец всему. Значит надо его куда-то выманить с минимумом охраны. А вот там и рубить с плеча. Но как это делается в действительности я не знаю. Поэтому и не описывал.

Череда непонятных балканских государств - это не миф. Почитайте Потемкинский план по Дакии. Соответственно все это было возможно. Да и в реале задайся русские на берлинском конгрессе целью - все было бы так как я описал. Все уперлось в блюстителя европейских законностей Николая Павловича. А будь он похитрее - столько бы вам там дров наломал - до сих пор бы разруливали. Ведь он в состоянии был разделить всех как нужно было. Именно не как вам надо, а как ему нужно. Но не сделал этого.

Да кстати в этом сюжете фишка Суэцкий канал и Франция. Но вот именно на противоречии: "Нет России на Балканах - нет канала у Франции" все и построено. Ведь быстро прийти на помощь Франции в Египте Россия может только через черноморские проливы. А кто её там пропустит? Поэтому проливы должны быть у России - и вот тогда Франция будет с каналом. А вы только представте сколько Британия бабла должна отдавать и кому - лягушатникам и ванькАм? Но против обеих не попрет - визжать будет, но не порет.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 24/12/2016 - 20:25.

Конечно ето в сторону от вашей главной фишкой, но все таки :

"А будь он похитрее - столько бы вам там дров наломал - до сих пор бы разруливали" - "вам"- ето кто? Если ето "нам" (ведь я болгар) то ето русофобы у нас так говорят (в соотв. историч. периодах), русофилы- наоборот, ето коварный ЗАПАД на Берлинском конгрессе такое сделал....Оказываеться по вашему первые правы? Все таки думаю, что судить про разных планах без знания мотивов нельзя. Ведь их суть- что все ЕТО не Турция! А что потом- потом будем думать (ето по русски).

"...сколько Британия бабла должна отдавать и кому..." - вначале частной акционерной компании (в реале). Ест ли там британских держателей акции или нет- пофигу, правительство все равно плАтит за проход своих кораблей. А возможность прохода в случай войны конечно другое дело...

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

Bull's picture
Submitted by Bull on вс, 25/12/2016 - 18:56.

Уважаемый коллега anzar, я знаю, что вы болгарин. Но тут вам и нам не про национальность. Имелось в виду именно участники Берлинского конгресса. Лично мое мнение: Николай I был слишком большой законник, слишком идеальным, если хотите (хотя его брат Александр I был таким же). А госудать не должен быть таким. Государь должен блюсти интересы государства. Вот ситуация с Турцией и Австрией его и характеризует. Болгары хлещутся с турком, России выгодно поддержать Болгарию. А он нет - законность привыше всего. Венгры бьются за самостоятельность - России выгодно иметь соседа по гроб жизни должного ей. А он нет - законность превыше всего, да и вдруг это к нам перекинется. Он очень много полезного для России начал, но сколько сделал ошибок? Хотя мы судим об этом с позиции послезнания, а это может быть тоже ошибкой.

А русофобов и русофилов не поддерживаю. Идеализировать или очернять ничего не надо. Люди должны знать правду. И сами разберуться. Русофобия и русофильство - это пропаганда. И соотвественно - ложь.

Спасибо за оценку и комментарий. Особенно - ...за смелость влезть в тему Балкан...

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 24/12/2016 - 12:54.

Ох, коллега, задержался я с прочтением, за что прошу прощения. Тема интересная как бы.

И я в целом соглашусь с коллегой Андреем Толстым - во Франции слишком сильны идеи реваншизма. Какая-то далекая отсталая восточная Россия разрушила их империю, да так, что потом лаймы и прусаки запросто свалили попытку возродить ее! Здесь у благородных европейцев прямо таки интерес к кровной мести русским (и уже затем британцам - они то свои, цивилизованные хотя бы). Кроме того, французское общественное мнение было "обижено" тем, что Франции не оставили ее завоеваний Наполеона... Короче, зуб у них на Россию имеется огого. А вы предлагаете, чтобы Франция помогла России выйти в Средиземное море, где та станет конкурентом! В общем, этот вариант маловероятен, если вообще не из области фантастики.

Но! У нас у руля до 1848 года умеренный Луи-Филипп. Он может пойти на какие-то договоренности - к примеру, дипломатически Франция поддержит Россию в Балканском вопросе, а Франция получит ограниченную поддержку где-то в другом месте (в Африке, тот же Суэцкий канал). Но тут надо понимать, что надежными такие договоренности не будут. При "чрезмерных" успехах русских случится кидалово со стороны Франции, а в 1848 году на идеях того же реваншизма, так или иначе, начнет свой путь Наполеон III, а тому позарез нужна идеологически верная война дабы оправдать свое пребывание на троне. Крымской не избежать, британцы все равно выкупят Суэцкий канал. Вопрос лишь в том, какие позиции будут у России на Балканах в тот момент.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Bull's picture
Submitted by Bull on вс, 25/12/2016 - 18:26.

Тут вы правы - я согласен, что французов гложет реванш. Но я не зря отдал Франции Сирию и Кипр. Сирия не позволит подружиться с турками. А Кипр с Британией. А далее как в сказке: не дашь стулья - не будет пионеров на паску. не будет пионеров - так не дам монашек на партсобрание. Нет у России черноморских проливов - нет помощи в Египте. Нет Египта - нет бабла с канала у Франции - потому как его Англия отберет. И деловые круги Франции заткнут Наполеона III куда следует. Да он и сам не дурак без средств оставаться. А Суэцкий канал в руках Франции и России - это точка во времени когда Британское могущество пошатнется. Сдается мне после этого боитанский парламент примет резолюцию о опасном нахождени влота её величества в восточном средиземноморье. Кстати России дальше проливов ничего не надо - хотя бы в тот момент. У неё за Уралом не паханое поле. И это поле ждет своего решения и незамедлительно. Но вот другим странас Россия понадобится - Италии, что бы оставить Мальту самостоятельной. Испании, что бы вернуть Скалу. И вот тут весьма щекотливая ситуация. Скажешь нет потеряешь поддержку. Скажешь да - новый виток конфронтации с Британией. Но наглы всем в регионе нагадили и конфронтация неизбежна.

С уважением Bull.

 

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 24/12/2016 - 19:43.

Реваншщизм, реваншизмом, но бабло заткнет его куда следует. Французы не дураки - оставь они Россию на растерзание и сами следом пойдут. Ведь именно такой настрой лишил Францию Суэцкого канала. Но это в реале никто этим не занимался. А мой Николай Павлович как раз и размазал им идею по блюдечку с золотой каемочкой. Ведь Седан случился не на пустом месте. И только потом французы опомнились - но дров уже столько наломали, что сами в дерьме очень долго купались. А тут чистолюбие просто заменено прагматизмом. Да в 1853 году Французы откажутся помочь России против Британии на Балтике - типа у нас союз только на Средиземноморье. Но после скандала с Австрией Пруссия будет нашим помошником и Британия на Балтике получит по сопатке. А у Французов случится Седан. Да, да Россия тоже ткнет Франции про Средиземноморье.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Sat, 24/12/2016 - 20:03.

Тут воля ваша, коллега, я на своей точке зрения настаивать не буду. Но, ИМХО, Франция России до годов 1870-х (собственно, до Франко-Прусской) не союзник и даже не партнер. Слишком много противоречий, да и общественное мнение Франции в то время уже активно делало погоду - а умерить его желание реванша будет очень, очень тяжело, даже если поманить денюжкой - будет постановка вопроса "Делать деньги с ними? Фи!". Тут также сказывается тот момент, что Франция замахивалась на гегемонию в континентальной Европе, причем это стремление поддерживалось народом, и тут Россия становилась ее главным конкурентом - а с такими если и договариваются, то договоры эти не крепкие. Лишь после Крымской и появления Германии французы получили куда более актуального соперника в Европе, и решились на сближение с Россией для обеспечения паритета с Германией. И то - процесс шел медленно, и все равно Франция была готова кинуть Россию в любой удобный момент.

 

Но альтернатива ваша, и вариант развития событий вполне себе имеет шанс быть (хоть я и оцениваю его как малый). Кстати, если вдруг каким-то образом Бурбонам удастся удержаться у руля Франции после 1848, то шансы на дальнейшее сотрудничество с Россией возрастают. Не, а чего - в Австрии революцию подавили, так и во Франции можно дружественное правительство поддержать, если альтернатива выглядит заметно хуже.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Fri, 23/12/2016 - 21:59.

Уважаемый коллега  Bull,

Альтернатива чрезвычайно любопытная и интересная. +++++++++++++++!!! Но есть пара моментов. Французы после 1812 года, нас слегка недолюбливают и жаждут реванша. Именно французский реваншизм, отправил их на Крымскую войну. Французы, даже вопреки логики и здравому смыслу на союз с нами не пойдут. Второе, проливы нам никто не отдаст. От слова совсем. Боюсь разразится Константинопольская война, на 10 лет раньше, чем Крымская в РеИ. А вот это весьма интересный альтернативный поворот. Мы с треском проигрываем Константинопольскую войну. Флот перетоплен, финансы расстроены. Николаю I, ничего не остается как стиснув зубы, начинать реформы. Освобождение крестьян. Уравнивание сословий, административная и судебная реформы. Начало решения земельного вопроса. Опора на чучхе и импортозамещение. Индустриализация. Реформа армии и флота. Нет Крымской войны, Николай I, живет дольше и оставляет своему сыну Александру II, очень неплохое наследство. И как результат блестяще выигранная русско-турецкая война 1877-1878 годов. Константинополь и проливы можно взять, но потом обязательно отдать Османской империи, в обмен на максимально благоприятный договор о проливах и русские военные базы в Средиземном море. А там и на японцев можно косо посмотреть :))))))

                                              С уважением Андрей Толстой

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 25/12/2016 - 16:03.

А почему Константинопольская война на 10 лет раньше (1843)? Ошибка или что-то имели ввиду (французы дожевывают блюдечко с Сирией и Египтом, и думают да русские молодцы, поэтому за реванш мы их побьем не сильно)? По идее - на 20 лет раньше.
Сама КВ, имеет два расклада -
проигрыш. Ведь Россия с 1827 года воюет - и финансов не хватит.
победа. Все же технического превосходства нет, можно привлечь Балканы (Россия пришла вас освободить, а АиФ вас опять под султана).
Вот только АиФ могут не смириться с победой русских, а Россия слишком сильно возгордится, и новая война (1863 год) будет тяжелее для России

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Bull's picture
Submitted by Bull on Sat, 24/12/2016 - 03:06.

Доброе утро коллега.

Реваншизм конечно та еще закорючка, но когда светит халява о принципах забывают. И потом на Балканах Россия становится не одна - Болгария и Греция с нами. А это не мало. Да и Египет обратно к турку не хочет. Тут как раз и построено все на том, что всем отломилось по кушу и терять этот куш не хотца. Одной Англии облом, да она и осталась одна. А одна она никуда не сунется. Конечно будет рыть рылом землю и искать обиженного на ком можно выехать. Но на то надо время. А французы они не дебилы - канал уже почти есть, и без русских его не будет. Ну это как в РеИ.

Да очень рад что вам понравилось. Спасибо за комментарий.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 24/12/2016 - 10:42.

Уважаемый коллега Bull,

Тут есть одна закавыка. У каждой из воюющих сторон были причины на войну. У всех, кроме Франции, ну и пожалуй Сардинии. Ни туркам, ни англичанам не нравилась активизация России на Балканах, Кавказе и Черном море. Англичанам еще не нравилось начавшее при Николае I движение России в Средней Азии. И где здесь Франция? Наши интересы и интересы Франции, в то время нигде не пересекались, вообще. Не можем же мы всерьез считать трения за церковь Рождества Христова в Вифлееме, причиной войны. Это повод, а не причина. Похоже, единственной причиной толкнувшей Францию в Крымскую войну, это тупой, бессмысленный, нелогичный реванш за 1812 год. Понимаете ли, Вы пытаетесь объяснить сближение России и Франции, логикой и здавым смыслом. И это абсолютно правильно. Но дело в том, что именно в этот момент здравый смысл, Франции отказал, полностью, от слова совсем. Франция из мести за 1812 год, скорее все сольет Британии, чем пойдет на союз с Россией, а если и пойдет, то тут же предаст, по принципу, пусть мне будет хуже, но и Россия кровью умоется. Нет, этот союз для России хуже, чем-то, что Россия останется одинока на международной арене. Впрочем я могу и ошибаться.

                                                     С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Sat, 24/12/2016 - 11:28.

Уважаемый коллега, реваншизм дело такое... После похода 1812 года Наполеон не перестал быть императором, а вот после Ватерлоо таки... так что лаймы лягушатникам тоже задолжали причем со времен Жанны Д,Арк.

Но чтобы отвозить мордой по столу одного обидчика надо непременно договориться с другим. А Николай, к сожалению (или к счастью, тут для кого как), особой вражды к Англии не питал и расчленить противника в отличии от лорда Кларедона не хотел. Плюс еще Николай Павлович изволил нахамить НаполеонуIII. Ну как тут не вспылить...

А так франки вполне себе готовились к войне с наглами и, что характерно, все могло получится.

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on вс, 25/12/2016 - 16:12.

Здесь, по словам наполеоновского генерала Сегюра, "остановилось завоевание мира" и "началось великое крушение нашего счастья".
Французы именно Россию воспринимают как главного негодяя. Англия - враг старый, но привычный. А Россия - варвары, которые 10 лет воевали с Францией, а потом позволили себе победить!

Эмоции надо уметь сдерживать (напоминание)

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 24/12/2016 - 12:32.

Уважаемый коллега st.matros,

Впрочем я могу и ошибаться. (Я) :))))))))) Я знаю, что готовились и всерьез. Но вот не было у французов, ни единой серьезной причины ввязываться в Крымскую войну. Будь Наполеон III, поумнее, он дал бы Англии и Турции ввязаться в войну с Россией, а сам добил бы ослабевшего победителя, получив все плюшки себе. Впрочем не факт, что без Франции, Англия решилась бы на войну.

                                               С уважением Андрей Толстой

Bull's picture
Submitted by Bull on вс, 25/12/2016 - 18:34.

Уважаемый коллега Андрей Толстой.

Впрочем не факт, что без Франции, Англия решилась бы на войну.

Вот тут вы в точку. Именно не решилась бы.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 23/12/2016 - 17:48.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Bull's picture
Submitted by Bull on Fri, 23/12/2016 - 18:49.

Спасибо коллега. Рад, что вам понравилось.

С уважением Bull.

Сделать можно все. Для этого нужно три вещи - время, возможность и желание. Вот желания как раз чаще всего и не хватает.