Карманные линкоры? Крейсера ПВО.

Nov 20 2015
+
12
-

Карманные линкоры? Крейсера ПВО.

Какой-то перекос получается с тяжелыми крейсерами Японии. То 203-мм орудия увеличил на 2 дюйма, теперь напротив уменьшаю - уже на 3 дюйма.

Работая над материалом про  "малые линкоры"  мелькнула мысль что сочетание 120-мм и 152-мм орудий на одном корабле не есть хорошо. В целях маскировки лучше будет заменить башню со 152-мм орудия на одну или две установки универсальных орудий. Вот тут и оказалось, что если заменить полностью, то получим уже крейсер ПВО на который ставить 254-мм как-то не с руки. А тут еще и "Ицукусимы-2.0" подошли - универсальные установки хорошо смотрятся на "Миоко".

Пришлось придумывать очередную альтернативу.

Поскольку нельзя вот так просто взять и дать японским крейсерам много установок ПВО, это надо как-то обосновать. Такой вариант, как: "Япония понимает что главное не линкоры, а авианосцы, усиливает систему ПВО, и вместо "Ямато" строит "Хуббауки" - без послезнания практически не возможно.

А вот с обоснованием оказались проблемы, поэтому решил вернуться к 254-мм орудиям и оттуда делать развилку

***

Понимая, что стремление к максимальному облегчению кораблей ведет к снижению их боевых качеств (что продемонстрировал опыт "Аобы" и "Фурутаки"), Хирага в следующей серии тяжелых крейсеров полностью использовал лимит водоизмещения, отведенный вашингтонскими нормами на каждый корабль — 10 тыс. т. Но не успели просохнуть чернила на проекте "Миоко", Хирага осознал что 10 орудий пусть и в 203-мм будет недостаточно. Ведь японскому крейсеру надо будет быть не только индивидуально сильнее любого крейсера европейцев или американцев, но и возможно противостоять двум вражеским кораблям одновременно. Другими словами, корабль должен быть вооружен оружием гарантирующей преимущество в бою. Выбор пал на калибр 254-мм.

Если поставить 6-9  254-мм орудий то японские корабли получат превосходство в бою над любым вражеским крейсером.

Раздумывая над проблемой сколько орудий именно надо крейсеру (2*3 или 3*3), конструктора выбрали золотую середину - 2*4! Огневая мощь в таком варианте падала незначительно (с 9 до 8 орудий, но больше если 6 орудий), да и вес оказывался не таким большим.

Понимая, что при 254-мм артиллерии, японские крейсера будут слабы на ближней дистанции (из-за низкой скорострельности данных орудий), было решено усилить вспомогательное вооружение - установкой кормовой и носовой установки со 120 / 127-мм орудиями)

Установка дополнительных вспомогательных орудий, натолкнула на мысль о "маскировочном" вооружении. Ведь башня с 254-мм орудиями, как ее не маскируй все же будет заметна. А раз заметна, то значит и до осознания факта, что Япония начхала на Вашингтонский договор совсем не далеко. Поэтому башни ГК с 254-мм орудиями убираем, а на их место ставим 2 установки со 120-мм орудиями. А еще лучше - создать двойную, точнее счетверенную установку.

Но в этот замечательный момент, приехала Комиссия и ревизоры. И комиссия с ревизорами стали считать что потребуется (в йенах) малым-карманным линкорам

- разработка счетверенной башни с 254-мм орудиями;

- разработка новых 254-мм орудий (старые как-то уже устарели);

- разработка учебного корабля с башней для 254-мм орудий. Это только с броненосца хорошо стрелять, а разгоните ваш учебный броненосец до 30 узлов;

- разработка маскировочной башни (варианты 2 152-мм, 3-4 152-мм, 3-4 203-мм);

- модернизация перед войной (снять маскировочную башню и поставить башню войны);

-....

В общем сумма под проектом "малого линкора" стремительно увеличивалась, и уверенно достигла черты - "не целесообразно" / "очень дорого" / "овчинка выделки не стоит". Другими словами, над проектом "малый линкор" был поставлен жирный крест.

И в этот момент, и было принято решение идти иной дорогой - не по пути увеличения калибра, а по пути снижения калибра! Еще раз взглянув на рисунок, где "Миоко мира" мог обрушить на врага огонь из 16-20 орудий (на один борт) универсальной артиллерии, Хирага подумал: а почему бы и нет?. Проигрывая 203-мм орудиям в дальности стрельбы, универсальные установки брали в другом - скорострельности. При такой артиллерии, японские крейсера не могли бы вести эффективный бой на дальних дистанциях с кораблями США или европейцев, но это ведь и не требовалось!

Быстрая скорость крейсеров позволила настигнуть или отступить от противника (и диктовать дистанцию боя) днем.

Ночью, дистанция стрельбы была не большой, и тут опять решающее слово было за скорострельностью.

И кроме того, если четко следовать Вашингтонскому договору

Крейсера с артиллерией калибра более 155 мм: 180 000 (США) 146 800 (Англия) 108 400 (Япония)

Крейсера с артиллерией калибра 155 мм или менее: 143 500 (США) 192 200(Англия) 100 450 (Япония)

то Япония будет проигрывать в поединках как легких крейсеров, так и крейсеров тяжелых.

Поэтому стоит отказаться от тяжелых и легких крейсеров в пользу некого "основного" "универсального" крейсера - по вооружению легких, по водоизмещению - ближе к тяжелым. В этом случае, в индивидуальных поединках японские крейсера будут сильнее крейсеров противника, ну или бить численностью - если карта ляжет по другому.

 

Конструктор Хирага  быстро выдал кучу проектов нового варианта типа "Миоко". В ряде случаев, проекты отличались не значительными деталями.

Некоторые проекты не подходили в силу технической не возможности. Так не удалось создать ни строенной, ни счетверенной 120-127-мм установки.

Наконец работы вышли из стадии эскизных рисунков. Крейсер типа "Миоко" превратился в некий гибрид крейсера-ПВО и крейсера-торпедоносца. В принципе такие гибриды станут стандартом флотов США и Великобритании.

Следом за "Миоко" последовал "Такао", с теми же 11 спаренными установками линейно-возвышенной схемы.

В это время, оба тяжелых крейсера "Аоба" и "Фурутака" так же подверглись модернизации - вместо 6 203-мм - 10 127-мм орудий. При этом, крейсера избавились от 76-мм зенитных автоматов в пользу 25-мм.

В 30-х годах флот  Страны Восходящего Солнца пополнился следующим типом крейсеров - "Могами". Не смотря на различные усовершенствования (по сравнению с типом "Такао") вооружение не изменилось

А вот следующий тип крейсера - "Тоне", хотя и был улучшенным типом "Могами" но выбивался из привычной схемы.  Универсальная артиллерия была сосредоточена в носовой части, в кормовой части находились гидросамолеты. Таким образом, "Тоне" являлся самым слабым кораблем ПВО - всего  9 127-мм установок.

В принципе, можно попробовать и легкие крейсера превратить в крейсера ПВО. 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 22/11/2015 - 00:55.

Простите коллега, но я согласен что переделывать тяжелые крейсера в корабли ПВО идиотизм.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Sat, 21/11/2015 - 21:33.

Тяжелые крейсера следовало бы переделать в легкие авианосцы, которые и стали бы своеобразным ПВО для очень больших корабликов.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 21/11/2015 - 13:49.

Переделывать тяжёлый крейсер в крейсер ПВО  - безумие

Слащёв

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Sat, 21/11/2015 - 14:00.

А по меркам 30-х годов - это вообще дичайшее вредительство. За саму такую идею могут под суд отправить, причем в любой стране мира.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Fri, 20/11/2015 - 18:22.

Как гласит народная японская пословица: "Осень много халясё - это този плёхо!"

Что "Дидо", что "Атланты" разрабатывались прежде всего для борьбы с вражескими эсминцами. Соответственно и водоизмещение поменьше, и размерность. И ценой подешевле.

Нет необходимости дорогие и по-определению не массовые "тяжелые вашингтонцы" под эти задачи проектировать. Т.е, при таких раскладах японцам пришлось-бы линию легких крейсеров продолжать.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Sat, 21/11/2015 - 14:01.

Самое интересное, что японцы могли получить свои "Дидо" элементарной заменой артиллерии на крейсерах 2-го класса типа Кума/Нагара/Сэндай (5500 т, 36 узлов). Всего в 3-х сериях 15 кораблей, по меркам  30-х годов - то ли недокрейсеры, то ли перекормленные тоннажом лидеры эсминцев.

Вместо 140-мм/50  Тип 3  - спаренные 127-мм/40 Тип 89.

А если в дальнейшем заменить на новые 100-мм/65 Тип 98 - то вообще симпатичнийший кораблик ПВО получается.

Картинка кликабельна (крейсер Нака, 3-я серия - типа Сэндай)

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 21/11/2015 - 19:26.

Как-то так, да.....

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 20/11/2015 - 16:35.

++++++++++

 

Палубные истребители которые базируются на авианосцах для страны с ограниченными ресурсами как средство ПВО всё же были лучше чем такие вот корабли созданные на базе крейсеров. Лучше уж по больше авианосцев построить вместо крейсеров ПВО. На авианосцах могут бизароваться не только истребители, но и ударные самолёты.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 21/11/2015 - 19:25.

Собственно, крейсера ПВО как раз и нужны для прикрытия авианосцев. Японцы это поняли к 1942-му и заложили серию эсминцев ПВО.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 21/11/2015 - 23:00.

"Собственно, крейсера ПВО как раз и нужны для прикрытия авианосцев. Японцы это поняли к 1942-му и заложили серию эсминцев ПВО."

 

В том то и дело что японцы ЭТО поняли и заложили эсминцы ПВО, но ни как не крейсера ПВО.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.