Канонерская лодка (ББО) Shosen-kyo Императорского флота Японии

Окт 9 2016
+
22
-

С огромным удовольствием прочитал статью нашего коллеги Ансара «Антикрейсерская альтернатива №2» и комментарии к ней. Поначалу хотел вступить в дискуссию, но потом решил сделать отдельный пост. Уж больно революционно выглядит малоизвестный проект канонерской лодки/ББО от Tzoli …

Заложен в 1937 году, спущен на воду в 1938.

Водоизмещение: 8 282 т стандартное; 8 709 т нормальное; 9 049 т с полным запасом топлива.

1. Размеры: Длина (общая / по ватерлинии) х ширина х осадка (нормальная / полная)
   
     (120,95 м / 119,70 м) х 18,60 м  х (6,80 / 7,01 м)

2. Вооружение:   

       4 – 305-мм орудия образца 1905 года  (длина ствола 50 клб, вес снаряда 386,00 кг, боезапас 150  снарядов на орудие)
      
       6 – 155-мм орудий образца 1930 года (длина ствола 60 клб, вес снаряда  55,87 кг, боезапас 150 снарядов на орудие)
      
       8 – 127-мм орудий образца 1929 года ( длина ствола 40 клб, вес снаряда 23,45 кг, боезапас 200 снарядов на орудие)

      38 – 25-мм зенитных автоматов (10х3 и 4х2), боезапас 2000 снарядов на орудие.

3. Бронирование.

3.1. Бронепояс:

Толщина (макс) Длина (ср) Высота (ср)
     Главный: 200 мм  / 77,80 м  / 2,86 м
     В окончаниях: 60 мм / 41,89 м / 2,86 м
     Верхний: 100 мм/ 77,80 м / 2,44 м
     Бронированный пояс охватывает 100% от длины корабля.

3.2. Противоторпедная переборка толщиной 105 мм (  длина 77,80 м, высота 6,18 м ).

3.3. Бронирование артиллерии:
     ГК: 280/ 203 мм, барбет 280 мм
     2-й: 25 мм / 25 мм, барбет 25 мм
     3-ей: 5 мм.

3.4. Бронепалуба:

      Над погребами и механизмами – 76мм

      Прочее – 25 мм.

3.5. Траверсы – 102 мм.

4. Паротурбинная силовая установка мощностью 21 793 л.с., 2 вала, скорость хода 22,5 узлов (на форсаже 23,48 узлов). Дальность хода 3500 миль при скорости 14 узлов. Максимальный запас топлива 767 тонн.

5. Экипаж 449 – 585 человек.

Оригинал проекта

http://tzoli.deviantart.com/art/Japanese-Coastal-Warship-512156952

Вот такой проект ультимативного (по вооружению и бронированию) корабля водоизмещением 9000 тонн. Какие будут соображения по адаптации данного проекта к реалиям СССР 30-х годов прошлого века?

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 10/10/2016 - 15:46.

Одного только не пойму - зачем нам шведский ББО? Какая у ВМФ РККА (да хотя бы даже и на Балтике) боевая задача для него? Абсолютно все, чего он может, решается дредноутами "Севастополь" - только лучше. Никаких иных районов действия, кроме бултыхания в финском и Моонзунде для него не просматривается. И ради этого корапь в 8 килотонн городить?

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Tue, 11/10/2016 - 10:39.

Для Балтики. Для контроля минных позиций (а они с 1914-го особо не изменились) "Севастополи" избыточны и смешны с точки зрения ПВО.

Barb's picture
Submitted by Barb on Mon, 17/10/2016 - 01:22.

napoleon_6 пишет:

Для Балтики. Для контроля минных позиций (а они с 1914-го особо не изменились) "Севастополи" избыточны и смешны с точки зрения ПВО.

Год создания ББО какой? Если до 39, то минные позиции - ближайшие подступы к Ленинграду, т.к. дальше чужие берега.

 

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 11/10/2016 - 14:35.

Для Балтики

Это-то я понимаю:)))

Для контроля минных позиций (а они с 1914-го особо не изменились)

Это не повод строить под минную позицию специализированный корабль, который ничего иного, кроме как затонуть на этой позиции делать не может.

"Севастополи" избыточны и смешны с точки зрения ПВО.

Севастополи как раз не избыточны, потому что против них требуется полноценный линкор, против которого у Севастополя шансы мизерны. Зато все, что меньше (включая Шарнхорста с Гнейзенау) вполне может огрести люлей от отечественного дредноута в его модернизированном варианте. Поэтому можно говорить о том, что Севастополи недостаточны для обороны МАП, но что уж тогда сказать о канонерке?

А насчет ПВО... ну да, ее теоретически можно назвать смешной, только вот причина в этом заключалась в первую очередь в том, что у СССР банально не было нормальной зенитной артиллерии до войны. Если бы она была - ПВО линкоров не была бы смешной, а если бы ее не было - так и у Вашей канонерки ПВО не будет.

Barb's picture
Submitted by Barb on Tue, 11/10/2016 - 01:04.

Андрей пишет:

Одного только не пойму - зачем нам шведский ББО? Какая у ВМФ РККА (да хотя бы даже и на Балтике) боевая задача для него? Абсолютно все, чего он может, решается дредноутами "Севастополь" - только лучше. Никаких иных районов действия, кроме бултыхания в финском и Моонзунде для него не просматривается. И ради этого корапь в 8 килотонн городить?

Поддерживаю. Для ББО  ВМФ РККА максимум что нужно 4-6 6"-8" пушек и осадку меньше 4 м для действий в Финском заливе и Моозунде.

 

 

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Mon, 10/10/2016 - 17:11.

Кто там сравнивал эту колошу с финским ББО? Сравнивайте, это просто японский швед. А фин ближе к тайскому броненосцу береговой обороны типа «Шри Аётха»

  •  

Японская канонерка

  • Gustaf V" (взял самый поздний корабль серии»
  • Vainamoinen"

Водоизмещение стандартное, т

8709

8000

4000

Размеры: Длина (общая / по ватерлинии) х ширина х осадка

120,95 м / 119,70 м) х 18,60 м  х (6,80 / 7,01 м)

120,9(вл)/121,6 х18,6x6,8

93х16,9х4,5

Вооружение

4 - 305 мм орудия 6 - 155 мм орудий 8 - 127 мм орудий 38 - 25 мм зенитных автоматов (10х3 и 4х2)

2x2 — 283-мм/45

6 х 1— 152 мм/50, 2x2 — 75-мм/53,

2x2 — 40-мм/60

2 х 2 и 4 х 1— 25-мм.

2х450мм бортовые подводные.

2x2 — 254-мм/45, 4x2— 105-мм/50,

4x1— 40-мм,

2x1— 20-мм

Бронирование

пояс: 200 - 60 мм, . Противоторпедная переборка толщиной 105 мм Башня:ГК: 280/ 203 мм, барбет 280 мм. Бронепалуба:

до 76мм

 

борт 200 — 60 мм, палуба 30 — 45 мм, башни ГК 200 мм, барбеты ГК 150 мм, башни среднего калибра 125 мм, барбеты среднего калибра 100 мм, рубка 175 мм.

 

борт 50 — 55 мм, башни 100 мм, палуба 12,7 — 20 мм, рубка 120 мм.

СУ

ПТЗ мощностью 21 793 лс, 2 вала,

2 ТЗА, 8 ПК20 000 — 22 000 л.с.

2 ДЭ, 6000 л.с.

Скорость/ дальность при скорости

скорость хода 22,5 узлов (на форсаже 23,48 узлов). Дальность хода 3500 миль при скорости 14 узлов.

22,5 — 23,2 уз

2100 миль 10 уз

15 уз. 5000 миль

Экипаж

449 – 585

427

330

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Гончаров Артем's picture
Submitted by Гончаров Артем on Mon, 10/10/2016 - 08:03.

В отличие от большинства участников дискуссии, я не считаю 155мм пушки лишними. Точнее, лишними они могут стать только по цене, тактически же они весьма нужны. Потому как на море однин из основных противников - эсминцы, а от них ни 305мм, ни 127мм/40 не отобьёшься.

Но я в упор не могу понять, зачем такой корабль Японии? Вот СССР он бы весьма пригодился, только чем вооружать? Разве что делать гораздо более скромные варианты с 2*2*254мм с "Рюрика" (тогда - только один корабль, что не вполне рационально) или вообще под 2*2*203мм, и тогда их можно будет сделать 6 штук, используя башни СК "Рюрика" и Андреев. Но это будет уже совсем другой, гораздо более скромных, хотя концептуально близкий корабль.

Или же сделать пусть и тихоходный (зато с простой, доступной КМУ), но современный корабль с 2*3*180мм.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 09/10/2016 - 15:41.

Это наверное не финский «Вяйнямёйнен», а ближе к шведским «Сверье». Таже паротурбинная установка, высокая скорость хода, да и 283 мм ближе к 305 мм, да и водоизмещение, бронирование с СК схоже. Вообщем ничего революционного.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 16:03.

Визуальное сходство есть, но ТТХ очень большая разница.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on вс, 09/10/2016 - 22:29.

Да ничего подобного. Просто сопоставьте их и увидите что разница не больше 10% в ту или другую сторону.

 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Tue, 11/10/2016 - 01:04.

Противоторбедная переборка толщиной 105 мм. Да еще в оригинале  (я краткое описание перевел) упоминаются противоторпедные були. Согласно оригиналу, ПТЗ должна выдержать попадание 2-3 торпед.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 11/10/2016 - 01:40.

И что? Из-за этого японский корабль разительно стал отличаться от шведского? Ну давайте тогда "Синоп" на который в 1916 установлены бортовые були-кессоны для защиты от торпед. Вычеркнем из состава ЭБ и переведем в дредноуты. Что мелочиться? Таблицу выше видели? Они практически одинаковы, эти десятки милиметров брони или калибра не делают их явлением разных концепций подхода к кораблям береговой обороны.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on Tue, 11/10/2016 - 10:34.

2-й аргумент. Найдите на  палубе "шведа" четыре посадочных места" под универсальные спарки 4-5 дюймов. И под 35-40 стволов МЗА.

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 11/10/2016 - 11:16.

Это тоже ничего не меняет. Коллега это просто изменения в вооружении. Я не говорю что они должны быть абсолютно похожи, но концепция одна и та же. Если бы нужно было шведы бы присобачили такие орудия.

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on вс, 09/10/2016 - 16:02.

Wasa пишет:

Это наверное не финский «Вяйнямёйнен», а ближе к шведским «Сверье». Таже паротурбинная установка, высокая скорость хода, да и 283 мм ближе к 305 мм, да и водоизмещение, бронирование с СК схоже. Вообщем ничего революционного.

 Просто финские корабли воевали, а шведы нет.

alex66ko's picture
Submitted by alex66ko on вс, 09/10/2016 - 15:33.

 Принципиально это увеличенный финский броненосец. Как и "прародитель" принципиального влияния на боевые действия иметь не будет. Но вот некоторые силы на себя отвлечет, и чем грознее его распиарить тем больше сил будет отвлечено. Именно в этом я считаю его боевая задача, отвлечение сил.

NF's picture
Submitted by NF on вс, 09/10/2016 - 12:21.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 09/10/2016 - 12:13.

Ужас-ужас-ужас.

Разве что КЛ ПВО?

Alex22

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 12:29.

Вы таки шутите? :)

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 09/10/2016 - 12:35.

Почему нет?

Гидролодки ПВО должны быть в составе любого флота - как корабли, так и самолеты.

Alex22

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 12:45.

Покопался в архивах - есть альтернативный вариант ПВО/ПЛО образца 1938 года.

Если интересно - могу выложить пост.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 09/10/2016 - 12:50.

napoleon_6 пишет:

Покопался в архивах - есть альтернативный вариант ПВО/ПЛО образца 1938 года.

Если интересно - могу выложить пост.

Ага, таки всё-таки есть!

 

Alex22

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 13:04.

http://solo-ad.livejournal.com/1622.html

По ссылке (ЖЖ) сполеры отрывать.

Знатный материал, по этому поводу в Николаеве (в июне 2015) с туземными кораблестроителями огненную воду пили :)

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 09/10/2016 - 13:14.

Не согласен.

Водоизмещения не хватит.

Мой вариант - никаких башен.

Только палубные установки для ПВО вплоть до 15 ".

Вплоть до РЯВ.

Alex22

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 13:34.

Сильный аргумент. Я пас :)

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on вс, 09/10/2016 - 13:50.

napoleon_6 пишет:

Сильный аргумент. Я пас :)

И тем не менее - я буду настаивать!

cheeky

Мы умеем шутить.

Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь.

Alex22

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 12:42.

Обсуждается 1930-1940 год. Какие гидросамолеты ПВО и ПЛО?!

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 09/10/2016 - 11:02.

Уважаемый коллега, СССР такой корабль может пригодиться для действии против берега, а ЯИ зачем? Где прибрежные фланги яп. армии? А до островов надо еще дойти! Разве что у Н. Гвинея как ерзацлинкор (посколько они у них мало :))). Разве что использовать старые пушки, но тогда 200мм пояс против кого? Против ТКр много, против ЛК мало. Однако можно написать, что такая старая броня имелась с Хизена :)))

Тоже думаю, что на место 155мм надо зенитки ставить- сектор шире, а то бортовые ниско ставлены. На борт можно 155мм если по берегов стрелять хочеться. И не слушайте Андрея smiley, никаких 30 узлов, а то станет дороже легкого авианосца с самолетами. Никуда убегать не будет, опер. соединение прикроет.

с уважением: anzar

Vis pacem - para bellum

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 11:16.

Небольшое пояснение.

Tzoli делал этот проект год назад, цитирую "для японского друга, который хотел получить максимально вооруженного корабля с использованием списанного вооружения, хранящегося в арсеналах".

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 09/10/2016 - 14:03.

"..с использованием списанного вооружения, хранящегося в арсеналах"- ето хорошо, только 155мм   30го года списанние? А так я предположил наверху, что пояс 200мм- ето плит с Ивами поснимали :))))

Vis pacem - para bellum

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 14:40.

12 дюймовки в 50 клб образца 1905 года,  которые на японские додредноуты пошли.

155-мм не очень и интересны, а вот спаренные "типа универсалки" 127-мм (40 клб) позиция довольно спорная.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 10/10/2016 - 00:12.

ЕМНИП 50 клб стояли только на паре Сетцу-Кавачи и то всего по четыре штуки, к тому же один из них погиб.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

anzar's picture
Submitted by anzar on вс, 09/10/2016 - 14:43.

"..спаренные "типа универсалки" 127-мм (40 клб) позиция довольно спорная" - трофейные ? cool

Vis pacem - para bellum

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 14:57.

127-мм/40 Тип 89 это не 100-мм/65 Тип 98.

Хотя, даже первая АУ была для СССР середины 30-х из области фантастики.

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 09/10/2016 - 11:11.

Если японцы планируют экспансию в континентальной Азии, то им вполне пригодятся канонерки для покорения долины Хуанхэ, Янцзы, Меконга и Ганна. Много канонерок. Но осадка должна быть поменьше. Раза в два.

Да и подняться по Сунгари и далее рвануть по Амуру....
Да и на западном побережье США есть где японским канонерками порезвиться. Ну если приспичит. Юкон, Колорадо, Сакрамено, Колумбия...

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 11:20.

Корабль для боевых действий. Для разгона местных несогласных вполне хватит 4-х дюймовок :)

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on Mon, 10/10/2016 - 08:20.

Тотальная зачистка долин Янцзы и Хуанхэ в полосе 50 км. В условиях отступления армии Чанкайши вглубь континента. Со всей китайской артиллерией. Тут то главный японский калибр и выбьет всю дурь из китайских артиллеристов. Опять же зайдет десяток другой таких канонерок в Ганг и хана английскому владычеству в Бенгалии. Да и по Колорадо с Колумбией и Сакраменто можно поплавать.
Надо только осадку поменьше, борт потоньше, палубную броню потолще и побольше зениток.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 09/10/2016 - 10:30.

Уважаемый коллега napoleon_6,

Весьма интересный кораблик ++++++++++++++++++!!! В принципе согласен с предыдущими уважаемыми коллегами Ansar02 и Дмитрием Чумовым. Для РККФ, две 3-х орудийные башни, 155-мм, за борт, вместо них универсалки. А вот водоизмещение и скорость, соответственно придется увеличить. Я так думаю, где-то до 12 тыс. С серьезными кораблями ему не бороться, а значит надо убегать. Отсюда скорость не ниже 28-30 узлов, а значит соответствующая СУ. А вот столь мощная броня ему не нужна. Опять же от серьезных кораблей, ему удирать надо. А всякая мелочь со 152-мм пушками и так на него не полезет. Основным же противником, является авиация и подводные лодки, а против них никакой броневой пояс не спасет. Вполне можно броню оставить, где-то 100 мм. Получится линкор береговой обороны, или очень крутой канонерский линкор :))))))))))

                                                       С уважением Андрей Толстой

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 12:03.

1. Давайте уточним потенциальный район боевых действий. Балтика и Черной море?

2. 22-23 узла максимального хода вполне достаточно, для канонерки (ББО).

3. Цитирую Вас - "Вполне можно броню оставить, где-то 100 мм."

Куча вопросов - немцы так даже поздние ТК "Хиппер" не бронировали. Или это об мелкосидящих ЛК "Корейджес"?

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 09/10/2016 - 15:12.

Уважаемый коллега napoleon_6,

1. Давайте уточним потенциальный район боевых действий. Балтика и Черной море? Балтика.

2. 22-23 узла максимального хода вполне достаточно, для канонерки (ББО). Не уверен, что сможет удрать хоть от кого-нибудь.

3. Цитирую Вас - "Вполне можно броню оставить, где-то 100 мм.". Можно и меньше, на уровне тех же "Хипперов и Ойгенов".

Избыточного бронирования не наблюдается - 200 мм бронепояса + 105 мм ПТЗ явно слабо против "кошек Фишера". Правильно. Он против "кошек Фишера" и не выстоит, не тот противник. И зачем тогда ему такое большое ПТЗ? А вот шанс удрать от "кошек" под защиту минных полей и береговых укреплений, у него должен быть. Скажем так концепция такого корабля должна быть - "Удирать от всего, что его может унижтожить и уничтожать все, что его может догнать". Ну или почти все :))))))

                                                         С уважением Андрей Толстой

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 15:37.

Давайте рассматривать конкретный ТВД - Балтика.

22-23 узла хватит не только удрать, а спокойно уйти под защиту береговых батарей или за минные банки. И вернутся назад, для продолжения боевых действий.

100 мм бронепояса это минимум, можно на равных тягаться с  эталонными ТК (110 мм у Альжери или 100-150 мм у Зары). Бронепояс в 200 мм плюс ПТЗ 105 мм - теоретические шансы в стычке с "Шарнхорст" или "Страсбург".

Встреча с Уорспайтами и прочими Королевами этому кораблю категорично противопоказаны :)

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 10/10/2016 - 05:13.

Уважаемый коллега napoleon_6,

Зары, Альжери и Страсбурги на Балтике не ходят, не их ТВД : ))))))))) Допустим мы с Вами командующие РККФ перед войной. Сразу возникает против кого и чего строим? Какие задачи будет выполнять? Первая и самая очевидная это поддержка ЦМП, и здесь этот замечательный кораблик, вне конкуренции. Но опять, же зная стремление руководства РККФ к гигантизму (Советский Союз) и экономии, вполне можно предположить, что оставив прежнее бронирование и скорость, они все перепроектируют корабль под севастопольские башни. А вместо 2х3х152-мм. установили бы что-то зенитное, причем не обязательно Минизини. Вполне могли счетверенные Бофорсы. Вторая задача, поддерживать приморский фланг армии. И здесь все вроде бы в порядке, 2х2 или 2х3  - 305-мм. великолепно справятся. Но здесь возникает вопрос, кораблик то уже уходит, причем довольно далеко и от спасительных минных банок и от береговых орудий. И уже тут возможно появление вероятного противника. Кого на роль вероятного противника назначать будем, с учетом того, что это Балтика? И здесь мне видятся три варианта: Великобритания – ТК «Кент», Германия – «Шарнхорст» и «Хиппер» и Швеция «Сверье». Самый простой вариант «Сверье», они практически равны, но скорее всего командование РККФ возжелает скорость побольше, чем у «Сверье», что бы в случае если, что-то пойдет не так, успеть удрать. Обычная перестраховка. Встреча с «Шарнхорстом», кораблику категорически противопоказана в любом варианте. Остаются английские «Кенты» и немецкие «Хипперы». А вот здесь возможно множество вариантов, тянущих на небольшую статью. И еще мы забываем про авиацию, мины и подводные лодки. И это опасность поболее остальных.  ГП от них не спасет, а вот то, что излишнее бронирование удорожит проект, это точно. Так зачем же топить, дорогой корабль, когда можно потерять более дешевый вариант. Вообще, канонерки, даже такие великолепные как выложенная Вами, это прежде всего относительно дешевый и расходный материал. Впрочем, это только мое мнение.

                                                       С уважением Андрей Толстой

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on вс, 09/10/2016 - 10:00.

Монитор Эребус в разы брутальнее)))

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 10:38.

Так у этих "голожопых" мониторов и бронепояс отсутствовал как класс. Зато были два по 381 мм. Высоко стояли, далеко стреляли (у меня в архиве есть подборка фото по Эребусу и Террору)

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 09/10/2016 - 09:55.

yes!!! Прекрасный проект! Хотя, почтенный коллега прав - 155 мм лишние. На их позициях прям-таки напрашиваются универсалки.

С уважением, Ансар.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 11:02.

Не было и не будет для СССР в середине 30-х годов трехорудийных башен калибром 152-155мм.

Обвешивать корабль "Минизини" как новогоднюю юлку?

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 09/10/2016 - 13:07.

Дык я и говорю, что шестидюймовые башни лишние. "Минизин" Вы и так больше шести не всунете. Да больше и не нужно. Оставьте места и тоннажа под МЗА и хорошую СУО.

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 13:12.

Зачем мучаться, лиммоники все придумали до нас.

Ака Рипалс и Ринуан - ставить треугольником 5 х 100мм

Дмитрий Чумов's picture
Submitted by Дмитрий Чумов on вс, 09/10/2016 - 09:43.

у этого японского проекта 2 башни со 155мм калибром явно лишние. Только усложняют и удорожают корабль. Выбросить их и в массовое производство.

ЗЫ: можно при этом башни с главным калибром заменить на отечественные от линкоров типа "Севастополь"(с 3-мя 12-ти дюймовками 52кал)

napoleon_6's picture
Submitted by napoleon_6 on вс, 09/10/2016 - 10:30.

Стандартная 3-х орудийная башня "Севастополей" отпадает по ширине барбета. Только проектировать новую башню, на 2 орудия.