Какова главная причина усиления Московского княжества при Иване III

14
3

Эту статью разместил на страницах нашего ресурса потому что в описываемом времени кроется очень интересная альтернатива и даже не одна, суть которой вы узнаете из текста ниже.

Все мы помним из истории, что при Иване III Московское княжество начинает стремительно усиливаться. Вот именно, – стремительно. Принял Иван III княжество ещё очень слабое, не сильней Тверского, например, или Рязанского. А оставил уже могучей державой.

В чём причина такого резкого усиления? Конечно, причин несколько, но есть, на мой взгляд, главная причина.

Несколько причин это какие? Это, конечно же, избавление от власти Орды.

На Руси не было серебряных рудников, товары выменивали сначала за границей на серебро, а потом это серебро отдавали в Орду. Теперь это серебро оставалось на Руси. У крестьян, конечно, как не было ничего при татарах, так и без татар. Но теперь серебро оседало в казне. На эти деньги могли строить укрепления и новые крепости. Собирать более боеспособное войско.

Именно поэтому, после того, как Иван III перестал платить дань Орде, он смог собрать войско и присоединил Тверское княжество, Новгородское княжество. А в 1487 году взял Казань.

Но ведь и Тверское княжество было сильно и оно могло объединить вокруг себя земли северо-восточной Руси. Почему же это произошло именно при Иване III и именно вокруг Москвы.

Ещё одна причина усиления Москвы при Иване III это его женитьба на Византийской княжне Софье Палеолог.

Этот брак поднял престиж Московского княжества и самого князя Ивана. Но к этому событию нужно относиться с осторожностью. Что значит поднял престиж? Все государи того времени женились на княжнах и царицах. Это только в детских сказках принцессы выходят замуж за пастухов. В жизни такого не было; за этим следил государственный аппарат и он бы не позволил такого.

Тверской князь тоже был женат на внучке польского короля Казимира IV. А это ого-го какой престиж. Это был союз с самым могущественным европейским государством того времени.

Главная причина усиления власти Московского княжества при Иване III это то, что он устранил своих братьев и тем самым на все последующие поколения Рюриковичей избавил державу от междоусобной войны.

Вооот. Именно междоусобица тянула Русь вниз и до монгольского нашествия и после; разоряла казну. А казны просто-напросто и не было. Часть уходила выходом в Орду, часть уходила на междоусобную войну, часть на постоянное восстановление разрушенного и разорённого набегами соседей. Такой безвыходный, порочный круг.

Просто об этом не принято говорить. Ну, как так Московский князь да устранил своих братьев. Это же наш Великий князь. О князьях как о покойниках или хорошо или ничего. Но если рассматривать явления и события объективно, то нужно называть вещи своими именами. Это история и в ней нет места сентиментам. Если были положительные явления нужно их знать, если были казни и «зло» это тоже нужно знать.

Итак, как же Иван III устранил своих братьев.

Были у Ивана два брата: Борис и Андрей. Братьев было больше, но к моменту ухода матери в 1484 году, на власть Великого князя могли претендовать только эти два. Другие, кто умер раньше, кто не имел притязаний на власть. Не суть. Два брата могли составить Ивану конкуренцию. И будь Иван помягче, получили бы братья свои уделы в управление и заявили бы однажды они или их дети права на престол Великого князя и не было бы вновь выхода из этого порочного круга. Но Иван поступил следующим образом.

Как только в 1484 году уходит мать братьев, начинается всем нам до боли известное бесконечное взаимное подозрение друг-друга в измене и борьба за власть. Иван не давал братьям земли в управление. Братьям это не нравилось. Война была бы вновь неизбежна, но однажды Иван вызвал к себе Андрея. Прошел слух, что Иван хочет казнить Андрея, но тот не смог ослушаться и поехал к Ивану. Иван узнал, что слух дошёл до Андрея и был недоволен. В конце концов нашли крайнего: некого слугу Ивана, якобы распускавшего слухи и отрезали ему язык.

Слух – это неправда, а человек правду распространял. Значит отрезали бедолаге язык за правду.

Андрей был схвачен.

«Всевышний рассудит нас в том, что лишаюсь свободы безвинно».
Сказал Андрей своим пленителям.

Андрея бросили в застенки. И двух его сыновей тоже, кстати. А земли Андрея присоединили к Московскому княжеству.

«Так, дело сделано. Следующий на очереди Борис. Пригласить ко мне Бориса, брата моего».

Борис прогнулся, отказался от всяких притязаний на власть и заверил Ивана в вечной службе. Поняв, что Борис не конкурент, Иван отпускает Бориса.

Андрей умер в темнице уже через два года, как умер нам не ведомо, может быть и устранён был. Борис тоже преставился при неясных обстоятельствах уже через три года.

Какова главная причина усиления Московского княжества при Иване III

Таким образом Иван III первый из Московских князей навсегда завершивший эпоху междоусобной борьбы за власть, что послужило главной причиной усиления Московского княжества.

«Так в государстве Московском исчезали все особенные, наследственные власти, уступая Великокняжеской». Карамзин.

Ни в чём не обвиняя Ивана, я лишь констатирую факты. В истории чего только не было.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/id/5d498e0735ca3100ac149bd0/veroiatno-glavnaia-prichina-usileniia-moskovskogo-kniajestva-pri-ivane-iii-5e8d6c5d3517c37030f2e1e9

32
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
romm03byakinРейхс-маршалfrogOgre Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

Рейхс-маршал

Автор статьи путает и последовательность событий, и их логику. Вся суть в том, что действия Ивана III — это сугубо личный проект, не имевший никаких объективных предпосылок. По сути это религиозный фанатизм, воплощенный в политический проект: одна страна, одна вера, один правитель. Объективных же причин объединяться у различных княжеств бывшей Древней Руси не было: их банально выдумали позже. Этим Московское государство радикально и абсолютно отличается от Английского и Французского королевств (а также княжеств и курфюршеств в рамках СРИ), где объединение под властью монархов шло медленно и под влиянием роста городов и связанного с этим разложения классического феодализма, сложившегося с сер. IX века. Поэтому институт государства в России представлял собой по сути оккупационную администрацию, которая удерживала власть над народом силой и в какой-то степени пропагандой. «К.И. Арсеньев преподавал наследнику статистику. Раз читал он о народах, из которых составлена Россия. Показался император Николай, проходивший через классную комнату. Услышав предмет чтения, он остановился и начал прислушиваться. Когда Арсеньев объяснял, что поляки, литовцы, прибалтийские немцы, финляндцы и другие племена по вере, языку, историческим преданиям, характеру и обычаям совершенно различествуют друг от друга и от русского народа, — государь стал… приближаться. Но, — продолжал Арсеньев, — все эти народы под мудрым правлением наших государей так… Подробнее »

byakin

раньше был вадим петров, который после того как упоролся куда только можно пихал т-32 и и-173, теперь маршал с идеей искусственного проекта.

Вся суть в том, что действия Ивана III — это сугубо личный проект, не имевший никаких объективных предпосылок.

личный проект, не имевший никаких объективных предпосылок, — это держава александра македонского, которая развалилась сразу же после смерти ее создателя, тогда как единому государству, созданному иваном великим, более пятисот лет.

Если эта сила ослабевала, то единство структуры начинало деградировать моментально.

хороший пример китай, который за свою многотысячелетнюю историю неоднократно разваливался не мелкие части и объединялся в единое государство.

dixi

Рейхс-маршал

личный проект, не имевший никаких объективных предпосылок, — это держава александра македонского, которая развалилась сразу же после смерти ее создателя, тогда как единому государству, созданному иваном великим, более пятисот лет.

Это ложная логика. Рим имел более длительную историю, чем Московское государство, но объективно причины его падения существовали с самого начала. То же самое можно сказать и о Византии, и об Османской империи. А США возникли всего ок. 200 лет назад — и на вершине могущества без каких-либо признаков заката (ну, если не портить мозги просмотром Кисель-ТВ). Длительность существования той или иной цивилизации — не показатель ее внутренней жизнеспособности.

romm03

А не кажется что США как и Д.Рим держится на своих легионах и принципе «разделяй и властвуй»?

Рейхс-маршал

Не-а! США и европейские государства как политические структуры существуют в рамках логике подчинения интересов государства интересам граждан. Эта схема в формате западной цивилизации формировалась, естессна, не моментально, примерно с 17-го века и до ВМВ, но по факту она сформировалась. Поэтому любая система, основанная на постулировании некоего безусловного гражданского «долга перед отечеством» обречена проиграть в конкуренции с западом.

romm03

«Поэтому любая система, основанная на постулировании некоего безусловного гражданского «долга перед отечеством» обречена проиграть в конкуренции с западом.»

Так ведь и ДР стал разваливаться когда «долга перед отечеством» у граждан не осталось, а только желания хлеба и зрелищ…. Упрощенно, но как то так….

Рейхс-маршал

Так ведь и ДР стал разваливаться когда «долга перед отечеством» у граждан не осталось, а только желания хлеба и зрелищ…. Упрощенно, но как то так….

Ну а я Вам о чем толкую? Если государство стало зависимо от наличия большой прослойки людей, свято верующих в приоритет интересов государства над интересами индивидуума как субъекта права, такая система априори не может не развалиться. И она ОБЯЗАНА сдохнуть, как наркоман в своей блевотине, а с ней и все ее адепты, просто в силу того, что у нее нет права на существование.

byakin

Если государство стало зависимо от наличия большой прослойки людей, свято верующих в приоритет интересов государства над интересами индивидуума как субъекта права, такая система априори не может не развалиться. И она ОБЯЗАНА сдохнуть, как наркоман в своей

как раз все строго наоборот. рим развивался, когда у власти были люди с убеждением «римское государство — first» и разваливаться начало, когда во все больших количествах стали появляться толпы, убежденные, что «государство — это то, что мне ОБЯЗАНО» (знаменитое panem et circenses).

Этот народ уж давно … все заботы забыл, и Рим, что когда-то
Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки,
Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает:
Хлеба и зрелищ!

и как только в древнем риме накопилась критическая масса подобных вам все и полетело в тартарары

И она ОБЯЗАНА сдохнуть, как наркоман в своей блевотине, а с ней и все ее адепты, просто в силу того, что у нее нет права на существование.

неуважаемый, вы сейчас оправдываете смерть миллионов людей. это экстремизм и нарушение п.9 правил

Рейхс-маршал

Вот только врать не надо! Если Вы не видите разницы между уважением к людям (даже если их духовное единство является симулякром) и уважением к государству (шобле уродов в хороших костюмах), то это Вы не заслуживаете уважения. В ИГИЛ или Аль-Каиде может быть сотня, а может быть сотня тысяч: это не значит, что их надо щадить. И я действительно оправдываю смерть миллионов людей, если эти миллионы — чиновники и погонники. Просто потому, что МОЕЙ жизнью и моими близкими они пожертвуют со смехом. Если Вам так промыли мозги, что Вы почитаете за счастье пожертвовать собой и своими близкими ради того, чтобы депутаты и мусарня своевременно получали зарплату по 300-400 тысяч, то позвольте мне не считать сие неким прирожденным долгом.

byakin

я думаю, что вам стоит пару недель отдохнуть от комментирования на сайте

romm03

«Ну а я Вам о чем толкую? Если государство стало зависимо от наличия большой прослойки людей, свято верующих в приоритет интересов государства над интересами индивидуума как субъекта права, такая система априори не может не развалиться.»

Бред какой-то….. Без логики….
Если люди верят в приоритеты интереса государства перед личными — то они поддерживают государство….
Если люди не верят в приоритет интересов государства — на государство им нас…рать (забить, положить и т.д.) — то государство разваливается, его никто не поддерживает!!! Вот и причина развала СССР, РИ, ДР и прочих…..

Рейхс-маршал

Если люди не верят в приоритет интересов государства — на государство им нас…рать (забить, положить и т.д.) — то государство разваливается, его никто не поддерживает!!! Вот и причина развала СССР, РИ, ДР и прочих…..

Верно! Люди поняли, что государство клало болт на их интересы — и положили болт на него! И это просто замечательно: не должно существовать государств, которые строятся на логике гражданского долга. Государство — это управляющая инстанция, а как оно будет существовать, не апеллируя к несуществующему понятию гражданского долга — это его проблема (был бы я чиновником — было бы моей!). Западная цивилизация эту проблему решила.

byakin

Длительность существования той или иной цивилизации — не показатель ее внутренней жизнеспособности.

я с вами как с разумным человеком пытался общаться, а у вас тут вопрос веры. продолжайте ваше credo quia absurdum без меня

Рейхс-маршал

Вера как раз-таки у Вас, если Вы считаете, что длительность существования цивилизации прямо коррелирует с ее внутренней устойчивостью. Проблема, конечно, не в Вас лично: так промыли мозги множеству поколений. Но — обращаю Ваше внимание — когда в 1988 году это делать перестали, и когда люди поверили, что их реально спросили, чего они хотят в действительности, когда население «встало с горшка» (на котором сидело и серилось от страха перед ГУЛАГом и расстрельными подвалами) — государство почти сразу же (4 года!) рухнуло БЕЗ КАКОГО-ЛИБО СОПРОТИВЛЕНИЯ И ПРОТЕСТА. А все потому, что американская, английская или французская нация существуют реально, а русская/российская нация — это симулякр: не существует никакого духовного единства, есть лишь казенная пропаганда того, что это единство есть. Мы, русские, просто этнос, а не нация. Нацией нам не позволили стать наши ублюдочные правители: князья, цари, комми, а теперь еще и путиноиды — ради своекорыстного интереса существования за наш счет.

frog

Коллега, так это ж старый вопрос)) censored государство сильно задолжало товарисчу, в любой своей ипостаси. Каким образом — неважно, точно так же, как неважно, почему в стране эльфов все просто очешуительно… Товарисч уверен, что по причине обилия короткоствола wink (но это — отдельная тема для бурления субстанций smile ) При этом, почему-то, все еще продолжает находиться в Мордоре, вместо того, чтобы, будучи последовательным, отъехать к дивным….. Тем более, что проблем это сейчас не вызывает.

byakin

уважаемый коллега, я настоятельно прошу не коверкать название нашего государства

При этом, почему-то, все еще продолжает находиться в Мордоре, вместо того, чтобы, будучи последовательным, отъехать к дивным

насколько я помню из предыдущих выступлений нашего коллеги, посвященных спасению русского народа, государство обязано предоставить средства на переезд за кордон. должно ли государство переехавших обучить специальностям, которые сделают поравалитиков успешными на новом месте, я не помню

Рейхс-маршал

Естессна, не помните, потому как большая часть из этого — Ваши домыслы. А если более точно, то мне непонятно, на каком основании я должен эмигрировать? Если у нас некое противостояние мнений, то это логичное противостояние двух индивидуумов. У любого индивидуума есть свои цели. Но мне непонятно, почему слепая вера в то, что кучка управленцев (государство) имеет не только юридическое, но и нравственное право решать, как мне жить, должна превалировать. Люди, живущие на той или иной территории, являются жителями, а не собственностью государства. Они ему не обязаны, а оно им обязано, просто потому, что для исполнения этой обязанности перед людьми оно может существовать на мои деньги, да еще навязывать мне правила, по которым я обязан жить.

byakin

Естессна, не помните, потому как большая часть из этого — Ваши домыслы.

ничего подобного. ту хрень, что вы, неуважаемый, несли. не забудешь

А если более точно, то мне непонятно, на каком основании я должен эмигрировать?

говорил тогда, повторю еще раз. в случае реализации ваши бредни приведут к гибели миллионов, если не десятков миллионов человек. судя по вашему состоянию такие как вы должны быть ограждены от общества в заведениях с мягкими стенами и крепкими санитарами.

frog

ничего подобного. ту хрень, что вы, неуважаемый, несли. не забудешь

ППКС!!!!!!! И в ответе на ваш пост он снова это подтвердил smile

romm03

А что такое государство в Вашем понимании, только без примеров…. просто определение…

Рейхс-маршал

Государство — это корпорация профессиональных управленцев.

romm03

А жители где? Отдельно от государства? И нафига эту корпорацию содержать жителям?

frog

Пардон))) Если это неправильно — звиняйте. Постараюсь избежать….
Ну, ЕМНИП же, государство должно ему решительно всего, и можно без хлеба wink

MIG1965
MIG1965

Чего за набор бреда? Не было бы объективных причин, никакие проекты бы не помогли. Всю Вашу логику рушит история правления Василия Темного. Вроде князь-лузер. Проиграл все что можно. Однако при нем Московское княжество непрерывно росло.Великий князь несколько раз лишался власти, но всякий раз его возвращали.
Трехполье и экономический рост хозяйства сами по себе требовали объединения против гнета орды. Рост боярского сословия и служивого дворянства — усиливали военный потенциал княжеств. Тенденция укрупнения княжеств (в отличие от дробления в 11-12 веках) вела к столкновению крупных княжеств и поглощению одними других. Остается вопрос вокруг кого.
Кстати именно при Василии был решен церковный вопрос и поставлен русский митрополит. Иван IV был удачливее, решительнее — в итоге скрытые до этого факторы разом выстрелили в его правлении. Но фактически все шло само собой и до него.

Рейхс-маршал

Иван IV был удачливее, решительнее — в итоге скрытые до этого факторы разом выстрелили в его правлении.

Чем опричнина Ивана Грозного отличается от нашествия Батыя?
Власть Москвы над княжествами — это просто оккупация, террористическая диктатура.

romm03

«Власть Москвы над княжествами — это просто оккупация, террористическая диктатура.»

Примеры — Древний Рим, ……., США……

MIG1965
MIG1965

Ну Вы коллега загнули… Опричинина — это не более чем организация служивого сословия с определенными правилами функционирования и подчиненности. Просуществовала недолго. В той или иной форме такое сословие существовало во всех европейских государствах.
Пишите Вы: Власть Москвы над княжествами — это просто оккупация, террористическая диктатура.

??? Союз князей конца 14 века (1374 год если не ошибаюсь) — был добровольный. Тут никого военным принуждением не присоединяли. С Новгородом и Тверью действительно воевали. Но Вы хоть в словарь посмотрите, что такое терростическая диктатура. Останетесь при своем мнении, тогда добавьте к террористическим организациям : Францию за присоединение Бургундских земель, Испанию — за объединение отдельных королевств и так далее. Разницы никакой в механизме соединения принципиальной нет.

Чего за ущербная логика? Это какие-то комплексы Вами рулят?

Рейхс-маршал

Однако при нем Московское княжество непрерывно росло.

Вы путаете рост Московского княжества с тенденциями к объединению русских земель, которых объективно не существовало. Москве просто чуть больше повезло с географическим положением, но объективно она ничего не объединяла: она просто завоевала и оккупировала другие княжества. Власть Орды заменилась на власть Москвы, и не факт, что Орда была хуже: историю-то мы только по московским летописям знаем или в Москве правленным.

Автор как-то скромно забыл, что Тверь была побеждена несколько раньше. Во времена Ивана 3 претендовать на русскую гегемонию уже не могла

Ogre

Коллега Райхсмаршал опять оседлал любимого пони- продвижение идей террористического анархизма в массы на территории одной, отдельно взятой страны?

romm03

Походу…. Вот только забыл, что в 90-е что-то подобное в легком варианте было….

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить