Какого типа танков очень не хватало Вермахту и Красной Армии?

12
1

Темы, вроде этой, конечно, всегда неоднозначные, и больше интересны тем, кто любит альтернативную историю. Но не в виде фантазий, а на серьёзном уровне, требующем весьма глубоких знаний истории реальной.

Какого типа танков очень не хватало Вермахту и Красной Армии?

Несмотря на то, что ситуация с бронетанковым вооружением в Советском Союзе и Третьем Рейхе существенно отличалась, в том, что касается данного вопроса — картина схожая.

Как, надеюсь, известно уже, в предвоенные годы танки делились на два основных типа, которые условно можно назвать пехотными и кавалерийскими. Пехотные, в свою очередь делались на танки прорыва — тяжелые машины с сильной бронезащитой и мощным вооружением, но зато маломобильные, и танки сопровождения пехоты — машины более лёгкие, но зато более дешёвые и массовые. На всякий случай напомню, что понятие «сильной бронезащиты» и т.п. являются относительными, и потому танки, считавшиеся тяжёлыми в начале 30-х, по своим параметрам могли сильно не вписываться в параметры того же класса машин для 40-х годов. Самый яркий пример — наш танк Т-28, который до сих пор некоторые авторы упорно относят к средним.

Что касается танков кавалерийских, то их тоже можно поделить на две основных группы. Во-первых, это собственно кавалерийские, крейсерские или (в РККА) оперативные, предназначенные для крупных механизированных соединений. Для которых на первом месте была скорость и запас хода, даже в ущерб бронезащите и вооружению. Во-вторых, это танки разведывательные, которые просто были легче, а стало быть быстрее, и иногда ещё плавающие. Но в целом эти танки можно и не разделять.

В Вермахте к началу Второй Мировой все стоявшие на вооружении танки были кавалерийскими. И если до начала войны теоретически считалось, что эти танки смогут сами себе ещё и прорывать оборону, а потом уже совершать глубокие обходы, то очень быстро выяснилось, что бросать эти машины в атаку на вражескую оборону — самоубийство. И хотя, танковые дивизии Вермахта использовались как ударные соединения, но танки в них применялись в роли штурмовых орудий — выходили на позицию прямого выстрела и вели огонь с предельной дистанции, поддерживая пехоту. А так, чтобы атаковать в чистом поле стройными рядами на наши окопы — это только в кино. Исключения? Были, и много, но исключения только подтверждают правило. И пока не появились на вооружении «Тигры», картина оставалась прежней.

В Красной Армии картина была иная. К началу Второй Мировой войны мы располагали и малыми плавающими танками Т-37 и Т-38, предназначенными для разведки, и оперативными БТ, то бишь кавалерийскими, и общевойсковыми Т-26 для непосредственной поддержки пехоты, и позиционными Т-28, в роли танков прорыва. К началу Великой Отечественной появились новые машины — Т-40 на смену Т-38, Т-34 на смену БТ, Т-50 на смену Т-26 и КВ на смену Т-28. Про Т-34 и КВ всё понятно, Т-40 в своём развитии привёл к Т-60 и Т-70, а вот Т-50 в результате так и не выпускался массово и почти не воевал.

В результате, и Вермахт, и РККА всю войну так и не имели танка непосредственной поддержки пехоты. Танка достаточно дешёвого, чтобы стать действительно массовым и насытить им армию, но при этом способного атаковать обороняющегося противника, прикрывая своей броней пехоту. То есть выполнять ту функцию, для которой изначально танки и создавался. Конечно, для прорыва обороны на ключевых участках у нас были КВ и ИС, а у немцев «Тигр». Но тяжёлые танки — не массовое оружие. А пехота в поддержке нуждается везде. В Красной Армии роль пехотных танков пришлось выполнять «тридцатьчетвёркам» и уж совсем не приспособленным для этого Т-60 и Т-70. У немцев для поддержки пехоты служили штурмовые орудия, но штурмовое орудие — не танк, хоть и очень похоже.

С обеих сторон эту проблему старались решить. В Вермахте, в 41-м году планировалось выпустить несколько сотен (что по их меркам очень много) танков VK 1801 (ставший Panzerkampfwagen I Ausf.F) и VK 1601 (ставший Panzerkampfwagen II Ausf.J), машины очень небольшие, но зато бронирование было 80 мм. В результате выпустили полсотни машин, которые, конечно, просто не оставили следа в истории.

В тот же период немецкие конструкторы вели разработку танков VK 30.01(H) (фирма «Хеншель») и VK 30.01(P) (фирма «Порше»), массой по 30 тонн и с лобовой броней от 50 до 100 мм.

Предполагалось, что они получат название Panzerkampfwagen VIкоторое потом перешло к машине совсем другого класса, то есть «Тигру».

Насыщение пехоты Вермахта машинами подобных типов могло бы кардинально изменить ситуацию на поле боя, но, слава богу, немцы так и не освоили их производство. По самым разным причинам, в данном случае и не важно, каким.

На другой стороне фронта тоже решали схожие задачи. Танк КВ, при всех недостатках, свои задачи решал, а потом его сменили ИС-1 и ИС-2. Танк Т-34 в составе танковых корпусов и армий тоже свою работу делал. Но были и танковые части для непосредственной поддержки пехоты, сначала батальоны отдельные, затем полки. Для них бы хорошо подошли танки Т-50, но их не было. Потому вооружали теми же Т-34 и Т-60, затем Т-70.

С весны 1942 года разрабатывался танк КВ-13, который бы как раз на эту роль отлично подошёл бы. Лобовая броня до 120 мм, 76-мм пушка и при этом масса всего около 30 тонн. К сожалению, создать такой танк не получилось.

Похоже, что этот класс танков оказался наиболее сложным для конструкторов. Оно и понятно, потому что идеальные средние варианты всегда самые сложные — нужно сразу решать несколько противоположных проблем. Создать тяжёлый или наоборот, лёгкий танк можно. А вот сделать так, чтобы он был по массе и стоимости, почти как лёгкий, а по вооружению и бронезащите лишь немногим легче тяжелого, и при этом не получился сложнее и дороже — это как раз самое трудное. И мало кому удавалось. Тем более, что развитие технологий шло вперёд, и уже вскоре удалось создать машины универсальные, которые сразу решали большинство задач.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/cyrilsh/kakogo-tipa-tankov-ochen-ne-hvatalo-vermahtu-i-krasnoi-armii-619f472bfd0e4f5c6ccacad2?&

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
ARTemAA Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о

Да, да, по немецкой классификации Т-28 относиться к тяжёлым, из-за трёхдюймовки на вооружение. Впрочем как и Т-IV, и идите нафиг со своими «пузырями», в виде панцервагенов и панцервагенистами в них, называю как их называли победители. Которые и немецкие экипажи пузырей приравняли к танкистам.
А вот по новой немецкой классификации «Пантерка» уже средний танк, и тоже из-за калибра пушки, хотя по весу добротный такой «тяж». Вот и говорю, нефиг и пытаться понять идиотов.

ARTemAA

Коллега, а зачем для танка непосредственной поддержки пехоты противоснарядная броня?

А что, у вражеской пехоты ПТА нет, от слова совсем!?

В целом статья правильная.
Нужно было объединять танки Т-34 и КВ. И в этом направлении двигались и Морозов — Т-43 и Котин — КВ-13 а потом КВ-1С. Тем более что Челябинский завод сворачивал производство перетяжелённый и ненадёжный КВ и разворачивали производство Т-34 с явно недостаточным бронированием и тесной 2-местной башней.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare