14
2

Все 80-е годы в СССР шло массовое строительство кораблей и подводных лодок, в период с 1980 по 1991 год в состав ВМФ вошло: АПЛ с баллистическими ракетами 19 штук + 1 находилась в постройке, АПЛ с крылатыми ракетами 11 + 8, АПЛ торпедные 28 + 6, дизельные ПЛ 29 + 2, авианесущие крейсера 3 + 2, ракетные крейсера 6 + 2, эсминцы 15 + 5, большие противолодочные корабли 12 + 2, сторожевые корабли 11 + 4, малые противолодочные корабли 94 + 7, малые ракетные корабли 64 + 8, десантные корабли 25 + 4, морские тральщики 4 + 3, большие разведывательные корабли 4 + 2.

Если бы не перестройка и развал страны, то согласно планам развития флота, советский ВМФ к 2000 году мог обойти флот США и стать самым мощным в мире. Львиная часть средств на проекты уже была потрачена, но благодаря известным событиям в стране благополучно разворована и приватизирована. Почти все проекты были закрыты и заморожены, а имеющиеся в наличии корабли, большинство из которых не отходила и половины положенного срока, в массе своей попилины на металл. Ниже рассмотрим вариант, еслиб не было горбачевской перестройки и развала союза, корабли квалифицированно обслуживались и ремонтировались, а новые строились согласно плану. Не будем рассматривать фантастические варианты, а лишь те проекты, работы по которым уже были начаты и строились корабли, при сохранении темпа строительства 80-х годов. А действующие не списываются раньше 30-летнего срока службы ( по большим кораблям 35).

ТРПКСН 941 Акула. Водоизмещение подводное 48000 тонн габариты 173 х 23.5 метра. Всего к 1987 было построено 6 лодок, 7-я разобрана на стапеле. Всего планировалось построить 12 таких лодок, потом сократили до 10, примерно к 1995 году.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

РПКСН 955 Борей. 24000 тонн 170 х 13.5 метров. Проектирование началось еще с середины 80-х годов, но начало строительства задерживалось из-за неготовности баллистической ракеты Барк, создание которой тормозилось развалом союза и тем, что производство комплектующих оказалось в разных странах. Первый корабль серии заложен в 1996 году, в единой стране выпуск мог начаться уже году в 93-94 и к 2000 году 3-4 лодки вошли бы в строй.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ПЛАРК 949А Антей. 24000 тонн 154 х 18 метров.К 1996 году вошло в строй 11 лодок, 3 остались недостроены. Первоначальный план был о строительстве 20 лодок, сокращенный потом до 18. К 2000 году могли быть построены 16 кораблей.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ПЛАРК 885 Ясень. 13800 тонн 120 х 13 метров. Разработка проекта началась еще в конце 70-х, головной корабль был заложен в 1993 году. Без экономических катаклизмов это могло произойти на год-два раньше и к 2000 году иметь уже 3-4 таких лодки в строю.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

АПЛ 971 Щука Б. 12800 тонн 110 х 13.5 метров.К 1995 году было построено 14 лодок, одна достроена в 2009, еще 3 остались недостроены. Первоначальный план был на выпуск 25 лодок, позже сокращенный до 20. К 2000 году должны были быть построены все 20.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

АПЛ 945Б Марс. 9100 тонн 107 х 12 метров. Головная лодка заложена в 1990 году, в 1993 из-за недостатка финансирования проект закрыт и лодка разрезана на стапеле. К 1996 году должны были быть построены 2 лодки.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ПЛ 877 Палтус. 3100 тонн 73 х 10 метров. К 1991 году в строй вошли 24 лодки. Еще одна, заложенная в 1992 году достроена в 2005 и продана в Китай. Возобновление строительства произошло уже в 2010-х годах по модернизированному проекту. До 2000 года могло быть построено еще 7-8 лодок, доведя общее число до 32-33.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ПЛ 20120 Сарган. 4000 тонн 72.5 х 10 метров. Единственный представитель Саров. Заложена в 1989, введена в строй в 2008. ПЛ особого назначения.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

АТАВКР 1143.7 Кречет. Водоизмещение полное 79800 тонн 325 х 75.5 метров. Головной корабль Ульяновск заложен в 1988 году, должен был стать первым атомным авианосцем СССР, ввод в строй планировался в 1995 году. В связи с распадом страны в 1992 году Украиной был разобран на металл. Планировалось построить два таких корабля к 2000 году.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ТАВКР 1143.5 Кречет 59100 тонн 306 х 72 метра. Первый корабль введен в строй в 1991 году, второй спущен на воду в 1988, в 1992 законсервирован и в 1998 продан Украиной в Китай. По плану должен был вступить в строй в 1993 году.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ТАРК 1144 Орлан. 25800 тонн 250 х 28.5 метров. К 1988 вошли в строй 3 корабля, 4-й атомный крйсер спущен на воду в 1989 году, достроен и введен в строй в 1998. Строительство 5 корабля прекращено в 1990 году. Пятый корабль должен был войти в строй к 1996 году.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Ракетный крейсер 1164 Атлант. 11400 тонн 186 х 21 метр. К 1989 приняты на вооружение 3 крейсера, 4-й спущен на воду в 1990 году, при раздела флота достался Украине и не был ей достроен. 5-й корабль заложен в 1988 году, но строительство прекращено. Сначала планировали построить 10 кораблей, но потом план сократили до 6. К 1999 в строй должен был войти 6 корабль.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Эсминец 956 Сарыч. 8000 тонн 156.5 х 17 метров. До 1993 года в строй вошло 17 кораблей, 1 был спущен на воду но не достраивался, еще 2 закладки конца 80-х достроены в 1999-2000 годах и проданы в Китай, еще один разобран на металл. По первоначальному плану должно было быть построено 50 эсминцев, потом план сократили до 32, на рубеже 90-х проект был еще подкорректирован и сокращен. К 2000 году могло быть построено 24 корабля.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

БПК 1155.1 Фрегат. 8300 тонн 163.5 х 19 метров. Первый корабль Адмирал Чабаненко был спущен на воду в 1992 году, но введен в строй лишь в 1999. Второй корабль был заложен в 1991, но потом разобран на стапеле. Всего планировалось построить 10 таких кораблей, к 2000 году в строй могли войти 7-8.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Сторожевой корабль 11540 Ястреб. 4350 тонн 130 х 15.5 метров. Первый корабль серии вошел в строй в 1990 году. Второй корабль был спущен на воду в 1990, но достроен и принят на вооружение только в 2009. Третий корабль так и не был достроен. Серия должна была быть очень большой, несколько десятков кораблей (озвучивалось даже 80). К 2000 году их могло быть построено 8-10.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Сторожевой корабль 11351 Буревестник. 3200 тонн 123 х 14 метров. Являлся модернизацией 1135 и планировалось построить 12 таких кораблей, но к 1991 успели только 8. В 2010 возобновили строительство по модернизированному проекту 11356. Всего всех кораблей серии 1135 различных модификаций было построено до 1991 года 41 штука. К 2000 году в строю могло находится не менее 45 кораблей.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Сторожевой корабль 11661 Гепард. 1950 тонн 102 х 13 метров. В 1990 были заложены 4 корабля, два из них позже разобрали на стапеле, а два других достроены позднее и вошли в строй в 2003 и 2012 годах. Первоначальный план был на строительство нескольких десятков кораблей, к 2000 году могло быть построено 10-12.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МПК 1124М Альбатрос. 1100 тонн 71 х 10 метров. Являлся модернизацией серии 1124, всего успели построить 88 кораблей различных модификаций из 90 заложенных. Но еслиб не развал страны и продолжение финансирования то строительство продолжалось и могло быть построено еще не меньше 10 штук. К 2000 году в строю могло быть около 100 штук.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МРК 1234 Овод. 750 тонн 59 х 12 метров. До 1991 года было построено 37 кораблей, строительство могло продолжаться и дальше по проекту 1234.1 еслиб не развал союза, и построено не меньше 10 штук. Всего в 2000 году могло быть около 40.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МПК 12412 Молния-2. 500 тонн 57.5 х 10 метров. До 1991 года было построено 36 кораблей, в 90-х могло быть построено еще не менее 10. В 2000 году в строю могло быть около 40 кораблей.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МРК 1241 (большой ракетный катер) Молния. 500 тонн 56 х 10 метров. До 1992 года было построено 36 кораблей, при сохранении СССР могло быть построено еще порядка 10. В 2000 году должно было быть не менее 40 штук.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МПК 11451 Сокол. 500 тонн 50 х 10 метров. На подводных крыльях. Два корабля вошли в строй в 1987 и 1990 годах. Еще два заложенные в 1989 и 1990 в начале 2000-х достраивались для Украины. К 2000 году могло быть построено не менее 10 штук.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МРК 1239 Сивуч. 1050 тонн 65.5 х 17 метров. На воздушной подушке. Первый корабль был сдан флоту в 1989 году. В конце 80-х были заложены еще 2, один был достроен в конце 90-х, а другой разрезан на стапеле. По плану должно было войти в строй 16 кораблей, до 2000 года могло быть построено не менее 12.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Морской тральщик 12660 Рубин. 1220 тонн 70 х 12 метров. Было построено 2 тральщика, принятые в состав флота в 1988 и 1994 годах. План был на строительство 12 кораблей.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

БДК 1174 Носорог. 14000 тонн 157.5 х 24 метра. Было построено 3 корабля, последний вошел в строй в 1990 году. Планировалось строительство четвертого корабля.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

БДК 778 5000 тонн 120 х 16 метров. Это подросший в размерах БДК 775. В польском Гданьске были заложены два головных корабля для СССР, но в связи с распадом союза разобраны в 1992 году. Минимум два вошли бы в состав флота. А скорее всего целая серия.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

МДК 12322 Зубр. 550 тонн 57 х 25.5 метров. На воздушной подушке. До 1991 года построили 8 кораблей., 2 остались недостроены, еще один позже достроили и продали Греции. К 2000 году могло быть 20 кораблей.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

ПСКР 10410 Светлячок. 375 тонн 59.5 х 9 метров. До 1991 в строй вошло 8, еще 6 строились, до 2000 года в строй вошло 23, без экономических проблем могло быть не менее 30.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

БАРК 1941 Титан. 36500 тонн 265 х 30 метров. Атомный разведывательный корабль. Введен в состав флота в 1989 году. Постройка второго корабля анулирована. При сохранении СССР был бы построен.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

КИК 1914 Зодиак. 24300 тонн 211 х 27.5 метров. Первые 2 корабля проекта вошли в строй в 1984 и 1990 годах. Третий корабль был разрезан на металл. Был бы достроен.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

Корабль освещения подводной обстановки 11810. 16150 тонн 154.5 х 24 метра. Спущен на воду в 1989, достроен как ролкер в 1999.

Всего в 90-е могло строиться и достраиваться 2 проекта АПЛ с баллистическими ракетами, 2 проекта АПЛ с крылатыми ракетами, 2 проекта торпедных АПЛ, 1 проект дизельных ПЛ, 1 проект авианесущих крейсеров, 2 проекта ракетных крейсеров, 1 проект эсминцев, 1 проект больших противолодочных кораблей, 3 проекта сторожевых кораблей (фрегатов), 3 проекта малых ракетных кораблей (корветов), 3 проекта малых противолодочных кораблей (корветов), 2 проекта больших десантных кораблей, 1 проект малых десантных кораблей, 1 проект морских тральщиков, 1 проект больших разведывательных кораблей, 1 проект кораблей измерительного комплекса, 1 проект пограничных сторожевых кораблей. Строительство кораблей по всем этим проектам (кроме Борея и Ясеня) уже шло полным ходом до развала союза и корабли поступали в состав ВМФ.

Из действующих кораблей других проектов при должном уходе и ремонте и отсутствии массового списания по финансовым причинам в строю так же находились бы следующие корабли и подводные лодки, допустим, вариант не старше 30 лет эксплуатации:

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

РПКСН 667 БДРМ Дельфин. 18200 тонн 167.5 х 11.5 метров 7 штук.

РПКСН 667 БДР Кальмар. 13000 тонн 155 х 11.5 метров 14 штук.

РПКСН 667 БД Мурена М. 15750 тонн 155 х 11.5 метров 4 штуки.

РПКСН 667 Б Мурена. 13700 тонн 139 х 11.5 метров 18 штук.

РПКСН 667 А Навага. 11500 тонн 128 х 11.5 метров 18 штук.

ПЛАРК 949 Гранит. 22500 тонн 144 х 18 метров 2 штуки.

АПЛ 945 Барракуда. 9600 тонн 107 х 12 метров 2 штуки.

АПЛ 945 А Кондор. 10400 тонн 110.5 х 12 метров 2 штуки.

АПЛ 670 Скат. 5000 тонн 95.5 х 10 метров 6 штук.

АПЛ 670 М Чайка. 5500 тонн 105 х 10 метров 6 штук.

АПЛ 661 Анчар. 7000 тонн 107 х 11.5 метров 1 штука.

АПЛ 705 Лира. 3200 тонн 81.5 х 10 метров 6 штук.

АПЛ 671 РТМ(К) Щука. 7250 тонн 107 х 11 метров 26 штук.

АПЛ 671 РТ Семга. 7200 тонн 102 х  11 метров 7 штук.

АПЛ 671 Ёрш. 6100 тонн 92.5 х 10.5 метров 10 штук.

ПЛ 641 Б Сом. 3600 тонн 90 х 8.5 метров 18 штук.

ПЛ 690 Кефаль. 2500 тонн 53.5 х 7 метров 4 штуки.

ТАВКР 1143 Кречет. 43200 тонн 273 х 51 метр 4 штуки.

Противолодочный крейсер 1123 Кондор. 15300 тонн 189 х 34 метра 2 штуки.

БПК 1155 Фрегат. 7600 тонн 163.5 х 19 метров 12 штук.

БПК 1134 Б Беркут Б. 8500 тонн 173.5 х 18.5 метров 7 штук.

БПК 1134 А Беркут А. 7700 тонн 159 х 17 метров 10 штук.

БПК 61. 4500 тонн 144 х 16 метров 6 штук.

Сторожевой корабль 159. 1100 тонн 82 х 9 метров 4 штуки.

МПК 1331. 950 тонн 75 х 10 метров 12 штук.

Морской тральщик 266 М. 800 тонн 61 х 10 метров 36 штук.

Морской тральщик 266. 600 тонн 52 х 9.5 метров 4 штуки.

Базовый тральщик 1265 Яхонт. 450 тонн 49 х 9 метров 69 штук.

БДК 1171 Тапир. 4350 тонн 113 х 15.5 метров 8 штук.

БДК 775. 4400 тонн 112.5 х 15 метров 28 штук.

СДК 773. 1150 тонн 81 х 9 метров 8 штук.

СДК 771. 850 тонн 75 х 9 метров 6 штук.

МДК 12321 Джейран. 350 тонн 46 х 19.5 метров 20 штук.

МАК 1208. 450 тонн 55 х 9 метров 11 штук.

БРК 10221 Гофри. 5600 тонн 106 х 16 метров 2 штуки.

БРК 1826 Рубидий. 4600 тонн 105 х 15.5 метров 4 штуки.

СРК 864 Меридиан. 3400 тонн 94.5 х 14.5 метров 7 штук.

Более 200 различных катеров и тральщиков водоизмещением менее 300 тонн:

Ракетный катер 205. 200 тонн 38.5 х 7.5 метров.

Ракетный катер 206 МР. 250 тонн 38.5 х 7.5 метров.

Торпедный катер 206 М. 250 тонн 39.5 х 7.5 метров.

Торпедный катер 206. 150 тонн 34.5 х 5 метров.

Артиллерийский катер 1204 80 тонн 27.5 х 4.5 метра.

Сторожевой катер 205 П. 250 тонн 40 х 8 метров.

Пограничный сторожевой корабль 1248. 200 тонн 39 х 6 метров.

Рейдовый тральщик 1258. 100 тонн 26 х 5.5 метров.

Рейдовый тральщик 10750. 150 тонн 31.5 х 6.5 метров.

Десантный катер на воздушной подушке 1206. 110 тонн 24.5 х 11 метров.

Около 200 патрульных и десантных катеров водоизмещением менее 100 тонн:

Сторожевой катер 1400. 40 тонн 24 х 5 метров.

Десантный катер 1176. 100 тонн 24 х 6 метров.

Таким образом в составе ВМФ СССР к 2000 году могло находится:

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами 74 штуки.

Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами 41 штука.

Атомные подводные лодки торпедные 69 штук.

Дизельные подводные лодки 56 штук.

Авианесущие крейсера 8 штук.

Ракетные крейсера 11 штук.

Противолодочные крейсера 2 штуки.

Эсминцы 24 штуки.

Большие противолодочные корабли 43 штуки.

Сторожевые корабли 71 штука.

Малые противолодочные корабли 162 штуки.

Малые ракетные корабли 92 штуки.

Тральщики 121 штука.

Большие десантные корабли 42 штуки.

Средние и малые десантные корабли 54 штуки.

Малые артиллерийские и пограничные сторожевые корабли 41 штука.

Большие разведывательные корабли 18 штук.

ВМФ СССР в 2000 году мог насчитывать 240 подводных лодок, 690 кораблей, около 400 катеров.

После завершения постройки атомных авианесущих крейсеров на освободившемся стапеле Черноморского ССЗ предполагалось приступить к постройке УДК 11780 25000 тонн 196 х 35 метров, уменьшенный аналог американского УДК Тарава, проект уже был разработан и в планах была постройка двух вертолетоносцев в перспективе.

Каким мог быть ВМФ СССР в 2000 году

105
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
93 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
SilveR SpooNДжон Адамсfrogarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Фигня всё это. Я как раз в 80-е служил на КСФ. Флот тогда уже задыхался из-за недоразвитой ремонтной базы. Старые корабли и субмарины из боевого состава выводились крайне муторно — их бесконечно ремонтировали. Все судоремонтные мощности были фатально перегружены. СРЕДНИЙ ремонт корабля или АПЛ мог тянуться годами. Экипажи многих субмарин и кораблей за 3 года службы не видели ничего кроме стенки причала на СРЗ. И при этом, РАСКОНСЕРВАЦИЯ двух старых артиллерийских крейсеров «Мурманск» и «Александр Невский» — вообще задавила 35-й СРЗ.
К чему это привело? Даже относительно боеспособные корабли и субмарины, не имея качественного и регулярного ТО, коэффициент оперативного напряжения имели крайне маленький. Чтоб его как-то увеличить, новые боевые единицы работали на износ и постепенно проваливались в ту же задницу…
ИМХО — СССР следовало не раздувать свой флот, а МОДЕРНИЗИРОВАТЬ, заменяя новыми, массово списывать устаревшие корабли и субмарины и развивать его пропорционально — и собственно корабельный состав и базы технического обслуживания.

boroda

Обслуживание не есть тема поста. Думаю что существовала аналогичная программа по вводу ремонтных мощностей параллельно с ростом флота.

The same Fonzeppelin

А деньги на нее из тумбочки взять? Извините, или — или. Или советское руководство начинает экстренно вкладываться в судоремонтные мощности (пытаясь компенсировать 30-летнее пренебрежение вопросом), или строит массово новые корабли. Учитывая что «право голоса» в бесперестроченом СССР по-прежнему принадлежит промышленным лобби ВПК, то как бы очевидно, что выберут второй путь. Ибо заводы совершенно не интересует боеспособность флота, их интересует перевыполнение мега-планов.

Рейхс-маршал

Чисто теоретически можно было порезать на металл все старье постройки 50-х и 60-х гг., как, к слову, это сделали в 90-е. Ценность у них все равно была околонулевая, зато экономия денег: не надо содержать.

The same Fonzeppelin

Теоретически да, но реально те же 61-ые и 1134-ые составляли значительную часть нашего океанского флота…

Рейхс-маршал

Но ведь было полным-полно старых бесполезных убоищ: послевоенные сторожевики (пр. 35, 159), эсминцы проекта 56 и 57, АПЛ 1 и 2 поколений, ДЭПЛ 50-х гг. (две сотни!), малых противолодочных кораблей пр. 204.

W_Scharapow

Точно и списать это как акт миролюбия. Сокращаем флот на овер много кораблей!

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Цеппелин))) В своё время «тумбочка» таки была… но после реформ одного Кукурузника мы перешли из «метро-тонн» в денежный эквивалент. Правда не только мы, американцы тоже в те-же грабли вляпались… и теперь вместо Абрамсов по весу, насыпают по-штучно и в розницу. В результате мы имеем хоть какие-то никакие ВС, а у американцев последний Б-52 был выпущен чуть ли не при Дуайте Эизенхауэре)))

Barmalei85
Barmalei85

Вообще, уважаемый boroda, наш флот в 80-ых представлял удивительное зрелище. С одной стороны он как бы передовой, ракетно-ядерный и современный, с другой появляются такие монстры, как ПЛАРБ «Акула» (захотелось панимашь обязательно твердотопливную ракету на лодку, нет бы подождать когда создадут МБРМБ с вменяемыми параметрами) , эсминцы с паровыми турбинами (а чо? завод то простаивает, давай загрузим), «авианосцы» с Яками (как экспериментальный аппарат, пусть будет, а как палубный самолёт, явный отстой), двухвальные АПЛ (зачем, если главное оружие субмарины- скрытность). Вроде стали строить нормальные авианосцы, под нормальные самолёты, и тут опять «новшество», не надо катапульт, трамплин справится (нет, не справился).
Кстати, после строительства «Ульяновска», планировалось на следующих кораблях серии ликвидировать трамплин и поставить в носу ещё две катапульты.
Вообще не по карману строили флот, широко шагнули- мотню порвали. Дай бог, сейчас бы такой херней не стали маяться, а то все эти «атомные авианосцы и эсминцы», гирей лягут на нашу чуть теплющуюся экономику.

The same Fonzeppelin

Увы, это все были синдромы советской оборонки. В которой военным в лучшем случае разрешали высказывать оценочное мнение, но ничего не решать. Всем рулили могучие лобби от промышленных гигантов: у каждого крупного завода были свои сторонники в ЦК КПСС, которые и следили, чтобы их «любимцев» не забыли с заказами.

Поэтому де-факто советский ВПК всю ХВ делал не то, что нужно было армии и флоту, а то, что хотелось делать заводам. И в полезности чего они сумели убедить ЦК КПСС. Отсюда и любовь к жидкостным ракетам — плевать, что их обслуживание сложнее на порядки, главное, что завод в Малой Кролиководовке браво отчитается о перевыполнении плана по спецмашинам-заправщикам! Отсюда и нелепицы вроде параллельно производящихся трех типов основного боевого танка — плевать, что логистика умоляет «пощадите!», главное, что каждый завод делает то, что хочет.

Рейхс-маршал

Внесу маленькое уточнение: это проблема не только промышленности, но и всего советского строя в целом. Чтобы был один тип танка, нужно закрыть два завода из трех: а куда девать людей? Для СССР с его запретом на тунеядство это был существенный вопрос. Или же если вооружать всю страну одним типом танка, то надо или вбухать огромные деньги, чтобы другие заводы могли производить именно его.

The same Fonzeppelin

Плюс еще и то, что заводам отчаянно не хочется осваивать «не свой» танк. Ибо непременно на стадиях налаживания производства будут срывы и задержки, планы перевыполняться не будут, а товарищи из директората не получат карьерного буста.

Михаил С

Добавьте к этому, что за запуск в призодство и освоение нового образца вооружения — зведопад из орденов и премий, почет и уважение, а за модернизацию — премия жиже и не всем, и не гарантировано. Да и наград особо никаких, по плечу похлопают, вымпел переходящий дадут и ладно… Вот и вопрос, что интересовало, в первую очередь, производственников?

The same Fonzeppelin

Exactly.

W_Scharapow

Предлагаю весь блок нато перевести на Леопард. Но что скажут франки с Леклерком и бриты с Челленджером??? Я уж про янки не говорю, которые в своё время чуть кровью из носа не изошли, доказывая, что МГ отстой и америка может свой каменный цветок ака М60.

frog

Мммм…… Усе перечисленное как бэ разные страны, не..? И это не говоря о том, что на вооружении одной(ОДНОЙ, КАРЛ!!) танковой дивизии могли стоять три разных свершенно танка, а на вооружении мотострелковой дивизии на Карпатах в 1979-м стояли Т-34. Правда, уже 85…..

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

На счёт Тайфунов и двух-вальных субмарин не соглашусь. Скрытность конечно хороша, но относительна, а вот скорость субмарин таки важна. Ибо в случае большой войны, утопят всё равно, а вот разменять лодку на целый АУГ или хотя-бы половину смысл имеет. Другое дело что два потенциальных направления а именно «плавник» и «анчар» зарубили зря.
Ну а про отсутствие технической инфраструктуры тут и до меня писали стены текста.

Что касается авианосцев… то класс мёртвый в наши дни да и с тог момента как появились крылатые ракеты. Так что от «Киева» до «Крящего Кузи» это была просто ненужная трата бабла, трудочасов и ресурсов. Ну хотят остальные делать братские могилы на 5000-7000 человек, пожалуйста, зачем только повторять чужие ошибки?

Простите но ПОЧЕМУ могилы?

frog

Позвольте вопрос….. Про строительство новых судостроительных мощностей в конце СССР инфа, пусть и куцая, но есть. Про создание подземных бах — тоже. В како виде все это сейчас — х.з. В Павловского — в засранном, пардон…… А вот про строительство и создание именно судоремонтных мощностей, про приведение мест базирования хоть в какое-то подобие вменяемости — лично я не знаю. Если у кого есть информация — буду чрезвычайно признателен.

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Коллега Ансар… Вот чем нам аукнулось не доведение «Программы Большого Флота» до воплощения в «металле».

И . К.

Катера проекта 205 и 206 — вряд ли. Устаревшие физически и морально, даже по формальному сроку 30 лет, да и живут катера меньше этого срока).
Проект 1123 («Москва» и «Ленинград») — к 2000 г. уже выслужили 30 летний срок, да и кораблики спорные.
Ранние лодки проектов 667 и 671 тоже перевалили 30 летний срок.
Это на вскидку. Остальное смотреть надо, ещё «сверхсрочники» наберутся.

В итоговом списке пропущены крейсера, атомные и пр. 1164 и эсминцы проекта 956, у которых, кстати, проблемы с котлами никуда не делись.

boroda

Даже обидно за минуса к посту. Проделана огромная и интересная работа. Правда были вопросы с иллюстрациями но я их решил.

The same Fonzeppelin

Смеетесь, что ли? Тупо копипастить список корабликов и дописать пару строчек отсебятины — это «огромная и интересная работа»? Слушайте, ну вы хоть совесть имейте — нахваливаете халтурщиков, в то время как другие коллеги реально усилия прилагают!

The same Fonzeppelin

Ну, и обычная для малограмотных авторов проблема: они совершенно игнорируют тот простой факт, что флот оппонента — США — вообще-то тоже развивается, и развитие советского находится с ним во взаимосвязи.

Barmalei85
Barmalei85

Да-а, не назвались Союз и Варшавский договор, чего бы мы увидели на просторах мирового океана? Если че, я про флот США ?!

The same Fonzeppelin

Угумс, единодушное мнение многих западных милитари-гиков — «эти проклятые русские подло взяли и развалили СССР как раз тогда, когда мы подобрались к самому интересному!»

15 АВ
30 Тикондерог
24 Огайо
30 Сивулфов
Орава Берков
А на палубах F-22 и A-12
Все остальное спрогнозировать сложно

The same Fonzeppelin

В общем, чтобы радикально поправить советскую военную машину — нужно ломать весь советский ВПК. Жестко. Ликвидировать военно-промышленное лобби, ввести принципы прямой конкуренции, предоставить военным право решающего голоса в вопросе «что принимать на вооружение». Но это само по себе уже потребует перестройки…

Михаил С

И еще какой перестройки, коллега, причем в первую очередь в мозгах. То что военные должны определять, что им нужно — это факт. Но был в СССР один нюанс — не равные позиции армии и флота в принятии решений: межцеховой конфликт между «сухопутчиками» и «мореманами». К этому добавьте внутрицеховые интересы производственников и точку зрения Политбюро — это такой «оливье» получается, что хоть застрелись.

The same Fonzeppelin

Yep. Нет, конечно в США тоже шла постоянная драка между ВВС и флотом — но там позиции были примерно равны (в проигрыше была армия).

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Цеп, вы забыли… обоих, армию и флот в США нахлобучивали USAF.

Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Нет, коллега… конкуренция приведёт к очередному лобби, только более глубокому и основательному. К началу 80-ых у американцев в организации ВПК выросли те-же грибы что в ВПК СССР после реформы СА( да и всех вооружённых сил) в 1960 году.
Но систему организации ломать таки надо. Так что Цеппелину заслуженный ПЛЮС!

Михаил С

Выглядит, на первый взгляд, мощно и великолепно. Но сразу вопросы к автору: 1. Места базирования всего этого великолепия обеспечены? Те же Тяжелые авианесущие крейсера вырабатывали свой ресурс на рейде. «Лиры» (пр.705) с их специфическими реакторами — это головная боль без соответствующего берегового обеспечения. Планово-предупредительный ремонт и модернизацию где производить? 2. Еще одна проблема: в ВМФ СССР разрабатывали носители под оружие, отсюда и многообразие единиц — это не есть гут. 3. Стремление минимизировать водоизмещение приводило (в комплексе с недостаточностью в возможностях проводить ремонт и модернизацию) к тому, что корабли уходили «на иголки» до истечения их срока эксплуатации. 4. Количественная составляющая флота не соответствовала его качеству. Не говоря уж о «шатаниях» высшего военно-политического руководство страны в вопросах ВМФ, тот же Главком Флота должен был прогибаться, в результате чего ВМФ получал не то, что нужно ему, а то, что дадут. И это лишь верхушка айсберга…

frog

Единственный плюс — изложено в виде компактном и достаточноно информативном. Если не лезть в детали. Все остальное……. Лирические размышления поэта а-ля Манилов(если что, то я в курсе, что оный — не пиит)))) Начиная с того, что и в махровой совдепии серии планировались по нескольку десятков, а строились штук по 6. Про качество обслуживания как мокрого, таки прочего великолепия лучше вообще ничего не говорить, потому как его, фактически, не было. как не было и соответствующих даже судостроительных мощностей. Если шо, можно вспомнить, как монтировались антенны ГАК и винты на нашу гордость. При этом сами кораблики мне таки нравятся…. Также можно вспомнить, например, эпопею с Кинжалом, который создавался на замену Осе на основе Тора. Якобы…. Потому как Тор тянул на 11 т с 8 ракетами, а Кинжал — 42 без ракет, но с местами на 32 шт. Уже только за это можно было вызвать из небытия Влада V, Валахийского. Если говорить о создании чего-нибудь мало-мальски съедобного, для начала нужен некий персонаж(числом не один) с мозгами и дубиной. Каковой должен непрерывно ходить по соответствующим учреждениям(профильным) и эту дубину пускать в ход. Причем, вот совсем не один он должен быть, потому как такое количество, пардон, мудаков, никакой Конан не уестествит Только по мокрым проблемам… Подробнее »

Рейхс-маршал

Это было бы, конечно, интересно, но куда интереснее иное: что было бы в экономике СССР, если бы расходы на обычные вооружения сократили (и армию вместе с ними), а имеющиеся деньги направили бы на производство гражданской продукции?

Cetron
Cetron

А было бы как сейчас, если не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую. Рубль через МВФ кормит доляр?, и США тратят на военные нужды сколько хотят, остальные сколько могут или сколько разрешат из Вашингтона.

Рейхс-маршал

А было бы как сейчас, если не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.

ЧИВО? Вы в здравом ли уме?

Михаил С

И что? Меня всегда интересовал вопрос: к чему это навязчивое и набившее оскомину противопоставление гражданской продукции к военной? Сковордка, что шкворчит на Вашей кухне, — это, как минимум, на 50% военная продукция, поскольку антипригарное покрытие на ней разрабатывалось для нужд ВПК, а отнюдь не для кухонь и домохозяек. Да тот же Интернет, которым Вы ежедневно пользуетесь — это тоже изначально продукт ВПК. Я помню времена (примерно 1982 — 1985 г.г.), когда в наших, еще советских магазинах «Спорттовары», продавались круглые «поджопники» «ледянки» для детворы — тоже продукт ВПК: тарелки спутниковых антенн, даже покрашены они были в соответствующий цвет и с брезентовой ручкой-петлей. К чему это противопоставление? Или Вы считаете, что если у населения гора «гражданской продукции», то оно в гарантированной безопасности?

frog

При том СССР, который в том же условном 1985-м был в реале — ничего. Талантливому менеджменту все равно, по какой теме спускать полимеры в каналюгу…..

NF

++++++++++

Wasa

Это для своей альтернативы делал, но в принципе на реальной информации. Сдача кораблей по годам.

ва.jpg
Deviant Schrödinger Кошко
Deviant Schrödinger Кошко

Из графика и ежу понятно что корабли делали при ИВСе и Леониде Ильиче… в остальное время пилили премии и ордена. Хоть Мехлиса воскрешай)))

Дмитрий

интересная статья, тщательно проработанная, автору спасибо

Если бы эти планы реализовались, они означали бы дальнейшее снижение уровня жизни советского народа. Ибо нельзя тратить на вопросы безопасности (армия, КГБ, милиция и т.п.) такой колоссальный процент национального дохода.
Хотите равняться с США по флоту? Пожалуйста, но вначале сравняйтесь по ВВП и потом вперед

Сейчас тоже живим хуже граждан США и Европы, но в 1980 это отставание было значительнее. В большинстве регионов у основной массы граждан СССР не было ни нормальной бытовой техники, ни продовольствия, ни автомашин. Очереди. Дефицит. Отпуск за границей не возможен. Индустрия развлечений почти на нуле. Компьютерная техника дикое отставание. Да много еще чего. Просто забывается как и все плохое. и помнится только хорошее — бесплатное образование, медицина, квартиры. Но по факту это бесплатное было не для всех. Деревенский житель получал эти блага в намного меньшем объеме.

Рейхс-маршал

Пожалуйста, но вначале сравняйтесь по ВВП и потом вперед

Есть и иной способ: изменить схему распределения так, чтобы больше доставалось тем, кто работает на государство. Впрочем, это был бы уже не социализм.

В большинстве регионов у основной массы граждан СССР не было ни нормальной бытовой техники, ни продовольствия, ни автомашин.

Дык, вся квази-логика советского строя как раз и заключалась, что советский человек и не нуждается в этом, а желает только до потери пульса работать на родную страну без всякого вознаграждения. А если человек желает конвертации своего труда в некие материальные блага, то он уже не советский, а антисоветский человек, и тогда государство «абсолютно законно» ему ничего не должно. Это примерно как Вы приходите к врачу, а он Вам заявляет: «Легкие болезни пройдут сами, а тяжелые лечить бессмысленно!» mrgreen

Barmalei85
Barmalei85

«Если бы эти планы реализовались, они означали бы дальнейшее снижение уровня жизни советского народа. Ибо нельзя тратить на вопросы безопасности (армия, КГБ, милиция и т.п.) такой колоссальный процент национального дохода.»- Ваша правда, только в 40-е и 50-е разрыв был в доходах населения между Союзом и США был ещё более резким, а такой зависти, я бы сказал поклонения перед Западом, как в 70-е, 80-е- не было. Если уж побеждать в холодной войне, так надо было стремиться к этому, а не страдать херней типа «мирного сосуществования». Все силы бросить на развитие тяжелой промышленности и производство вооружения. Десяток атомных авианосцев (а американцам для парирования угрозы, надо будет штук тридцать), базы ракет средней дальности в Никарагуа и на Кубе (американцам придётся городить ПРО в Техасе и Калифорнии), вышибли американцев из Вьетнама (я понимаю, что уход янки из Индокитая, это прежде всего внутренняя история, но тем не менее), продолжаем натиск дальше: Лаос, Камбоджа, Таиланд, Малайзия, Бирма! Американцам пришлось бы отвечать, вбухивать в ВПК гигантские бюджеты (даже по сравнению с реальностью), итогом могло быть только ухудшение жизни большинства населения США, гражданские беспорядки и как итог диктатура. Для СССР пожалуй наилучший враг, можно было трещать пропаганде про американских фашистов и это был бы факт. Правда в таком… Подробнее »

Рейхс-маршал

а такой зависти, я бы сказал поклонения перед Западом, как в 70-е, 80-е- не было

Естессна))) если бы о ней кто-то узнал, было бы уголовное дело за низкопоклонство перед Западом и 10 лет Колымских лагерей.

Если уж побеждать в холодной войне, так надо было стремиться к этому, а не страдать херней типа «мирного сосуществования».

Вы правы, но это, увы, не определяется оружием. Отнюдь не

Все силы бросить на развитие тяжелой промышленности и производство вооружения

а в первую очередь — политическая воля. А ее в СССР к моменту, когда сформировался относительный паритет (после 10963 г.), уже не было.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить