Каким бы мог стать СССР в 2019 году?
Историю не повернуть вспять; того что было-не вернуть, и сожалеть о том, что могло бы быть, нет смысла. Но все-таки интересно представить, как разворачивались бы события дотяни СССР до 2019 года.
Содержание:
Страна с огромным населением
СССР завершил свое существование с населением 294 млн чел (данные за январь 1992г.). Прирост за 20 лет составил 32 млн чел (в январе 1979 г население страны было 262 миллиона чел). При сохранении таких темпов роста население Советского Союза теперь составляло бы более 330 млн чел.
вернуться к меню ↑Один из лидеров экономического роста
ВВП Советского Союза в 1990г. был равен 1050 трлн руб., или, с учетом курса рубля на тот момент — 1,7 трлн долл (есть, впрочем, данные, что ВВП СССР тогда был 1 трлн долл), что ставило страну на 2 место в мире по ВВП после Америки, ВВП которой в 1990 г. был 6 трлн. долл.
Если же представить гипотетически, что тогдашние руководители страны вместо фатального развала решили сохранить державу диверсификацией ее экономики, прекращением финансирования стран соц лагеря и реорганизацией армии, тогда размер ВВП к 2019 году вполне бы мог выйти на 2-е или 3-е место в мире и вполне мог составлять конкуренцию Америке и Китаю. А с учетом нынешнего огромного долга США в 22 трлн долл, то за лидерство боролись бы только Советский Союз и Китай. Следует напомнить, что при всем этом сохранились бы традиционные социалистические преимущества-бесплатные образование и медобслуживание, производство в соответствии с ГОСТами…
Вот чего лишилась страна в результате стремления к западным ценностям, по сути навязанным США. А что взамен? Исковерканные судьбы многих миллионов граждан постсоветского пространства и развал некогда великой страны…
вернуться к меню ↑Чего достигла бы страна к 2019 году
Дадим волю фантазии и представим, что случилось в стране, если бы руководство в конце 80-х приняло решение реформировать армию и производство, усовершенствовать технологии и отрегулировать проблемы выпуска потребительских товаров, сохранив при этом все достижения социализма?
вернуться к меню ↑Осваивали бы Луну…
Несомненно, освоение Луны велось бы быстрыми темпами-ведь позволяли наличие финансов, Байконура, технологической базы. Вполне возможно, что на Луне уже к 2019 году велась бы добыча Гелия -3, в 1000 раз превосходящего по эффективности ядерного топлива атомных электростанций.
вернуться к меню ↑Развивали бы технологии…
Несомненно, советское образование подарило бы стране блестящих ученых и специалистов, которые двинули бы отечественную науку далеко вперед и развили бы такие отрасли, как нанотехнологии, робототехника, генная инженерия и многие другие.
вернуться к меню ↑А главное богатство-люди
Представители разных народов, не задумываясь о своих национальных корнях, совершенно искренне радуясь, отмечали бы праздники за общим столом; были бы забыты взаимные претензии, войны и конфликты.
Почти фантастическая картина. И это могло быть не в далеком будущем, а прямо сейчас. Вот чего мы лишились.
Источник — https://zen.yandex.ru/media/stalindays/kakim-by-mog-stat-sssr-v-2019-godu-5d67f07506cc4600ae1fdd9e
Что-то статья, какая-то мутная пропаганда написанная вилами на воде, по сути ни о чём.
В 80-х годах реформы было делать поздно, в лучшем случае можно избежать развала, но ценой долговременного кризиса , который будет немногим лучше 90-х.
ИМХО лучше всего начинать с СССР Маленкова.
Коллега, а почему именно с Маленкова? Чем он так подходящ?
Как минимум тем, что он не Хрущев
И ЕМНИП его свергли за то, что пытался отобрать премии у партноменклатуры.
Нууууу, там много кто «не Хрущев»…. Не знаю, как насчет изъятия премий, но этого мало, я б даже сказал, архимало…..
Бредовое фантазерство, больше сказать нечего!
Вполне возможно, что на Луне уже к 2019 году велась бы добыча Гелия -3, в 1000 раз превосходящего по эффективности ядерного топлива атомных электростанций. — ага конечно, только вот реакторы которые могут перерабатывать это топливо существуют только в теории.
соглашусь к коллегой AlkisTer. конец 80-х это все, финиш. надо делать развилку в начале 1950-х, а лучше еще раньше.
Вы, случайно, не на Лаврика намекаете?))
нет. начало 50-х это крайний срок. для сохранения союза точку ветвления надо смещать влево.
Влево — там или ВОВ еще либо Коба))))
великая отечественная — слишком уж она нам дорого обошлась.
дык, а я про что?
я думал, что вы меня спросили, что при сдвиге влево я имел в виду
Так я как раз об этом. Там не очень с точками для этого дела. Уж проще пересматривать течение революции и гражданки сразу…. ИМХО, есссно…..
А чем Лаврик плох? ИМХО идеальный преемник, на много лучше тех кто был в РИ. Кстати по возрасту мог ещё лет 20 править.
А я что-то против Лаврика разве сказал? Неоднозначный персонаж, но там где правда, а где нет, один черт разберется….. а как управленец он после ВОВ вполне себе был. Уж точно не хуже Никитки…..
Это Лаврентий Павлович? Если да, то эк Вы его по-амикошонски…
А то ж и не сразу сообразил об ком речь…
Пардон, никого не хотел изобидеть
Просто уж давненько привык именно к этому поименованию в ….. узких кругах
Ничего отрицательного в сем нету….. А как исторический персонаж — он вполне. Только расслабился в конце — и был раскритикован.
Ну, мне это не обидно…
Ну, а что сказал бы сам Лаврентий Палыч? Боюсь, этого мы уже никогда не узнаем…
Имхо, нужно достаточно аккуратно пользоваться цеховыми шутками на внешней территории. Как мин, во избежание непонимания смысла сказанного неколлегами.

Мне б такое и в голову не пришло, хотя вроде как компетенция обязывает…
Услышишь подобное и, вместо того, чтобы отвечать на сам вопрос, начинаешь тратить время на перевод слов на общепринятый язык.
Особенно хорошо это выглядит в околокомпьютернойй терминологии. Например, что означает слово «вентиль»? Не диод, если что…
Разумеется — без обид!
И тут возникает резонный вопрос — а не закономерно ли это и вполне ожидаемо?
Уж слишком много врагов образовывается.
Это было…. странно. То есть, почему он расслабился — понятно, хоть и неправильно для профессионала. Но это — отдельная тема. А насчет врагов….. У Кобы их тоже было…немало. Но подобное обсуждать здесь сложно, поскольку надо сначала о терминах договариваться))))
Враги бывают разные…
Идейные — с ними можно и поговорить, и пообсуждать… Вполне можно и договориться…
А вот враги материальные — тут договор невозможен в принципе.
Ага!
Эт смотря какие идеи)))) Да и с материальным супостатом не все так просто…..
Идей — много, их поделить проще. А вот материалов — ограниченное количество!
В 1917 г.? В каком месяце?
Дааааа, редкостная шизофрения. Кого-то конкретно приплющило, уж не Проханова ли? А вот трава у него знатная, жаль только источником не поделится….
))))
Это абстракционизм, реальность куда проще и съедобнее. Впрочем и причины развала СССР куда проще и страшнее той дичи что несут фарисеи всех сортов.
Во-во…
А какие они, интересно, эти причины?
Боюсь, там придется целый раздел на АХ открывать, для обсуждения этой темы……
АХ походу обсуждения уже дичью смотрятся… 25 коментов к посту… такими темпами проще пообсуждать что либо где то на стороне
Все проходит(с)
Но, увы, другого АХ нет. Можно, конечно и здесь обсудить, вот только запахов будет ….множество….
А зачем тогда вообще ходить в интернет? включил ТВ и ничего не обсуждай… и запах один! ну от силы два! выбирай или проиграешь!(с)
А вот до сих пор удивляюсь, зачем хожу, умных людей послушать, которые еще книжки не пишут)))), наверное
Тут самое важное только одно — несоответствие данной идеи природном инстинктам человека, в первую очередь — инстинкту самосохранения, который таки индивидуалистичен.
Эээ….. Мы про что??? если про сицилизм, бывший в реале, то, видимо, да…. Если про развитие сих идей без упертости в догматизьм….. То там разное могло бы получиться….
Но тогда это будет уже не социализм и не коммунизм.
«Ревизионизьма» называется…
Про коииунизьму я даже и не заикался))))
Насчет ревизионизьму…. Там тоже не все просто, поскольку советская конструкция социализмом не являлась))
Разве перераспределение ресурсов неэкономическим способом не главнейший признак социализма?
Если верить классикам сего жанра — нет))) Там речь о форме собственности, ЕМНИП, шла. Между социализмом и рынком есть некоторые различия)))
Так и собственность же не частная а вполне социалистическая -общественная! бесплатно квартиру получил — бесплатно сдал! Даже починка обуви, часов , это не частное!
При социализме, если совсем просто, собственник — народ. То есть, работники предприятия, ИЧСХ, все, могли управлять оным. Есссно, посредством соответствующего механизма. И где это было в СССР?
Ну, улучшили они работу своего предприятия… Стали выпускать продукции качественнее и больше количеством.
А что дальше?
Для начала — нет убыточного заводика, где работяги и прочие получают зряплату просто так и автоматом становятся нахлебниками, и в мыслях — тоже. Плюс к тому же, они не дадут спать руководству завода, а то начнет клевать то, что выше….
А вотъ какъ разъ — нѣтъ! Стали работяги дѣлать вещи лучше, дешевле и больше — трудяги съ сосѣдняго заводика пошли по міру…
пардон, но это скорее к вашему аргументу. Поскольку хроническая нехватка качественных товаров народного потребления))) была лютой. И, даже если вдруг, заводик таки того, так его просто перепрофилировали и все. В родном городе в ту самую эпоху как минимум трижды сие было. Данная проблема могла быть в каком-нить лютом оскалившемся, но не у нас….
В «ту» эпоху — это при социализме?
Так что там было во главе угла — экономическая целесообразность или забота о людишках?
А тупо скрестить два этих понятия кто не позволял? По-моему, никто, ИМХО.
И чем тогда это будет отличаться (для работника) от капитализма?
Раз социальной заботы не будет?
По факту тогда — ты эту социальную заботу уже покупаешь!!!
Социальную заботу всегда покупают, поскольку Ломоносов еще говорил об сем. Ничто из нифига не берется. Весь вопрос в том, что декларирует государство и что оно реально выполняет. Пример с заводиком — не совсем в тему, ИМХО. Поскольку никто заводы в союзные времена не закрывал, выкидывая персонал на улицу. Вот превратить его в нормально работающее предприятие — запросто. В отличие от капитализма. Просто надо соблюдать разумный баланс между эффективной экономикой и социальными нормами. Как, например, делается в Скандинавии, где при достаточно высоких налогах социальное обеспечение вполне себе приличное. И скандинавов это устраивает. Пока. Потому как с понаехавшими толерантными коззлами, виноват, мультикультуралистами, эта система скоро крякнет.
Ну ссср прошёл эту стадию на раннем этапе… бардак ещё тот… помнится фильм хождение по мукам — перед каждым боем голосование… каждый день митинг — командиров убивают на каждом митинге… горлопан и невежа на «коне» … везде бардак никто не работает все только «управляют» — пиз.еть не мешки ворочать!
Скажем так, что в той же Югославии подобного веселья не было, все нормально решалось. И, кстати, это югославская обувь из магазинов в СССР разлеталась, а не наоборот. Причем, при закупке в 9 «рублей СЭВ» в магазинах была по 45 рублей СССР….
Ну что можно ответить — припоминается паршев кажется? покупая обувь мы «покупали» заодно и сапоги для своего сына в армии…
А ссср страдал от недоразвитого сектора «Б» кто из ссср тот в курсе… и повидимому ситуация как бы не хуже чем тогда… просто из за засилья иностранного товара это не очевидно.
Безусловно. Но речь-то шла о том, что такая форма собственности в обязательном порядке не мешала заниматься делом…..
И тут же возникает вполне резонный вопрос — а откуда взялась эта самая бесплатная квартира?
Ну так это видимая вещь неэкономического перераспределения ресурсов!
На самом деле, это пример именно экономического распределения ресурсов.
P.S. Бардак, не видно кто кому отвечает…
Хотя вверху каждого комментария должно стоять нечто такое: Alex22 -> ser.
И сразу видно, кто что именно комментирует…
Есть такое, постараемся учесть
Alex22 -> frog, 29.09.2019 15:25
Риторический вопрос был не к пользователям, а к программистам сайта… Или… ???
Смотрите, Вас могут неправильно понять… А то госпожа Кукольница уже как-то высказалась так, что я понял, что именно она — программерша сайта…
Alex22
Т.Е. выдача бесплатной квартиры какой то матери одиночке вместо покупки на эти деньги высокоэффективного станка это экономически выгодная операция?
Бардак… и не говорите… сайт «обновили» а полезности и удобности как бы уменьшилось… У меня уведомления вообще -«у вас нет уведомлений» отвалилось походу…
Выдача квартиры станочнику, который будет на этом станке работать — да!
Выдача квартиры матери-одиночке экономически невыгодна, но, раз — надо соответствовать статусу социального государства, два — государство показывает другим работникам, что оно никого не бросит. Моральный стимул называется…
У всех так…
Она не то, чтобы бесплатная. Поскольку не ваша, а «по договору социального найма»…. В отличие от собственного дома в деревне, например. Даже в ЖСК, формально, она была собственностью кооператива, а вы были его членом.
На ее строительство были потрачены чьи-то деньги?
Откуда эти деньги взялись?
На ее строительство были потрачены деньги государства. Каковое ее и сдало в социальный найм. Вот если бы в СССР организовали подобие ипотеки, тогда можно было бы поговорить о собственности. Но это — вряд ли. Поскольку даже в ЖСК квартиры были не в собственности его членов. Человек был членом кооператива, а на этом основании пользовался собственностью.
А откуда государство взяло на нее деньги?
Наверное, не доплатив многим трудящимся (это еще называется «налоги» в прямом или явном виде), чтобы только один мог получить квартиру?
Мне вам что, про общественные фонды потребления рассказывать? Так вы это и так знаете
Относительно «сдал квартиру» — подробности можно? Он ее просто сдал, или при неких обстоятельствах?
Видимо, речь идет о «ведомственном жилье»?
Т.е. закреплена не за конкретной личностью, а за должностью.
Пример «ведомственного жилья» — капитанская каюта.
Типичная ситуация — заводское жильё… дали от завода — рассчитался отдай квартиру.
Не помню юридическую концепцию коммунальной собственности но помнится уехать жить в другой город и сохранить за собой квартиру в старом городе было нельзя …. т.е фактически ты не собственник жилья!
Еще раз повторюсь, собственником жилья подавляющее большинство сов.граждан просто не были. И что? Их это сильно волновало?
Насчет «заводского жилья», так ить оно было заводским, вы ж сами сказали. Тривиальное служебное жилье…. Точно так же, как и жилье в/с. Естественно, тех, кому с ним повезло.
ФРОГУ… Напомню с чего началось — с собственности и изначально неэкономического перераспределения… при капитализме жильё такой же фактор получения прибыли как и производство. И не может бесплатно распределятся да еще с символической квартплатой…
Таки снова повторюсь — никто ничего не давал В СОБСТВЕННОСТЬ. Что и огорчало элиту впоследствии не по-децки. Более того, особенности капитализма мы вроде как не оьбсуждали, речь как бэ за сицилизьм шла. ЕМНИП….
Ну, пожизненная собственность (ладно, пусть ее подобие) таки получалась…
Прощения просим, но есть ли смысл обсуждать одно без другого?
Как только мы допускаем расслоение общества, то через несколько поколений семья успешных рабочих купит в собственность завод, где работала эта трудовая династия…
Не было там пожизненной собственности. Она там было подолженствующая, пардон. Пока должность твоя — есть к ней прилагательное. Нет должности — нет прилагательного. То, что на должностях сидели до смерти — эт проблема именно тех персонажей.
Насчет расслоения общества — его не может не быть, как не можеть быть равенства всеобщего. Насчет равенства перед законом и прочих тому подобных вещей — ну, допустим, можно поговорить…
А вот насчет многих других вещей — пардон. Кроме того, я разве где-то заикался о возможности приобретения завода в собственность каким-нито челом?
Во, это уже — правильный путь…
— Ваше последнее слово, подсудимый!
— Десять тысяч!
Как только пошло материальное расслоение общества, мы достаточно скоро об этом заговорим… Это неизбежно.
отнюдь
[про неизбежное имущественное расслоение общества]
А-ааа… (озаренно хлопая себя по лбу) Только теперь дошло…
Т.е. Вы не против материального расслоения общества, но хотите ограничить приобретение средств производства?
Готовите предпосылки для Буржуазной Ррр-еволюции???
Верхи не могут, низы не хотят?
Я все больше убеждаюсь в собственном косноязычии. Поскольку упорно не могу донести простой вопрос — откуда в той же кооперативной форме собственности у того же директора возьмутся такие деньги? Причем речь идет не о шарашках типа АНТа, а именно о нормальном предприятии. Которых достаточно много и в капстранах. Там как-то директора не скупают все подряд, поскольку процесс распределения прибыли вполне так себе описан в документах. Понятно, что насяльник получает(хотя совсем неудачный термин, но пусть будет))) больше, чем работяга, но на общем собрании и его можно легко …… В эпоху начала демократического дурдома были у нас строительные, скажем, кооперативы. Там директор не имел даже на порядок выше зарплаты, раза в 4-5 — да, но на это не купишь еще один кооператив. Тем более, что он и не продается.
Я все больше убеждаюсь в собственном косноязычии. Вы вынуждаете процитировать мой предыдущий ответ Вам: Да ладно Вам… Иная скромность превыше гордыни… Не наговаривайте на себя! И еще: Прошу прощения искренне, совершенно даже не пытался подколоть или обидеть! Наоборот, Вы очень интересный собеседник! ? И помните — я хороший и добрый! (и не злой) Вот тут надо было бы прикрепить юмористическую картинку, но не смог найти уже давно (и именно для Вас): на заборе табличка «Осторожно! Злая собака!» Под ней сидит сама собака с плакатом «Неправда! Я — добрая» Поскольку упорно не могу донести простой вопрос — откуда в той же кооперативной форме собственности у того же директора возьмутся такие деньги? Если Вы согласны с сильной разницей в оплате трудящихся, то рано или поздно (пусть через несколько поколений) некая трудолюбивая семья скопит достаточно денег на покупку предприятия — не будет ездить на юга и покупать разные финтифлюшки. А Вы будете запрещать ей это делать! А ей это будет не нравиться! И она будет вынуждена тратить эти денюшки уже не на покупку заводика, а на всяких там карбонариев. но на общем собрании и его можно легко … Можно! А можно и не! И чем крупнее предприятие, тем сложнее смочь его… Пример мафии… Подробнее »
ФРОГУ… Вы придерживались что в ссср был гос.капитализм я же стоял на социализме… выходит исходя из вашей концепции из за того что скажем я не владею роскошным домом а просто моя семья пожизненно в нём проживает, не владею скажем мерседесом а получил в личную эксплуатацию, и коммунальные платежи, бензин и натуральная еда для меня стоит копейки только исключительно потому что мне не доплачивают на роботе…
и где здесь капитализм? где капиталы? я не могу ничего скопить а скопив не могу ничего купить( производящего прибыль)
Я же придерживаюсь точки зрения, что везде бардак!
Пророков нет в отечестве своем, да и в других отечествах негусто…
Скопив достаточно предметов, в частности, длительного пользования — например, домов, мы лишаем других возможности купить/построить дом в центре города, т.к. все места там уже заняты нами. Купить, правда, они могут. У нас…
Вот Вам один из примеров, как накопление средств не производства делает нас фактически эксплуататорами абсолютно честным способом.
АЛЕКСУ22
Спор то про госкапитализм в ссср а-ля фрог!
Квартиры в центре государственные! и машины государственные вы только имеете право их эксплуатировать! И в соответствии с нормами потребления…
Уважаемый коллега, давайте все ж уподобимся физикам
и договоримся о терминах. Кстати, как по мне, все подобные дебаты надо начинать с этого 
Дык вот. Светел пень, ИМХО. Капитализм — форма собственности. Не более того. Госкапитализм — это когда собственность де факто принадлежит представителям государства, и все решения, связанные с оной, принимают они. Передергивать (затворы) и прочее не надо, как и задавать вопросы о продаже оной. Поскольку мир вовсе не абстрактен и в любых законах масса граничных факторов, влияющих на них. На одной из работ сделал я железку, которая должна была выдержать некую нагрузку. Поскольку с металлом — дупа, сделал из доступного. Она не должна была выдержать требуемую, поскольку там д.б. титан, но было интересно отработать некие решения, а заодно — выяснить, на какой хрупнет)))) По расчетам, д.б. выдержать 6, а выдержала 9. Поскольку все формулы рассчитаны на метры и десятые доли оных, а оперировать пришлось сотыми и тысячными долями. А насколько при этом можно скорректировать формулы — х.з. И автор х.з. и я. Оказалось — довольно сильно)))
Это я к тому, что на форму собственности накладывается еще уйма факторов, в том числе и мантры Агитпропа и Главпура и х.з. что еще.
ФРОГУ. Коллега совсем непонятно кому вы отвечаете… но так как ваш комент прилепился за моим и по контенту вроде немного подходит отвечаю… гос.собственность в ссср не принадлежала гос.аппарату … они конечно не обделяли себя, но нынешнюю ситуацию не сравнить… там несколько порядков разницы… Решения принимали они конечно но они не могли продавать и покупать госсобственность… помню под развал союза покупали старые сгнившие советские гос.дачи и там заодно какой то маршал забрал хоженный холодильник за полцены — ВОНИ БЫЛО быше крыши! -корупция! Зато потом милиардные предприятия покупались за три копейки! Повторяю функционеры имели мизер от управления имуществом ссср! это был такой же символизм -бесплатная квартира бесплатный автомобиль ну бесплатное снабжение… т.е. по расценкам это уровень хорошего трудяги или среднего теневика… маловато от управления второй экономикой в мире!
Раз пошла такая пьянка))….. Видимо, вам, ser))))
Опять таки же(уже в который раз, но это нормальный процесс)))) я не сравниваю нонешние времена и тогдашние. Скорее, наоборот, пытаюсь объяснить, почему наступило сейчас
Функционеры имели мизер — согласен, но не от управления имуществом, а от возможности распоряжаться оным. Управлять они вообще мало чем умели, как впрочем и сейчас. Отсюда и проблемы. Поскольку конкуренции не было, ужасного Кобы не было и ответственности тоже не было, мы автоматом влетели в дупу, из которой не вылетели. Сейчас — тоже самое, разве что эти перцы именно что распоряжаются всем этим. Так для того вся эта бодяга и затевалась «правильными пацанами», не для восстановления же страны, в самом-то деле. Опять же, есть один моментик, из-за всеобщей уравниловки, доведенной до абсурда, в Союзе кончился смысл хорошо работать, поскольку пашешь как слон — на тебе 250, валяешь дурака, гонишь брак, «несунствуешь»- на тебе 200. А разница в полтинник — несущественна, поскольку гегемон вытащит с завода на сотню.
ФРОГУ
И этот дурдом Вы продолжаете настаивать достоин названия гос.капитализм ?
Эээ….. Рискну повториться, что речь идет о формах собственности и не более того. Дурдом у нас, коль вы уж завели об этом речь, был всегда. А как его называть, сей строй? Социализм? И какой отношение социум имел к управлению и контролю над предприятием? В колхозе — да, шансы были. Дохленькие, но какие есть. А в остальном — пардон. Токмо государство. И как прикажете это называть?
Фрогу
Вот именно социализм… все имели прибыль от последнего рабочего пропойцы до генсека и разница была в принципе не больше порядка… сами говорили что на три стипендии 16дней по кавказу путешествовали(сколько сейчас это стоит? штука баксами?)
Ээээ, коллега, ну сколько ж можно?))) Нанадцатый раз повторяю, что сицилизм — форма собственности, а отнюдь не распределения прибыли. в европах сейчас студенты тоже мотаются по всему свету, но сицилизма там нет. У пидосов столько народу на вейфлер живет десятилетиями — тоже сицилизм?
Собственность это вторично… можно купить участок на луне но благосостояние от этого не улучшится… или какой нибудь тропический остров и полностью перейти на набедренную повязку и поедание червяков. Помню в 90е поехали косить траву в степь (громко сказано неудобья с жалкой травкой ) не успели и пару мешков накосить как приехали «собственники» «фермеры» это наша земля! убирайтесь! — походу больше соляры спалили что бы согнать нас чем там за сезон травы вырастит! Много разбогатело на советских заводах? — вместо того что бы кормить поколениями от производства тупо сдали станки в металлолом… И сицилизм он такой — акции продаются — покупаешь и стаёшь совладельцем майкрософт например или макдональдс… Вейфер то же чисто сицилийская выдумка… при капитализме банкроты и всякие безработные с небоскрёбов и мостов прыгали и сейчас мамашки у НАС(когда госкапитализм кончился) деток своих убивают перед тем как повесится…
Упорно не понимаю, в силу убогости, шо таки вы хотите сказать)))) Вот ни разу не понимаю…. Так что, пардон))))
2frog
Если позволите, уважаемый коллега…
Видите ли, уже достаточно давно произошла некоторая подмена понятий…
В нонешнем понимании «социализм» — это доброе отношение государства к маленькому человечку, государство не бросит тебя в беде. Всякая там бесплатная медицина, детский садик бесплатный, квартирка…
Насколько оно бесплатное — это вопрос обсуждаемый…
Но ключевая радость в том, что не надо доставать денюшку на это из своего кармана. Конечно, можно поговорить, что эту денюшку вытащили уже до того, но это спорно — все равно ее б в руки тебе не дали.
И еще один момент — как только появились средства производства в руках у отдельного человека — это смерть социализма. Вы это понимаете?
Но самое ключевое — в другом: социализм — это превалирование интересов общества над интересами отдельного человека. Ты можешь принимать решение только посоветовавшись (в том или ином виде) с обществом.
Если позволите, уважаемый коллега… Во-первых, зачем отказывать? Во-вторых, даже если б и не позволил, то шо? К тому, что люди(и со мной такое случается, увы)))) путают понятия, давненько привык. Хотя и не радует. В частности, то социалка вполне могет быть и в капитализмусе, коль скоро такое слово народу больше нравится. И даже помощнее, чем в государстве победившего пролетариата. Понятно, что денежки сии не из воздуха взялись. У эксплуататоров они из налогов напрямую берутся, в той же Швеции они не маленькие. У строителей светлого будущего — из них же, токмо обзывается это уже помянутыми фондами. В этом, кстати, есть один момент. Кады мы, радостно дупы задрав, метнулись строить счастливое капиталистическое завтра, эти денежки было бы неплохо вернуть в зарплату, поскольки та социалка и эта — эт разные социалки. Но об этом прорабы капитализьма тактично забыли, как и многом другом. И еще один момент — как только появились средства производства в руках у отдельного человека — это смерть социализма. Вы это понимаете? Я, конечно, не Спинроза, но и не полный …. гегемон. Вот только и не предлагал частную собственность на средства производства. Кажется, именно так сие обзывалось в тех мудрых трудах по кафедре научного коммунизма. Что доставляло немеряно тогда, поскольку научная вера… Подробнее »
2frog:
Вежливость — главное оружие вора. (ц)
Пропьют-с…
Не уловил мысли. Ну да ладно…
Как там это было — эгоист, это тот, кто любит себя больше, чем меня.
Это отдельная тема… Но м.б. социум поумнел?
Что там было про мечтателей, фанатиков и подлецов?
Вот и я говорю — только бардак вечен…
Ну и ладно…
ну, не все
Да простая мысля. Шоб было в стране все хорошо, надо быть приличным человеком(с) А приличным быть тяжко и скучно….
Не поумнел, скорее, наоборот. Точнее, был Ovis aries в массе своей, им и остался. А с этой троицей все еще проще, фанатики с подлецами имеются в наличии, а вот мечтатели — увы…..
Все, все… Просто некоторые об этом не скажут…
Таки не соглашусь…
Ну да ладно…
(мечтательно) Да, мечтатели перевелись… Ну да ладно…
А народ… Может не хочет быть топливом для этих троих?
не поверите, коллега, но дома стоит разнообразных жидкостей питейных литров так 40. При этом забыл, когда последний раз употреблял. При этом же — и не трезвенник и не язвенник
Таки ваше право
Я б тоже был рад не согласиться
Он просто хочет на халяву, а тут придется потрудиться)))) Да и опыт некоторый все ж есть
2frog:
Может, таки имеет смысл? Чуть-чуть?
Вы меня простите, уважаемый коллега, но мне придется еще раз попросить у Вас прощения!
Какой-то Вы сегодня не такой… Слишком серьезный, пожалуй…
Ну да ладно…
к: Alex22
чуть-чуть для ….ээээ…..расслабления не катит, увы….
а вообще — накопилось
и на одной работе и на другой и вообще
осень, грибы кончились, лето тоже
начальство на одной работе осталось
инфляция больше роста ВВП, дай бог ему здоровья
грустно все
Так радоваться надо!!!
****
Чистя на кухне уже двадцатую по счету рыбину, жена в сердцах говорит мужу:
— Уж лучше бы ты на рыбалке пил водку!
****
Во всем надо искать хорошее… Значит мы не одни! (ц)
****
Поручик Ржевский приходит в офицерское собрание. А там скучно, сидят офицеры по углам, скучают. Поручик посидел с ними, а потом и говорит:
— Скучно тут у вас, господа. Вы хоть бы цыган позвали!
— Да звали уже.
— И что?
— Приехали цыгане, посидели с нами, а потом и говорят, мол, скучно тут у вас, господа. И уехали.
****
с грибами все проще))) почти весь улов))) прям на месте перерабатываю. Так что — мимо…..
Ну, поручик известный развеселить точно не сможет, как и чавэлы. Я к ним несколько …. аккуратно отношусь
Таки грибы…
Тогда многое становится понятным. Причина Вашей хандры — это грибы! Они сами по себе скучные изначально…
Жизнь меня научила, что ко всему без исключения надо относиться аккуратно…
Опять-таки имеет место быть некое…..непонимание
«Счастье — это когда тебя понимают» Сколько лет назад сказано, а все действует……
Проблема не в грибах, просто грибы — это лес, лес — это природа, а это хорошо. И человеков вокруг нет))) Опять же, переработать за ночь такой же объем рыбы — нереально))) Хотя рыба — тоже хорошо. Я токмо к охоте отношусь с некоторым неодобрением. Точнее, к так называемым охотникам нонешним, но это — мой таракан. Точнее, один из…..
Я б там другое слово написал, но, таки, политкорректность))) Вообще-то, я аккуратный, поэтому и жив…. Пока….
Это первый признак «концерна».
Вот, например, любое (без исключения) семейное хозяйство — это концерн.
НУ и … если социализм выгоден внутри кап.(рыночного) концерна почему ему там не быть?
Но надо понимать. что в концерне происходит командно-административное (читаем субъективное) перераспределение ресурсов.
И да — а где это в концерне «социализм»?
Ну а то что есть убыточные подразделения это не социализм? люди не зарабатывают но не разоряются!
В НИОКР, например, девять из десяти разработок сами по себе убыточны.
И руководитель вынужден платить ну очень хорошие такие деньги людям, которые далеко не факт, что принесут прибыль…
И это при любом общественном строе… :green:
Ну коллега Вы просто великолепны! Такого довода в пользу социализма откровенно никогда не слышал! Выходит капитализм без социалистических элементов просто нежизнеспособен…
Не без этого…
Т.е. в том, что я покупаю 10 лотерейных билетов в надежде, что выиграет хотя бы один, Вы видите признаки социализма?
Любой игроман, он того, социалист?
АЛЕКСУ22… ЦИТАТА——Т.е. в том, что я покупаю 10 лотерейных билетов в надежде, что выиграет хотя бы один, Вы видите признаки социализма? Любой игроман, он того, социалист?——ЦИТАТА Некоректно… тот кто не «покупает билет» просто со временем становится банкротом… Кстати ситуация с ссср во многом напоминает такую… эти постоянные закупки у капиталистов всё большей номенклатуры товаров. что это как не желание обойтись без лотерейного билета? Немного с темы соскочил… капиталист как я понимаю действуя по капиталистически должен обьявить тендер скажем разработка технологии холодного термоядерного синтеза… призовой фонд два миллиарда долларов и горе проигравшим! но таким кап. методом разумеется ничего не откроешь и просто загонишь претендентов в огромный минус а таких высококвалифицированных людей разорять нельзя! (и в социализме людей разорять нельзя! ) просто учёные не согласятся на такие условия(брать кредит под будущее открытие) и займутся более скромными подрядами но с социалистическим вариантом оплаты…
2ser.
Ну почему же?
Это верно!
Два довода:
1. Захотели прямо здесь и сейчас!
2. Понимание того, что освоение своего производства не получается. И тому перед этим была масса примеров.
В идеале — да!
В реале Ваш конкурс таки объявляется, чтобы отсеять некомпетентных претендентов. И из поданных на конкурс проектов выбирается один (несколько?) и эти работы уже авансируются заказчиком.
Результатом является либо изготовление нового изделия, либо выяснение невозможности реализации проекта с заданными характеристиками — и такое бывает, сплошь и рядом. Если потребность в изделии реальна, работы ведутся дальше, зачастую с упрощенными параметрами.
Такое тоже не редкость…
Опять же — ученые могут работать из интереса (идеи! — и такое тоже сплошь и рядом) или из-за денег.
Конечно, в идеале должно быть и то, и другое — ученые. работающие чисто из интереса, неуправляемы…
АЛЕКСУ22
Лотерея это не средство разбогатеть для публики а средство разбогатеть организатору(с инвестором в ниокр как раз наоборот единственный шанс разбогатеть… отрицательный результат тоже можно кому то продать что бы не допустить дубляжа неудачного ниокр)
Ну это понятно при уникальном дорогом оборудовании вроде японских многокоординатных станках но закупать стиральный порошок или мыло на миллионы долларов это бред — пытаясь бороться с ажиотажным спросом??!!! А ширпотреб? говнотовары производства тропических крестьян ?
По ниокру как социалистическому принципу — так и не услышал подтверждения… работа без результата… но участники неплохо получают — выше среднего…
Собственно, коллега вам уже ответил.
В СССР сложившаяся практика, к его концу, была довольно грустной. Он действительно не мог много чего делать, точнее, не хотел. Доводилось видеть опытные разработки технически сложных ТНП позднего Союза. Без всякой ностальгии могу сказать — неплохо, а в некоторых местах — много лучше, чем в Забугории. Однако, в целом, управленцам на это было нас….ть, и когда вдруг выяснилось, что они таки нужны — ах. И Пришлось метнуться к врагам, поскольку друзья производили лишь даже и не пролетарскую, а племенную ненависть и долги. Можно было бы пойти к друзьям по соцлагерю, безусловно, но мы ж не зря госкапитализм помянули. Когда в конце серпастого образовалась программа, ЕМНИП, «Шельф», то можно было заваять работы по ней в Отчизне, а можно было — у скандинавов. В те годы — еще при примерно равном качестве, но уже примерно неравных ценах. Угадайте, кто был выбран в качестве подрядчика?
ФРОГУ
Уже отвечал -потеря субьектности в конце ссср… миру нужны только наши природные ресурсы и то желательно бесплатно… ВСё конкурентное западу должно умереть.
Ser’у же…..
Если честно, то не понял, к чему это, увы мне
Ваше сравнение советского соца с концерном хорошее, вот только концерн действует в конкурентной среде других концернов (держав). Т,е плохо управляемый концерн «социализм» обанкротился. Не случайно он раньше существовал в своем, изолированном мире, где сравнять не с чем. Но шарик то один…
Но когда среда уже не конкурентная (концерны выросли до размеров шарика, или там «всемирная революция» настала)))- конец развитию, начинаются танцы типа «етот конц. (GM, США…) слишком болшой чтоб позволить ему обанкротится…)))
Это понятно…
Но тогда получается разговор ни о чем…
Сейчас каждый нафантазирует у себя в голове, что такое социализм (без соотношения с былым реалом) и начнет рассуждать о том, как это хорошо — социализм!
Ну, выше я коллеге уже сказал)))) Просто в реальном Союзе был, скорее госкапитализьм с плановой системой убытков. Наличие хронически убыточных предприятий — вполне себе. В той же СФРЮ было несколько не так. Хотя апологетом оной не являюсь, и там проблем хватало. Но в качестве примера именно собственности — вполне.
Но тогда это уже звериный оскал капитализма!
Это хде? Колхозно-кооперативная собственность, всего лишь…..
Но финал-то одинаков: кто плохо работает — идет на улицу!
Иде защита простого народу?
Скажем так, я вовсе не говорил, что социализм — кормушка всех убогих подряд. Кто не работает — тот не ест. Если чел не может работать по причине здоровья — есть собес. Другой вопрос — как он работает, но мы вроде несколько другое обсуждаем?))) А если по причине собственной лени — то на улицу, однозначно. ИЧСХ, не только слесарь, но и директор.
Получается, некоторые товарищи считают, что при социализме таки возможен звериный оскал капитализма?
И за что, спрашивается, мы гибли и мерзли в 1917 году?
Некоторые товарищи любят ни хрена не делать и всем пользоваться. Так было всегда. И что теперь?
А теперь мы выяснили, что реально жизнеспособный социализм обязан иметь звериный оскал…
А как у нас называется то, что имеет звериный оскал, а?
Эээээ, как бы это сказать-то…… Палочку гнуть до потери устойчивости гнуть не надо, ладно? Поскольку, как уже говорил, кто может работать — должен работать, его кормить никто не должен. Разве что кто-то сам захочет кормить бездельника. Кто не может(дети, старики, инвалиды и пр.) — для этого существуют социальные службы. Которые прекрасно существуют и при капитализме. Разумеется там, где этого хотят. Никакого отношения к звериному оскалу это не имеет, от слова совсем
Так, что-то я потерял нить беседы…
Видимо, сказывается плотный обед…
Данная палочка гииибкая такая…
Ну да, основной принцип везде одинаков — кто не работает, тот и не ест!
Все правильно, но только страны капитализма в этом мире богаче.
Поэтому социально они кормят богаче…
А вот тут позвольте с Вами категорически не согласиться…


Богатство общества таки играет очень приличную роль…
Если по социальной программе тебе выдают автомобиль Форд, а не автомобиль БМВ, это, конечно, обидно, но не смертельно. А вот если по социальной программе выдают кусок черствого хлеба, а не автомобиль Форд, то это как-то печалит…
Токмо если это происходит в одной стране. А если где-то на пособие по безработице можно купить «Форд», так ведь где-то ее просто нет. И да, коль скоро мы говорим о совке, было бы забавно посмотреть, сколько тогда было то самое пособие у них. И была ли безработица у нас. У нас-то она была — но то косяк Госпланов, Госстроев и ГыБы в частности)))
Или можно делать вид. что ее нет… А иначе каждый уволится с работы и потребует Форд…
Разумеется, данных у меня нет…
Но что-то мне подсказывает, что доход безработного заметно меньше дохода работающего…
все тоже косноязычие, мой бич
Скажем, минимальная пенсия в нерезиновой, если верить СМям,
у нас и работающие многие такой зарплаты не имеют. Посему сравнивать несравнимое, выносить невыносимое и впихивать невпихуемое — бессмысленно.
Вы мне пытаетесь сказать вещи, которые я не спрашивал, да и не собирался. Поскольку о терминах мы не договорились)))) Тогда какой смысл говорить? Я говорю о том, что вполне возможно создать предприятие коллективной формы собственности, с возможностями контроля руководства, так сказать, снизу. Не более. Понятно, что непросто сие и небыстро. Но можно. И эффективность сего дела много выше, чем обычной госконторы в Союзе. Примеры были. Вы же все пытаетесь довести до абсурда, из-за моего косноязычия, или еще почему. Дело хорошее, безусловно, но…..скучное. Поскольку и здесь этого хватает, и на работах…..
Да ладно Вам…
Иная скромность превыше гордыни… Не наговаривайте на себя!
Что вполне объяснимо по двум причинам — высокий сбор налогов именно в столице и нежелание иметь беспорядки, легко ведущие к…
Я считаю, что это не получится — категорически. Разве что, на очень короткое время.
Обосновывать надо?
Первый тезис — там придется очень упорно вкалывать, причем, аргумент «что давайте остановимся на этом уровне зарплаты» не прокатит. Попытка остановиться быстро приведет к упадку и возврату в начальное состояние. И этому есть масса реальных известных мне примеров.
Бесспорно!
Результаты и причины этих результатов будете озвучивать?
Прошу прощения искренне, совершенно даже не пытался подколоть или обидеть! Наоборот, Вы очень интересный собеседник! ?
А этот обсуждаемый процесс (работа подобного предприятия) просто обязан доводиться до логического конца, иначе — деградация и возврат в начальное состояние.
Что вполне объяснимо по двум причинам — высокий сбор налогов именно в столице и нежелание иметь беспорядки, легко ведущие к… понятно, что объяснимо. но где ж равенство? в минимальных пенсиях хотя бы…. Ан шиш, потому как «все остальное зависит от расклада»(с) Я считаю, что это не получится — категорически. и тем не менее и в СФРЮ десятилетиями существовали и во вполне себе капиталистической Франции десятилетиями же существуют Результаты и причины этих результатов будете озвучивать? а это — не в тему. Поскольку такое предприятие союзным управленцам нафиг было не нужно изначально. Но речь-то идет о том, что в таких условиях эффективность труда гораздо выше, и без всяких палок. А этот обсуждаемый процесс (работа подобного предприятия) просто обязан доводиться до логического конца, иначе — деградация и возврат в начальное состояние. если честно, нет у меня желания рассматривать историю предприятия на 200 лет вперед))) а За 20 лет, даже с зарплатой 1:10 директор ничего не купит, что бы позволило ему стать Твистером. Опять же, там столько вопросов с заранее известными ответами, что страшно становиться. И скучно. Логическим концом всего будет энтропия, как бы не пыжились, но таким зрением я не обладаю. Более того, я и не говорю, что это есть панацея. Вполне возможно,… Подробнее »
????????????????????????????????????
А так простите — какое Вам равенство? Вы же не против повышенной оплаты за более качественную работу?
Эти люди сначала очень хорошо поработали — дошли до столицы и закрепились в ней. Или это не работа? Вот и получают за свою выполненную качественную работу соответствующие деньги…
Именно!!! И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом.
Догонять — это всегда тяжело и результат не определен.
Таки и социализм не сильно прославился. Если кто захочет мне возразить, пусть посмотрит на итог… «Если правда оно, ну хотя бы на треть…»
P.S. И еще раз напомню, что тут совершенно ни при чем и выхода я не знаю…
Но знаю, что выход печален…
Эти люди сначала очень хорошо поработали — дошли до столицы и закрепились в ней. Или это не работа? Вот и получают за свою выполненную качественную работу соответствующие деньги… А вот вы сами и ответили Если по социальной программе тебе выдают автомобиль Форд, а не автомобиль БМВ, это, конечно, обидно, но не смертельно. А вот если по социальной программе выдают кусок черствого хлеба, а не автомобиль Форд, то это как-то печалит… И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом. Ну зачем же передергивать и сводить к крайностям?))) И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом. У клятых буржуев лифты есть и неравенство тоже есть. В отличие от позднего, пардон, совка, где равенство вроде как декларировалось, а вот с лифтами было не очень. Как, впрочем, и сейчас у нас. То есть формы собственности (социализм/капитализм) и распределения (рынок/госплан) особенной роли не играют. Играет роль форма устройства общества, только реальная, а не декларируемая. Поскольку, теоретически, мы похожи на… Подробнее »
2frog:
Что-то беседа зачахла, да и бардак с уведомлениями… Этот Ваш коммент увидел только сейчас.
Продолжать будем?
Но вот это заинтересовало:
Какой именно двигатель?
Все в рамках жанра…
Если нам не нужен двигатель, который будет переходить от деда к внуку, и внук хочет купить новый модный современный мотор, то и… Зачем?
Можно вспомнить и про старую концепцию «равнопрочного автомобиля», все узлы которого должны изнашиваться одновременно. Типа — зачем делать двигатель, который будет еще работоспособен, когда уже износился кузов…
Эта концепция относится не только к авто.
А шо б еще за одной не сходить?)) В приятной-то компании….. Пока почтенные модераторы за флуд не уестествили
Помянутые движки — подвесники «Кресчент». Которые по характеристикам до сих пор никто не доганл и, видимо, не догонит. А 60-ка у них — вообще фантастиш, гут……
Тут дело абсолютно не в этом. Просто их загрызли в рамках так называемой битвы за экологию пиндосы. ИЧСХ, их движки, что тогда, что сейчас экологичностью не страдают.

Насчет же, пардон, потреблятства и шопоголизма — с этим навозом все понятно. Это — естественный продукт классического рынка+капитализма. Ну, и этих самых Ovis aries в виде электората/навозной массы. Еще раз пардон, если шо
А за вечные моторы….. Еще в 30-х была сделана линейка Л3, Л6, Л12. Маломощные 4-тактники. У приятеля стоит такой на баркасе, 1951 года розлива. Он его слегка подшаманил, насчет экономичности и до сих пор юзает. Там родной карб был чугунным))) Не жалуется на дедовский моторчик
А шо б еще за одной не сходить?)) В приятной-то компании… Пока почтенные модераторы за флуд не уестествили Не посмеют… Все ж мы за СССР говорим, а именно флуд был его характерной особенностью — на кухне, «еще за одной»… Тут дело абсолютно не в этом. Тем не менее, рискну остаться при своем мнении… Просто их загрызли в рамках так называемой битвы за экологию пиндосы. Битва за экологию началась в больших городах, что было вполне оправданно… Но под эту гребенку попали и внегородские двигатели. Насчет же, пардон, потреблятства и шопоголизма — с этим навозом все понятно. Это — естественный продукт классического рынка+капитализма. Ну да… Когда рынок насыщен, выкладывать на него очередные «вечные» товары — это закрывать путь своим же новым изделиям… Ну, и этих самых Ovis aries в виде электората/навозной массы. Таки Вы преувеличиваете… Новый-то товар он поюзабельнее будет… Сравним как расходную тачку ГАЗ-21 и ВАЗ-2101 хотя бы. Про совсем уж современное и говорить не стоит… Еще раз пардон, если шо Да мне как-то поровну… слегка подшаманил, насчет экономичности В тему: Велосипедист — настоящее бедствие для экономики. Он не покупает автомобиль и не берёт под него кредит. Он не покупает бензин. Он не пользуется услугами ремонтных мастерских и автомоек. Он не… Подробнее »
Я рази кады пыталссси лишить кого-то его мнения???? Жизни — ну, может быть, да и то, как обратка))) Но мнения…….. Нет, так низко я не падал и, надеюсь, не упаду…..
В описываемом случае оная битва была тривиальным предлогом, чтоб просто убить конкурента. Не более того. А на те моторы народ до сих пор слюни пускает…..
И опять-таки в качестве примера те же движки, с нынешними — никакого сравнения. Я, собственно, ничуть не против тех.прогресса. Когда он есть
А когда тривиальный развод папуаса на брюлики — увольте….
Что касается «в тему»….. Сугубо ИМХО, но и у нас и в миру, так сказать, столько проблем более серьезных, чем тупое накопление жира у потреблятствующих и бабла у их растящих, что, пардон, не катит)))) Уж звиняйте…..
Лишив человека мнения, мы лишаем его жизни, разве ж дальше жизнь будет?
В историю данной фирмы не вникал. Но данная трактовка кажется мне маловероятной. Ведь если другие изготовители стали выпускать эко-движки, то кто этой мешал такое же? Похоже таки, не вписались в рынок — ежели применить современную формулировку.
А вот в это вполне верю!
Не спорю!
Но опять же, ежедневно катать Волгу и Жигули — разница очень сильно не в пользу Волги — по комфорту и затратам на обслуживание — денежным и времени…
Хотя, я с Вами заранее полностью согласен, что сейчас наступил явный перебор по поводу потребительства…
Таки Жигули выгоднее Волги, если мы меняем авто достаточно часто…
Не, блин, ну а я-то тут причем???

Потом, опять же, можно задать вопрос о Вашей концепции владения авто — сколько лет кататься и до какого пробега с точки зрения экономической целесообразности?
в этом месте я б сказал, но и самоцензура и ваааще
Цимес в том, что другие производители не стали выпускать эко-движки
Просто из серьезных и … опасных в европках оставались только они. И держали почти половину рынка. Вот и все.
от жеж как вы все сводите эксклюзивно к этим бричкам))))) Они пример, конечно, яркий, но не основной. Да и опять-таки, в рамках того ……..(молчааааать, солдат!!!), что у нас есть — говорить не об чем. Потому как мы есть источник сырья и бабок для других.
Не в мой адрес, я таки надеюсь…
Ну а тогда, это — звериный оскал рыночной борьбы (капиталистической…)
Не смогли побить рыночными методами, победили командно-административно… А то б и настоящую войну развязали, если водно-моторное лобби США было бы достаточно сильно.
Именно поэтому…
Новое поколение, как бы и менее долгоживущее по толщине металла кузова и возможности ремонта движка, но куда как потребительски более привлекательное.
Ту же Волгу ремонтировать устанешь, проще время ее ремонта потратить на зарабатывание денег на новые Жигули…
Ага, примерно как какой-нибудь Туркменистан в Советском Союзе…
Естественно, коллега. Речь шла о шир.нар.массах, откель они здесь? Тута собираются отдельные декаденты, пытающиеся думать о вещах абстрактных. А массы и думать…… Ни, это разные Вселенные….
Именно, Который никакому прогрессу не способствует. Пока оный не мешает рубить бабло — пусть будет. Как только помешает — его не будет. Насчет же бричек….. Многие знакомые, кто достаточно плотно сидит на этой теме, отметили падение инженерного качества новых а/м. Сравнить решения нонешних платформ и, скажем конца 90-х — небо и земля.
Что же до а/м вообще, как вы однажды спрашивали, то обсуждение это выглядит забавно, потому как в реале об этом никто не думает. В сгинувшем навеки думали, но, как обычно, очень своеобразно.
Причем, как ни странно, тот подход был….разумнее. Естественно, если выкинуть, пардон, «совковые заборы».
Именно, ну, или «Верхняя Вольта с ракетами и….газом»
Коллега Alex22, ни хрена вы не выяснили, вас занесло в крайностях (дефект программеров?))) У «реально жизнеспособный социализм» обязательно должен быть «оскал», иначе- деградация. Но вовсе не «зверинный». Доля «звериинности» определяется степенью развития, у примитивных обществах доля ‘зверинности» (должна быть) больше. В етом проблема современной Европы (реално «социальной») что в ней хлынули чуваки с других етапах,,, Сомалийца даже тюрмой (голланской или шведской))) не испугаешь, он будет к ней стремится!
Должни присуствовать и «морковка» и «кнут». В реале СССР до 50-е двигал один кнут, как его убрали- начался конец. Дохлая морковка- из за «соревнования (военного) со всем миром, лишь оттянула его.
Советский социализм загубила скорее неразвитая политическая система (реал. феодализм)) которая не давала возможность еффективно развиватся, чем остальное. Всегда люблю говорить, что «реальный» социализм (был такой офиц. термин))) в Болгарии прекрасно развивался пока его кадры (далеко не только управленских, которые «деревенские» пришли) выросшие и воспитанные при прежней системе («зверииный» капитализм)) Как дело дошло до кадров, выросших в его системе- развал во всем. Т.е. раньше иннерция от «зверинности» имелась)))
«Еффективный» менеджмент??))
Таки ж я еще и схемотехник…
А что, разве не так???
Вот Запад добренький и кормит всех бездельников… Да и понаехавших бездельников еще…
Вот и загнивает…И загниет до конца, если только скалиться не начнет…
Роскошь сгубила Римскую империю…
И получаем достаточно быстро расслоение общества. Неизбежно…
Мы этого добивались в 1917 г.?
Долез до кормушки, вот и не пускай конкурентов.
От того, что твои подчиненные будут работать сильно лучше, тебе принципиально больше не достанется.
Пока шла перетряска общества, вверх пробивались именно самые умелые (ну и нахальные…)
А как все устаканилось, особых талантов и не нужно. Оно само по себе работает, главное — не сломать…
И еще…
А разве «феодализм» это плохо?
Вот возьмем просвещенный Западный мир… Есть там финансовые воротилы и прочие там Ротшильды, Рокфеллеры, Беринги, Барухи и Варбурги. Фактически — многовековые феодальные кланы…
Вот как Вы думаете, пытаются они управлять Западным миром или нет, когда в их руках финансовые потоки этого мира? Или даже и не пытаются?
Феодалы таки правят этим миром? Или нет?
anzar>>Alex22
И почему по вашему социализм должен защищать всеми способами «простого народу»? Чтоб стал еще проще?))) Обратная еволюция?
«кто плохо работает — идет на…» социалку, которая рассчитывается так (в зависимости от развития общества) чтоб не стимулировала сидение на оной. Скажем хватает лишь на бутыль в неделю))))
Простите, но я-то тут причем?
Я ж просто рассуждаю…
Именно!
И это печально…

Нет чтобы бутыль на день…
Но тут гораздо важнее другое — постепенно, и чем дальше, тем больше мы получим имущественное, и следовательно — социальное, расслоение общества.
Малейшая попытка материального стимулирования труда именно к этому приведет!
Пусть постепенно, но приведет!!!
Но, вроде бы, именно это ставят в упрек всяким там царизьмам и прочим капитализьмам…
Конечно, но что в етом плохого? Одинаковость- ето «термодинамическая» смерть (вселеной)) общества, конец развития. Вся социальность в том, чтобы ограничивать различия, т.е «макс. давление пара» чтоб котел не взорвался))) Оно разное на разних етапах… И конечно- ликвидировать МОНОПОЛИЗМ (денег), с чего и «коммунизм» начался. Но ето (ликвидация денег) в последнее время на Запад идет очень успешно)))
Человек никогда не работает только чтоб «набить карман» или только «за идею»- необходимо присуствие обоих. СССР не успел вырасти над етапа удовлетворения битовых потребностей. Выше их «набитий» карман просто дает возможность человеку быть свободным и самому решать какие Идеи спонсорировать. БОльшая «набитость»=бОльшая свобода (в етом)
Ничего плохого, разумеется…
Но это — построение сословного общества и конец возможности попользоваться социальным лифтом!
Вроде бы здесь именно об этом и стенали противники царистов-капиталистов…
Это понятно, но я почему-то догадываюсь, что человек при работе за идею выберет таки то место работы, где карман наполняется больше…
Холодильник первичнее телевизора.
Здесь Вы абсолютно правы.
Как сказал кто-то из денежных мешков, не дословно:
Наличие денег делает человека свободным. Но наличие больших денег делает человека рабом. Этих денег.
Нет- упрекают за монополизм денег, а царизмам- и власти. И кто ставит в упрек- те кто «долез до кормушки»??))
Так это упрек к любой власти, коллега Рейхс-Министр не даст соврать…
Ну, как бы там большевики всякие там разные с эсерами. А до них — декабристы с народовольцами и с Герценом во главе…
Нет, только к (каждой) ПРЕЖНЕЙ)))) А вот (каждая) нынешная…)))
Монополизм власти при демократии? Ну, или при «советах»? Или заменяем ето разплывчатым термином «народовластие» (где ест народ и есть власть)))
? Ну, это само собой!
Ну, таки он-то есть…
Имущественный ценз, не? Который незримо присутствует при любой (sic!) демократии!
Доказательство элементарное — чтобы раскрутить свои идеи, мне нужны элементарные деньги хотя бы на издание прокламаций (информационных листков)…
Капитализм -социализм это не принципиально! это всего лишь системы перераспределения ресурса… трагедия ссср потеря идентичности — воли… то ли ты сам себе хозяин то ли ты пятое колесо в телеге!
И на что нужна воля? Ее на хлеб можно намазать?
Давайте решим изначально, мы для чего работаем — для того, чтобы набить свой карман или ради идеи?
Если второе, то нафига нам зарплата? Если первое, то зачем нам какие-либо идеологические обоснования?
Так в ссср примерно и было… если не стремится соревноваться с королевой английской…

Так с королевой английской никто и не собирается соревноваться! А вот утереть нос соседу — святое дело!
Опять крайности «программерские»))) Диалектика не для вас видимо. Для начала ответьте на вопрос- набив карман что будеш делать потом?
В данном случае, «диалектика» — это ни «да»,
ни «нет». Растекание белкою по дереву в попытке ухода от ответа.
Либо набивать карман дальше, либо «поставлю сверху пулемет, чтобы консервы не растащили.» (ц)
P.S. Повторюсь, я никого ни к чему не призываю, я просто анализирую ситуацию.
Что, фактически, являлось заботой о благе трудящихся на них. Т.е. не выгоняли народ на улицу.
И вот опять же — если мы сейчас начнем причесывать социализм до жизнеспособного и привлекательного облику, то мы получим такой оскал… И совсем не тот ласковый «социализм», о котором некоторые ностальгируют…
Еще раз повторюсь, что это — никакая не забота. Это особенность того строя, что у нас был. И которая привела к сначала к …… условной перестройке, а потом — и к 1991-му….
Что же до причесывания и всего прочего — уже сказал
Это попытка предотвращения имущественного и социального расслоения общества.
В этом корень.
Не давать сильно обнищать, но и не давать сильно разбогатеть.
В данном случае это конкретная косячная особенность совка. При озвучивании сей темы где-нить в, типа, «Фитиле, с заводом случились бы оргвыводы. И опять-таки, либо я косноязычен, либо вы троллите)))) Не может в любой нормальной системе годами существовать завод, гонящий брак. И существование его — иллюстрация отсутствия обратной связи и, в конце концов, здравого смысла и нежелания чесаться соответствующих партайгеноссе или, главкгеноссе. А отнюдь не «попытка предотвращения имущественного и социального расслоения общества». При здравом распоряжении всякими ресурсами никто б без работы не остался, было чем в Союзе заняться, да и сейчас есть.
Это понятно. Логически. Но при социализме бывало…
Навскидку — всякие там ЕрАЗы и КАЗы. Про МПСС уж говорить не буду.
Ой ли? Как можно наладить работу предприятия? Либо идеей, либо материальными стимулами. Про палку говорить не буду, на б.м. высоких технологиях это не прокатит.
Идея? Только одна — побольше заработать, все остальные уже пропили и проели…
P.S. Прошу прощения, но я отойду на пару часов.
АЛЕКСУ22 Дискусс ваш как то по новому развернул виденье проблемы! Проблема убыточности повидимому нарастала всё больше и больше (в ри ссср) я как то рассказывал в споре с сергей сталк про работу моего отца… и таких работ всё больше и больше… система компенсировалась нефтедолларами и перетоком прибыльного товара из за рубежа… хотя правильное решение устранять убыточность… и примыкающее решение «банкротить» личности способствующие убыточности — заодно начинают работать социальные лифты… Можно застабилизировать любую систему(кампучия пол-пота в пример) иждевенчество и убыточность должно наказыватся а то получается кто то годами ничего не производит или гонит устаревшее фуфло выдавая мелкий дизайн за новую модель или как говорится жопа в мыле а подукции на копейки(обычное состояние простого работяги)
Ту самую проблему можно было, наверно, решить идеями, высказанными Глушковым, да и то, не уверен.
Поскольку реальная обратная связь отсутствовала совсем. Там был такой абсурд, что диву даешься. Если бы достаточно много полномочий было спущено вниз, то, естественно при вменяемом руководстве на этом уровне, помянутый заводки был бы, скажем так, спасен)))) в течение квартала и через год край нормально бы заработал. А в том бардаке…..
И кстати да!
Альтернативная Хронология??? 
А что такое АХ?
Альтернат Хистори))))
В смысле?
Т.е. «АХ» — это данный сайт (сайт alternathistory.com)?
Обалдеть не встать…
И куда катится это мир?
P.S. А «вентиль» — это, оказывается, — «вентилятор»…
Ну, обалдевать можно не только лежа))))
А вот за вентиль в виде кулера — мерси. Надо будет при случае пнуть одного …. персонажа……
Там вааще — страх и ужас…
Или я уже старый стал и ретроградирую…
Вряд ли, у нас — такая же шляпа. Смена поколений и все такое))) Ну и Масуфайл с Коулом никуда не делись
Я сам в трансе — после публикации поста пришло письмо на английском я так понял от реального владельца сайта… типа большое сенкью за пост!
Таки рептилоиды?
Не борода прикалывается!
Точно? А может таки рептилоиды? Я слышал, из них программеры хреновые…
Та не… просто гос.капитализм закончился! а просто капитализм никогда не начнётся! а при феодализме какие программеры? кирпичём ружья чистят!
А кто сказал Вам про «феодализм»?
Вы думаете, что на благословенном Западе происходит не так?
Просто они богаче живут и могут кидаться подачками…
Вот вот! золотые слова! Так давайте же выпьем за то что бы и мы могли кидаться «подачками» И неплохо бы составить бизнес план как достичь этого состояния!
Э то наш сайт по английски…
Фантастика. Вряд ли все это реально могло сбыться при той системе управления, какая сложилась в СССР в 70-е-80-е годы.
Ну да, описана фантастика. Но вот представим, что после Леонида Ильича приходит вменяемый коммунист к власти (коммунист и вменяемый, какой-то оксюморон выходит). Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм», а не реформировать его до неузнаваемости и придания Советскому Союзу «человеческого лица». Пришёл не «страшный» Андропов, от которого ждали репрессий, а получили водку андроповку и запрет её продажи для людей в рабочей спецовке. Представим, что сел на место Генсека Иван Иваныч Сидоров и начал наводить порядок в русле «настоящего», а не брежневского социализма. Экономика- реформы Косыгина-Либермана фтопку. Денежные отношения для «социализма»- губительны. Только плановая экономика сталинского типа. Приведение МВД и прокуратуры в рамки социалистической законности. Полетели бы головы, только вой стоял бы. Перетряхивание нацкадров в союзных республиках (прежде всего в Закавказье и Средней Азии). Афганская война ясно показала, что наиболее результативными являются наиболее подготовленные части (спецназ и т.д.). Было бы резкое увеличение сверхсрочников, с увеличением соответствующего матстимулирования. На международной арене- резкое уменьшение помощи странам «социалистического выбора», и сохранение помощи реальным союзникам (Кубе, пожалуй Вьетнаму, может Анголе и т.п.). В Европе резкое неприятие разных либеральных течений в странах социалистического блока. Помощь Ярузельскому в наведении порядка, хотя бы материальная. И наконец продолжение жёсткого противостояния с США, и в силу этого резкая зачистка… Подробнее »
Улучшить ту конструкцию, которая была в реале, скорее всего, невозможно. Да и социализмом там пахло исключительно в мантрах Главпура и Агитпропа. Хоть какой-то, пусть и весьма спорный, шанс был в случае внедрения идей Глушкова, но очень сильно сомневаюсь. Все остальное — сильно ненаучное фентези.
А разве мы живём не в «улучшенной конструкции» ?
Да нет, отнюдь не в ней. В покойном много было странного, но такого оксюморона не было даже там….
Ну как же! ведь не в америку нас перенесло… те же лица, те же окресности, те же примерно законы, те же ресурсы… А разного странного и в ссср немерено было!
Окрестности не совсем те же, законы — аналогично, причем количество лиц, которым оные не писаны, существенно выросло. С ресурсами — тоже как-то не очень, хотя, безусловно, лучше, чем у некоторых….
Вот только в покойнике многие вещи, которые декларировались, иногда и выполнялись, в отличие от сейчас.
Хотя, чем дальше, тем меньше, но все ж выполнялись….
Лично я для себя принципиальной разницы не вижу… окромя легализации обмана простого человека.
Личная точка зрения — штука такая…. И далеко не всегда объективная. Это, кстати, меня тоже касается)) Но в союзные времена я на 3 стипендии на Кавказ летал, в горы, и это — все расходы на 3-х недельный поход….. И полстраны объездил))) И не переживал, что контору, где трудился, вдруго закроют хрен пойми из-за чего…..
Есть только два мнения — мое и неправильное!
А как же точка зрения руководства?
Государство — это Я! (ц)
Как я любил говаривать в свое время начальнику (правда, мы с ним были в дружеских отношениях):
Мне кажется, товарищ начальник, что мы с вами не сработаемся!
Та тож госкапитализм! он такой!
Растете!
Гы! ?
ЦИТАТА—-Но вот представим, что после Леонида Ильича приходит вменяемый коммунист к власти (коммунист и вменяемый, какой-то оксюморон выходит). Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм», а не реформировать его до неузнаваемости и придания Советскому Союзу «человеческого лица». —ЦИТАТА
Боюсь элита была скуплена поголовно и какие либо телодвижения требовали выбора жизнь или смерть в отличии от противоположного выбора жизнь и очень богатая жизнь…
Гкхмм. Недавно разговаривал с молодёжью, хотите ли вернуться в СССР, за про ништяки бесплатные, а против на дядю пахать, себя не реализовывая(это не мои думки) Вот так, не знаю шо и думать, я за Ссср
Проводится социальный опрос — «Хотели ли бы вы вернуться в СССР?»
Спрашивают алкаша.
— Конечно, водка по 3-62!
Спрашивают домохояйку.
— Конечно, булочка по 25 копеек!
Спрашивают автолюбителя.
— Конечно, бензин по 30 копеек!
Спрашивают программера.
— Это что, опять за ЕС-1020 садиться?
Автор травкой не поделешся?