5
1

Историю не повернуть вспять; того что было-не вернуть, и сожалеть о том, что могло бы быть, нет смысла. Но все-таки интересно представить, как разворачивались бы события дотяни СССР до 2019 года.

Содержание:

Страна с огромным населением

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

СССР завершил свое существование с населением 294 млн чел (данные за январь 1992г.). Прирост за 20 лет составил 32 млн чел (в январе 1979 г население страны было 262 миллиона чел). При сохранении таких темпов роста население Советского Союза теперь составляло бы более 330 млн чел.

вернуться к меню ↑

Один из лидеров экономического роста

ВВП Советского Союза в 1990г. был равен 1050 трлн руб., или, с учетом курса рубля на тот момент — 1,7 трлн долл (есть, впрочем, данные, что ВВП СССР тогда был 1 трлн долл), что ставило страну на 2 место в мире по ВВП после Америки, ВВП которой в 1990 г. был 6 трлн. долл.

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Если же представить гипотетически, что тогдашние руководители страны вместо фатального развала решили сохранить державу диверсификацией ее экономики, прекращением финансирования стран соц лагеря и реорганизацией армии, тогда размер ВВП к 2019 году вполне бы мог выйти на 2-е или 3-е место в мире и вполне мог составлять конкуренцию Америке и Китаю. А с учетом нынешнего огромного долга США в 22 трлн долл, то за лидерство боролись бы только Советский Союз и Китай. Следует напомнить, что при всем этом сохранились бы традиционные социалистические преимущества-бесплатные образование и медобслуживание, производство в соответствии с ГОСТами…

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Вот чего лишилась страна в результате стремления к западным ценностям, по сути навязанным США. А что взамен?  Исковерканные судьбы многих миллионов граждан постсоветского пространства и развал некогда великой страны…

вернуться к меню ↑

Чего достигла бы страна к 2019 году

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Дадим волю фантазии и представим, что случилось в стране, если бы руководство в конце 80-х приняло решение реформировать армию и производство, усовершенствовать технологии и отрегулировать проблемы выпуска потребительских товаров, сохранив при этом все достижения социализма?

вернуться к меню ↑

Осваивали бы Луну…

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Несомненно, освоение Луны велось бы быстрыми темпами-ведь позволяли наличие финансов, Байконура, технологической базы. Вполне возможно, что на Луне уже к 2019 году велась бы добыча Гелия -3, в 1000 раз превосходящего по эффективности ядерного топлива атомных электростанций.

вернуться к меню ↑

Развивали бы технологии…

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Несомненно, советское образование подарило бы стране блестящих ученых и специалистов, которые двинули бы отечественную науку далеко вперед и развили бы такие отрасли, как нанотехнологии, робототехника, генная инженерия и многие другие.

вернуться к меню ↑

А главное богатство-люди

Каким бы мог стать СССР в 2019 году?

Представители разных народов, не задумываясь о своих национальных корнях, совершенно искренне радуясь, отмечали бы праздники за общим столом; были бы забыты взаимные претензии, войны и конфликты.

Почти фантастическая картина. И это могло быть не в далеком будущем, а прямо сейчас.  Вот чего мы лишились.

Источник — https://zen.yandex.ru/media/stalindays/kakim-by-mog-stat-sssr-v-2019-godu-5d67f07506cc4600ae1fdd9e

200
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
190 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
frogAlex22AlkisTerser .anzar Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
AlkisTer

Что-то статья, какая-то мутная пропаганда написанная вилами на воде, по сути ни о чём.
В 80-х годах реформы было делать поздно, в лучшем случае можно избежать развала, но ценой долговременного кризиса , который будет немногим лучше 90-х.
ИМХО лучше всего начинать с СССР Маленкова.

frog

Коллега, а почему именно с Маленкова? Чем он так подходящ?

AlkisTer

Как минимум тем, что он не Хрущев smile
И ЕМНИП его свергли за то, что пытался отобрать премии у партноменклатуры.

frog

Нууууу, там много кто «не Хрущев»…. Не знаю, как насчет изъятия премий, но этого мало, я б даже сказал, архимало…..

Рейхс-маршал

Бредовое фантазерство, больше сказать нечего!

Wasa

Вполне возможно, что на Луне уже к 2019 году велась бы добыча Гелия -3, в 1000 раз превосходящего по эффективности ядерного топлива атомных электростанций. — ага конечно, только вот реакторы которые могут перерабатывать это топливо существуют только в теории.

byakin

Дадим волю фантазии и представим, что случилось в стране, если бы руководство в конце 80-х приняло решение реформировать армию и производство, усовершенствовать технологии и отрегулировать проблемы выпуска потребительских товаров, сохранив при этом все достижения социализма?

соглашусь к коллегой AlkisTer. конец 80-х это все, финиш. надо делать развилку в начале 1950-х, а лучше еще раньше.

frog

надо делать развилку в начале 1950-х

Вы, случайно, не на Лаврика намекаете?))

byakin

нет. начало 50-х это крайний срок. для сохранения союза точку ветвления надо смещать влево.

frog

Влево — там или ВОВ еще либо Коба))))

byakin

великая отечественная — слишком уж она нам дорого обошлась.

frog

дык, а я про что?

byakin

я думал, что вы меня спросили, что при сдвиге влево я имел в виду

frog

Так я как раз об этом. Там не очень с точками для этого дела. Уж проще пересматривать течение революции и гражданки сразу…. ИМХО, есссно…..

Alex22

а лучше еще раньше.

В 1917 г.? В каком месяце? silly

frog

Дааааа, редкостная шизофрения. Кого-то конкретно приплющило, уж не Проханова ли? А вот трава у него знатная, жаль только источником не поделится….

RUSSKIT
RUSSKIT

))))

Oдмeрал Ясенx...

Это абстракционизм, реальность куда проще и съедобнее. Впрочем и причины развала СССР куда проще и страшнее той дичи что несут фарисеи всех сортов.

Alex22

Впрочем и причины развала СССР куда проще и страшнее той дичи что несут фарисеи всех сортов.

Во-во…
А какие они, интересно, эти причины? wink

frog

Боюсь, там придется целый раздел на АХ открывать, для обсуждения этой темы……

ser .

АХ походу обсуждения уже дичью смотрятся… 25 коментов к посту… такими темпами проще пообсуждать что либо где то на стороне

frog

Все проходит(с)
Но, увы, другого АХ нет. Можно, конечно и здесь обсудить, вот только запахов будет ….множество….

ser .

А зачем тогда вообще ходить в интернет? включил ТВ и ничего не обсуждай… и запах один! ну от силы два! выбирай или проиграешь!(с)

frog

А вот до сих пор удивляюсь, зачем хожу, умных людей послушать, которые еще книжки не пишут)))), наверное

Alex22

Тут самое важное только одно — несоответствие данной идеи природном инстинктам человека, в первую очередь — инстинкту самосохранения, который таки индивидуалистичен. whew

frog

Эээ….. Мы про что??? если про сицилизм, бывший в реале, то, видимо, да…. Если про развитие сих идей без упертости в догматизьм….. То там разное могло бы получиться….

Alex22

То там разное могло бы получиться…

Но тогда это будет уже не социализм и не коммунизм.
«Ревизионизьма» называется…

frog

Про коииунизьму я даже и не заикался))))
Насчет ревизионизьму…. Там тоже не все просто, поскольку советская конструкция социализмом не являлась))

ser .

советская конструкция социализмом не являлась))

Разве перераспределение ресурсов неэкономическим способом не главнейший признак социализма?

frog

Если верить классикам сего жанра — нет))) Там речь о форме собственности, ЕМНИП, шла. Между социализмом и рынком есть некоторые различия)))

ser .

Так и собственность же не частная а вполне социалистическая -общественная! бесплатно квартиру получил — бесплатно сдал! Даже починка обуви, часов , это не частное!

frog

При социализме, если совсем просто, собственник — народ. То есть, работники предприятия, ИЧСХ, все, могли управлять оным. Есссно, посредством соответствующего механизма. И где это было в СССР?

Alex22

То есть, работники предприятия, ИЧСХ, все, могли управлять оным. Есссно, посредством соответствующего механизма.

Ну, улучшили они работу своего предприятия… Стали выпускать продукции качественнее и больше количеством.
А что дальше?

frog

Для начала — нет убыточного заводика, где работяги и прочие получают зряплату просто так и автоматом становятся нахлебниками, и в мыслях — тоже. Плюс к тому же, они не дадут спать руководству завода, а то начнет клевать то, что выше….

Alex22

Для начала — нет убыточного заводика

А вотъ какъ разъ — нѣтъ! Стали работяги дѣлать вещи лучше, дешевле и больше — трудяги съ сосѣдняго заводика пошли по ​міру…

frog

…какъ разъ — нѣтъ

пардон, но это скорее к вашему аргументу. Поскольку хроническая нехватка качественных товаров народного потребления))) была лютой. И, даже если вдруг, заводик таки того, так его просто перепрофилировали и все. В родном городе в ту самую эпоху как минимум трижды сие было. Данная проблема могла быть в каком-нить лютом оскалившемся, но не у нас….

Alex22

И, даже если вдруг, заводик таки того, так его просто перепрофилировали и все. В родном городе в ту самую эпоху как минимум трижды сие было.

В «ту» эпоху — это при социализме?
Так что там было во главе угла — экономическая целесообразность или забота о людишках?

frog

Так что там было во главе угла — экономическая целесообразность или забота о людишках?

А тупо скрестить два этих понятия кто не позволял? По-моему, никто, ИМХО.

Alex22

А тупо скрестить два этих понятия кто не позволял? По-моему, никто, ИМХО.

И чем тогда это будет отличаться (для работника) от капитализма?
Раз социальной заботы не будет?
По факту тогда — ты эту социальную заботу уже покупаешь!!!

frog

Социальную заботу всегда покупают, поскольку Ломоносов еще говорил об сем. Ничто из нифига не берется. Весь вопрос в том, что декларирует государство и что оно реально выполняет. Пример с заводиком — не совсем в тему, ИМХО. Поскольку никто заводы в союзные времена не закрывал, выкидывая персонал на улицу. Вот превратить его в нормально работающее предприятие — запросто. В отличие от капитализма. Просто надо соблюдать разумный баланс между эффективной экономикой и социальными нормами. Как, например, делается в Скандинавии, где при достаточно высоких налогах социальное обеспечение вполне себе приличное. И скандинавов это устраивает. Пока. Потому как с понаехавшими толерантными коззлами, виноват, мультикультуралистами, эта система скоро крякнет.

ser .

Ну ссср прошёл эту стадию на раннем этапе… бардак ещё тот… помнится фильм хождение по мукам — перед каждым боем голосование… каждый день митинг — командиров убивают на каждом митинге… горлопан и невежа на «коне» … везде бардак никто не работает все только «управляют» — пиз.еть не мешки ворочать!

frog

Скажем так, что в той же Югославии подобного веселья не было, все нормально решалось. И, кстати, это югославская обувь из магазинов в СССР разлеталась, а не наоборот. Причем, при закупке в 9 «рублей СЭВ» в магазинах была по 45 рублей СССР….

ser .

Ну что можно ответить — припоминается паршев кажется? покупая обувь мы «покупали» заодно и сапоги для своего сына в армии…
А ссср страдал от недоразвитого сектора «Б» кто из ссср тот в курсе… и повидимому ситуация как бы не хуже чем тогда… просто из за засилья иностранного товара это не очевидно.

frog

Безусловно. Но речь-то шла о том, что такая форма собственности в обязательном порядке не мешала заниматься делом…..

Alex22

бесплатно квартиру получил

И тут же возникает вполне резонный вопрос — а откуда взялась эта самая бесплатная квартира?

ser .

Ну так это видимая вещь неэкономического перераспределения ресурсов!

Alex22

Ну так это видимая вещь неэкономического перераспределения ресурсов!

На самом деле, это пример именно экономического распределения ресурсов.
P.S. Бардак, не видно кто кому отвечает…
Хотя вверху каждого комментария должно стоять нечто такое: Alex22 -> ser.
И сразу видно, кто что именно комментирует… grin

frog

Хотя вверху каждого комментария должно стоять нечто такое: Alex22 -> ser.
И сразу видно, кто что именно комментирует…

Есть такое, постараемся учесть wink

Alex22

Alex22 -> frog, 29.09.2019 15:25

Есть такое, постараемся учесть

silly Это должен делать движок сайта.
Риторический вопрос был не к пользователям, а к программистам сайта… Или… ???
Смотрите, Вас могут неправильно понять… А то госпожа Кукольница уже как-то высказалась так, что я понял, что именно она — программерша сайта… wink

ser .

Alex22

На самом деле, это пример именно экономического распределения ресурсов.

Т.Е. выдача бесплатной квартиры какой то матери одиночке вместо покупки на эти деньги высокоэффективного станка это экономически выгодная операция?
Бардак… и не говорите… сайт «обновили» а полезности и удобности как бы уменьшилось… У меня уведомления вообще -«у вас нет уведомлений» отвалилось походу…

Alex22

Т.Е. выдача бесплатной квартиры какой то матери одиночке вместо покупки на эти деньги высокоэффективного станка это экономически выгодная операция?

Выдача квартиры станочнику, который будет на этом станке работать — да!
Выдача квартиры матери-одиночке экономически невыгодна, но, раз — надо соответствовать статусу социального государства, два — государство показывает другим работникам, что оно никого не бросит. Моральный стимул называется…

У меня уведомления вообще -«у вас нет уведомлений» отвалилось походу…

У всех так… grin

frog

Она не то, чтобы бесплатная. Поскольку не ваша, а «по договору социального найма»…. В отличие от собственного дома в деревне, например. Даже в ЖСК, формально, она была собственностью кооператива, а вы были его членом.

Alex22

Она не то, чтобы бесплатная. Поскольку не ваша, а «по договору социального найма»…

На ее строительство были потрачены чьи-то деньги?
Откуда эти деньги взялись?

frog

На ее строительство были потрачены деньги государства. Каковое ее и сдало в социальный найм. Вот если бы в СССР организовали подобие ипотеки, тогда можно было бы поговорить о собственности. Но это — вряд ли. Поскольку даже в ЖСК квартиры были не в собственности его членов. Человек был членом кооператива, а на этом основании пользовался собственностью.

Alex22

На ее строительство были потрачены деньги государства.

А откуда государство взяло на нее деньги?
Наверное, не доплатив многим трудящимся (это еще называется «налоги» в прямом или явном виде), чтобы только один мог получить квартиру?

frog

Мне вам что, про общественные фонды потребления рассказывать? Так вы это и так знаете hmm

frog

Относительно «сдал квартиру» — подробности можно? Он ее просто сдал, или при неких обстоятельствах?

Alex22

Относительно «сдал квартиру» — подробности можно? Он ее просто сдал, или при неких обстоятельствах?

Видимо, речь идет о «ведомственном жилье»?
Т.е. закреплена не за конкретной личностью, а за должностью.
Пример «ведомственного жилья» — капитанская каюта. grin

ser .

Типичная ситуация — заводское жильё… дали от завода — рассчитался отдай квартиру.
Не помню юридическую концепцию коммунальной собственности но помнится уехать жить в другой город и сохранить за собой квартиру в старом городе было нельзя …. т.е фактически ты не собственник жилья!

frog

Еще раз повторюсь, собственником жилья подавляющее большинство сов.граждан просто не были. И что? Их это сильно волновало?
Насчет «заводского жилья», так ить оно было заводским, вы ж сами сказали. Тривиальное служебное жилье…. Точно так же, как и жилье в/с. Естественно, тех, кому с ним повезло.

ser .

ФРОГУ… Напомню с чего началось — с собственности и изначально неэкономического перераспределения… при капитализме жильё такой же фактор получения прибыли как и производство. И не может бесплатно распределятся да еще с символической квартплатой…

frog

Таки снова повторюсь — никто ничего не давал В СОБСТВЕННОСТЬ. Что и огорчало элиту впоследствии не по-децки. Более того, особенности капитализма мы вроде как не оьбсуждали, речь как бэ за сицилизьм шла. ЕМНИП….

Alex22

аки снова повторюсь — никто ничего не давал В СОБСТВЕННОСТЬ. Что и огорчало элиту впоследствии не по-децки.

Ну, пожизненная собственность (ладно, пусть ее подобие) таки получалась…

Более того, особенности капитализма мы вроде как не оьбсуждали, речь как бэ за сицилизьм шла.

Прощения просим, но есть ли смысл обсуждать одно без другого?
Как только мы допускаем расслоение общества, то через несколько поколений семья успешных рабочих купит в собственность завод, где работала эта трудовая династия…

frog

Не было там пожизненной собственности. Она там было подолженствующая, пардон. Пока должность твоя — есть к ней прилагательное. Нет должности — нет прилагательного. То, что на должностях сидели до смерти — эт проблема именно тех персонажей.
Насчет расслоения общества — его не может не быть, как не можеть быть равенства всеобщего. Насчет равенства перед законом и прочих тому подобных вещей — ну, допустим, можно поговорить…
А вот насчет многих других вещей — пардон. Кроме того, я разве где-то заикался о возможности приобретения завода в собственность каким-нито челом?

Alex22

Насчет расслоения общества — его не может не быть, как не можеть быть равенства всеобщего.

Во, это уже — правильный путь…

Насчет равенства перед законом и прочих тому подобных вещей — ну, допустим, можно поговорить…

— Ваше последнее слово, подсудимый!
— Десять тысяч!

Кроме того, я разве где-то заикался о возможности приобретения завода в собственность каким-нито челом?

Как только пошло материальное расслоение общества, мы достаточно скоро об этом заговорим… Это неизбежно.

frog

Это неизбежно.

отнюдь

Alex22

[про неизбежное имущественное расслоение общества]

отнюдь

А-ааа… (озаренно хлопая себя по лбу) Только теперь дошло…
Т.е. Вы не против материального расслоения общества, но хотите ограничить приобретение средств производства?
Готовите предпосылки для Буржуазной Ррр-еволюции??? grin
Верхи не могут, низы не хотят?

frog

Я все больше убеждаюсь в собственном косноязычии. Поскольку упорно не могу донести простой вопрос — откуда в той же кооперативной форме собственности у того же директора возьмутся такие деньги? Причем речь идет не о шарашках типа АНТа, а именно о нормальном предприятии. Которых достаточно много и в капстранах. Там как-то директора не скупают все подряд, поскольку процесс распределения прибыли вполне так себе описан в документах. Понятно, что насяльник получает(хотя совсем неудачный термин, но пусть будет))) больше, чем работяга, но на общем собрании и его можно легко …… В эпоху начала демократического дурдома были у нас строительные, скажем, кооперативы. Там директор не имел даже на порядок выше зарплаты, раза в 4-5 — да, но на это не купишь еще один кооператив. Тем более, что он и не продается.

Alex22

Я все больше убеждаюсь в собственном косноязычии. Вы вынуждаете процитировать мой предыдущий ответ Вам: Да ладно Вам… Иная скромность превыше гордыни… Не наговаривайте на себя! И еще: Прошу прощения искренне, совершенно даже не пытался подколоть или обидеть! Наоборот, Вы очень интересный собеседник! ? И помните — я хороший и добрый! (и не злой) Вот тут надо было бы прикрепить юмористическую картинку, но не смог найти уже давно (и именно для Вас): на заборе табличка «Осторожно! Злая собака!» Под ней сидит сама собака с плакатом «Неправда! Я — добрая» Поскольку упорно не могу донести простой вопрос — откуда в той же кооперативной форме собственности у того же директора возьмутся такие деньги? Если Вы согласны с сильной разницей в оплате трудящихся, то рано или поздно (пусть через несколько поколений) некая трудолюбивая семья скопит достаточно денег на покупку предприятия — не будет ездить на юга и покупать разные финтифлюшки. А Вы будете запрещать ей это делать! А ей это будет не нравиться! И она будет вынуждена тратить эти денюшки уже не на покупку заводика, а на всяких там карбонариев. но на общем собрании и его можно легко … Можно! А можно и не! И чем крупнее предприятие, тем сложнее смочь его… Пример мафии… Подробнее »

ser .

ФРОГУ… Вы придерживались что в ссср был гос.капитализм я же стоял на социализме… выходит исходя из вашей концепции из за того что скажем я не владею роскошным домом а просто моя семья пожизненно в нём проживает, не владею скажем мерседесом а получил в личную эксплуатацию, и коммунальные платежи, бензин и натуральная еда для меня стоит копейки только исключительно потому что мне не доплачивают на роботе… grin и где здесь капитализм? где капиталы? я не могу ничего скопить а скопив не могу ничего купить( производящего прибыль)

Alex22

Вы придерживались что в ссср был гос.капитализм я же стоял на социализме…

Я же придерживаюсь точки зрения, что везде бардак!
Пророков нет в отечестве своем, да и в других отечествах негусто…

и где здесь капитализм? где капиталы? я не могу ничего скопить а скопив не могу ничего купить( производящего прибыль)

Скопив достаточно предметов, в частности, длительного пользования — например, домов, мы лишаем других возможности купить/построить дом в центре города, т.к. все места там уже заняты нами. Купить, правда, они могут. У нас…
Вот Вам один из примеров, как накопление средств не производства делает нас фактически эксплуататорами абсолютно честным способом.

ser .

АЛЕКСУ22
Спор то про госкапитализм в ссср а-ля фрог!
Квартиры в центре государственные! и машины государственные вы только имеете право их эксплуатировать! И в соответствии с нормами потребления…

frog

Уважаемый коллега, давайте все ж уподобимся физикам smile и договоримся о терминах. Кстати, как по мне, все подобные дебаты надо начинать с этого wink
Дык вот. Светел пень, ИМХО. Капитализм — форма собственности. Не более того. Госкапитализм — это когда собственность де факто принадлежит представителям государства, и все решения, связанные с оной, принимают они. Передергивать (затворы) и прочее не надо, как и задавать вопросы о продаже оной. Поскольку мир вовсе не абстрактен и в любых законах масса граничных факторов, влияющих на них. На одной из работ сделал я железку, которая должна была выдержать некую нагрузку. Поскольку с металлом — дупа, сделал из доступного. Она не должна была выдержать требуемую, поскольку там д.б. титан, но было интересно отработать некие решения, а заодно — выяснить, на какой хрупнет)))) По расчетам, д.б. выдержать 6, а выдержала 9. Поскольку все формулы рассчитаны на метры и десятые доли оных, а оперировать пришлось сотыми и тысячными долями. А насколько при этом можно скорректировать формулы — х.з. И автор х.з. и я. Оказалось — довольно сильно)))
Это я к тому, что на форму собственности накладывается еще уйма факторов, в том числе и мантры Агитпропа и Главпура и х.з. что еще.

ser .

ФРОГУ. Коллега совсем непонятно кому вы отвечаете… но так как ваш комент прилепился за моим и по контенту вроде немного подходит отвечаю… гос.собственность в ссср не принадлежала гос.аппарату … они конечно не обделяли себя, но нынешнюю ситуацию не сравнить… там несколько порядков разницы… Решения принимали они конечно но они не могли продавать и покупать госсобственность… помню под развал союза покупали старые сгнившие советские гос.дачи и там заодно какой то маршал забрал хоженный холодильник за полцены — ВОНИ БЫЛО быше крыши! -корупция! Зато потом милиардные предприятия покупались за три копейки! Повторяю функционеры имели мизер от управления имуществом ссср! это был такой же символизм -бесплатная квартира бесплатный автомобиль ну бесплатное снабжение… т.е. по расценкам это уровень хорошего трудяги или среднего теневика… маловато от управления второй экономикой в мире!

frog

Раз пошла такая пьянка))….. Видимо, вам, ser))))
Опять таки же(уже в который раз, но это нормальный процесс)))) я не сравниваю нонешние времена и тогдашние. Скорее, наоборот, пытаюсь объяснить, почему наступило сейчас smile
Функционеры имели мизер — согласен, но не от управления имуществом, а от возможности распоряжаться оным. Управлять они вообще мало чем умели, как впрочем и сейчас. Отсюда и проблемы. Поскольку конкуренции не было, ужасного Кобы не было и ответственности тоже не было, мы автоматом влетели в дупу, из которой не вылетели. Сейчас — тоже самое, разве что эти перцы именно что распоряжаются всем этим. Так для того вся эта бодяга и затевалась «правильными пацанами», не для восстановления же страны, в самом-то деле. Опять же, есть один моментик, из-за всеобщей уравниловки, доведенной до абсурда, в Союзе кончился смысл хорошо работать, поскольку пашешь как слон — на тебе 250, валяешь дурака, гонишь брак, «несунствуешь»- на тебе 200. А разница в полтинник — несущественна, поскольку гегемон вытащит с завода на сотню.

ser .

ФРОГУ
И этот дурдом Вы продолжаете настаивать достоин названия гос.капитализм ?

frog

Эээ….. Рискну повториться, что речь идет о формах собственности и не более того. Дурдом у нас, коль вы уж завели об этом речь, был всегда. А как его называть, сей строй? Социализм? И какой отношение социум имел к управлению и контролю над предприятием? В колхозе — да, шансы были. Дохленькие, но какие есть. А в остальном — пардон. Токмо государство. И как прикажете это называть?

ser .

Фрогу
Вот именно социализм… все имели прибыль от последнего рабочего пропойцы до генсека и разница была в принципе не больше порядка… сами говорили что на три стипендии 16дней по кавказу путешествовали(сколько сейчас это стоит? штука баксами?)

frog

Ээээ, коллега, ну сколько ж можно?))) Нанадцатый раз повторяю, что сицилизм — форма собственности, а отнюдь не распределения прибыли. в европах сейчас студенты тоже мотаются по всему свету, но сицилизма там нет. У пидосов столько народу на вейфлер живет десятилетиями — тоже сицилизм?

ser .

Собственность это вторично… можно купить участок на луне но благосостояние от этого не улучшится… или какой нибудь тропический остров и полностью перейти на набедренную повязку и поедание червяков. Помню в 90е поехали косить траву в степь (громко сказано неудобья с жалкой травкой ) не успели и пару мешков накосить как приехали «собственники» «фермеры» это наша земля! убирайтесь! — походу больше соляры спалили что бы согнать нас чем там за сезон травы вырастит! Много разбогатело на советских заводах? — вместо того что бы кормить поколениями от производства тупо сдали станки в металлолом… И сицилизм он такой — акции продаются — покупаешь и стаёшь совладельцем майкрософт например или макдональдс… Вейфер то же чисто сицилийская выдумка… при капитализме банкроты и всякие безработные с небоскрёбов и мостов прыгали и сейчас мамашки у НАС(когда госкапитализм кончился) деток своих убивают перед тем как повесится…

frog

Упорно не понимаю, в силу убогости, шо таки вы хотите сказать)))) Вот ни разу не понимаю…. Так что, пардон))))

Alex22

2frog

Нанадцатый раз повторяю, что сицилизм — форма собственности, а отнюдь не распределения прибыли.

Если позволите, уважаемый коллега…
Видите ли, уже достаточно давно произошла некоторая подмена понятий…
В нонешнем понимании «социализм» — это доброе отношение государства к маленькому человечку, государство не бросит тебя в беде. Всякая там бесплатная медицина, детский садик бесплатный, квартирка…
Насколько оно бесплатное — это вопрос обсуждаемый…
Но ключевая радость в том, что не надо доставать денюшку на это из своего кармана. Конечно, можно поговорить, что эту денюшку вытащили уже до того, но это спорно — все равно ее б в руки тебе не дали.
И еще один момент — как только появились средства производства в руках у отдельного человека — это смерть социализма. Вы это понимаете? grin
Но самое ключевое — в другом: социализм — это превалирование интересов общества над интересами отдельного человека. Ты можешь принимать решение только посоветовавшись (в том или ином виде) с обществом.

frog

Если позволите, уважаемый коллега… Во-первых, зачем отказывать? Во-вторых, даже если б и не позволил, то шо? К тому, что люди(и со мной такое случается, увы)))) путают понятия, давненько привык. Хотя и не радует. В частности, то социалка вполне могет быть и в капитализмусе, коль скоро такое слово народу больше нравится. И даже помощнее, чем в государстве победившего пролетариата. Понятно, что денежки сии не из воздуха взялись. У эксплуататоров они из налогов напрямую берутся, в той же Швеции они не маленькие. У строителей светлого будущего — из них же, токмо обзывается это уже помянутыми фондами. В этом, кстати, есть один момент. Кады мы, радостно дупы задрав, метнулись строить счастливое капиталистическое завтра, эти денежки было бы неплохо вернуть в зарплату, поскольки та социалка и эта — эт разные социалки. Но об этом прорабы капитализьма тактично забыли, как и многом другом. И еще один момент — как только появились средства производства в руках у отдельного человека — это смерть социализма. Вы это понимаете? Я, конечно, не Спинроза, но и не полный …. гегемон. Вот только и не предлагал частную собственность на средства производства. Кажется, именно так сие обзывалось в тех мудрых трудах по кафедре научного коммунизма. Что доставляло немеряно тогда, поскольку научная вера… Подробнее »

Alex22

2frog:

Во-вторых, даже если б и не позволил, то шо?

Вежливость — главное оружие вора. (ц)

эти денежки было бы неплохо вернуть в зарплату

Пропьют-с… lol

Если совсем уж кратко — приличный уровень страны возможен только тогда, когда народ оной будет сам достаточно развит.

Не уловил мысли. Ну да ладно…

И та самя свобода, которая ограничена и много чего еще…

Как там это было — эгоист, это тот, кто любит себя больше, чем меня. wink

Но есть мелкий проблем, сам по себе социум этого не хочет, ему и так хорошо.

Это отдельная тема… Но м.б. социум поумнел?
Что там было про мечтателей, фанатиков и подлецов?

Посему все проблемы социализма никуда не делись и в капитализме, равно и наоборот.

Вот и я говорю — только бардак вечен…
Ну и ладно… whew

frog

Пропьют-с…

ну, не все wink

Не уловил мысли. Ну да ладно…

Да простая мысля. Шоб было в стране все хорошо, надо быть приличным человеком(с) А приличным быть тяжко и скучно….

Это отдельная тема… Но м.б. социум поумнел

Не поумнел, скорее, наоборот. Точнее, был Ovis aries в массе своей, им и остался. А с этой троицей все еще проще, фанатики с подлецами имеются в наличии, а вот мечтатели — увы…..

Alex22

ну, не все wink

Все, все… Просто некоторые об этом не скажут… roll

Точнее, был Ovis aries в массе своей, им и остался.

Таки не соглашусь… hmm Ну да ладно…

А с этой троицей все еще проще, фанатики с подлецами имеются в наличии, а вот мечтатели — увы…

(мечтательно) Да, мечтатели перевелись… Ну да ладно…
А народ… Может не хочет быть топливом для этих троих? silly

frog

Все, все… Просто некоторые об этом не скажут…

не поверите, коллега, но дома стоит разнообразных жидкостей питейных литров так 40. При этом забыл, когда последний раз употреблял. При этом же — и не трезвенник и не язвенник

Таки не соглашусь…

Таки ваше право wink Я б тоже был рад не согласиться cry

А народ… Может не хочет быть топливом для этих троих?

Он просто хочет на халяву, а тут придется потрудиться)))) Да и опыт некоторый все ж есть wink

Alex22

2frog:
Вы меня простите, уважаемый коллега, но мне придется еще раз попросить у Вас прощения! grin
Какой-то Вы сегодня не такой… Слишком серьезный, пожалуй… question Может, таки имеет смысл? Чуть-чуть?
Ну да ладно…

frog

к: Alex22
чуть-чуть для ….ээээ…..расслабления не катит, увы….
а вообще — накопилось
и на одной работе и на другой и вообще
осень, грибы кончились, лето тоже
начальство на одной работе осталось
инфляция больше роста ВВП, дай бог ему здоровья
грустно все wink

Alex22

осень, грибы кончились, лето тоже

Так радоваться надо!!!
****
Чистя на кухне уже двадцатую по счету рыбину, жена в сердцах говорит мужу:
— Уж лучше бы ты на рыбалке пил водку!
****
Во всем надо искать хорошее… Значит мы не одни! (ц)

грустно все wink

****
Поручик Ржевский приходит в офицерское собрание. А там скучно, сидят офицеры по углам, скучают. Поручик посидел с ними, а потом и говорит:
— Скучно тут у вас, господа. Вы хоть бы цыган позвали!
— Да звали уже.
— И что?
— Приехали цыгане, посидели с нами, а потом и говорят, мол, скучно тут у вас, господа. И уехали.
****

frog

с грибами все проще))) почти весь улов))) прям на месте перерабатываю. Так что — мимо…..
Ну, поручик известный развеселить точно не сможет, как и чавэлы. Я к ним несколько …. аккуратно отношусь

Alex22

с грибами все проще)))

Таки грибы…
Тогда многое становится понятным. Причина Вашей хандры — это грибы! Они сами по себе скучные изначально…

Я к ним несколько …. аккуратно отношусь

Жизнь меня научила, что ко всему без исключения надо относиться аккуратно…

frog

Таки грибы…
Тогда многое становится понятным. Причина Вашей хандры — это грибы! Они сами по себе скучные изначально…

Опять-таки имеет место быть некое…..непонимание smile «Счастье — это когда тебя понимают» Сколько лет назад сказано, а все действует……
Проблема не в грибах, просто грибы — это лес, лес — это природа, а это хорошо. И человеков вокруг нет))) Опять же, переработать за ночь такой же объем рыбы — нереально))) Хотя рыба — тоже хорошо. Я токмо к охоте отношусь с некоторым неодобрением. Точнее, к так называемым охотникам нонешним, но это — мой таракан. Точнее, один из…..

Жизнь меня научила, что ко всему без исключения надо относиться аккуратно…

Я б там другое слово написал, но, таки, политкорректность))) Вообще-то, я аккуратный, поэтому и жив…. Пока….

Alex22

Разве перераспределение ресурсов неэкономическим способом не главнейший признак социализма?

Это первый признак «концерна».
Вот, например, любое (без исключения) семейное хозяйство — это концерн.

ser .

Разве перераспределение ресурсов неэкономическим способом не главнейший признак социализма?

Это первый признак «концерна».

НУ и … если социализм выгоден внутри кап.(рыночного) концерна почему ему там не быть?

Alex22

НУ и … если социализм выгоден внутри кап.(рыночного) концерна почему ему там не быть?

Но надо понимать. что в концерне происходит командно-административное (читаем субъективное) перераспределение ресурсов.
И да — а где это в концерне «социализм»?

ser .

И да — а где это в концерне «социализм»?

Ну а то что есть убыточные подразделения это не социализм? люди не зарабатывают но не разоряются!

Alex22

Ну а то что есть убыточные подразделения это не социализм?

В НИОКР, например, девять из десяти разработок сами по себе убыточны.
И руководитель вынужден платить ну очень хорошие такие деньги людям, которые далеко не факт, что принесут прибыль… lol
И это при любом общественном строе… :green:

ser .

В НИОКР, например, девять из десяти разработок сами по себе убыточны.
И руководитель вынужден платить ну очень хорошие такие деньги людям, которые далеко не факт, что принесут прибыль… lol
И это при любом общественном строе… :green:

Ну коллега Вы просто великолепны! Такого довода в пользу социализма откровенно никогда не слышал! Выходит капитализм без социалистических элементов просто нежизнеспособен…

Alex22

Ну коллега Вы просто великолепны!

Не без этого…

Такого довода в пользу социализма откровенно никогда не слышал!

Т.е. в том, что я покупаю 10 лотерейных билетов в надежде, что выиграет хотя бы один, Вы видите признаки социализма?
Любой игроман, он того, социалист?

ser .

АЛЕКСУ22… ЦИТАТА——Т.е. в том, что я покупаю 10 лотерейных билетов в надежде, что выиграет хотя бы один, Вы видите признаки социализма? Любой игроман, он того, социалист?——ЦИТАТА Некоректно… тот кто не «покупает билет» просто со временем становится банкротом… Кстати ситуация с ссср во многом напоминает такую… эти постоянные закупки у капиталистов всё большей номенклатуры товаров. что это как не желание обойтись без лотерейного билета? Немного с темы соскочил… капиталист как я понимаю действуя по капиталистически должен обьявить тендер скажем разработка технологии холодного термоядерного синтеза… призовой фонд два миллиарда долларов и горе проигравшим! но таким кап. методом разумеется ничего не откроешь и просто загонишь претендентов в огромный минус а таких высококвалифицированных людей разорять нельзя! (и в социализме людей разорять нельзя! ) просто учёные не согласятся на такие условия(брать кредит под будущее открытие) и займутся более скромными подрядами но с социалистическим вариантом оплаты…

Alex22

2ser.

Некоректно…

Ну почему же? wink

тот кто не «покупает билет» просто со временем становится банкротом…

Это верно!

эти постоянные закупки у капиталистов всё большей номенклатуры товаров. что это как не желание обойтись без лотерейного билета?

Два довода:
1. Захотели прямо здесь и сейчас!
2. Понимание того, что освоение своего производства не получается. И тому перед этим была масса примеров.

капиталист как я понимаю действуя по капиталистически должен обьявить тендер скажем разработка технологии холодного термоядерного синтеза… призовой фонд два миллиарда долларов и горе проигравшим!

В идеале — да!

но таким кап. методом разумеется ничего не откроешь и просто загонишь претендентов в огромный минус

В реале Ваш конкурс таки объявляется, чтобы отсеять некомпетентных претендентов. И из поданных на конкурс проектов выбирается один (несколько?) и эти работы уже авансируются заказчиком.
Результатом является либо изготовление нового изделия, либо выяснение невозможности реализации проекта с заданными характеристиками — и такое бывает, сплошь и рядом. Если потребность в изделии реальна, работы ведутся дальше, зачастую с упрощенными параметрами.

просто учёные не согласятся на такие условия(брать кредит под будущее открытие)

Такое тоже не редкость…
Опять же — ученые могут работать из интереса (идеи! — и такое тоже сплошь и рядом) или из-за денег.
Конечно, в идеале должно быть и то, и другое — ученые. работающие чисто из интереса, неуправляемы… lol

ser .

АЛЕКСУ22
Лотерея это не средство разбогатеть для публики а средство разбогатеть организатору(с инвестором в ниокр как раз наоборот единственный шанс разбогатеть… отрицательный результат тоже можно кому то продать что бы не допустить дубляжа неудачного ниокр)

Два довода:
1. Захотели прямо здесь и сейчас!
2. Понимание того, что освоение своего производства не получается. И тому перед этим была масса примеров.

Ну это понятно при уникальном дорогом оборудовании вроде японских многокоординатных станках но закупать стиральный порошок или мыло на миллионы долларов это бред — пытаясь бороться с ажиотажным спросом??!!! А ширпотреб? говнотовары производства тропических крестьян ?
По ниокру как социалистическому принципу — так и не услышал подтверждения… работа без результата… но участники неплохо получают — выше среднего… smile

frog

Собственно, коллега вам уже ответил.
В СССР сложившаяся практика, к его концу, была довольно грустной. Он действительно не мог много чего делать, точнее, не хотел. Доводилось видеть опытные разработки технически сложных ТНП позднего Союза. Без всякой ностальгии могу сказать — неплохо, а в некоторых местах — много лучше, чем в Забугории. Однако, в целом, управленцам на это было нас….ть, и когда вдруг выяснилось, что они таки нужны — ах. И Пришлось метнуться к врагам, поскольку друзья производили лишь даже и не пролетарскую, а племенную ненависть и долги. Можно было бы пойти к друзьям по соцлагерю, безусловно, но мы ж не зря госкапитализм помянули. Когда в конце серпастого образовалась программа, ЕМНИП, «Шельф», то можно было заваять работы по ней в Отчизне, а можно было — у скандинавов. В те годы — еще при примерно равном качестве, но уже примерно неравных ценах. Угадайте, кто был выбран в качестве подрядчика?

ser .

ФРОГУ
Уже отвечал -потеря субьектности в конце ссср… миру нужны только наши природные ресурсы и то желательно бесплатно… ВСё конкурентное западу должно умереть.

frog

Ser’у же…..

Уже отвечал -потеря субьектности в конце ссср…

Если честно, то не понял, к чему это, увы мне grin

anzar

Но надо понимать. что в концерне происходит командно-административное (читаем субъективное) перераспределение ресурсов.

Ваше сравнение советского соца с концерном хорошее, вот только концерн действует в конкурентной среде других концернов (держав). Т,е плохо управляемый концерн «социализм» обанкротился. Не случайно он раньше существовал в своем, изолированном мире, где сравнять не с чем. Но шарик то один…
Но когда среда уже не конкурентная (концерны выросли до размеров шарика, или там «всемирная революция» настала)))- конец развитию, начинаются танцы типа «етот конц. (GM, США…) слишком болшой чтоб позволить ему обанкротится…)))

Alex22

Это понятно…

Alex22

Там тоже не все просто, поскольку советская конструкция социализмом не являлась))

Но тогда получается разговор ни о чем…
Сейчас каждый нафантазирует у себя в голове, что такое социализм (без соотношения с былым реалом) и начнет рассуждать о том, как это хорошо — социализм!

frog

Ну, выше я коллеге уже сказал)))) Просто в реальном Союзе был, скорее госкапитализьм с плановой системой убытков. Наличие хронически убыточных предприятий — вполне себе. В той же СФРЮ было несколько не так. Хотя апологетом оной не являюсь, и там проблем хватало. Но в качестве примера именно собственности — вполне.

Alex22

Но в качестве примера именно собственности — вполне.

Но тогда это уже звериный оскал капитализма!

frog

Это хде? Колхозно-кооперативная собственность, всего лишь…..

Alex22

Это хде? Колхозно-кооперативная собственность, всего лишь…

Но финал-то одинаков: кто плохо работает — идет на улицу!
Иде защита простого народу?

frog

Скажем так, я вовсе не говорил, что социализм — кормушка всех убогих подряд. Кто не работает — тот не ест. Если чел не может работать по причине здоровья — есть собес. Другой вопрос — как он работает, но мы вроде несколько другое обсуждаем?))) А если по причине собственной лени — то на улицу, однозначно. ИЧСХ, не только слесарь, но и директор.

Alex22

А если по причине собственной лени — то на улицу, однозначно.

Получается, некоторые товарищи считают, что при социализме таки возможен звериный оскал капитализма?
И за что, спрашивается, мы гибли и мерзли в 1917 году?

frog

Некоторые товарищи любят ни хрена не делать и всем пользоваться. Так было всегда. И что теперь?

Alex22

И что теперь?

А теперь мы выяснили, что реально жизнеспособный социализм обязан иметь звериный оскал…
А как у нас называется то, что имеет звериный оскал, а? lol

frog

Эээээ, как бы это сказать-то…… Палочку гнуть до потери устойчивости гнуть не надо, ладно? Поскольку, как уже говорил, кто может работать — должен работать, его кормить никто не должен. Разве что кто-то сам захочет кормить бездельника. Кто не может(дети, старики, инвалиды и пр.) — для этого существуют социальные службы. Которые прекрасно существуют и при капитализме. Разумеется там, где этого хотят. Никакого отношения к звериному оскалу это не имеет, от слова совсем grin

Alex22

Эээээ, как бы это сказать-то…

Так, что-то я потерял нить беседы… grin
Видимо, сказывается плотный обед…

Палочку гнуть до потери устойчивости гнуть не надо, ладно?

Данная палочка гииибкая такая…

Поскольку, как уже говорил, кто может работать — должен работать, его кормить никто не должен.

Ну да, основной принцип везде одинаков — кто не работает, тот и не ест!

для этого существуют социальные службы. Которые прекрасно существуют и при капитализме.

Все правильно, но только страны капитализма в этом мире богаче.
Поэтому социально они кормят богаче…

Никакого отношения к звериному оскалу это не имеет, от слова совсем

А вот тут позвольте с Вами категорически не согласиться… grin
Богатство общества таки играет очень приличную роль… grin
Если по социальной программе тебе выдают автомобиль Форд, а не автомобиль БМВ, это, конечно, обидно, но не смертельно. А вот если по социальной программе выдают кусок черствого хлеба, а не автомобиль Форд, то это как-то печалит… grin

frog

А вот если по социальной программе выдают кусок черствого хлеба, а не автомобиль Форд, то это как-то печалит…

Токмо если это происходит в одной стране. А если где-то на пособие по безработице можно купить «Форд», так ведь где-то ее просто нет. И да, коль скоро мы говорим о совке, было бы забавно посмотреть, сколько тогда было то самое пособие у них. И была ли безработица у нас. У нас-то она была — но то косяк Госпланов, Госстроев и ГыБы в частности)))

Alex22

А если где-то на пособие по безработице можно купить «Форд», так ведь где-то ее просто нет.

Или можно делать вид. что ее нет… А иначе каждый уволится с работы и потребует Форд…

И да, коль скоро мы говорим о совке, было бы забавно посмотреть, сколько тогда было то самое пособие у них.

Разумеется, данных у меня нет…
Но что-то мне подсказывает, что доход безработного заметно меньше дохода работающего… wink

frog

Или можно делать вид. что ее нет… А иначе каждый уволится с работы и потребует Форд…

все тоже косноязычие, мой бич smile
Скажем, минимальная пенсия в нерезиновой, если верить СМям,

С 1 сентября 2019 года московское Правительство установило новый социальный стандарт для жителей столицы – с 17500 руб. он вырос до 19500 руб. (Постановление Правительства Москвы № 1093-ПП от 27.08.2019).

у нас и работающие многие такой зарплаты не имеют. Посему сравнивать несравнимое, выносить невыносимое и впихивать невпихуемое — бессмысленно.
Вы мне пытаетесь сказать вещи, которые я не спрашивал, да и не собирался. Поскольку о терминах мы не договорились)))) Тогда какой смысл говорить? Я говорю о том, что вполне возможно создать предприятие коллективной формы собственности, с возможностями контроля руководства, так сказать, снизу. Не более. Понятно, что непросто сие и небыстро. Но можно. И эффективность сего дела много выше, чем обычной госконторы в Союзе. Примеры были. Вы же все пытаетесь довести до абсурда, из-за моего косноязычия, или еще почему. Дело хорошее, безусловно, но…..скучное. Поскольку и здесь этого хватает, и на работах…..

Alex22

все тоже косноязычие, мой бич

Да ладно Вам…
Иная скромность превыше гордыни… Не наговаривайте на себя!

Скажем, минимальная пенсия в нерезиновой

Что вполне объяснимо по двум причинам — высокий сбор налогов именно в столице и нежелание иметь беспорядки, легко ведущие к…

Я говорю о том, что вполне возможно создать предприятие коллективной формы собственности, с возможностями контроля руководства, так сказать, снизу.

Я считаю, что это не получится — категорически. Разве что, на очень короткое время.
Обосновывать надо?
Первый тезис — там придется очень упорно вкалывать, причем, аргумент «что давайте остановимся на этом уровне зарплаты» не прокатит. Попытка остановиться быстро приведет к упадку и возврату в начальное состояние. И этому есть масса реальных известных мне примеров.

И эффективность сего дела много выше, чем обычной госконторы в Союзе.

Бесспорно!

Примеры были.

Результаты и причины этих результатов будете озвучивать?

Вы же все пытаетесь довести до абсурда

Прошу прощения искренне, совершенно даже не пытался подколоть или обидеть! Наоборот, Вы очень интересный собеседник! ?
А этот обсуждаемый процесс (работа подобного предприятия) просто обязан доводиться до логического конца, иначе — деградация и возврат в начальное состояние.

frog

Что вполне объяснимо по двум причинам — высокий сбор налогов именно в столице и нежелание иметь беспорядки, легко ведущие к… понятно, что объяснимо. но где ж равенство? в минимальных пенсиях хотя бы…. Ан шиш, потому как «все остальное зависит от расклада»(с) Я считаю, что это не получится — категорически. и тем не менее и в СФРЮ десятилетиями существовали и во вполне себе капиталистической Франции десятилетиями же существуют Результаты и причины этих результатов будете озвучивать? а это — не в тему. Поскольку такое предприятие союзным управленцам нафиг было не нужно изначально. Но речь-то идет о том, что в таких условиях эффективность труда гораздо выше, и без всяких палок. А этот обсуждаемый процесс (работа подобного предприятия) просто обязан доводиться до логического конца, иначе — деградация и возврат в начальное состояние. если честно, нет у меня желания рассматривать историю предприятия на 200 лет вперед))) а За 20 лет, даже с зарплатой 1:10 директор ничего не купит, что бы позволило ему стать Твистером. Опять же, там столько вопросов с заранее известными ответами, что страшно становиться. И скучно. Логическим концом всего будет энтропия, как бы не пыжились, но таким зрением я не обладаю. Более того, я и не говорю, что это есть панацея. Вполне возможно,… Подробнее »

Alex22

но где ж равенство?

????????????????????????????????????
А так простите — какое Вам равенство? Вы же не против повышенной оплаты за более качественную работу?
Эти люди сначала очень хорошо поработали — дошли до столицы и закрепились в ней. Или это не работа? Вот и получают за свою выполненную качественную работу соответствующие деньги…

Опять же, там столько вопросов с заранее известными ответами, что страшно становиться.

Именно!!! И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом.

Я имею ввиду именно организационные сложности, а не превращение автомастерской в конкурента Форду.

Догонять — это всегда тяжело и результат не определен.

Но реал показал с железной предопределенностью, шо капитализм у нас ничем хорошим не прославится.

Таки и социализм не сильно прославился. Если кто захочет мне возразить, пусть посмотрит на итог… «Если правда оно, ну хотя бы на треть…»
P.S. И еще раз напомню, что тут совершенно ни при чем и выхода я не знаю…
Но знаю, что выход печален…

frog

Эти люди сначала очень хорошо поработали — дошли до столицы и закрепились в ней. Или это не работа? Вот и получают за свою выполненную качественную работу соответствующие деньги… А вот вы сами и ответили Если по социальной программе тебе выдают автомобиль Форд, а не автомобиль БМВ, это, конечно, обидно, но не смертельно. А вот если по социальной программе выдают кусок черствого хлеба, а не автомобиль Форд, то это как-то печалит… И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом. Ну зачем же передергивать и сводить к крайностям?))) И Вы уж сразу определитесь — либо полное равенство и возможность социальных лифтов, либо возможность заработать больше соседа и понимание того, что и кто-то заработает больше тебя и первым попользуется лифтом. У клятых буржуев лифты есть и неравенство тоже есть. В отличие от позднего, пардон, совка, где равенство вроде как декларировалось, а вот с лифтами было не очень. Как, впрочем, и сейчас у нас. То есть формы собственности (социализм/капитализм) и распределения (рынок/госплан) особенной роли не играют. Играет роль форма устройства общества, только реальная, а не декларируемая. Поскольку, теоретически, мы похожи на… Подробнее »

Alex22

2frog:
Что-то беседа зачахла, да и бардак с уведомлениями… Этот Ваш коммент увидел только сейчас.
Продолжать будем? wink
Но вот это заинтересовало:

Кстати, именно шведы делали лучшие в мире моторы, которые с 1975 года так никто и не превзошел.

Какой именно двигатель?

Но больше не делают, не правда ли, странно?

Все в рамках жанра…
Если нам не нужен двигатель, который будет переходить от деда к внуку, и внук хочет купить новый модный современный мотор, то и… Зачем?
Можно вспомнить и про старую концепцию «равнопрочного автомобиля», все узлы которого должны изнашиваться одновременно. Типа — зачем делать двигатель, который будет еще работоспособен, когда уже износился кузов…
Эта концепция относится не только к авто.

frog

Продолжать будем?

А шо б еще за одной не сходить?)) В приятной-то компании….. Пока почтенные модераторы за флуд не уестествили wink

Какой именно двигатель?

Помянутые движки — подвесники «Кресчент». Которые по характеристикам до сих пор никто не доганл и, видимо, не догонит. А 60-ка у них — вообще фантастиш, гут……

Все в рамках жанра…
Если нам не нужен двигатель, который будет переходить от деда к внуку, и внук хочет купить новый модный современный мотор, то и… Зачем?

Тут дело абсолютно не в этом. Просто их загрызли в рамках так называемой битвы за экологию пиндосы. ИЧСХ, их движки, что тогда, что сейчас экологичностью не страдают.
Насчет же, пардон, потреблятства и шопоголизма — с этим навозом все понятно. Это — естественный продукт классического рынка+капитализма. Ну, и этих самых Ovis aries в виде электората/навозной массы. Еще раз пардон, если шо wink
А за вечные моторы….. Еще в 30-х была сделана линейка Л3, Л6, Л12. Маломощные 4-тактники. У приятеля стоит такой на баркасе, 1951 года розлива. Он его слегка подшаманил, насчет экономичности и до сих пор юзает. Там родной карб был чугунным))) Не жалуется на дедовский моторчик grin

Alex22

А шо б еще за одной не сходить?)) В приятной-то компании… Пока почтенные модераторы за флуд не уестествили Не посмеют… Все ж мы за СССР говорим, а именно флуд был его характерной особенностью — на кухне, «еще за одной»… Тут дело абсолютно не в этом. Тем не менее, рискну остаться при своем мнении… Просто их загрызли в рамках так называемой битвы за экологию пиндосы. Битва за экологию началась в больших городах, что было вполне оправданно… Но под эту гребенку попали и внегородские двигатели. Насчет же, пардон, потреблятства и шопоголизма — с этим навозом все понятно. Это — естественный продукт классического рынка+капитализма. Ну да… Когда рынок насыщен, выкладывать на него очередные «вечные» товары — это закрывать путь своим же новым изделиям… Ну, и этих самых Ovis aries в виде электората/навозной массы. Таки Вы преувеличиваете… Новый-то товар он поюзабельнее будет… Сравним как расходную тачку ГАЗ-21 и ВАЗ-2101 хотя бы. Про совсем уж современное и говорить не стоит… Еще раз пардон, если шо Да мне как-то поровну… слегка подшаманил, насчет экономичности В тему: Велосипедист — настоящее бедствие для экономики. Он не покупает автомобиль и не берёт под него кредит. Он не покупает бензин. Он не пользуется услугами ремонтных мастерских и автомоек. Он не… Подробнее »

frog

Тем не менее, рискну остаться при своем мнении…

Я рази кады пыталссси лишить кого-то его мнения???? Жизни — ну, может быть, да и то, как обратка))) Но мнения…….. Нет, так низко я не падал и, надеюсь, не упаду…..

Битва за экологию началась в больших городах, что было вполне оправданно…

В описываемом случае оная битва была тривиальным предлогом, чтоб просто убить конкурента. Не более того. А на те моторы народ до сих пор слюни пускает…..

Таки Вы преувеличиваете… Новый-то товар он поюзабельнее будет…

И опять-таки в качестве примера те же движки, с нынешними — никакого сравнения. Я, собственно, ничуть не против тех.прогресса. Когда он есть grin А когда тривиальный развод папуаса на брюлики — увольте….
Что касается «в тему»….. Сугубо ИМХО, но и у нас и в миру, так сказать, столько проблем более серьезных, чем тупое накопление жира у потреблятствующих и бабла у их растящих, что, пардон, не катит)))) Уж звиняйте…..

Alex22

Я рази кады пыталссси лишить кого-то его мнения???

Лишив человека мнения, мы лишаем его жизни, разве ж дальше жизнь будет?

В описываемом случае оная битва была тривиальным предлогом, чтоб просто убить конкурента. Не более того.

В историю данной фирмы не вникал. Но данная трактовка кажется мне маловероятной. Ведь если другие изготовители стали выпускать эко-движки, то кто этой мешал такое же? Похоже таки, не вписались в рынок — ежели применить современную формулировку.

А на те моторы народ до сих пор слюни пускает…

А вот в это вполне верю! wink

И опять-таки в качестве примера те же движки, с нынешними — никакого сравнения.

Не спорю! lol Но опять же, ежедневно катать Волгу и Жигули — разница очень сильно не в пользу Волги — по комфорту и затратам на обслуживание — денежным и времени…
Хотя, я с Вами заранее полностью согласен, что сейчас наступил явный перебор по поводу потребительства… oops

А когда тривиальный развод папуаса на брюлики — увольте…

Таки Жигули выгоднее Волги, если мы меняем авто достаточно часто…

Уж звиняйте…

Не, блин, ну а я-то тут причем??? lol lol lol
Потом, опять же, можно задать вопрос о Вашей концепции владения авто — сколько лет кататься и до какого пробега с точки зрения экономической целесообразности?

frog

Лишив человека мнения, мы лишаем его жизни, разве ж дальше жизнь будет?

в этом месте я б сказал, но и самоцензура и ваааще wink

Но данная трактовка кажется мне маловероятной. Ведь если другие изготовители стали выпускать эко-движки, то кто этой мешал такое же?

Цимес в том, что другие производители не стали выпускать эко-движки
Просто из серьезных и … опасных в европках оставались только они. И держали почти половину рынка. Вот и все.

Потом, опять же, можно задать вопрос о Вашей концепции владения авто — сколько лет кататься и до какого пробега с точки зрения экономической целесообразности?

от жеж как вы все сводите эксклюзивно к этим бричкам))))) Они пример, конечно, яркий, но не основной. Да и опять-таки, в рамках того ……..(молчааааать, солдат!!!), что у нас есть — говорить не об чем. Потому как мы есть источник сырья и бабок для других.

Alex22

и ваааще

Не в мой адрес, я таки надеюсь…

Цимес в том, что другие производители не стали выпускать эко-движки

Ну а тогда, это — звериный оскал рыночной борьбы (капиталистической…)
Не смогли побить рыночными методами, победили командно-административно… А то б и настоящую войну развязали, если водно-моторное лобби США было бы достаточно сильно.

от жеж как вы все сводите эксклюзивно к этим бричкам))))) Они пример, конечно, яркий

Именно поэтому… lol Новое поколение, как бы и менее долгоживущее по толщине металла кузова и возможности ремонта движка, но куда как потребительски более привлекательное.
Ту же Волгу ремонтировать устанешь, проще время ее ремонта потратить на зарабатывание денег на новые Жигули…

Потому как мы есть источник сырья и бабок для других.

Ага, примерно как какой-нибудь Туркменистан в Советском Союзе…

frog

Не в мой адрес, я таки надеюсь…

Естественно, коллега. Речь шла о шир.нар.массах, откель они здесь? Тута собираются отдельные декаденты, пытающиеся думать о вещах абстрактных. А массы и думать…… Ни, это разные Вселенные….

Ну а тогда, это — звериный оскал рыночной борьбы

Именно, Который никакому прогрессу не способствует. Пока оный не мешает рубить бабло — пусть будет. Как только помешает — его не будет. Насчет же бричек….. Многие знакомые, кто достаточно плотно сидит на этой теме, отметили падение инженерного качества новых а/м. Сравнить решения нонешних платформ и, скажем конца 90-х — небо и земля.
Что же до а/м вообще, как вы однажды спрашивали, то обсуждение это выглядит забавно, потому как в реале об этом никто не думает. В сгинувшем навеки думали, но, как обычно, очень своеобразно.
Причем, как ни странно, тот подход был….разумнее. Естественно, если выкинуть, пардон, «совковые заборы».

Ага, примерно как какой-нибудь Туркменистан в Советском Союзе…

Именно, ну, или «Верхняя Вольта с ракетами и….газом»

anzar

А теперь мы выяснили, что реально жизнеспособный социализм обязан иметь звериный оскал…

Коллега Alex22, ни хрена вы не выяснили, вас занесло в крайностях (дефект программеров?))) У «реально жизнеспособный социализм» обязательно должен быть «оскал», иначе- деградация. Но вовсе не «зверинный». Доля «звериинности» определяется степенью развития, у примитивных обществах доля ‘зверинности» (должна быть) больше. В етом проблема современной Европы (реално «социальной») что в ней хлынули чуваки с других етапах,,, Сомалийца даже тюрмой (голланской или шведской))) не испугаешь, он будет к ней стремится!
Должни присуствовать и «морковка» и «кнут». В реале СССР до 50-е двигал один кнут, как его убрали- начался конец. Дохлая морковка- из за «соревнования (военного) со всем миром, лишь оттянула его.
Советский социализм загубила скорее неразвитая политическая система (реал. феодализм)) которая не давала возможность еффективно развиватся, чем остальное. Всегда люблю говорить, что «реальный» социализм (был такой офиц. термин))) в Болгарии прекрасно развивался пока его кадры (далеко не только управленских, которые «деревенские» пришли) выросшие и воспитанные при прежней системе («зверииный» капитализм)) Как дело дошло до кадров, выросших в его системе- развал во всем. Т.е. раньше иннерция от «зверинности» имелась)))

А как у нас называется то, что имеет звериный оскал, а?

«Еффективный» менеджмент??))

Alex22

вас занесло в крайностях (дефект программеров?)))

Таки ж я еще и схемотехник… grin

У «реально жизнеспособный социализм» обязательно должен быть «оскал», иначе- деградация.

А что, разве не так???
Вот Запад добренький и кормит всех бездельников… Да и понаехавших бездельников еще…
Вот и загнивает…И загниет до конца, если только скалиться не начнет…
Роскошь сгубила Римскую империю…

Должни присуствовать и «морковка»

И получаем достаточно быстро расслоение общества. Неизбежно…
Мы этого добивались в 1917 г.? wink

Советский социализм загубила скорее неразвитая политическая система (реал. феодализм)) которая не давала возможность еффективно развиватся, чем остальное.

Долез до кормушки, вот и не пускай конкурентов.
От того, что твои подчиненные будут работать сильно лучше, тебе принципиально больше не достанется.

Т.е. раньше иннерция от «зверинности» имелась)))

Пока шла перетряска общества, вверх пробивались именно самые умелые (ну и нахальные…)
А как все устаканилось, особых талантов и не нужно. Оно само по себе работает, главное — не сломать… silly

Alex22

И еще…

Советский социализм загубила скорее неразвитая политическая система (реал. феодализм)) которая не давала возможность еффективно развиватся, чем остальное.

А разве «феодализм» это плохо?
Вот возьмем просвещенный Западный мир… Есть там финансовые воротилы и прочие там Ротшильды, Рокфеллеры, Беринги, Барухи и Варбурги. Фактически — многовековые феодальные кланы…
Вот как Вы думаете, пытаются они управлять Западным миром или нет, когда в их руках финансовые потоки этого мира? Или даже и не пытаются?
Феодалы таки правят этим миром? Или нет?

anzar

anzar>>Alex22

Иде защита простого народу?

И почему по вашему социализм должен защищать всеми способами «простого народу»? Чтоб стал еще проще?))) Обратная еволюция?
«кто плохо работает — идет на…» социалку, которая рассчитывается так (в зависимости от развития общества) чтоб не стимулировала сидение на оной. Скажем хватает лишь на бутыль в неделю))))

Alex22

И почему по вашему

Простите, но я-то тут причем?
Я ж просто рассуждаю… grin

социалку, которая рассчитывается так (в зависимости от развития общества) чтоб не стимулировала сидение на оной.

Именно!

Скажем хватает лишь на бутыль в неделю)))

И это печально…
Нет чтобы бутыль на день… silly
Но тут гораздо важнее другое — постепенно, и чем дальше, тем больше мы получим имущественное, и следовательно — социальное, расслоение общества.
Малейшая попытка материального стимулирования труда именно к этому приведет!
Пусть постепенно, но приведет!!! lol
Но, вроде бы, именно это ставят в упрек всяким там царизьмам и прочим капитализьмам…

anzar

постепенно, и чем дальше, тем больше мы получим имущественное, и следовательно — социальное, расслоение общества.

Конечно, но что в етом плохого? Одинаковость- ето «термодинамическая» смерть (вселеной)) общества, конец развития. Вся социальность в том, чтобы ограничивать различия, т.е «макс. давление пара» чтоб котел не взорвался))) Оно разное на разних етапах… И конечно- ликвидировать МОНОПОЛИЗМ (денег), с чего и «коммунизм» начался. Но ето (ликвидация денег) в последнее время на Запад идет очень успешно)))
Человек никогда не работает только чтоб «набить карман» или только «за идею»- необходимо присуствие обоих. СССР не успел вырасти над етапа удовлетворения битовых потребностей. Выше их «набитий» карман просто дает возможность человеку быть свободным и самому решать какие Идеи спонсорировать. БОльшая «набитость»=бОльшая свобода (в етом)

Alex22

Конечно, но что в етом плохого?

Ничего плохого, разумеется…
Но это — построение сословного общества и конец возможности попользоваться социальным лифтом!
Вроде бы здесь именно об этом и стенали противники царистов-капиталистов…

Человек никогда не работает только чтоб «набить карман» или только «за идею»- необходимо присуствие обоих.

Это понятно, но я почему-то догадываюсь, что человек при работе за идею выберет таки то место работы, где карман наполняется больше…
Холодильник первичнее телевизора.

СССР не успел вырасти над етапа удовлетворения битовых потребностей.

Здесь Вы абсолютно правы.

Выше их «набитий» карман просто дает возможность человеку быть свободным и самому решать какие Идеи спонсорировать.

Как сказал кто-то из денежных мешков, не дословно:
Наличие денег делает человека свободным. Но наличие больших денег делает человека рабом. Этих денег. cry

anzar

Но, вроде бы, именно это ставят в упрек всяким там царизьмам и прочим капитализьмам…

Нет- упрекают за монополизм денег, а царизмам- и власти. И кто ставит в упрек- те кто «долез до кормушки»??))

Alex22

Нет- упрекают за монополизм денег, а царизмам- и власти.

Так это упрек к любой власти, коллега Рейхс-Министр не даст соврать…

И кто ставит в упрек- те кто «долез до кормушки»??))

Ну, как бы там большевики всякие там разные с эсерами. А до них — декабристы с народовольцами и с Герценом во главе…

anzar

Так это упрек к любой власти

Нет, только к (каждой) ПРЕЖНЕЙ)))) А вот (каждая) нынешная…)))
Монополизм власти при демократии? Ну, или при «советах»? Или заменяем ето разплывчатым термином «народовластие» (где ест народ и есть власть)))

Alex22

Нет, только к (каждой) ПРЕЖНЕЙ)))) А вот (каждая) нынешная…)))

? Ну, это само собой! lol

Монополизм власти при демократии?

Ну, таки он-то есть…

Или заменяем ето разплывчатым термином «народовластие» (где ест народ и есть власть)))

Имущественный ценз, не? Который незримо присутствует при любой (sic!) демократии!
Доказательство элементарное — чтобы раскрутить свои идеи, мне нужны элементарные деньги хотя бы на издание прокламаций (информационных листков)…

ser .

Капитализм -социализм это не принципиально! это всего лишь системы перераспределения ресурса… трагедия ссср потеря идентичности — воли… то ли ты сам себе хозяин то ли ты пятое колесо в телеге!

Alex22

трагедия ссср потеря идентичности — воли… то ли ты сам себе хозяин то ли ты пятое колесо в телеге!

И на что нужна воля? Ее на хлеб можно намазать?
Давайте решим изначально, мы для чего работаем — для того, чтобы набить свой карман или ради идеи?
Если второе, то нафига нам зарплата? Если первое, то зачем нам какие-либо идеологические обоснования?

ser .

Если второе, то нафига нам зарплата?

Так в ссср примерно и было… если не стремится соревноваться с королевой английской…

Alex22

если не стремится соревноваться с королевой английской…

Так с королевой английской никто и не собирается соревноваться! А вот утереть нос соседу — святое дело!

anzar

Если второе, то нафига нам зарплата? Если первое…

Опять крайности «программерские»))) Диалектика не для вас видимо. Для начала ответьте на вопрос- набив карман что будеш делать потом?

Alex22

Диалектика не для вас видимо.

В данном случае, «диалектика» — это ни «да»,
ни «нет». Растекание белкою по дереву в попытке ухода от ответа.

Для начала ответьте на вопрос- набив карман что будеш делать потом?

Либо набивать карман дальше, либо «поставлю сверху пулемет, чтобы консервы не растащили.» (ц)
P.S. Повторюсь, я никого ни к чему не призываю, я просто анализирую ситуацию.

Alex22

Просто в реальном Союзе был, скорее госкапитализьм с плановой системой убытков. Наличие хронически убыточных предприятий — вполне себе.

Что, фактически, являлось заботой о благе трудящихся на них. Т.е. не выгоняли народ на улицу.

Но в качестве примера именно собственности — вполне.

И вот опять же — если мы сейчас начнем причесывать социализм до жизнеспособного и привлекательного облику, то мы получим такой оскал… И совсем не тот ласковый «социализм», о котором некоторые ностальгируют…

frog

Что, фактически, являлось заботой о благе трудящихся на них. Т.е. не выгоняли народ на улицу.

Еще раз повторюсь, что это — никакая не забота. Это особенность того строя, что у нас был. И которая привела к сначала к …… условной перестройке, а потом — и к 1991-му….
Что же до причесывания и всего прочего — уже сказал wink

Alex22

Еще раз повторюсь, что это — никакая не забота. Это особенность того строя, что у нас был.

Это попытка предотвращения имущественного и социального расслоения общества.
В этом корень.
Не давать сильно обнищать, но и не давать сильно разбогатеть.

frog

В данном случае это конкретная косячная особенность совка. При озвучивании сей темы где-нить в, типа, «Фитиле, с заводом случились бы оргвыводы. И опять-таки, либо я косноязычен, либо вы троллите)))) Не может в любой нормальной системе годами существовать завод, гонящий брак. И существование его — иллюстрация отсутствия обратной связи и, в конце концов, здравого смысла и нежелания чесаться соответствующих партайгеноссе или, главкгеноссе. А отнюдь не «попытка предотвращения имущественного и социального расслоения общества». При здравом распоряжении всякими ресурсами никто б без работы не остался, было чем в Союзе заняться, да и сейчас есть.

Alex22

Не может в любой нормальной системе годами существовать завод, гонящий брак.

Это понятно. Логически. Но при социализме бывало…
Навскидку — всякие там ЕрАЗы и КАЗы. Про МПСС уж говорить не буду.

А отнюдь не «попытка предотвращения имущественного и социального расслоения общества».

Ой ли? Как можно наладить работу предприятия? Либо идеей, либо материальными стимулами. Про палку говорить не буду, на б.м. высоких технологиях это не прокатит.
Идея? Только одна — побольше заработать, все остальные уже пропили и проели…

P.S. Прошу прощения, но я отойду на пару часов.

ser .

АЛЕКСУ22 Дискусс ваш как то по новому развернул виденье проблемы! Проблема убыточности повидимому нарастала всё больше и больше (в ри ссср) я как то рассказывал в споре с сергей сталк про работу моего отца… и таких работ всё больше и больше… система компенсировалась нефтедолларами и перетоком прибыльного товара из за рубежа… хотя правильное решение устранять убыточность… и примыкающее решение «банкротить» личности способствующие убыточности — заодно начинают работать социальные лифты… Можно застабилизировать любую систему(кампучия пол-пота в пример) иждевенчество и убыточность должно наказыватся а то получается кто то годами ничего не производит или гонит устаревшее фуфло выдавая мелкий дизайн за новую модель или как говорится жопа в мыле а подукции на копейки(обычное состояние простого работяги)

frog

Ту самую проблему можно было, наверно, решить идеями, высказанными Глушковым, да и то, не уверен.
Поскольку реальная обратная связь отсутствовала совсем. Там был такой абсурд, что диву даешься. Если бы достаточно много полномочий было спущено вниз, то, естественно при вменяемом руководстве на этом уровне, помянутый заводки был бы, скажем так, спасен)))) в течение квартала и через год край нормально бы заработал. А в том бардаке…..

Alex22

на АХ

И кстати да!
А что такое АХ? grin Альтернативная Хронология??? unamused

frog

Альтернат Хистори))))

Alex22

В смысле?
Т.е. «АХ» — это данный сайт (сайт alternathistory.com)?
Обалдеть не встать…
И куда катится это мир?
P.S. А «вентиль» — это, оказывается, — «вентилятор»… whew

frog

Ну, обалдевать можно не только лежа))))
А вот за вентиль в виде кулера — мерси. Надо будет при случае пнуть одного …. персонажа……

Alex22

А вот за вентиль в виде кулера — мерси.

Там вааще — страх и ужас…
Или я уже старый стал и ретроградирую… silly

frog

Вряд ли, у нас — такая же шляпа. Смена поколений и все такое))) Ну и Масуфайл с Коулом никуда не делись wink

ser .

е. «АХ» — это данный сайт (сайт alternathistory.com)?
Обалдеть не встать…
И куда катится это мир?

Я сам в трансе — после публикации поста пришло письмо на английском я так понял от реального владельца сайта… типа большое сенкью за пост!

Alex22

после публикации поста пришло письмо на английском я так понял от реального владельца сайта…

Таки рептилоиды? question

ser .

Не борода прикалывается! cry

Alex22

Точно? А может таки рептилоиды? Я слышал, из них программеры хреновые…

ser .

Та не… просто гос.капитализм закончился! а просто капитализм никогда не начнётся! а при феодализме какие программеры? кирпичём ружья чистят!

Alex22

а при феодализме какие программеры?

А кто сказал Вам про «феодализм»?
Вы думаете, что на благословенном Западе происходит не так?
Просто они богаче живут и могут кидаться подачками…

ser .

Вот вот! золотые слова! Так давайте же выпьем за то что бы и мы могли кидаться «подачками» И неплохо бы составить бизнес план как достичь этого состояния!

ser .

Э то наш сайт по английски…

NF

Фантастика. Вряд ли все это реально могло сбыться при той системе управления, какая сложилась в СССР в 70-е-80-е годы.

Barmalei85
Barmalei85

Ну да, описана фантастика. Но вот представим, что после Леонида Ильича приходит вменяемый коммунист к власти (коммунист и вменяемый, какой-то оксюморон выходит). Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм», а не реформировать его до неузнаваемости и придания Советскому Союзу «человеческого лица». Пришёл не «страшный» Андропов, от которого ждали репрессий, а получили водку андроповку и запрет её продажи для людей в рабочей спецовке. Представим, что сел на место Генсека Иван Иваныч Сидоров и начал наводить порядок в русле «настоящего», а не брежневского социализма. Экономика- реформы Косыгина-Либермана фтопку. Денежные отношения для «социализма»- губительны. Только плановая экономика сталинского типа. Приведение МВД и прокуратуры в рамки социалистической законности. Полетели бы головы, только вой стоял бы. Перетряхивание нацкадров в союзных республиках (прежде всего в Закавказье и Средней Азии). Афганская война ясно показала, что наиболее результативными являются наиболее подготовленные части (спецназ и т.д.). Было бы резкое увеличение сверхсрочников, с увеличением соответствующего матстимулирования. На международной арене- резкое уменьшение помощи странам «социалистического выбора», и сохранение помощи реальным союзникам (Кубе, пожалуй Вьетнаму, может Анголе и т.п.). В Европе резкое неприятие разных либеральных течений в странах социалистического блока. Помощь Ярузельскому в наведении порядка, хотя бы материальная. И наконец продолжение жёсткого противостояния с США, и в силу этого резкая зачистка… Подробнее »

frog

Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм»,

Улучшить ту конструкцию, которая была в реале, скорее всего, невозможно. Да и социализмом там пахло исключительно в мантрах Главпура и Агитпропа. Хоть какой-то, пусть и весьма спорный, шанс был в случае внедрения идей Глушкова, но очень сильно сомневаюсь. Все остальное — сильно ненаучное фентези.

ser .

Улучшить ту конструкцию, которая была в реале, скорее всего, невозможно

А разве мы живём не в «улучшенной конструкции» ?

frog

Да нет, отнюдь не в ней. В покойном много было странного, но такого оксюморона не было даже там….

ser .

Ну как же! ведь не в америку нас перенесло… те же лица, те же окресности, те же примерно законы, те же ресурсы… А разного странного и в ссср немерено было!

frog

Окрестности не совсем те же, законы — аналогично, причем количество лиц, которым оные не писаны, существенно выросло. С ресурсами — тоже как-то не очень, хотя, безусловно, лучше, чем у некоторых….
Вот только в покойнике многие вещи, которые декларировались, иногда и выполнялись, в отличие от сейчас.
Хотя, чем дальше, тем меньше, но все ж выполнялись….

ser .

Лично я для себя принципиальной разницы не вижу… окромя легализации обмана простого человека.

frog

Личная точка зрения — штука такая…. И далеко не всегда объективная. Это, кстати, меня тоже касается)) Но в союзные времена я на 3 стипендии на Кавказ летал, в горы, и это — все расходы на 3-х недельный поход….. И полстраны объездил))) И не переживал, что контору, где трудился, вдруго закроют хрен пойми из-за чего…..

Alex22

Личная точка зрения — штука такая…. И далеко не всегда объективная.

Есть только два мнения — мое и неправильное!

frog

А как же точка зрения руководства? wink

Alex22

А как же точка зрения руководства?

Государство — это Я! (ц)
Как я любил говаривать в свое время начальнику (правда, мы с ним были в дружеских отношениях):
Мне кажется, товарищ начальник, что мы с вами не сработаемся!

ser .

Та тож госкапитализм! он такой!

Alex22

Растете! grin

Alex22

Гы! ?

ser .

ЦИТАТА—-Но вот представим, что после Леонида Ильича приходит вменяемый коммунист к власти (коммунист и вменяемый, какой-то оксюморон выходит). Ну то есть человек, желающий лишь улучшить «социализм», а не реформировать его до неузнаваемости и придания Советскому Союзу «человеческого лица». —ЦИТАТА
Боюсь элита была скуплена поголовно и какие либо телодвижения требовали выбора жизнь или смерть в отличии от противоположного выбора жизнь и очень богатая жизнь…

Гкхмм. Недавно разговаривал с молодёжью, хотите ли вернуться в СССР, за про ништяки бесплатные, а против на дядю пахать, себя не реализовывая(это не мои думки) Вот так, не знаю шо и думать, я за Ссср

Alex22

Проводится социальный опрос — «Хотели ли бы вы вернуться в СССР?»
Спрашивают алкаша.
— Конечно, водка по 3-62!
Спрашивают домохояйку.
— Конечно, булочка по 25 копеек!
Спрашивают автолюбителя.
— Конечно, бензин по 30 копеек!
Спрашивают программера.
— Это что, опять за ЕС-1020 садиться?

kord 127

Автор травкой не поделешся?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить