Какие слабые стороны русских солдат отмечали их противники

Апр 8 2018
+
12
-

Фридрих Энгельс сам не воевал, но, проанализировав события военной истории, пришел к выводу, что русский солдат – самый неуклюжий в мире – и не годится для легкой пехоты и кавалерии. Он не способен проявить сообразительность француза и здравомыслие немца, ему нужна четкая ясная команда. Философ считал, что лучше всего у русских получалось воевать с Турцией и Пруссией, а вот победить поляков, французов, англичан и немцев, не имея значительного превосходства в силах, они не могли. Однако интересней узнать мнение о слабых сторонах русской армии тех, кому пришлось встретиться с русским солдатом на поле брани.

Отечественная война 1812 года

Во времена наполеоновских войн английский майор Роберт Вильсон составил записки «О свойстве и составе русских войск». По его словам, русские солдаты – отличные бойцы и мастера рукопашной схватки, а их храбрость беспримерна. Однако если во время маневров на поле боя армия не руководствуется тактикой Александра Суворова, то одолеть ее может даже слабейший противник. Вильсон много общался с русскими офицерами, которые были под стать солдатам. Англичанин отмечал, что они смелы, ласковы к подчиненным и не прочь выпить, хотя не теряют при этом человеческого достоинства. Однако они также склонны предаваться безделью, любят отдохнуть после обеда или съездить на охоту. Офицеры повсюду перемещаются в экипажах и во время перехода армии препятствуют ее движению и мешают совершать маневры.

Первая мировая война

Неприятель в эпоху Первой мировой войны отмечал отставание нашей армии в техническом плане, а также нежелание нашего высшего командования идти в ногу со временем. Например, немецкий Генеральный штаб составил секретный аналитический документ, в котором было указано, что у русских есть недостатки, которые невозможно устранить ни при помощи денег, ни путем организованной работы. Это нежелание заниматься методичной работой, недостаточное чувство долга, боязнь ответственности, отсутствие инициативы и полная неспособность правильно использовать время. Правда, компенсируются недостатки природными воинскими качествами. Русский солдат силен, храбр, непритязателен, маловосприимчив к неудобствам и потерям, а после неудач легко восстанавливается. Однако он неповоротлив, несамостоятелен и негибок в умственном отношении. Свои боевые качества он теряет, если начальник ему незнаком или предстоит сражаться в соединении, к которому он не привык. Немцы высоко оценивали сибирские пехотные полки, которые отличались особым хладнокровием и меткой стрельбой, а уровень боевой подготовки казаков, особенно второго и третьего ополчения, считали низким. Согласно немецкой аналитике, казаки позволяют государству иметь под рукой большую и дешевую легкую конницу, которая все-таки уступает в профессионализме регулярным кавалерийским частям. Казаки малопригодны в упорном продолжительном бою и при штурме в сомкнутом строю. С точки зрения немцев, у русских офицеров было архаичное представление о долге и их месте на поле боя. Они бравировали храбростью, пытались личным примером зажечь солдат, что часто приводило к большим потерям. Немецкие и австрийские офицеры руководили своими солдатами, находясь позади них, свои же обязанности возлагали на опытных военнослужащих, не нуждающихся в личном примере командира. Противник считал, что показной храбростью и презрением к смерти русские офицеры пытались компенсировать отсутствие тактической грамотности и недостаток профессиональной подготовки.

Великая Отечественная война

В своих мемуарах диверсант Гитлера Отто Скорцени вспоминал следующий эпизод. Зимой 1941 года его подразделение пыталось прорваться к Москве. Советское командование решило контратаковать, и немцам пришлось отбиваться. После нескольких часов боя он заметил, что их артиллерийская батарея в тылу перестала вести огонь. Скорцени сел в машину и направился на позицию. Прибыв на батарею, он увидел пьяного офицера и пустые бутылки из-под водки. Офицер сказал, что несколько часов подряд бил изо всех орудий по одному участку, а русские, не пытаясь его обойти, шли напролом. Он, как в тире, планомерно уничтожал людей, которых отправляли на убой, не пытаясь маневрировать. В конце концов у командира немецкой батареи просто сдали нервы и он сорвался. После окончания войны многие гитлеровцы в своих воспоминаниях отмечали негибкость советских офицеров, которые водили солдат в наступление «в полный рост» и жертвовали жизнями, даже если этого можно было избежать. Танковый генерал фон Меллентин указывал на то, что русские всегда отличались презрением к смерти, а коммунистический режим еще больше развил в них это чувство. Они будут атаковать снова и снова, невзирая на потери, пока не достигнут нужного результата. Фон Меллентин особо обращал внимание на неприхотливость русских бойцов. Он говорил, что если для солдата любой нации полевая кухня – это святыня, то для русских – приятная неожиданность. Они способны многие недели обходиться пригоршнями риса или проса и тем, что дает им природа.

Александр Бражник


Источник: http://russian7.ru/post/kakie-slabye-storony-russkikh-soldat-o/

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
yurytch's picture
Submitted by yurytch on ср, 18/04/2018 - 19:38.

Кстати, какой-такой медперсонал во времена наполеоновских войн? "Хирург" с ножовкой и ведром смолы горячей?

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on ср, 18/04/2018 - 21:12.

Это, Вы, коллега, хватили. Смолу из употребления вывел Амбруаз Паре. Он же придумал, как правильно ампутировать конечность, с последовательной перевязкой крупных сосудов.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on Thu, 19/04/2018 - 08:12.

Хватил, конечно. Но прижигания как метод оставались, верно? Поскольку системы медицинской, растущей из научного знания, ещё полвека не было. Кто такой был "для всех" "древний Парэ"?

Так-то можно бы и на стихийное употребление пенициллина указать, и на использование для омывания ран перестоявшего вина (якобы в нём фракция вроде слабого спиртеца выделялась).

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 19/04/2018 - 16:07.

Но прижигания как метод оставались, верно? 

Да, и Пирогов с этим боролся

Кто такой был "для всех" "древний Парэ"?

"Для всех" он - автор довольно неплохого, для своего времени, трактата о полевой хирургии.

перестоявшего вина

Тут отдельный вопрос, что тогда "вином" называли.

В древнегреческих, например, источниках, бывали упоминания о том, что вино - горит. Т.е. по современной терминологии, это уже не вино. И нам остаётся гадать, что это было на самом деле (самогон, вероятно).

В 19 веке вряд ли всё так плохо, но, границы терминов всё же могут быть другие.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on Thu, 19/04/2018 - 16:34.

Поскольку Пирогову пришлось бороться (и не только ему), то думаю всё же, Парэ не был безусловным авторитетом "для всех" в 19 веке...

Насчёт вина -- в данном случае имелось в виду именно виноградное, но очень долго стоявшее, перешедшее за стадию уксуса. Не помню подробностей.

Alex K's picture
Submitted by Alex K on ср, 18/04/2018 - 19:52.

Вы, коллега, забыли упомянуть палку, которую должен был кусать раненый, чтобы не кричать на операционном столе.

К сожалению, уровень медицины в ту эпоху был крайне низким, перевязочного материала не было, антисептиков (кроме водки) тоже, анальгетиков - та же водка, она же и противошоковое. Шили чем попало, зачастую вместо ушивания практиковали прижигание ран.

Этапов эвакуации не знали, сортировки раненых не было, каждый хирург резал как умел. 

Это лишь 40-50 лет спустя (оборона Севастороля - Н.И.Пирогов и сражение при Мадженте) повлияли на военно-медицинскую мысль. Увы.

С уважением, Алексей.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 18/04/2018 - 21:05.

К сожалению, уровень медицины в ту эпоху был крайне низким, перевязочного материала не было, антисептиков (кроме водки) тоже, анальгетиков - та же водка, она же и противошоковое. Шили чем попало, зачастую вместо ушивания практиковали прижигание ран.

Тут Вы неправы. Все эти ужасы в медицине были задолго до наполеоновских войн. Конец таким вещам положил знаменитый хирург Амбруаз Парэ еще в 16-м веке.

Анальгетики спорадически применялись давно, а анальгезирующие свойства морфия были открыты за полвека до войны 1812 г. С ними было куда больше проблем юридического характера.

Про антисептику тогда не было понятия, так как не знали причин раневых инфекций. Даже в Европе было такое варварство, что открытые раны присыпались сухой землей (или порохом), в результате чего вместо гноя получали гангрену или столбняк.

Этапов эвакуации не знали, сортировки раненых не было, каждый хирург резал как умел. 

Это лишь 40-50 лет спустя (оборона Севастороля - Н.И.Пирогов и сражение при Мадженте) повлияли на военно-медицинскую мысль. Увы.

Не совсем так. Концепция этапов эвакации связана с развитием железных дорог, а не с деятельностью Пирогова. Сами понимаете: на телеге раненых далеко не эвакуируешь!

К качеству хирургии претензии безосновательны: современные хирурги режут куда хуже, просто они могут позволить себе большую раневую и операционную кровопотерю, они располагают анестезией.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

Alex K's picture
Submitted by Alex K on ср, 18/04/2018 - 21:21.

Не совсем так. Концепция этапов эвакации связана с развитием железных дорог, а не с деятельностью Пирогова. Сами понимаете: на телеге раненых далеко не эвакуируешь!

Уважаемый коллега, я пишу Вам как военный врач, изучавший этапы эвакуации в свое время. И к жд-сообщению они не имеют абсолютно никакого отношения!

Условно и без детализации:

Первый этап - эвакуация из очага поражения.

Второй - сортировка раненых.Кого куда и насколко срочно, а кого-то может быть и везти уже некуда.

Третий - госпитальный. Оказание квалиф. мед. помощи.

Четвертый - это уже специализированная, т.е того - к нейрохирургу, а этого - в ожоговое.

Ну а пятый и последний - ВВК и реабилитация, т.е. насколько боец потерял "трудоспособность".

Про остальное спорить не хочу, вики зачастую неточна, а рыться в книжках откровенно лень, Вы уж простите.

С уважением, Алексей.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 21:12.

Кстати, да. припоминаю, что у Амбруаза кончилось масло для прижигания и он не провел эту процедуру нескольким раненым, а на утро увидел, что их состояние куда лучше, чем у тех, кого лечили по полной программе:)

А какие у морфия юридические проблемы в ту пору?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on Thu, 19/04/2018 - 20:32.

А какие у морфия юридические проблемы в ту пору?

Некоторые врачи и очень многие обыватели (в т.ч. власть имущие) считали достаточно сложной юридической коллизией анестезию и анальгезию: пациент без чувств и не в состоянии контролировать, что же такое страш-ш-шное с ним делает медик? Это - в уже просвещенные времена. А в эпоху Темного Средневековья ЕМНИП был даже специально оговоренный церковный запрет на всякое обезболивание во время медицинских манипуляций (ибо боль есть наказание за грехи), хотя свойства настойки мака и мандрагоры были известны.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 20/04/2018 - 10:05.

Спасибо.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on ср, 18/04/2018 - 22:44.

Он ещё ночь не спал, беспокоился, как бы неприжжённые не умерли.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on ср, 18/04/2018 - 20:18.

Палка! Это для ВИП-клиентов только палка. Всем прочим предлагалось сжать зубы самим.

Да и понятие об антисептике (кроме каких-нибудь отдельных самородков или случайностей) не появится до... коле? В Гражданскую в США был морфий, но антисептики не было. В франко-прусскую... ещё нет? Пастер уже работал, но практически?..

(В очередной раз -- насколько бесполезна и бестолкова википедия. Куча "фактов" и никакой связи, никакого синтеза)

NF's picture
Submitted by NF on ср, 18/04/2018 - 19:30.

Бедный Коля 65 мм. И никто его так и не взялся лечить. Или это ууже бесполезно?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 19:31.

Никакого самолечения! Сказано в морг - значит в морг!!!

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on ср, 18/04/2018 - 19:37.

Толку то. Это же Коля 65 мм.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Peter Simon's picture
Submitted by Peter Simon on ср, 18/04/2018 - 18:30.

Русские всегда раздражали Наполеона на поле боя. Не потому что русские были уж очень способными по уму или умели хорошо сражаться, а потому что при отступлении гарантированно бросали своих раненых и уходили из-под удара налегке. Французы оказывали русским раненым необходимую медицинскую помощь, но, как правило, после своих, нуждающихся в такой же помощи. Дополнительная работа сильно перенапрягала французский медицинский персонал. Помимо этого, возникала большая потребность в дополнительных транспортных средствах, палатках, продуктах питания и медикаментах, что, в свою очередь, создавало напряг на коммуникациях. Наполеон видел в таком положении вещей циничную тактическую уловку противника и обвинял русское командование в бесчестном использовании раненых. Что, мол, не к лицу цивилизованным людям.

Такая практика применялась русскими при Аустерлице, при Прейсиш-Эйлау (битва, считающаяся у нас почти победной), при Фридланде. А во время войны 1812 года сей опыт был успешно перенесён на собственную, российскую территорию.

Первый крупный "сброс" раненных русских солдат и офицеров произошёл в Смоленске. Почти 8 тысяч русских раненых были оставлены в горящем городе и погибли в грандиозном смоленском пожаре.

Но Бородинское сражение превзошло в этом смысле всё дотоле "обкатанное". У Бородино столкнулись две примерно равные по численности войск и пушек вооружённые силы при более выгодном для русских позиционном положении… К концу первого дня сражения "защищавшие своё Отечество" русские войска спешно бежали с поля боя… да не просто бежали, а сломя голову, стараясь оторваться от противника. Правда, надо отдать должное, свою артиллерию всё же не бросили (как это практиковали их потомки в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов), а вот своих раненых не пожалели… 

При поспешном отступлении ночью с 7 на 8 сентября 1812 года русские оставили непосредственно на Бородинском поле около 13 тысяч раненых, которые не могли самостоятельно передвигаться. До утра большая часть из них умерла, не дождавшись медицинской помощи (хотя французы её оказывали, но в первую очередь, конечно, спасали своих). Двумя днями позже ещё около 10 тысяч русских солдат, раненных в Бородинском сражении, были оставлены в Можайске, куда вскоре вошли французские войска (этим раненым повезло больше других).

До Москвы добралось несколько тысяч раненых и больных. Во всяком случае, французы, вступившие в Москву вечером 14 сентября, обнаружили здесь, по их приблизительным прикидкам, около 6 тысяч в разной степени бедствующих русских солдат и даже офицеров. И никакого медперсонала при них… (Медицинскому персоналу было запрещено оставаться с раненными русскими солдатами – он требовался для будущих боёв.) Вместо медперсонала была оставлена записка (впервые за всю военную кампанию 1812 года ), подписанная состоявшим при штабе Кутузова генералом Кайсаровым, следующего содержания (цитирую): "Раненые, остающиеся в Москве, поручаются человеколюбию французских войск." (конец цитирования). Однако почти все русские раненые в Москве погибли в пожаре, который учинили находившиеся в городе русские же "диверсанты".

Немного позже, 24 октября 1812 года, после ухода французов из Москвы, то же самое произошло в 18-часовом бою при Малоярославце. Там русские войска преградили французам путь на Калугу. У нас эту битву оценивают как бесспорную победу, хотя Малоярославец был взят французами. Русские потеряли при Малоярославце более 7000 человек, причём многие из русских раненых, брошенных в городе, заживо сгорели или задохнулись в дыму пожаров, которые при отступлении устроили русские же войска.

frog's picture
Submitted by frog on ср, 18/04/2018 - 18:38.

   "Там шпионки с крепким телом, ты их в дверь - они в окно"

frog

Peter Simon's picture
Submitted by Peter Simon on ср, 18/04/2018 - 18:25.

Согласно подробной росписи, сухопутные военные силы Российской Империи к началу июня 1812 года имели следующие соединения и отряды: 1-я Западная армия, 2-я Западная армия, 3-я Западная резервная обсервационная армия, Дунайская армия, Кавказская армия, Рижский корпус, Финляндский корпус, 1-й резервный корпус, 2-й резервный корпус, Бобруйский отряд, Смоленский резервный корпус, Калужский резервный корпус, 27-я пехотная дивизия, Крымский отряд, Украинская казачья бригада, Сербский отряд, Оренбургско-Сибирский отряд, 46-я (резервная) пехотная дивизия, 47-я (резервная) пехотная дивизия, 4-й морской полк и Каспийский морской батальон.

ИТОГО непосредственно в российских сухопутных войсках (в масштабах всей Российской Империи) на июнь 1812 года имелось 645 пехотных батальонов, 431 кавалерийский эскадрон, 88 казачьих полков. Общая численность составляла 563780 человек и 1494 артиллерийских орудий.

Примечание 1. Сразу обращает на себя внимание большой некомплект личного состава всех трёх Западных армий. Только с артиллерийской прислугой всё более или менее обстоит благополучно. В 1-й Западной армии укомплектованность лишь на 75 процентов, во 2-й – на 95 процентов, в 3-й – на 65 процентов. Если с 3-й Западной армией такое положение ещё как-то можно объяснить – она всё же "резервная обсервационная", то с первыми двумя строевыми, выдвинутыми в качестве форпоста против давно ожидавшегося вторжения врага, явно произошли какие-то мало понятные катаклизмы. Особенно с 1-й Западной армией – здесь вопиющая неукомплектованность не только по нормам военного времени, но и мирного. Возникает вопрос: а не занижены ли официальные цифры численности всех этих армий?

Примечание 2. На июнь 1812 года в армиях, корпусах и прочих войсковых соединениях наряду с регулярной кавалерией имелась лёгкая иррегулярная конница – 88 казачьих полков, в том числе 64 донских, 5 поселенно-кавказских, 4 украинских, 4 крымско-татарских, 4 уральских, 3 бугских, 2 калмыцких, 1 тептярский, 1 мещерянский.

Примечание 3. В выше приведённом перечне отсутствуют все морские формирования, как корабельные, так и береговой обороны, кроме Гвардейского флотского экипажа, находившегося в составе Гвардейской пехотной дивизии 5-го резервного гвардейского корпуса 1-й Западной армии, 1-го и 2-го морских полков в 1-ой бригаде и 3-го морского полка во 2-й бригаде в составе 25-й пехотной дивизии Финляндского корпуса и отдельных 4-го морского полка с Каспийским морским батальоном. Все указанные морские пехотные формирования предназначались в 1812 году для боевых действий на суше, хотя шли по Морскому ведомству. Лишь 16 марта ( по старому стилю) 1813 года они были переведены в Военно-сухопутное ведомство.

Примечание 4. В выше приведённом перечне не учитывается крепостная и береговая артиллерия.

Примечание 5. В выше приведённом перечне не учитываются резервные части, не попавшие в "действующие" строевые соединения и подразделения, гарнизонные войска и большая часть иррегулярной конницы.

Кроме того имелись подготовленные резервы русских сухопутных сил: 38-я пехотная дивизия, 53 резервных кавалерийских эскадрона и один учебный кавалерийский эскадрон, 85 резервных конных полков (в том числе 22 донских, 15 украинских, 11 линейно-сибирских, 10 черноморских, 6 уральских, 4 калмыцких, 4 бурятских, 2 дунайских, 2 ногайских, 2 оренбургских, 1 бугский, 1 астраханский, 1 тептярский, 1 башкирский, 1 моздокский, 1 тунгузский, 1 лифляндский), 10,5 артиллерийских рот, 16 понтонных рот, 8 рот 1-го пионерного полка, 6 рот 2-го пионерного полка, 42 губернских батальона Внутренней стражи, 4 губернских полубатальона Внутренней стражи, 2 губернские роты (Томская и Тобольская) Внутренней стражи и 425 уездных воинских команд Внутренней стражи (16 января по старому стилю 1811 года указом императора Александра Первого местные губернские воинские команды, до этого подчинённые губернской гражданской администрации и выполнявшие обязанности по охране внутреннего порядка, были переданы в Военное ведомство, 80 процентов личного состава Внутренней стражи были признаны годными для строевой службы в армии).

ИТОГО общий резерв русской армии (из тех, кто не нуждался в дополнительной боевой подготовке) на июнь 1812 года составлял 120020 человек при 126 артиллерийских орудиях.

Кроме регулярных войск, Россия выставила против Наполеона ополчение. Народное ополчение изначально рассматривалось не как самостоятельная сила, временно привлечённая к военным действиям, а как крупная мобилизационная база для пополнения армии в ходе войны. Что, собственно, и произошло (подобно тому, как это случилось в 1807 году).

По разным данным, в течение 1812 года в ополчение поступило от 280951 до 420000 человек (считая и конные отряды). Наиболее распространённая цифра – свыше 300 тысяч человек. Несмотря на категорический запрет российского правительства создавать какие бы то ни было ополченческие формирования вне губерний, указанных в манифесте от 18 июля 1812 года (опять же из-за боязни массового вооружения населения), по инициативе местных властей некоторых не вошедших в "окружной" список губерний в ополчение дополнительно привлекли 90 тысяч человек.

Дореволюционная книга "Война и русское общество", Москва, 1911 год, основываясь на отчётах 15 "разрешённых" губерний (кроме Вятского), даёт цифру в 191752 человека. Но это число оставшихся в ополчении – без переведённых на армейскую службу, что осуществлялось насильно и вопреки обещаниям военных властей. (Ополченцы смертельно боялись перевода их в рекруты на действительную армейскую службу, длившуюся 25 лет. Учитывая это и опасаясь волнений, Кутузов заверял вои­нов ополчения, что по окончании войны они будут возвращены в места своего жительства. Но Кутузов не определял статус новоявленных солдат – сие было в ведении царя.)

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 18/04/2018 - 18:04.

О-о, Ульбин опять вылез))) А я-то, грешным делом, думал, что он навсегда пропал))) Правда, в прежние времена он был более умеренным вы своих высказываниях, даже пытался чего-то аргументировать)))

Г-н Ульбин, я еще в статье о МиГ-15 уже ловил Вас на элементарном вранье и просил Вас не появляться, пока Вы не обоснуете Ваши слова.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 18:02.

Поскольку новоявленный коллега (кем бы он ни был), явно испытывает непереносимые моральные страдания общаясь с потомками ущербных трусов и аморальных типов, полагаю возможным проявить милосердие и оградить его хотя бы от нашего сайта.

Мы будет скучать по нему, причем с радостью.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 18/04/2018 - 18:39.

st.matros пишет:

Мы будет скучать по нему, причем с радостью.

Судя по всему - не будете!

Вон он опять вылез...

Правда, на мои вопросы так и не ответил.

 

Alex22

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 18/04/2018 - 18:06.

Ну, он какбэ не первый раз на сайте (еще в 2014 г.), но я думал, что он смылся после того, как я поймал его на элементарном вранье.

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 18/04/2018 - 17:24.

 

сдается мне, что нас посетила очередная реинкарнация проходимца (к этому времени уже поехавшая крышей на почве русофобии) и потому она отправляется туда, откуда пришла.

если я не прав, то борода и коллеги из администрации меня поправят

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»; МОДЕРАТОР

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 18/04/2018 - 17:52.

Однозначно поддерживаю отправку, но не думаю, что это Прохожий - у того сейчас на топваре припадки, с изобретением нового английского языка.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

Рейхс-маршал's picture
Submitted by Рейхс-маршал on ср, 18/04/2018 - 18:18.

Прохожий - у того сейчас на топваре припадки, с изобретением нового английского языка

Если не секрет, какой у него там ник?

Можно выстроить себе трон на штыках, но нельзя на него сесть!

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 18/04/2018 - 18:33.

Сейчас tyu22. Раньше были erw2, rew2, wer2, fdgf, Зевс, Карбайн, rjxtufh. Да, я ради лулзов решил составлять список, назвал текстовый файлик "Лики Безумия".

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

frog's picture
Submitted by frog on ср, 18/04/2018 - 18:05.

    Так ить и многостаночники случаютсяsmiley. Да, кстати, а чем этому персонажу старый английский не потрафил?

frog

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 18/04/2018 - 18:12.

Просто человек от великого ума начал переводить английские слова дословно, более того - дословно переводить составные английские слова. И в результате слово "battleship", т.е. линкор, стал переводить как "battle ship", т.е. корабль битвы, забив болт на то, что оно вообще-то так не переводится, и любой боевой, военный, битвы корабль, пофигу - но будет именоваться warship. Ну а дальше понесся бред из разряда - "Новик", котоырй крейсер, это бэтлшип, "Асама" бэтлшип, "Ретвизан" бэтлшип, а вот "Варяг" не бэтлшип. ИЧСХ, всему этому спичу свойственна долбанутая двойственность, ибо он таки прав, и "Варяг" вот ни разу не бэтлшип, но в том контексте, в котором он употребляет это слово - с какого перепугу вдруг он не боевой корабль, а все остальные - боевые? Человек и прав, и не прав одновременно, но в крайне диком и нелогичном виде, и при попытке осознать всю глубину сложившегося п-ца Вселенная готова сколлапсировать в огромное черное отверстие от избыточной массы идиотии.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on ср, 18/04/2018 - 18:24.

Если он так переводит, то, значит, просто не чувствует тонкостей английского; достиг своего потолка.

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on ср, 18/04/2018 - 18:35.

Ну я предложил ему сходить к его школьному учителю английского, чтобы тот научил Прохожего не переводить с иностранных языков дословно, но он, похоже, не внял моему дельному совету.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on Fri, 20/04/2018 - 12:01.

Справедливости ради, правильно понимать "battle", "save", "bar" и подобное это не школьный язык, это повыше малость. ))

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 20/04/2018 - 12:08.

Ну не знаю, мне в школе с первых уроков английского три разных учителя вбили в голову мысль, что переводить дословно иностранные языки просто глупо. Тем более разделять слитные слова на составные части и переводить их отдельно. Речь даже не о расшифровке отдельных слов и терминов, а просто о том, что правила каждого языка надо знать в отдельности, ибо каждый язык не крутится вокруг какого-то одного другого. К примеру, испанский язык в плане прилагательных слов гораздо более бедный, чем русский - там, где у нас 3-4 слова, у испанцев может быть только одно. И у англичан - Прохожему не понравилось слово warship, так как дословно оно переводится "военный корабль", а ему захотелось выделить отдельно "боевой корабль". И побоку, что на английском такого разнообразия тоже нет, и что военный, что боевой - один черт будет warship. Как будто английский вертится вокруг русского языка))

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

yurytch's picture
Submitted by yurytch on Fri, 20/04/2018 - 13:02.

В школе правильно гвоорили. Но если уже что-то знаешь, то кое-где кое-что можно и по частям. Вот как понять различие battleship и warship (а ранее man-of-war)? А только по частям -- первое "корабль баталии, боевой линии", второе -- любой военный. И ещё есть интересные примеры, только я их не помню сейчас ))

(а у испанцев зато глаголы и деепричастия работают в три смены ))

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Fri, 20/04/2018 - 12:27.

Уважаемые коллеги, боюсь там дело не в знании\незнании английского.

Если помните, поначалу он казался вполне адекватным собеседником. Резковатым конечно, но кто без греха? А вот затем человек стал нести чушь, искусно перемежая ее с рельными вещами и вполне логичными допущениями. И вот когда его на этом подловили, понеслись окорбления и угроза dos-атаки, с вытекающими отсюда последствиями.

Я склонен полагать что этот человек - обычный троль. Целью которого является разжигание конфликта. Что поделаешь, нет-нет такие встречаются (из последних - шахматист).

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

arturpraetor's picture
Submitted by arturpraetor on Fri, 20/04/2018 - 12:32.

Кто его знает, что там на самом деле - может, тролль, может просто не все в порядке с головой стало. Я все же склоняюсь ко второму варианту - мне сложно представить чтобы человек лез троллить с таким упорством, как он это делает сейчас на топваре, практически не вылезая из срачей и не делая больших перерывов между созданием новых аккаунтов.

Дальше всех заходит тот, кто не знает куда идти.

frog's picture
Submitted by frog on ср, 18/04/2018 - 17:45.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

frog

Андрей Ульбин's picture
Submitted by Андрей Ульбин on ср, 18/04/2018 - 16:27.

А чем таким прославились Россия, русский народ и русская армия в войне 1812 года вообще и в Бородинском сражении в частности? Да ничем…  (Разве что русские показали себя в наполеоновских войнах коварнее и аморальнее всех европейцев вместе взятых.)

К июню 1812 года Наполеон смог наскрести для "восточного похода" в лучшем случае 650 тысяч человек "объединённых сил Европы" (если в это число включить все наполеоновские резервы).

Изначально предназначенные для непосредственного вторжения в Россию наполеоновские сухопутные силы на июнь 1812 года составляли 420 тысяч человек (включая австрийский вспомогательный корпус генерала от кавалерии К.Шварценберга) и 1206 артиллерийских орудий. Из указанной численности около 300 тысяч являлись собственно французами.

Плюс общий резерв Наполеона (включая 9-й и 11-й французские армейские корпуса), сосредоточенный на июнь 1812 года у западных границ Российской Империи, насчитывал 222 тысячи человек (из них примерно 70 тысяч были французами) и 1476 артиллерийских орудий (из этих орудий половина была стационарными в крепостях).

Дополнительно к вышеуказанной "сбороной солянке", предназначавшейся для вторжения в Россию, в Европе имелись ещё следующие чисто французские сухопутные силы:

26 тысяч французских солдат и офицеров располагались в различных опорных пунктах по Европе. 

Примерно 230 тысяч французских солдат и офицеров продолжали находиться на Пиренейском полуострове, где увязли в бесконечных боях с англичанами, испанцами и португальцами. Причём этот контингент наполеоновских войск был наилучшим по своей боевой подготовке.

Около 100 тысяч французов числились в Национальной гвардии на территории самой Франции (без права участвовать в военных действиях за границей).

Там же, во Франции, дислоцировались полицейские силы общей численностью 70 тысяч человек, которые при нужде могли быть использованы для защиты страны.

Таким образом, на июнь 1812 года (на момент вторжения в Россию) Наполеон располагал "свободными" 570 тысячами человек (включая внутренние полицейские силы, но не считая занятого военными действиями пиренейского контингента). И при определённых условиях в короткий срок мог привлечь где-то ещё 130 тысяч. Но это только французы. Те, на кого он мог всецело положиться. К июню 1812 года сухопутные силы такой же численности были и у России. Но надо учитывать, что Наполеон почти всё время воевал на "два фронта". И его главным противником всегда была Англия. 

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 18/04/2018 - 17:19.

Господин Ульбин, помимо того, что ваша риторика вызывает сильнейшее раздражение у демократичного и либерально настроенного меня, не удосужитесь ли объяснить - как российсуая армия конкретно должна была остановить Наполеона под Смоленском? Наполеон занимал центральную позицию: из Польши и Пруссии он мог наступать куда ему заблагорассудится, в то время как Россия была вынуждена действовать с периферии , прикрывая сразу несколько возможных направлений. Как в такой ситуации Россия могла бы развернуть свои "сопоставимфе по численности силы" и что бы это дало?

Тот самый Граф Цеппелин

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 16:43.

(Разве что русские показали себя в наполеоновских войнах коварнее и аморальнее всех европейцев вместе взятых.)

К примеру, русские совершенно аморально не стали сжигать Париж и устраивать конюшню в Нотрдам. 

Я так понимаю, что территория России не ограничивалась Смоленской, Витебской и Московской губерниями и у нее было довольно протяженная граница которую надо было прикрывать войсками, от вашего внимания ускользнуло?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 18/04/2018 - 16:55.

Логистика... Господин Ульбин не понимает, что маневрировать войсками вдоль российской границы, пытаясь блокировать возможное продвижение Наполеона из Герцогства Варшавского, было задачей поистине адовой. Дорожная сеть попросту не была к такому приспособлена, да и снабжение 500-тысячной армии на марше было бы той еще задачей. Учитывая же три потенциально критических направления удара Наполеона - на Петербург, на Москву и на Киев - любое "сосредоточение" могло бы завершиться или:

* Решающим сражением в самом начале войны - с предсказуемым результатом, Наполеон как тактик был прозаически лучше Кутузова и к.о., а французская арми имела огромный боевой опыт.

* Риском "промахнуться мимо" Наполеона и оказаться в ситуации когда уже русские линии коммуникации могут оказаться под ударом.

Тот самый Граф Цеппелин

Андрей Ульбин's picture
Submitted by Андрей Ульбин on ср, 18/04/2018 - 15:46.

Русская армия, как бы она ни называлась в разные времена, верна своей бездарно-трусливой привычке драпать, бросая вооружение, боеприпасы и, особенно, раненых, как только встречалась с более или менее прилично подготовленным противником, даже если этот противник по численности был равен или же уступал, но хотя бы не более чем на порядок… Обычно таким противником являлся какой-нибудь западноевропейский, но в Русско-Японской войне, например, был отчётливо выраженный азиатский, с трудом успевший модернизироваться и кое-как за сорок лет создать регулярный военно-морской флот – почти новорождённый, без устойчивых навыков и традиций...

Русские удирали и прятались, к примеру, в Отечественную войну 1812 года (массово бросая раненых в Смоленске, после Бородино, в Малоярославце)… и до сих пор у нас для оправдания лепечут, что наполеоновские (по Толстому, "объединённые силы Европы") при вторжении в Россию многократно превосходили русские сухопутные войска… что в реальности есть беспардонное враньё – русские численно не только не уступали, но даже превосходили противника. Да и безвозвратные потери с обеих сторон за ту войну были вполне соизмеримы.  

Нечто похожее – с последующим морально-психологическим разложением русских вооружённых сил – произошло в Первую Мировую войну… затем многое повторилось в Великую Отечественную войну, и окончательной военной катастрофы Красная Армия в конце концов сумела избежать лишь благодаря материальной, технической и прямой военной поддержке новообретённых союзников с Запада (хотя немцы, надо сказать, более заслуживали победы, чем русские).

Вообще, глядя назад в прошлое, легко заметить, что Россия оказывалась в военно-политических победителях только тогда, когда опиралась на какую-либо достаточно мощную западную державу или на ряд западных держав. Так было в многочисленных русских войнах против Швеции и Турции в Восемнадцатом веке (при поддержке Англии), затем против Наполеона (всё та же Англия сама воевала с французами и к тому же оплачивала финансовые расходы царского правительства на европейские походы Суворова, Ушакова, Сенявина, Кутузова и даже частью – на войну 1812 года)… А вот в Крымской войне у России никаких западных союзников не оказалось, в Русско-Японской войне – в союзниках лишь Франция, да и то в основном декларативно… а в Первую Мировую войну русские добровольно отказались от своей военной победы – посулы ложно преподнесённого призрачно-миролюбивого благоденствия, да ещё "по дешёвке", оказались для русского народонаселения соблазнительней.

И сегодняшние ни на что не годные потуги России противопоставить себя Западной (белой) цивилизации смешны и заведомо обречены на провал.

Alex22's picture
Submitted by Alex22 on ср, 18/04/2018 - 17:29.
Эээ, любезный...
Все это лирика. А лирику к делу не подошьешь.
 
Начинайте делать выводы!
 
И чтобы ваши заявления выглядели убедительно,
огласите свой возраст и имущественный ценз.
А то вдруг вы просто неудачник и обижены на все вокруг.
А если вы - вполне успешный человек, ваши заявления
будут звучать совсем по-другому...
 
И таки да, на какие народы стоит равняться народу русскому?
 

Alex22

st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 16:07.

Шикарно! трусливые русские убегая от храбрых французов в панике отступили до Парижа...

 

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on ср, 18/04/2018 - 15:51.

Русско-Японской войне – в союзниках лишь Франция, да и то в основном декларативно… 

Я так понимаю, вы не в курсе, что союз Франции и России был направлен конкретно против Тройственного Союза, никаких обязательств поддерживать Россию в войне с Японией Франция не имела, и невзирая на это - неоднократно нарушала свой нейтралитет в пользу России?...

Тот самый Граф Цеппелин

VladimirS's picture
Submitted by VladimirS on ср, 18/04/2018 - 14:51.

Автор абсолютно не в теме. Энгельс воевал, был лидером кровавого Баденского восстания, и сам Маркс дал ему кличку - Генерал.

Андрей Ульбин's picture
Submitted by Андрей Ульбин on ср, 18/04/2018 - 14:03.

Впечатления о русских людях (солдатах, матросах, просто первопроходцах и закинутых на край земли обывателях) в разные эпохи можно прочитать в воспоминаниях серба "хорватского происхождения" Крижанича (Семнадцатый век), кругосветных мореплавателей Крузенштерна и Головнина (оба - начало Девятнадцатого века), того же Чаадаева (друга Пушкина).

Но достаточно прочитать дневники штурмана В.И.Альбанова (1912-1914 годы)  – участника экспедиции, ставшей сюжетным прототипом для писателя В.А.Каверина при написании романа "Два капитана", в котором Альбанов выведен как штурман Климов, а баркентина "Святая Анна" как шхуна "Святая Мария". Дневник Альбанова тем ценнее, что когда он заполнялся в походе по дрейфующим льдам Северного Ледовитого океана, его составитель не надеялся на выживание и на то, что его записи вообще кто-нибудь когда-нибудь прочитает. Вот я читал много опубликованных на русском языке отчётов и дневников иностранных полярных экспедиций Девятнадцатого и начала Двадцатого веков, но подобного поведения людей, о котором пишет штурман со "Святой Анны" Альбанов в своей книге, впервые вышедшей из печати в 1918 году под названием "На юг, к Земле Франца-Иосифа", не встречал. Альбанов даёт убийственно низкую оценку русским людям, волей судьбы и случая попавшим в экстремальные условия.

Впрочем, действительно... не все русские люди. Например, сам Альбанов и ещё двое русских, один малоросс из Норвегии Денисов, а вторая женщина-медсестра Жданко (плюс датчанин Нильсен, но он не в счёт, ибо совсем не русский), выделялись на общем депрессивном фоне остальных двадцати человек, включая и начальника экспедиции на "Святой Анне" Г.Л.Брусилова, который вообще отстранился от всех и большую часть времени проводил в своей отдельной каюте в ничегонеделании. Причём люди в эту полярную экспедицию набирались не из худшего "человеческого материала" Российской Империи, а как раз из лучшей его части.

И. К.'s picture
Submitted by И. К. on ср, 18/04/2018 - 15:00.

Сейчас по какому-то из каналов идёт сериал "Террор" ...
А впрочем, я не из партии Зелёных, кормить зверушек - не моё хобби. 
Забудьте.

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно.
 
st.matros's picture
Submitted by st.matros on ср, 18/04/2018 - 14:23.

Какое отношение этот поток сознания имеет к заданым вам вопросам?

И если можно, сразу пример храброго народа, так сказать, в качестве антипода трусливым русским.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Ульбин's picture
Submitted by Андрей Ульбин on ср, 18/04/2018 - 13:00.

Вопреки распространённому в сегодняшней России мнению, Батый, даже не обладавший полководческими дарованиями, не встретил на Руси сколь-нибудь сильного сопротивления (за исключением, может быть, действительно упорной обороны Козельска). Благодаря быстрому падению почти не сопротивлявшейся Руси стал возможным поход Батыя в Европу. Войско его было значительно меньше принятого в советских учебниках числа, где указывалось 200 тысяч (а иногда и более) всадников. По данным Л.Гумилёва, при вторжении в тогдашнюю Русь Батый располагал войском от 45 до 60 тысяч человек, а В.Каргалов говорит о 110-120 тысячах человек. Кроме того, и в этом-то войске не все были монголами – оно большей частью включало представителей завоёванных ранее племён, которые не очень-то рвались в бой. По перечислению в "Сокровенном сказании", собственно монгольское войско состояло из 11 туменов, то есть из 110 тысяч всадников, но из них 6,5 туменов всё ещё были задействованы в деле завоевания Южного Китая и Кореи.

Русь первой половины Тринадцатого века могла выставить как минимум втрое-вчетверо большее по численности войско, чем было у Батыя при вторжении в неё, но она пребывала в общем психологическом упадке, который наглядно воплощался как в неспособности враждующих князей к объединению, так и в нежелании населения защищать себя от кого бы то ни было и, как следствие, в низкой боеспособности русских дружин и наёмных кметей.

Европа, куда, быстро расправившись с Русью, нагрянули монгольские войска, сопротивлялась всё же намного настырней. Монголы одерживали победы, но с большими усилиями (слишком много на их пути находилось укреплённых каменными стенами городов и замков), теряли много времени и не получали ожидаемого вознаграждения (ничтожно мало было богатств за каменными стенами европейских населённых пунктов). К тому же европейцы, даже после разгромных поражений, не проявляли склонности к покорности и обложить их данью, не выбивая её каждодневным присутствием, не представлялось возможным. Потому монголы ограничились более покладистой Русью.