Какие слабые стороны русских солдат отмечали их противники

1
0

Фридрих Энгельс сам не воевал, но, проанализировав события военной истории, пришел к выводу, что русский солдат – самый неуклюжий в мире – и не годится для легкой пехоты и кавалерии. Он не способен проявить сообразительность француза и здравомыслие немца, ему нужна четкая ясная команда. Философ считал, что лучше всего у русских получалось воевать с Турцией и Пруссией, а вот победить поляков, французов, англичан и немцев, не имея значительного превосходства в силах, они не могли. Однако интересней узнать мнение о слабых сторонах русской армии тех, кому пришлось встретиться с русским солдатом на поле брани.

Отечественная война 1812 года

Во времена наполеоновских войн английский майор Роберт Вильсон составил записки «О свойстве и составе русских войск». По его словам, русские солдаты – отличные бойцы и мастера рукопашной схватки, а их храбрость беспримерна. Однако если во время маневров на поле боя армия не руководствуется тактикой Александра Суворова, то одолеть ее может даже слабейший противник. Вильсон много общался с русскими офицерами, которые были под стать солдатам. Англичанин отмечал, что они смелы, ласковы к подчиненным и не прочь выпить, хотя не теряют при этом человеческого достоинства. Однако они также склонны предаваться безделью, любят отдохнуть после обеда или съездить на охоту. Офицеры повсюду перемещаются в экипажах и во время перехода армии препятствуют ее движению и мешают совершать маневры.

Первая мировая война

Неприятель в эпоху Первой мировой войны отмечал отставание нашей армии в техническом плане, а также нежелание нашего высшего командования идти в ногу со временем. Например, немецкий Генеральный штаб составил секретный аналитический документ, в котором было указано, что у русских есть недостатки, которые невозможно устранить ни при помощи денег, ни путем организованной работы. Это нежелание заниматься методичной работой, недостаточное чувство долга, боязнь ответственности, отсутствие инициативы и полная неспособность правильно использовать время. Правда, компенсируются недостатки природными воинскими качествами. Русский солдат силен, храбр, непритязателен, маловосприимчив к неудобствам и потерям, а после неудач легко восстанавливается. Однако он неповоротлив, несамостоятелен и негибок в умственном отношении. Свои боевые качества он теряет, если начальник ему незнаком или предстоит сражаться в соединении, к которому он не привык. Немцы высоко оценивали сибирские пехотные полки, которые отличались особым хладнокровием и меткой стрельбой, а уровень боевой подготовки казаков, особенно второго и третьего ополчения, считали низким. Согласно немецкой аналитике, казаки позволяют государству иметь под рукой большую и дешевую легкую конницу, которая все-таки уступает в профессионализме регулярным кавалерийским частям. Казаки малопригодны в упорном продолжительном бою и при штурме в сомкнутом строю. С точки зрения немцев, у русских офицеров было архаичное представление о долге и их месте на поле боя. Они бравировали храбростью, пытались личным примером зажечь солдат, что часто приводило к большим потерям. Немецкие и австрийские офицеры руководили своими солдатами, находясь позади них, свои же обязанности возлагали на опытных военнослужащих, не нуждающихся в личном примере командира. Противник считал, что показной храбростью и презрением к смерти русские офицеры пытались компенсировать отсутствие тактической грамотности и недостаток профессиональной подготовки.

Великая Отечественная война

В своих мемуарах диверсант Гитлера Отто Скорцени вспоминал следующий эпизод. Зимой 1941 года его подразделение пыталось прорваться к Москве. Советское командование решило контратаковать, и немцам пришлось отбиваться. После нескольких часов боя он заметил, что их артиллерийская батарея в тылу перестала вести огонь. Скорцени сел в машину и направился на позицию. Прибыв на батарею, он увидел пьяного офицера и пустые бутылки из-под водки. Офицер сказал, что несколько часов подряд бил изо всех орудий по одному участку, а русские, не пытаясь его обойти, шли напролом. Он, как в тире, планомерно уничтожал людей, которых отправляли на убой, не пытаясь маневрировать. В конце концов у командира немецкой батареи просто сдали нервы и он сорвался. После окончания войны многие гитлеровцы в своих воспоминаниях отмечали негибкость советских офицеров, которые водили солдат в наступление «в полный рост» и жертвовали жизнями, даже если этого можно было избежать. Танковый генерал фон Меллентин указывал на то, что русские всегда отличались презрением к смерти, а коммунистический режим еще больше развил в них это чувство. Они будут атаковать снова и снова, невзирая на потери, пока не достигнут нужного результата. Фон Меллентин особо обращал внимание на неприхотливость русских бойцов. Он говорил, что если для солдата любой нации полевая кухня – это святыня, то для русских – приятная неожиданность. Они способны многие недели обходиться пригоршнями риса или проса и тем, что дает им природа.

Александр Бражник


Источник: http://russian7.ru/post/kakie-slabye-storony-russkikh-soldat-o/

97
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
33 Цепочка комментария
64 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Молотокyurytcharturpraetorst.matrosРейхс-маршал Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

 
что-то ничего не видно — ни

 

что-то ничего не видно — ни текста, ни картинок sad

Петроградец

Видимо, противник не нашел

Видимо, противник не нашел слабых сторон у наших солдат)

И . К.

С противником уже

С противником уже разобрались?

vasia23

Русский солдат силен, храбр,

Русский солдат силен, храбр, непритязателен, маловосприимчив к неудобствам и потерям, а после неудач легко восстанавливается. Однако он неповоротлив, несамостоятелен и негибок в умственном отношении. Свои боевые качества он теряет, если начальник ему незнаком или предстоит сражаться в соединении, к которому он не привык. Немцы высоко оценивали сибирские пехотные полки, которые отличались особым хладнокровием и меткой стрельбой, а уровень боевой подготовки казаков, особенно второго и третьего ополчения, считали низкой. Согласно немецкой аналитике, казаки позволяют государству иметь под рукой большую и дешевую легкую конницу, которая все-таки уступает в профессионализме регулярным кавалерийским частям. Казаки малопригодны в упорном продолжительном бою и при штурме в сомкнутом строю. С точки зрения немцев, у русских офицеров было архаичное представление о долге и их месте на поле боя.

После второй бутылки шнапса у германца кончилась аналитика и пошла а-налити-ка 

После окончания войны многие гитлеровцы в своих воспоминаниях отмечали негибкость советских офицеров, которые водили солдат в наступление «в полный рост» и жертвовали жизнями, даже если этого можно было избежать.

Ну конечно. Проигравшая сторона всегда так. Как там у Резуна. Боксер конкретный, мускулатура залюбуешься, трусы красные, бой начинает красивейшим замахом, техника отменная, но … до конца боя не доживает. 

arturpraetor

Подобных статей видел великое

Подобных статей видел великое множество в интернетах, и все они ссылались на воспоминания современников — причем воспоминания совершенно разные laugh Но из указанных проблем чаще всего встречаются именно излишняя прямолинейность действий и общий консерватизм. В случае с консерватизмом впору про бревно и соринку вспоминать… Но встречал также еще одно достаточно интересное замечание — мол, русские традиционно слишком большое внимание уделяют борьбе за высоты, зачастую игнорируя другие факторы на поле боя и теряя большое количество людей при совершенно необязательных штурмах оных, или при их удержании до последнего солдата в условиях, когда выгоднее отвести войска на другие позиции. Не знаю, правда или нет, но учитывая, что захват и оборона высоты очень часто упоминаются в истории любых войн XX века с нашей стороны — начинаешь задумываться о том, что оно вполне может так и быть…

Bull

Насколько я понимаю военные

Насколько я понимаю военные действия — это в первую очередь захват (или удержание) ключевых позиций на местности. И как не крути высоты этими ключевыми точками и являются. И рубятся за них все и русские и немцы и англы и амеры. Тут без разницы кто — ключевая точка — она и есть ключ к попеде.

Ведь не говорят же, что русские рубятся за ямы и болота — потому как ключевыми позициями их не назовешь.

arturpraetor

Дело в том, что помимо прямых Дело в том, что помимо прямых действий — непосредственно штурма или обороны высоты до последнего солдата — есть еще и непрямые действия (окружение, принуждение противника к отступлению действиями на соседних участках, отвод войск на подготовленные позиции в тылу). Указывалось именно на то, что из всех возможных вариантов с высотами русские чаще всего выбирают только прямые, даже в тех случаях, когда высоты не являются ключевыми позициями. Впрочем, тут есть лишь подозрения в правильности этих тезисов, но не уверенность, ибо всякое бывает…. К примеру, что РИА, что РККА особое внимание уделяли артиллерии и ее корректировке, но с воздушным наблюдением и корректировкой складывалось как-то не очень. В таких условиях оставалось или делать меньший упор на артиллерию, или поскорее брать высоты (или удерживать их до последнего). А в оборонах крепостей вроде Севастополя или Порт-Артура владение высотами приобретало еще большую важность. Но с другой стороны — во время наступления и ведения маневренной войны тормозить на высотах, или оставлять значительные гарнизоны на этих самых высотах в условиях отступления, без возможности их поддержки, и следовательно с высокой вероятностью потери этих высот вместе с выделенными на это ресурсами (люди, боеприпасы, вооружение) — придерживаться стратегии прямых действий относительно высот уже, ИМХО, несколько ошибочно, хотя… Подробнее »

Андрей Ульбин
Андрей Ульбин

Ввиду своей примитивности.

Ввиду своей примитивности. Например, как Суворов в сражении при Нови…

Вадим Петров

К чему приводит чтение

К чему приводит чтение комиксов! А между тем, давно известно:

Никогда нельзя убегать от снайпера — умрёте уставшим!

Какие обходы? Какие маневры? К битве под Москвой практически не осталось ни танков ни самолетов (если смотреть не цифры, а просторы, на которых оным приходилось "трудиться"). А у немцев каждый четвертый самолет — разведчик. Наши не успели из одной точки перейти в другую, а немцы об этом переходе не только уже в курсе, но их пулеметы, минометы и прочие пушки уже ждут наших в этой самой точке.

вражеская авиация господствовала в воздухе. 2-й воздушный флот, действовавший на главном, московском, направлении, насчитывал 950 самолетов (в основном бомбардировщики и истребители). Противник продолжал совершать массированные налеты на Москву. Ожесточенные бои на земле и в воздухе не прекращались ни на один день.

В основном истребители и бомбардировщики, но практически каждый четвертый — разведчик. Вот лучше бы задумались, почему у нас с самолетами плохо было, а не на солдат валили все проблемы!

arturpraetor

К чему приводит чтение К чему приводит чтение комиксов!  Вот к чему приводит упоротость! Я говорил про арбузы, а мне сейчас устраивают выговор за арахис. Какие обходы? Какие маневры? К битве под Москвой Ага. На стратегическом уровне. Между тем, речь шла о высотах — а это уровень более тактический. Меньше время реакции, переброски войск, сосредоточения. Значение разведывательной авиации несколько меньше, чем в масштабах фронта — хотя я таки и без вас знаю, что с этим делом у нас было не очень, о чем и заикнулся в своем комментарии (в рамках корректировки артиллерии с воздуха), а вы восприняли это аки бык красную тряпку, и начали рубить шашкой вообще на другую тему. Кроме того, даже в условиях господства разведчиков противника в воздухе тактическая гибкость — это важно. Ну знает противник, что русские сосредоточили войска у высоты, сами сосредоточили войска в ответку. Вы явно предлагаете долбиться головой в прямых атаках, ведь противнику и так все известно. Тактическая гибкость — это нанести несколько упреждающих ударов по соседству, не дать противнику перебросить войска с других участков фронта, сковав их боем или блокировав на марше, а затем нанести удар по вражеской высоте или вынудить противника оставить ее вовсе без боя действиями на соседних участках фронта, создав… Подробнее »

Вадим Петров

 Вот к чему приводит

 Вот к чему приводит упоротость! Я говорил про арбузы, а мне сейчас устраивают выговор за арахис.

Вам? Я вообще Вас не затрагивал. Речь о тех, кто любит приводить всякие примеры того, что наши как то не так в атаки ходили, они мол, не догадывались обойти.  А вот про проблемы радиосвязи и прочего, как то "забыли прочитать". У нас больше погибало вне прямого боя, от дистанционного поражения (бомбежки и обстрелы на маршах). Наши солдаты потому и шли в эти атаки с таким небрежением к своей жизни, что видели шанс хоть как то нанести ущерб противнику, а не просто погибнуть от бомбы или осколка снаряда, даже не увидев противника. А современный читатель, не знающий этих нюансов, всерьез считает, что их силой гнали на пулеметы.

Дмитрий Чумов

ответ Бражникам

ответ Бражникам Энгельсам.

Нельзя сравнивать солдата воюющей и невоюющей армии. Да ещё в разных компаниях. Хорошо ли себя показали французские солдаты(так ценимые Энгельсом) во Второй Мировой? — Никак не показали! Про англичан и разговора нет — в той же Крымской войне(к которой Энгельс и накромал свой пасквиль)  англичане были ПОСМЕШИЩЕМ для французов. Не умели ничего! А в этот же переод совершенно несравнимы по боевым качествам русская армия в Крыму и русская армия на Кавказе. Тавк что все эти обобщения ничего не стоят…

ЗЫ: из личных исторических наблюдений: русский солдат силён именно в АТАКЕ/НАСТУПЛЕНИИ. Неудержим, активен, инициативен. В обороне действует исключительно плохо(что в 11-15веках—эпоху феодальных войн, что в Первой и во Второй Мировой войнах, что в Чечне, что в Крыму). Это ФАКТ. Можете сами посмотреть — любые укрепления, города, укрепрайоны и т.д. русские войска сдавали "на раз". Случаи успешной обороны единичны. Но и брали/штурмовали эти самые города, укрепления и т.д. тоже "на раз"! Примеров просто завались!

Молоток

//из личных исторических

//из личных исторических наблюдений: русский солдат силён именно в АТАКЕ/НАСТУПЛЕНИИ. Неудержим, активен, инициативен. В обороне действует исключительно плохо(что в 11-15веках—эпоху феодальных войн, что в Первой и во Второй Мировой войнах, что в Чечне, что в Крыму). Это ФАКТ. //

Это не факт. Это плохое знание вопроса, тенденциозные суждения и излишняя категоричность.

"Сильность" солдата это некое воображаемое качество, которое никоим образом не поддается ни измерению, ни фиксации и не является учитываемым при военном планировании. Успешно илши не успешно действуют войска в обороне или атаке зависит от того, насколько войска подготовлены, свежи, экипированы, насколько толков план и безупречна его реализация. Никакой корреляции с этнической принадлежностью тут быть не может.

Примеры оборон. Город Козельск ака Злой город. Оборона Порт-Артура. Оборона Севастополя. Оборона Осовца. Оборона Брестской крепости. Оборона Тулы. Сталинград. Бои под Мценском в исполнении Катукова. Битва за Москву. Это так навскидку.

"На раз" можно каких угодно примеров понадергать, особенно с 11 по 21 век. Раздолье. Вопрос что делать с контрпримерами? ))))))))

Про неудержимость в атаках такая же иллюзия, иначе русские бы вообще не проигрывали и никогда не несли тяжких потерь.

Дмитрий Чумов

Примеры оборон. Город

Примеры оборон. Город Козельск ака Злой город. Оборона Порт-Артура. Оборона Севастополя. Оборона Осовца. Оборона Брестской крепости. Оборона Тулы. Сталинград. Бои под Мценском в исполнении Катукова. Битва за Москву. Это так навскидку.

Ваши "контрпримеры"  просто теряются на фоне примеров удачных наступлений русских войск(особенно в Великую Отечественную). А иногда просто смешны(Порт-Артур, Севастополь,Козельск—вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ пример когда русский город в той войне был взят НЕ ШТУРМОМ а осадой, остальные то были с ходу профуканы… тоже самое(взята сходу штурмом) случилось с Брестской крепостью в Великую Отечественную…). Потому как в этих ваших "примерах" русские войска умудрились сдать всё что можно и сидели ждали когда противник подтянет артиллерию(осадную) и раскатает их в блин, ничего не предпринимая.

ЗЫ: если вы запамятовали, то победу в битве под Москвой принесла отнюдь не оборона(стальная и нерушимой стеной, как писал поэт), а как раз таки НАСТУПЛЕНИЕ советских войск. И если б немцы бежали не так быстро то получили бы Сталинград на год раньше… Это так, навскидку про зазомбированность вашего мышления  горлопанами из ГлавПУра… Не нужно воспринимать пропагандистские лозунги  как реальное положение дел.

grunmouse
grunmouse

если вы запамятовали, то

если вы запамятовали, то победу в битве под Москвой принесла отнюдь не оборона(стальная и нерушимой стеной, как писал поэт), а как раз таки НАСТУПЛЕНИЕ советских войск. 

То же самое можно сказать о любой обороне после Первой Мировой.

Задача обороны решается наступлением.

Оборона (стальная и нерушимой стеной) нужна для того, чтобы создать условия для перехода в контрнаступление.

Извините за Кэпство.

 

Молоток

//Ваши «контрпримеры»  просто //Ваши "контрпримеры"  просто теряются на фоне примеров удачных наступлений русских войск(особенно в Великую Отечественную). // Простите, но я как бы придерживаюсь той парадигмы, что успешная оборона это не антипод успешной атаки. ИБО противопоставлять одно другому глупость несусветная есть. И оборона и атака зависят от одних и тех же факторов, начиная от обеспеченности матчастью и заканчивая мозгами в головах под фуражками. Оборона, контратака и атака являются формами боя, но данные формы диктует ситуация, а успех сражения зависит от способности выполнять боевые задачи, что в свою очередь требует "качества исполнителя".  Собсно вы не найдете ни одного устава или военного трактата, где ставка делается на оборону. Поскольку цели войны можно достичь только нанося по нему удары в уязвимые места. Атакующие же части таковыми не являются. Оборона всегда является мерой вынужденной. А вынужденна она как правило по причине отсутствия ресурсов как людских, так и снабженческих. ЭЭЭЭЭ если брать 1000 летний период, пихая туда все этапы развития начиная с феодального, то любые примеры потеряются. //А иногда просто смешны(Порт-Артур, Севастополь,Козельск—вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ пример когда русский город в той войне был взят НЕ ШТУРМОМ а осадой, остальные то были с ходу профуканы… // Смех без причины признак… тревожный. Для того, что бы рассуждать об осадах… Подробнее »

Из майкудука.

Однако если во время маневров Однако если во время маневров на поле боя армия не руководствуется тактикой Александра Суворова, то одолеть ее может даже слабейший противник. Если любая армия не руководствуется аксиомами из "Наука побеждать", то её конечно разгромят. Фридрих Энгельс сам не воевал, но, проанализировав события военной истории, пришел к выводу, что русский солдат — самый неуклюжий в мире — и не годится для легкой пехоты и кавалерии. Нашли кого читать. Военный гений всех времён и народов. Партизанская война в тылу противника в 1812 году, нее не слышал. Он не способен проявить сообразительность француза и здравомыслие немца, ему нужна четкая ясная команда. Умные французы, а с ними здравомыслящие немцы и ещё куча народа из Европы впёрлись в Россию и большенство пошло на удобрения. Видимо к каждому русскому солдату личный командир был приставлен, который на ухо команды отдавал, да ещё именно на говоре конкретной губерни. Неприятель в эпоху Первой мировой войны отмечал отставание нашей армии в техническом плане, а также нежелание нашего высшего командования идти в ногу со временем. Насколько помню в предверии войны пулемётов и самолётов в РИА было поболее чем в любой другой армии. Потом уже дело решила военная промышленость.   Прибыв на батарею, он увидел пьяного офицера и пустые… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Это не «слабые стороны

Это не "слабые стороны русских солдат", а "слабые стороны русской армии в конкретных конфликтах". Трудно утверждать, что таковых не имелось, разумеется. Но это не некие "слабости вообще", а конкретные проявления проблематичной обстановки; например,

Однако он неповоротлив, несамостоятелен и негибок в умственном отношении. Свои боевые качества он теряет, если начальник ему незнаком или предстоит сражаться в соединении, к которому он не привык.

— объясняется как раз слабостью образования в стране, неграмотностью большей части призывников.

Молоток

//Однако он неповоротлив,

//Однако он неповоротлив, несамостоятелен и негибок в умственном отношении. //

//- объясняется как раз слабостью образования в стране, неграмотностью большей части призывников.//

Подмена понятий. Мышление с образованием вообще никак не связано. К примеру Стоунхендж построили люди, которые ни писать, ни читать не умели.

Если же немножко отвлечься от аргументов для обывателя, то можно и вовсе углубиться в каменный век и с удивлением обнаружить там на каменном материале ВСЕ нынесуществующие формы лезвий, формы рыболовных крючков и еще всяких иных ништяков, которые создали люди без технического образования.

 

s67stavr

Кажется, нас готовят к новой
Кажется, нас готовят к новой войне с Западом, и заранее заводят шарманку: «Рус Иван, сдаффайся. В плену тебья будут давать белый булька и толстый баба»

Alex22

Это было хорошо обыграно у

Это было хорошо обыграно у М.Дулепы в "Господине бароне":

"- Гравштайнцы! Мы, подданные барона фон Веллешварма, предлагаем вам сдаться! Мы обещаем каждому хорошее отношение, горячую еду и соблюдение всех прав! Вам не победить! Нас больше, но мы не хотим кровопролития! — Механический голос из-за стены заставил дернуться, я выглянул: вещал полицейский мегафон, положенный на крышу одной из машин; осаждающие суетились, собираясь вокруг знакомой фигуры и что-то слушая."

Правда, там они европецы осаждали замок других европейцев. Еще правда —
во главе вторых стоял барон-русский.
Молоток

//и заранее заводят шарманку:

//и заранее заводят шарманку: "Рус Иван, сдаффайся. В плену тебья будут давать белый булька и толстый баба"//

Экий Вы не толерантный колега!

Не там будут кричать, что в плену ждет гамбургер и кофе из старбакса, и вместо нетолерантного "толстая" "альтернативно стройная", и вместо сексистского "баба" "половой партнер".

Я бы не сдался в таких условиях! ))))))))))

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить