89
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
16 Цепочка комментария
73 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим Петровтоварищ СуховgrunmouseСлащёвkutovo Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Ура, свершилось!!! Наконец-то Ура, свершилось!!! Наконец-то наш Вадим "родил" статью, где высказался "от всей души", не пачкая своими теориями чужие! Браво, Вадим и большое спасибо — если это только начало и вы будете радовать нас впредь именно своими статьями со своими мыслЯми не загаживая все танкотемы на сайте. Ну, а теперь, собственно к статье. Начну с того, что вот именно в вашей статье, в качестве вашей ИДЕИ, предложенная теория безусловно жизнеспособна. Более того — я уверен — многие в верхах РККА именно так и рассуждали (наверное). И ваша извечная проблема в том, что: "Уже давно бытует в сообществе форума утверждение, что я игнорирую все и всех и существует только мое мнение" Вот именно за это вас и презирают. "На самом деле это не так" А разве сама ваша статья не доказывает, что это именно так? Вы-ж опять продвигаете своё мнение как единственно правильное, без малейших допущений против него. Не так ли? Теперь, по тексту. "Итак, как-то я выдвинул гипотезу…" Слава Богу, общими усилиями, вас удалось ЗАСТАВИТЬ выдвинуть именно гипотезу и именно в своей статье. До сих пор, вы баловались исключительно декларацией аксиом в чужих! "…что в 30-е годы у нас в стране осознанно создавали тактическую спарку – линейный и артиллерийский танки…"… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Никто до 1934 года (искл.

Никто до 1934 года (искл. тема Т-46) не пытался сделать "единую" башню для лёгких танков. Были башни для обычных танков и проектировались большие, специальные башни для арттанков. Идея использовать большую, громоздкую, тяжёлую башню (соответственно ухудшающую все ТТХ танка и притом очень дорогую), годную для установки трёхдюймовки для катания в ней сорокапятки — даже в воспалённом могзгу возникнуть не могла.

Для такого нам надо было бы принять французскую концепцию — при которой башни разрабатывались отдельно, а затем танки разрабатывались уже под установку на них конкретных типов башен.

Ansar02

Совершенно верно! При этом,

Совершенно верно! При этом, надо учитывать, что благодаря хорошей бронезащите французских танков едва не всех классов, они имели возможность устанавливать одну и ту же башню так же на танки различных классов!

 

товарищ Сухов

Уважаемый Анасар.
В первую

Уважаемый Анасар.

В первую очередь вынужден заметить, что начинать дискуссию с прямых оскорблений весьма непрдуктивный вариант. Кроме того, говорить от своего имени во множественном числе, весьма опрометчиво, ибо не все на сайте разделяют вашу точку зрения в отношении Вадима.  

Для продолжения же, собственно, дискуссии хотелось определиться с двумя моментами. 

1. Сведение танков БТ-7А в батареи.

2. Дифицит пушек Ф-34 для вооружения Т-34.

NF

В первую очередь вынужден В первую очередь вынужден заметить, что начинать дискуссию с прямых оскорблений весьма непрдуктивный вариант.   Уважаемый коллега, товарищ Сухов. ВП уже в течении нескольких лет начинает свои портянки В ЧУЖИХ СТАТЬЯХ со слов "вы прочитали, но ничего не поняли", "много букаф", "вы научились писать" и тд и тп. К этому все привыкли и это стало уже нормальным для АИ. Но стоило только коллеге Ансару отдать лишь мизерную часть "долга" ВП,  как вы указываете Ансару на то, что его поведение представляет собой "не продуктивный вариант". Ваша забота о ВП мне понятна. как ни как такого клоуна еще надо поискать. Однако всё же лоедовало бы забывать о том, что ВП сам долго и упорно добивался имено этого отношения к себе от очень многих коллег.   Кроме того, говорить от своего имени во множественном числе, весьма опрометчиво, ибо не все на сайте разделяют вашу точку зрения в отношении Вадима.    А как же. Я искренне рад что у ВП на АИ появился еще один адвокат, или, как минимум, человек сочувствующий "горю" ВП ни в чем, конечное же, не виноватого ВП. Я искреммне рад за Вас. Есть и такие, чрезвычайно утонченные почитатели многогранного таланта ВП, для которых ВП чуть ли… Подробнее »

товарищ Сухов

Уважаемый NF. Вы здесь

Уважаемый NF. Вы здесь достаточно давно, чтобы помнить мое отношение к призывам "отрубить змее хвост по самую голову".  А мне, простите, не только нервы компостировали;)

В данном же случае, все заинтересованные лица плучили то, что жаждали — отдельный пост Вадима. Комментарии есть, но по теме только один, и тот начинается с оскорблений. То есть имеем банальный флуд, поток не тематических сообщений. Собственно, именно то, против чего все так активно боролись. Грустно.

st .matros

но по теме только один

Это

но по теме только один

Это вы так графа обхамили?surprise 

товарищ Сухов

А, что рубочная САУ Рено FT

А, что рубочная САУ Рено FT BS имеет какое-то отношение именно к танкам качественного усиления? Её аналог на базе МС-1 у нас тоже имеется;)

NF

 В данном же случае, все

 В данном же случае, все заинтересованные лица плучили то, что жаждали — отдельный пост Вадима. Комментарии есть, но по теме только один, и тот начинается с оскорблений. То есть имеем банальный флуд, поток не тематических сообщений. Собственно, именно то, против чего все так активно боролись. Грустно.

 

ВП долго и упорно стремился имено к этому. Так и пусть получает то что он по праву заслужил. И опять уже в который раз кто то окромя ВП вообще ничего не понимает и всё в том же духе:

 

Submitted by Вадим Петров on Mon, 09/07/2018 — 13:34.

0

 

Ansar02 пишет:

 

 благодаря реорганизации артиллерийского производства ЛКЗ, проведённой в первой половине 1940-го и форсированному производству орудий Л-11 необходимость в вооружении Т-34 45 мм пушкой отпала"

У адвоката ещё есть вопросы?wink

 

 

Вопросов нет уже давно, но интересно наблюдать, как Вы просто не способны осознать простейшие факты. И ведь нет в этом ничего удивительного, если нет знания азбуки, то ожидать умения читать, а тем более понимать, написанное, не приходится.

 

 

Когда нибудь благадаря такой "политике" владельца АИ на АИ станут заглядывать лишь несколько человек и нетчо подобное мы уже давно наблюдаем.

Ansar02

Почтенный тов. Сухов!

Почтенный тов. Сухов! Во-первых, я начал свой коментарий вовсе не с прямых оскорблений — этим как раз всегда занимался Ваш подзащитный, а сугубо с выражения своих самых искренних чувств по поводу статьи ВП. И эти чувства — сплошь положительные.

Во множественном числе, поскольку тех, кого ВП давным-давно уже достал своим хамством, на сайте подавляющее большинство, а адвокатов, постоянно "краснеющих" за него всего двое (включая Вас).

Теперь, по Вашим вопросам.

1. В ОШС тб танков БТ бригад МК, входила одна БАТАРЕЯ арттанков БТ-7А (6 машин).

2. Читайте "Броневой щит Сталина" Свирина. Стр. 211. Там данный момент во всех подробностях. Надеюсь после хоть этого Вы наконец-то поймёте, что ВП — лжец и цитатный шулер. Не заблуждающийся из-за пробелов в знаниях (от чего безусловно никто не застрахован), а именно сознательный лжец и шулер.

С уважением, Ансар.

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар.
Честно

Уважаемый Ансар.

Честно говоря, я не предполагал, что презрение есть чуйство "сплошь положительное".

1. С одной стороны в штатах танкового батальона танковой бригады обр. 1937 года присутствует батарея. С другой — танки БТ-7"артиллерийский" поступили в войска только в 1938 году. А в ОШС  (010/819) танковых батальонов (единых и для БТ и Т-26) батарея отсутствует. 

2. Стр. 211 Свирин М.Н. "Броневой щит Сталина": "Все рассказы о том, что за недостатком Ф-34 на танк Т-34 ставились орудия Ф-32 и "сорокапятки", нужно читать с точностью до наоборот. Единственной танковой пушкой, которая в 1941 г. выпускалась в необходимом количестве, была именно Ф-34 ".

Может быть вы что то не так поняли?

Ansar02

Почтенный тов. Сухов.
Если

Почтенный тов. Сухов.

Если презрение и есть, оно ВП более чем заслуженное.

1. Батареи БТ-7А имелись только в бригадах старых МК.

2. Похоже у нас разные издания Свирина wink?

Приведу цитату сам, раз Вы её найти не пожелали (прям в духе ВП! Это не заразно?wink):

"Летом 1940 г., в связи с недостаточным объёмом выпуска орудий Л-11 и Ф-32, половина из выпускаемых Т-34 должна была ВРЕМЕННО вооружаться 45 мм танковым орудием обр. 38 г. Установка 45 мм орудия была в целом подобна спаренной установке танка А-20, но без уравновешивающего механизма. Однако благодаря реорганизации артиллерийского производства ЛКЗ, проведённой в первой половине 1940-го и форсированному производству орудий Л-11 необходимость в вооружении Т-34 45 мм пушкой отпала"

У адвоката ещё есть вопросы?wink

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. 
Пушка Ф-32

Уважаемый Ансар. 

Пушка Ф-32 никогда  не предназначалась для вооружения Т-34. Кроме того следует прочитать и сам абзац;) Лето, это уже фактически вторая половина года. А проблема была решена уже в первой;) Интересно, что уже решенную проблему пытаются решить тогда, когда её уже нет. Особенно это замечательно на фоне того, что к началу 1939 года было выпущено уже 570 шт. Л-11. Что за глаза хватало для вооружения 450 танков Т-34. Хотя по плану на 1940 год собирались сделать всего 150 шт. А сделали — 117. И о какой нехватке речь? С учетом же упоминания Ф-32, пестнь о её штатном потребителе — КВ-1. Да и реорганизация на ЛКЗ проводилась как раз для выпуска Ф-32.

Коллега, какие старые МК? Танк в войска подается только в 1938 году.

Ansar02

Почтенный тов. Сухов! Чтоб

Почтенный тов. Сухов! Чтоб решить проблему, надо сперва осознать её наличие. И на тот случай, если не смотря на все предпринимаемые усилиля она не будет решена (а примеров таких обломов вагон и маленькая тележка!), должен быть запасной вариант. Такое Вам в голову не приходило? Да и какая на фиг разница? Суть то в том, что ВП как обычно лжёт утверждая, что Т-34 с 45 мм пушкой предполагалось строить ради "тактической спарки".

  БТ-7А был заказан в 36-ом. Разработан и запущен в серию в 37-ом. В бригады БТ МК начал массово поступать в 38-ом. Причём заказно их было как раз для тех самых бригад МК. А упразднили старые МК только в 39-ом. Какие-то странные у Вас недопонимания простых вещей.

товарищ Сухов

Коллега, я указал вам на штат

Коллега, я указал вам на штат танкового батальона от 1938 года. Он един для танков БТ и Т-26. Батареи БТ-7А в нем нет. Если у вас есть другая информация, дайте ссылку. 

Что же касается штатов 1937 года, то батареи танковых батальонов состояли из СУ-5.

Как вам ни странно, Вадим не лжет. Докладная записка Панова ни имя Федоренко как раз и демонстрирует видение военных по применению танков с 45-мм пушками и 76.2мм пушками. или вы хотите сказать, что Вадим успел отметиться и в 1940 году? Тогда остаётся только позавидовать его продолжительности жизни;)

Ansar02

Коллега, то, что 7А

Коллега, то, что 7А предназначались только батальонам бригад МК, ссылку я постараюсь Вам найти. Они для этого и заказывались — даже количество заказанных машин этой потребности соответствует.

СУ-5 выпустили всего  ок. 3 десятков машин и это были 122 мм самоходные гаубицы. Т. е. по сути экзотика которой ни для чего не хватит. А вот 7А тем батальонам бригад МК — как раз сколько нужно.

ВП лжёт и в мелочах и в главном практически всегда. В данном случае — о "тактических спарках". То, что вы считаете подтверждением, лишь структура, предназначавшаяся как раз сугубо на тот самый случай, если ПРИДЁТСЯ выпускать Т-34 с "сорокапятками". И только.

товарищ Сухов

А БТ-7А выпустили 122-132

А БТ-7А выпустили 122-132 штуки.  То же не много. И цитата: "к 29 января 1938 года в составе 45-го механизированного корпуса насчитывалось 13 радийных и 11 линейных БТ-7А, что равнялось их штатной численности. Вероятно, артиллерийские танки распределили между двумя механизированными бригадами (133-й и 134-й) — в каждой по 12 танков, соответственно, каждый из трех танковых батальонов имел по 4 машины в роте сопровождения.".

Коллега, фразы "считаю необходимым" и "вынуждены" ни разу не тождественны.

Ansar02

Почтенный коллега!
Бригада БТ

Почтенный коллега!

Бригада БТ МК обр. 38 г., должна была иметь 28 БТ-7А и 8 СУ-5. БТ-7А — батареями по 6 машин распределялись по четырём танковым батальонам (седьмая машина скорее всего командирская), а 8 СУ-5 — это бригадный дивизион. Т. н. "роты сопровождения" — это структура возникшая исключительно по фатальной нехватке матчасти САУ.

Вы не правы — "считаю необходимым" — именно ввиду обстоятельств, которые к этому вынуждают.

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. Будьте так

Уважаемый Ансар. Будьте так любезны, номер штата и ссылку. А то вот отдали в бригаду 24 БТ-7А, а из них 13 "радийных" (по сути командирских) и 11 "линейных". И нехватка матчасти ни разу не помешала распределять СУ-5-2 в войска именно батареями.

Необходимый — очень нужный, без которого не обойтись, который нужно сделать обязательно.

Вынужденный — совершаемый по принуждению, не добровольный.

Ну, воля ваша. Если для вас это синонимы, беседа теряет смысл.

grunmouse
grunmouse

При всём уважении, презрение

При всём уважении, презрение в обсуждаемом посте разглядеть непросто.

Но, раз нет доказательств его там отсутствия, давайте думать, что оно там есть, так?

товарищ Сухов

Submitted by Ansar02 on вс,

Submitted by Ansar02 on вс, 08/07/2018 — 08:01."…вас и презирают".

Ansar02

Почтенный тов. Сухов, а что

Почтенный тов. Сухов, а что тут не так? Именно за то ВП и презирают. Не все, конечно, но большинство и это РЕАЛИИ.

товарищ Сухов

Уважаемый Ансар. Я уже просил

Уважаемый Ансар. Я уже просил Вас не стараться высказываться за весь форум. Большинство, не большинство, но точно не весь. Хотя во времена оны бывали прецентенты сбора подписей на проведение аутодафе;) 

Ansar02

Почтенный тов. Сухов.
Я за

Почтенный тов. Сухов.

Я за себя, но от лица многих.

"Хотя во времена оны бывали прецентенты сбора подписей на проведение аутодафе;)" 

Хорошие наверное были времена…cool!

товарищ Сухов

Коллега, вы семь лет на

Коллега, вы семь лет на сайте. Неужто забыли?

Ansar02

Забыл? Да я и не знал об этом

Забыл? Да я и не знал об этом факте ни разу. Не особо интересовался разными дрязгами. Меня вообще в те далёкие-далёкие времена раздражали только укропатриотические концерты от львовского утырка и потеря оболваненного им же Серга, об уходе которого я до сих пор очень сожалею.

Причины уходов других коллег и предшествовшие им скандалы в те давние годы как-то проходили мимо меня. Хотя это вовсе и не значит что я не сожалел об уходе очень даже интересных людей. Но жизнь есть жизнь и увы — мы тоже рано или поздно уйдём. А со скандалом или по тихому — это уже частности. Мне,чесно говоря, тоже уже вся эта канитель поднадоела. Вот доделаю остающиеся в разработке 3-4 статьи и возьму мораторий с неопределённым исходом. Чувствую, что кое кому я тут уже давно надоел. Да и самого не то чтоб вдохновляет. К тому же обещанной модернизации сайта с большими полномочиями авторов в своих блогах всё нет… Ладно, "жизнь кончается не завтра".

 

st .matros

Решение создать свой пост, а

Решение создать свой пост, а не зафлуживать чужие, я могу только приветствовать.

Р.S.Единственно картинки можно было покрупнее сделать.

Wasa

Уже давно бытует в сообществе

Уже давно бытует в сообществе форума утверждение, что я игнорирую все и всех и существует только мое мнение. 

Бытует это когда имеет место или используется, а когда в этом уверены все это истина.

Ansar02

!!! 

yes!!! 

The same Fonzeppelin

Подобное делалось и в других

Подобное делалось и в других странах, идея танка «истребителя» и танка поддержки родилась практически с появлением первых танков, но только наши конструктора смогли реализовать ее на едином шасси, что давало огромные преимущества при производстве и эксплуатации.

Really?

Ft-17 пулеметный.

Ft-17 пушечный.

Ft-17 с 3-дюймовым орудием для артподдержки.

W_Scharapow

Какие-то перепевы ПМВ, когда

Какие-то перепевы ПМВ, когда придумали всё, что было в ВМВ.

arturpraetor

Вне зависимости от содержания

Вне зависимости от содержания — радостно, что коллега вместо написания статей в комментариях к чужим постам, решил создать свою статью, за что люто, яростно плюсую 

Ansar02

Почтенный коллега! Радоваться

Почтенный коллега! Радоваться тут особо не чему — ну, кроме самого факта. Ведь эта статья ВП, по сути, повторение всё той же выдумки, что он уже продвигал в статье: http://alternathistory.com/prichudlivoe-razvitie-tanka-bt-7a-iz-artilleriiskikh-v-lineinye. Но, когда его "гипотезу" не оценили, он начал агрессивно продвигать её буквально во всех танкотемах коллег. После того как ему многие дали понять, что так вести себя — уже через край, он просто предпринял вторую попытку не сказав по сути ничего нового. Увы.

 

 

arturpraetor

Ну, коллега, для меня в любом

Ну, коллега, для меня в любом случае причина для радости то, что это вышло как отдельная статья, а не у кого-то захламляет комментарии к теме. Не все так плохо как кажется, хотя мы все это уже 300 раз видели. В конце концов, пока это отдельный пост — это вполне себе мнение, пока коллега не начал унижать всех вокруг и пытаться навязать свою точку зрения всем подряд, а это какой-никакой новый контент (пускай и на старый лад) на сайте. А то тут не так уж давно на главной мертвые с косами стояли… Всяко лучше так, чем если бы это в таком же виде повторялось в комментариях по 100500-му кругу.

Alex22

Браво, Вадим!
Очень приятно

Браво, Вадим!
Очень приятно видеть Ваши собственные посты!
 
NF

++++++++++
 
Наконец то ВП

++++++++++

 

Наконец то ВП сподобился. Прошло то всего каких то жалких 1,5 года после того как в ноябре 2016 года ВП опубликовал свой предпоследний пост.

Ansar02

Ну да, почтенный коллега,

Ну да, почтенный коллега, сподобился — всего лишь опять повторить всё, что он уже "продвигал" в своей же статье 2015 года. В общем, кто помнит ту статью: "Nihil novi".

NF

Я от ВП уже давно ничего

Я от ВП уже давно ничего иного и не ожидаю.

Андрей

Статью не читал, но одобряю.

Статью не читал, но одобряю. Потому как — отдельный материал, а не зафлуживание чужих. Уже за это — однозначный плюс, а об остальном скажут те, кто увлекается бронетехникой:)

vitaliy .k

А может ВП показывает нам
А может ВП показывает нам АИ?! А то мы на него ополчились!
Давно заметил странную особенность: ВП пишет одно, а имелось в виду несколько другое!!

Ansar02

Так в том-то и проблема,

Так в том-то и проблема, почтенный коллега! Ему 100500 раз говорилось — продвигайте свои доктрины как АИ и всем будет счастье. Но он агрессивно навязывает их как истины в последней инстанции. А кто эти догматы от "богоравного" не воспринимает — просто ничего не понимает! Вот в чём проблема!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить