8
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
E .tomстанислав кSnakebyteNFPisel Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Pisel

О, как! Радиатор в крыле — плохо. А вот помнится мне Вы в предыдущей статье о том как не надо делать аэропланы восхищались ДХ-103 «Хорнит». Я даже цитату приведу: Де-Хэвиленд «Хорнит» — самолет нормального человека. А ведь у него полкрыла в дырках радиаторов. Как-то непоследовательно это. А? smile

dh103_hornet_3v.jpg
Pisel

ХР-37 — скорость 541 км/ч — мало…
Р-40В — скорость 574 км/ч — сойдет!

Так это… на П-40Б движок то помощней стоял вроде на 150 лс, а?

NF

+++++++++++

Snakebyte
Snakebyte

Странные какие-то измышления. У «Кобры» верхняя часть носка крыла, на которой формируется подъемная сила, не затронута. Щель на нижней половине, которая, судя по приведенной схеме, как раз снижает подъемную силу!
К тому же, на серийных Р-39 такой щели не было, ее заменили небольшими отверстиями уже на предсерийных YP-39.

E .tom

При всем уважении к статье, в ней куча ошибок, даже больше, скажу бредовая.
Первая кардинальная ошибка, первая опытная Аэрокобра с ТК, имела радиаторы охлаждения за мотором, это такие большие лопухи по бокам фюзеляжа на фото, а на передней кромке заборники малорадиаторов, уже позже когда не вышло с турбокомпрессором, который был под мотором, на его место перенесли водорадиаторы охлаждения двигателя.
Вторая — забор воздуха в зоне большого давления наиболее оптимален с точи зрения аэродинамики, это передняя кромка крыла в районе стыка фюзеляжа, даже так сказать идеален. Другое дело что в самолете истребителе нормальной схемы очень сложно вписать, максимум это маслорадиаторы, что и делали в РИ, на бомбардировщиках было проще, смотри Пе-2, Москито и т.д. Из истребителей вписать хорошо получилось у Микояна в И-225
http://www.airwar.ru/enc/fww2/i225.html

Про это написано в любом учебнике по аэродинамике для младших классов, но, автор видно не в курсе, особенно хороши старые учебники 30-х 40-х годов там все разжевывается на пальцах.

E .tom

Про «дырку», как любил говорил преподаватель ТАД (теория авиадвигателя) в МАИ ГА — дырка бывает у противоположного пола, а на самолете отверстие. Так в авиации «дырок» не бывает.

станислав к

Уважаемые коллеги, возник вопрос по «проекту» самолета (с двумя М-105). У меня к нему достаточно жесткие требования — в варианте бомбандировщик дальность не меньше «Пешки», у истребителя-разведчика максималка порядка 650 км/ч. С радиаторами в крыле со скоростью должно нормально быть, а вот с топливов придется, или ограничиться ок. 1000 л (с бомбами), или»пихать» еще за двигатель. Если поставить хорошо утопленные в фюзеляж радиаторы (маслянные под пилотом, водяные за движок), то с топливом удобнее, но получиться ли со скоростью?

112.png
E .tom

Жалко что статья перепост, ради того чтобы написать что автор безграмотный в авиации неохота регистрироваться в ЖЖЖ.
Кому интересно про «отверстия» под радиаторы на самолете, есть хороший учебник — Силовые авиационные установки Жовинский Н. Е. 1948- год, параграфы 57- Лобовое сопротивление радиаторной установки, 58 — капоты на радиаторы. Есть свободно в сети.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить