Как мы ходили в НАТО или если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году

0
0

Как мы  ходили в НАТО или если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году

Если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году, коммунизм рухнул бы раньше, спровоцировав мировую войну. И возможно, сегодня вместо Москвы была бы выжженная радиоактивная пустыня. По другой версии, мир мог стать биполярным, а СССР и США, взявшись за руки, могли бы гасить любые конфликты и, по возможности, предупреждать их.

Как мы  ходили в НАТО или если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году

Считается, что «холодную войну» объявил Черчилль своим известным выступлением в Фултоне 5 марта 1946 года, а закончил Горбачев в конце 80-х, накануне крушения Советского Союза. Однако еще в марте 1954 года правительство СССР всерьез было готово прекратить жесткую конфронтационную политику и войти в блок НАТО. Западные страны ответили на эту инициативу резко отрицательно: «Нет необходимости подчеркивать совершенную нереалистичность такого предложения».

В альянс НАТО вместо Советского Союза вступила новообразованная ФРГ. Бывшие офицеры гитлеровского вермахта снова получили в руки оружие под флагом бундесвера. Это произошло в День Победы—9 мая 1955 года. В ответ правительство СССР и семь стран-сателлитов Восточной Европы образовали Организацию Варшавского договора—военный союз, направленный против Запада. И через год «холодная война» стремительно стала превращаться в самую обычную—летом 1956 года правительства СССР и Англии под предлогом войны в Египте собирались бомбить друг друга атомными бомбами.

Но как бы повернулась история, если бы 50 лет назад Советский Союз вступил в НАТО?

ПРЕДЫСТОРИЯ ВОПРОСА

Как мы  ходили в НАТО или если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году

Сейчас кажется невероятным, что в своем видении послевоенного мира президент Рузвельт больше уповал на сотрудничество с Советским Союзом, чем с Великобританией, говорит историк Юрий Каграманов. За минувшие десятилетия мы привыкли к тому, что две «сестры», Америка и Англия, всегда и во всем выступают заодно. Но тогда Рузвельт допускал дальнейшее сближение с СССР—против Великобритании, которая оставалась «империалистической» страной—не забудем, что в то время более чем четвертая часть суши была помечена британским флагом. Что же касается Советского Союза, то была надежда, что после войны режим в СССР эволюционирует в лучшую сторону.

Впрочем, это был отнюдь не романтический взгляд «слабоумного» (как сейчас пытаются представить покойного президента США некоторые американские историки) Рузвельта на Сталина, нет, это был довольно циничный расчет. Дело в том, что после разгрома Германии США предстояло завершить еще одну войну—с Японией. «США нужны были русские солдаты,—писал американский историк Детлеф Юнкер.—Рузвельт хотел выиграть американскую войну с относительно незначительными жертвами, а в обмен он предложил Сталину отдать ему Европу». Но такие планы не устраивали Великобританию, которая не желала оказаться второстепенной державой при новом разделе мира. «Я глубоко обеспокоен положением в Европе,—писал премьер-министр Уинстон Черчилль новому президенту США Гарри Трумэну, сменившему покойного Рузвельта в апреле 1945 года.—Газеты полны сообщений, что половина американской армии уже начала переброску на Тихий океан. Французы слабы, и с ними трудно иметь дело. Каждый может понять, что скоро перед русскими откроется дорога, если им это будет угодно, к водам Северного моря и Атлантического океана».

Но тут в июле 1945 года в Нью-Мексико были проведены первые испытательные взрывы атомной бомбы. «Внезапно у нас появилась возможность милосердного прекращения бойни в Японии и гораздо более отрадные перспективы в Европе,—записал в своем дневнике Черчилль.—Кроме того, нам не нужны будут русские!

 

США нужна была Красная армия, а взамен они отдавали Сталину Европу

Тотчас же политика в отношении СССР меняется коренным образом. Сталина начинают критиковать за слишком широкое и двусмысленное толкование Ялтинских соглашений о разделе «сфер влияния» в Европе, за поддержку коммунистов в Польше, за режим оккупации в Берлине. В ответ «отец народов», понимая, что его элементарно кинули, выдвигает новый план «свободной объединенной Германии»: все оккупационные войска выводятся, а страна объявляется нейтральной. Такой вариант, например, успешно сработал в Австрии, которая и по сей день не входит в НАТО.

Но «объединенная Германия» не устраивала Запад. Логика проста: благодарные немцы тут же подпадут под влияние коммунистов, вслед за этим произойдет «советизация» Франции, где в правительстве сидит мощная компартия, за ней на путь коммунизма вступит Италия. Таким образом, во всей континентальной Европе абсолютно мирным путем произошел бы коммунистический переворот. Да и в самой Англии у коммунистов было много сторонников—недаром после парламентских выборов 1945 года консерватор Черчилль ушел в отставку, а его место занял лейборист Клемент Эттли, открытым текстом обещавший избирателям построить в Британии социализм. Правда, его политика оказалась настолько бездарной, что через шесть лет премьером снова стал Черчилль.

Понятно, что сталинский план без всякого обсуждения был отвергнут. Сталин же, молча проглотив обиду, снова пошел на поклон к союзникам—в 1949 году он выдвинул инициативу вступления СССР в только что созданный Североатлантический альянс. Но и это предложение не прошло. И вот тогда у Сталина просто сдали нервы. Он начинает подчинять себе оккупированные Красной армией территории Восточной Европы.

Как мы  ходили в НАТО или если бы СССР вступил в НАТО в 1954 году

Сначала правители СССР, желая показать западникам «кузькину мать», устроили блокаду Западного Берлина, потом помогли Мао захватить власть в Китае (который до того момента был союзником США), следом натравили Северную Корею на своих южных соседей. Итогом этой трехлетней авантюры стало то, что программа по разоружению, действовавшая в США до 1948 года, была признана ошибочной и Америка снова начала наращивать армию и флот. В ответ Сталин приказывает срочно сформировать сто дивизий реактивных бомбардировщиков фронтовой авиации, способных нести водородные бомбы. Аэродромы для бомбардировщиков строятся на Чукотке. Тут уж не выдерживают нервы и у генерала Эйзенхауэра, ставшего президентом США. По инициативе сенатора Джозефа Маккарти создается комитет по расследованию антиамериканской деятельности граждан страны. Маккарти обвинил в сочувствии коммунистам, а значит, и Советскому Союзу более 200 деятелей искусства, политиков и чиновников. После этого никакое сближение США и Советского Союза уже не представлялось возможным.

ОБЪЕДИНЕНИЕ ЕВРОПЫ

В Европе даже самые прокоммунистически настроенные правительства испугались горячности Сталина.

—Страх советского влияния и военной угрозы коренился в большей степени в массовой психологии, чем в реальной ситуации,—считает профессор Флорентийского университета Эннио ди Нольфо.—Толчком к этому послужила пацифистская пропаганда, которую по приказу Сталина распространяло бюро «Коминформ». Но информация «Коминформа» расценивалась как сознательный обман, предназначенный для общественного мнения западных стран. Это дало повод напуганным правительствам увязывать экономические соглашения с военно-политическими союзами. По сути Соединенным Штатам было сделано «приглашение» создать свою «империю в Европе».

Американцы, в свою очередь, желая выбить почву из-под ног коммунистов, решили преобразовать Европу в некое подобие СССР. Для начала был создан Западноевропейский союз—основа для строительства Общего рынка. В странах ЗЕС для восстановления экономики был включен «план Маршалла», который окончательно утвердил доллар международной валютной единицей в Европе и мире. Далее, умело используя разногласия Франции и Германии по поводу спорных территорий в Рурском угольно-металлургическом бассейне, американцы добились соглашения о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС). Франция беспошлинно получала сырье для восстановления промышленности, а Германия—возможность создания постоянной армии, которая выполняла бы роль передового отряда НАТО в возможной войне против СССР. На основе Объединения угля и стали был заключен Римский Договор, учредивший Европейское экономическое сообщество. Таким образом, по мнению ди Нольфо, все, что могло бы быть сделано в Европе под влиянием Сталина, сделали сами американцы.

После смерти Сталина новое советское руководство в лице Лаврентия Берия, Никиты Хрущева и Георгия Маленкова решило снова наладить контакты с Западом. Но было уже поздно—в Америке к тому времени вырос гигантский военно-промышленный комплекс, у которого появился собственный «норов», собственные интересы, в чем-то отличные от интересов государства в целом. Запад все предложения коммунистов расценил как проявление слабости и потребовал капитуляции—СССР должен был покинуть Восточную Европу. Разумеется, это взбесило Хрущева. На страны Варшавского договора снова падает «железный занавес», а народное восстание в Венгрии демонстративно раздавлено танками.

Что ж, выходит, что конфликт между Западом и Востоком был неизбежным? Но как бы сложилась история, если бы предложение Хрущева все-таки было принято?

 

Сначала нервы сдали у Сталина, потом у Эйзенхауэра

Развилка первая. СССР ВСТУПАЕТ В НАТО

Руководство альянса выдвинуло пять условий, необходимых для вступления СССР в НАТО: предоставление независимости и суверенитета Австрии, вывод войск и объединение Германии, соглашение о всеобщем разоружении, возврат Японии спорных Дальневосточных территорий, поддержание основных принципов устава ООН. Предположим, что Хрущев с товарищами смиряет гордыню и соглашается на все условия.

—Думаю, что в таком случае военный переворот, в ходе которого Хрущева отправили в отставку, состоялся бы не в 1964 году, а намного раньше,—считает писатель-историк Юрий Балаян.—Ему ведь и в реальности были предъявлены обвинения в просчетах во внешней политике и слишком самостоятельном стиле принятия решений. Вполне возможно, что его капитуляция перед Западом вызвала бы гнев ортодоксальной партийной номенклатуры, посчитавшей, что он предает дело социализма. В случае вхождения СССР в НАТО и окончания «холодной войны» неизбежно бы встал вопрос о сохранении властной монополии в руках коммунистов. Революции в Венгрии и Чехословакии показали, что попытки устранить недостатки советской системы в рамках коммунистической диктатуры обречены либо на крушение всей системы, либо на жесткое подавление. В нашей реальности потребовалось ровно тридцать лет конкурентного сосуществования и десятилетие геронтократического правления, чтобы вопрос властной монополии решился относительно бескровно. Но в середине 50-х крушение коммунистического строя привело бы к масштабной гражданской и мировой войне.

Учитывая, что армия к тому времени уже располагала приличным количеством ядерных боеприпасов, а тезис о «самоистреблении цивилизации» еще не прозвучал, то можно не сомневаться, что война была бы ядерной. Так что, возможно, сегодня бы вместо Москвы была какая-нибудь «Московская зона»—выжженная радиоактивная пустыня диаметром 100 километров, огороженная по периметру забором с колючей проволокой.

Развилка вторая. НАТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Итак, в сентябре 1945 года «кинутый» Сталин смиряет свой гнев и продолжает выполнять Ялтинские договоренности. В странах Восточной Европы проходят свободные демократические выборы. Вскоре между Западной Европой и СССР проходит пояс нейтральных государств, к которым принадлежит и Германия. Войска США уходят с континента, у американцев нет никаких причин создавать Европейский общий рынок и Атлантический альянс.

—Рассуждая умозрительно, сразу после войны у нашей страны был великолепный шанс обеспечить свое место в мире на целое столетие вперед,—считает историк Юрий Каграманов.—Никогда—ни до того, ни после—образ СССР в глазах окружающих не был в такой степени позитивным. Никогда Америка не была настроена так дружелюбно по отношению к нам. Мир мог стать надолго биполярным, тяготеющим к Москве и Вашингтону—только совсем не в том смысле, в каком он стал им на годы «холодной войны». Напротив, две державы могли бы гасить любые конфликты и, по возможности, предупреждать их—в два ума и четыре руки.

 

Американцы решили преобразовать Европу в некое подобие СССР

Правда, это был бы довольно странный мир. Например, возможно, что мы бы и сегодня не знали космонавтики—развитие полетов в космос стало следствием стремления завоевать господство в воздухе. Может быть, Рузвельт оказался бы прав—и тесное общение с европейскими демократиями улучшило бы облик русского социализма. Впрочем, не исключено и обратное влияние: все страны Западной Европы, отказавшись от капитализма, добровольно объявили бы себя социалистическими республиками. Не в составе СССР, но как бы в рамках некоего глобального Евро-Азиатского сообщества. Так что мы бы, дорогие читатели, и сегодня бы жили при относительно мягком правлении КПСС, слушали бы речи очередного генсека и соблюдали Кодекс строителей коммунизма—вне зависимости от того, нравится вам это или нет.

Владимир ТИХОМИРОВ

20
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
178_Пьяный_ГрузчикKalamburДед АрхимедАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Вадим Петров

в своем видении послевоенного

в своем видении послевоенного мира президент Рузвельт больше уповал на сотрудничество с Советским Союзом, чем с Великобританией

Так в том и вопрос, что будь жив Рузвельт, НАТО бы просто не было, ибо альянс создавался изначально против СССР и естественно, СССР никак не мог бы в него вступить. Впрочем американцы еще припомнят это Гарри Трумэну, ибо сегодня у США нет будущего и украл его именно Гарри.

Вадим Петров

Так что мы бы, дорогие

Так что мы бы, дорогие читатели, и сегодня бы жили при относительно мягком правлении КПСС, слушали бы речи очередного генсека и соблюдали Кодекс строителей коммунизма—вне зависимости от того, нравится вам это или нет.

А вот полня брехня, не устрой номенклатура переворот 1953 года, то в СССР вся полнота власти перешла бы к Советам, КПСС стала бы клубом по интересам для дряхлею номенклатуры, а мы сегодня имели бы уровень жизни выше чем в Швеции. Соединенные штаты иногда бы ворчали по поводу того, что русские Победы совсем выжили из употребления старые добрые Кадиллаки, но признавали бы, что таки квас вкуснее и полезнее чем Пепси…

Nevrychan

А вот полня брехня, не устрой

А вот полня брехня, не устрой номенклатура переворот 1953 года, то в СССР вся полнота власти перешла бы к Советам, КПСС стала бы клубом по интересам для дряхлею номенклатуры, а мы сегодня имели бы уровень жизни выше чем в Швеции. Соединенные штаты иногда бы ворчали по поводу того, что русские Победы совсем выжили из употребления старые добрые Кадиллаки, но признавали бы, что таки квас вкуснее и полезнее чем Пепси… 

Добавить больше не чего и так все сказано. Может кроме одного — товары made in USSR главенствовали в мире. 

Ибо почему Гитлер напал на СССР (одна из версий). В 40 году прошло совешание где была высказаны такие мысли: 1. если ничего сейчас не сделать с Советами, то через 10-20 лет 70% мирового рынка быдут покупать товары русских. и 2. Если Сталин первым нападет на Гитлера, то через 2-3 недели его танки будут на берегу Ла-Манша, а если Гитлер нападет первым на Сталина, то не только через 3 недели, а и через 3 месяца еще не известно где будут немецкие танки.

Я понимаю что не совсем по теме, но одно вытекает из другого.

Анонимно
Анонимно

Если США не настаивают на

Если США не настаивают на конфронтации, а ведут себя вполне прилично. Достаточно просто не начинать Холодную Войну, не потребуется её заканчивать.

А СССР не обнаглеет?

Анонимно
Анонимно

А вот полня брехня, не устрой

А вот полня брехня, не устрой номенклатура переворот 1953 года, то в СССР вся полнота власти перешла бы к Советам, КПСС стала бы клубом по интересам для дряхлею номенклатуры, а мы сегодня имели бы уровень жизни выше чем в Швеции. Соединенные штаты иногда бы ворчали по поводу того, что русские Победы совсем выжили из употребления старые добрые Кадиллаки, но признавали бы, что таки квас вкуснее и полезнее чем Пепси…

Доказательства воспоследуют? План перестройки экономики на капиталистические рельсы — подробный, лично заверенный товарищем Сталиным, например?

Потому как командная эконмоика часто бывает хороша, но в обычной ситуации продувает рыночной по очевидным причинам — центр не справляется с контролем.

DSP007

 Коллега  Fonzeppelin , ну уж

 Коллега  Fonzeppelin , ну уж от вас такой блеберды не ожидал.

 Потому что  вы намешали все в одну кучу.

 Экономика может быть 

1) по  способу распределения доходов капиталистической или социалистической. Ну или там феодальной — прискакал граф на коне (или бандюкович на мерине)  и все что нашел  — отнял силою "за крышу" в самоличное потребление.

2) По   способу планирования  — плановой или бесплановой.

3) По отношению к работе на рынок — нерыночной натуральной ( полное самообеспечение производителя всем), нерыночной  с централизованным распределением  ресурсов, рыночной во всех возможных вариантах  от монопольной до базарной)

4) По способу управления  — централизованной командно-административной, децентрализованной командно-административной,  централизованной саморегулирующейся, децентрализованой  саморегулирующейся, нерегулируемой (Зимбабве, ау)

 

И все эти варианты могут как сочетаться  в самых  невообразимых комбинациях и так и  существовать одновременно и паралелльно в одной стране  на "разных микро и макро уровнях".

Вадим Петров

Потому как командная Потому как командная эконмоика часто бывает хороша, но в обычной ситуации продувает рыночной по очевидным причинам — центр не справляется с контролем. Перед Сталиным не стояло такой задачи, но он сделал базовые решения: 1. 1936 — принятие Констиции, что ознаменовало принципиальное решение перехода от партийного государства к советскому в лице Верховного Совета СССР… 2. 1946 — формирование полноценной государственной системы власти, в виде представительной — Верховный Совет СССР и исполнительной — Совет Министров СССР. В отличие от Совнаркома, теперь партия не имела монопольного права на утверждение государственных руководителей … 3. 1948 — формирование полноценной МНОГОУКЛАДНОЙ экономики. На предприятиях артельной и кооперативной формы предпринимательства работало 18 млн. человек. Вопросы обеспечения населения продуктами питания, одеждой и другими товарами было отдано почти полностью в конкурентную кооперативную сферу… 4. 1952 — XIX съезд партии переименовывает ВКП (б) в КПСС, за этим стоит не просто переименование, но фактически изменение самого статуса партии в государстве. Сталин хотел вообще полностью выйти из всех органов управления партии и полностью сосредоточиться на двух постах — Председатель Верховного Совета СССР и Председатель Совета Министров СССР, тем самым смещая центр власти от партии в нормальные органы государственной власти … Потом переворот, партия все вернула взад, Хрущев ликвидировал кооперативы и… Подробнее »

Дед Архимед

 Буду краток. В 1999 году я

 Буду краток. В 1999 году я как -то разговорился на эту тему с институтским преподавателем истории — человеком крайне острым на язык (и украинцем по национальности). Он сказал так: "Россия никогда не войдёт в НАТО. Это то же самое, что выходить замуж за богатого любовника."

СЕЖ

Сейчас в НАТО? Поменть все

Сейчас в НАТО? Поменть все вооружение, всю технику, все уставы…. очень хлопотное дело. Но собственно в чем причина? Новую военную технику в армию практически не поставляем, половина заводов выпускают американскую продукцию. Так что к вступлению в НАТО есть необходимые условия.

Андрей

Коллега Каламбур! Статья Коллега Каламбур! Статья интересная и познавательная. А самое главное — дает пищу для ума и широкое поле для дискусии:))) Собственно говоря, при чтении статьи родилася у меня такая мысль (а точнее — даже несколько) Твердо доказать свои соображения я не смогу, но попробую изложить логическую цепочку, которая привела меня к ним. 1) До ВМВ СССР воспринимался…да никак он не воспринимался. Несмотря на противоречия, раздиравшие Европу с подачи германского ефрейтор-фюрера, прочие страны старательно "выпихивали" СССР из большой политики, под которой тогда понимались политические игрища в Европе. Европа воспринималась неким центром мира, в то же время и СССР и США для европейских стран были…ну, скажем, весьма второстепенными (хотя вроде бы и могучими) участниками. 2) После ВМВ все категорически изменилось — Европа лежала под пятой советско-англо-американских войск, Англия, сколько бы она там не надувала щеки, быстро утрачивала статус империи. На первый план вышли две супердержавы (как в военном, так и в экономическом плане) — США и СССР. Т.е можно сколь угодно долго рассуждать о европейской послевоенной политике — однако важно то, что мировую политику она более не определяла, просто потому, что Европа перестала быть центром силы. По сути, будущее мироустройство определялось тем, как договорятся между собой СССР и США. 3)… Подробнее »

Пьяный_Грузчик

А какое на фик нато и хто нас

А какое на фик нато и хто нас тама ждеть? Нато то создано убить всех русских. надо посмотреть фильмы 40-х годов сша и и ссср там показано для чего придумано нато и цель физическое убийство русского населения потому и офицеры сс и гестапо так охотно служили в этой армии.

Дед Архимед

 Ба, коллега ПГ, рад Вас

 Ба, коллега ПГ, рад Вас снова видеть! С Вашим мнением я тоже полностью согласен.

Пьяный_Грузчик

Спасибо. всегда уприятно

Спасибо. всегда уприятно когда тебя рады видеть.

178_

«Так что мы бы, дорогие

"Так что мы бы, дорогие читатели, и сегодня бы жили при относительно мягком правлении КПСС, слушали бы речи очередного генсека и соблюдали Кодекс строителей коммунизма—вне зависимости от того, нравится вам это или нет."

/Причём в нашей реальности лично мне, дорогие собеседники, очень грустно видеть пожилых женщин с интеллигентными лицами на перекрёстках с картонками "Терплю бедствие…" или алканоидного вида дедушек с грустным как у собаки взглядом и способностью оперировать понятиями абстрактной алгебры. Или видеть молодёжь у котороой главная заповедь их современного "кодекса" — "не парься".  Но я вижу это куда чаще чем надо для сохранения относительного душевного равновесия. "Нравится вам это или нет".

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить