Как Германия могла победить в Первой мировой войне

2
0

Когда речь заходит об альтернативной истории, Второй мировой войне просто нет равных. Десятки книг и военных игр повествуют о том, как мог бы измениться ход истории, если бы Гитлер вторгся в Британию, а не в Россию. Интересно, что произошло бы, если бы суперавианосец класса «Нимиц» (Nimitz) попал в прошлое и участвовал в битве с японским флотом в Перл-Харборе? Об этом даже сняли фильм. Каким стал бы мир, если бы победу одержала нацистская Германия? Огромное число романов рисуют довольно мрачную картину. Смог бы Третий Рейх победить, если бы ему удалось немного раньше разработать реактивные истребители? Подобные вопросы — прямо как зажигательные бомбы на самых разных форумах в интернете.

Какими бы захватывающими ни казались эти темы, почему же они вызывают гораздо больше интереса, чем, к примеру, вопрос о том, что было бы, если бы в 1914 году империалистическая Германия не вторглась в Бельгию, если бы кайзер построил больше подводных лодок или если бы Америка не вмешалась в эту войну? Если мы считаем вполне правдоподобным сценарием победу Гитлера, почему нам кажется невероятным, что Россией до сих пор могли бы править цари, что Британская империя могла бы не пострадать в результате войны и что Османская империя могла бы до сих пор контролировать Ближний Восток?

Возможно, именно мрачная аура фатализма мешает нам высказывать гипотезы относительно хода Первой мировой войны. Ощущение, что, независимо от обстоятельств, этот конфликт все равно превратился бы в затяжную, кровавую бойню, четырехлетнее живое исполнение «Троп славы». Однако Первую мировую нельзя сводить только к грязи, крови и колючей проволоке. Тогда в России и Польше велась маневренная война, в Турции высаживался морской десант, а в Восточной Африке активно действовали партизаны.

Мы не сомневаемся, что в конечном итоге Германия не смогла бы устоять перед натиском сил союзников, которые превосходили ее по численности войск, по количеству оружия и по богатству. Тем не менее Германия почти захватила Париж в 1914 году, разбила Сербию и Румынию, истощила французскую армию настолько, что солдаты последней начали бунтовать, выбила из войны Россию, а затем, в 1918 году, чуть было не одержала победу на Западном фронте. Не стоит недооценивать мощь имперской Германии! Враги Германии вздохнули с облегчением только тогда, когда 11 ноября 1918 года в вагоне французского поезда было подписано перемирие.

Мы уже миновали 100-летнюю годовщину начала Последней войны (которая на самом деле была далеко не последней), поэтому сейчас нам стоит задуматься над тем, что было бы, если бы все сложилось иначе. Ниже приведены несколько вполне правдоподобных сценариев развития событий.

Как Германия могла победить в Первой мировой войне

Содержание:

Отказ от войны на двух фронтах

Если бы у Германии XX века был могильный камень, то на нем следовало бы написать: «Вот что происходит с теми, кто сражается на двух фронтах». Хотя во многих боевиках нам и показывают, как герой с легкостью побеждает множество соперников, нападающих на него одновременно, все же лучше наносить поражение врагам поочередно.

Эта идея легла в основу плана Шлиффена, согласно которому Германия на начальном этапе должна была сосредоточиться в первую очередь на Франции, а менее подготовленные силы оставить для Восточного фронта. Замысел заключался в том, чтобы быстро одержать победу над Францией, пока обширная и недостаточно развитая Россия мобилизует свои силы. Затем предполагалось перекинуть силы по железной дороге на Восточный фронт и свести счеты с царем.

Между тем в августе 1914 года Россия нанесла удар по Восточной Пруссии, однако в Битве при Танненберге российская армия была окружена и разбита. В этой битве русские потеряли 170 тысяч человек, тогда как немцы — всего 12 тысяч, и это сражение вошло в историю как один из самых известных боев на окружение противника. Тем не менее наступление русских настолько напугало главнокомандующего немецкой армией Хельмута фон Мольтке (Helmuth von Moltke), что он принял решение перебросить три немецких корпуса из Франции в Восточную Пруссию. Эти войска прибыли на место слишком поздно, чтобы принять участие в битве при Танненберге, и при этом их уход с Западного фронта лишил Германию возможности нанести быстрое поражение Франции и, вероятно, даже завершить войну.

С этого момента Германия была вынуждена распределять силы между востоком и западом и при этом поддерживать своих австро-венгерских и турецких союзников. В 1918 году стало до боли очевидным, чего Германия могла бы добиться, если бы она сконцентрировалась только на одном фронте. Заставив новое советское правительство просить о мире, немцы быстро перебросили 500 тысяч солдат во Францию. Они также применили инновационную тактику инфильтрации Stosstruppen («штурмовых отрядов») — это была предшественница блицкрига, только без танков. Эта тактика позволила им вырваться из тупика окопной войны.

В результате операций Весеннего наступления 1918 года («сражения Кайзера») были разбиты несколько британских армий, и это заставило командующего британскими войсками Дугласа Хейга (Douglas Haig) предупредить своих солдат, что они находятся в крайне тяжелом положении. Спустя четыре года непрекращающихся сражений и экономической блокады у Германии все еще оставались силы для того, чтобы в течение нескольких недель достичь гораздо более значимых успехов, чем силам Антанты удалось достичь в битвах на Сомме, при Пашендейле и на Дамской дороге (Chemin des Dames).

В идеале Германия могла изыскать некие дипломатические способы вести войну только с Россией без Франции — или наоборот. Не сумев этого сделать — и учитывая, что в Европе расстояния не слишком велики, — Германия должна была временно уступить часть территорий Восточной Пруссии, сосредоточившись на захвате Парижа. Скорее всего, это было бы нелегко, однако все равно гораздо лучше, чем сражаться одновременно на двух фронтах.

вернуться к меню ↑

Отказ от вторжения в Бельгию

Германскую империю сгубил ее собственный ум. Конкретный пример — вторжение в нейтральную Бельгию. С военной точки зрения наступление на Бельгию было блестящим ходом, в процессе которого немцы смогли отклониться к северу от французских армий и укреплений на французско-немецкой границе, а затем повернуть на юг, захватить Париж и окружить силы французов, подойдя к ним с тыла. Это стало отражением традиционной любви немцев к маневренной войне, в ходе которой они могли извлечь максимальную выгоду из своей тактики, а не к статичной войне на истощение, которая была на руку их противникам, существенно превышающим их по численности.

Ловкий стратегический ход? Да. Однако он вполне мог стоить Германии победы в войне. Британия гарантировала нейтралитет Бельгии. Лидеры Германии неоднократно высмеивали этот «клочок бумаги», однако этот документ обошелся Берлину очень дорого, ведь он дал Лондону повод объявить ему войну. Теперь Германия воевала уже не только с Францией и Россией, но и с Британской империей, обладающей огромными военными и экономическими ресурсами.

В 1914 году численность населения Франции составляла 39 миллионов человек, тогда как население Германии достигало 67 миллионов человек. Мог ли кто-то предположить, что Франция в одиночку была способна одержать победу над Германией? В 1870 году она проиграла, и в 1914 году она тоже потерпела бы поражение. Численность населения России составляла 167 миллионов человек, однако нехватка оружия, продовольствия, а также неразвитая инфраструктура делали ее колоссом на глиняных ногах. Несмотря на то, что большая часть немецкой армии воевала с Францией, Германия все же смогла в 1918 году выбить из войны Россию. Без поддержки Британии Франция и Россия вполне могли покориться мощи Германии.

Вступление в войну Британской империи добавило Антанте 9 миллионов солдат. Более того, теперь у союзников был Королевский флот. Французский флот был в два раза меньше немецкого, и против него в Средиземном море вышли корабли австро-венгерских и турецких союзников Германии. Российский флот был крайне слабым. Именно британский флот сделал возможной блокаду, которая лишила Германию поставок сырья и продовольствия, в результате чего к концу 1918 года 400 тысяч немцев умерли от голод. Именно тогда резко упали дисциплина в армии и моральный дух населения.

Вполне возможно, что Британия в любом случае объявила бы Германии войну, чтобы помешать этой державе занять господствующее положение на континенте и предотвратить появление вражеских военно-морских баз в непосредственной близости от британских берегов. Однако если бы Германии удалось отсрочить вмешательство Британии на несколько месяцев или даже лет, у нее было бы больше времени и ресурсов для того, чтобы разбить своих врагов.

вернуться к меню ↑

Отказ от мощного надводного флота

В 1914 году боевой флот Германской империи был вторым по мощи военным флотом в мире и уступал только Британскому флоту. Германия владела 15 дредноутами, тогда как у Британии их было 22, а также пятью линейными крейсерами, тогда как у Британии их было девять. Немецкие надводные корабли были оснащены более современными орудиями, броневой обшивкой, боевыми зарядами и системами управления огнем, чем их британские соперники.

И чего достиг этот мощный надводный флот? Не слишком многого. Его главные корабли практически не выходили из порта, что давало британцам возможность продолжать блокаду. Если немецкий флот не мог прорвать британскую блокаду или осуществить морское вторжение в Англию, зачем он вообще был нужен?

Он имел ценность как классический «флот, готовый к боевым действиям», то есть стоял в порту и ждал подходящего момента для нанесения удара, а также наводил страх на врага самим фактом своего существования. Однако его главной заслугой стало то, что он заставил Британию считать Германию угрозой еще до начала войны. Вызов, брошенный Королевскому военно-морскому флоту посредством гонки морских вооружений, был тем самым шагом, который гарантированно мог вызвать гнев британского льва.

Несмотря на стремление стать мировой колониальной державой, в 1914 году Германия была всего лишь державой континентальной. Даже если бы она и выиграла Первую мировую войну, это произошло бы благодаря мощи ее армии, а вовсе не военно-морского флота. Что Германия могла бы приобрести на те деньги, материалы и людские ресурсы, которые были вложены в ее военно-морской флот? Больше солдат? Больше оружия и самолетов? Или — предпочтительнее всего — больше подводных лодок, которые оказались единственным элементом военно-морской мощи Германии, нанесшим огромный ущерб силам Антанты.

вернуться к меню ↑

Отказ от неограниченной подводной войны

Сегодня это кажется довольно странным обычаем, но в 1914 году подводные лодки должны были подниматься на поверхность, прежде чем атаковать торговые корабли, чтобы позволить экипажу и пассажирам этих кораблей спастись. Какой бы благородной ни была эта традиция, она делала подводные лодки весьма уязвимыми.

Немцы соблюдали эту традицию до 1915 года, а затем перешли к тактике неограниченной подводной войны, в результате чего корабли становились мишенями атак без всяких предупреждений. Немцам удалось потопить множество судов, после чего под давлением американцев им пришлось прекратить это делать, однако в 1917 году они вновь вернулись к этой тактике, что стало отчаянной попыткой положить конец конфликту, уничтожающему Германию.

Стоило ли это делать? В апреле 1917 года в результате широкомасштабного наступления всех немецких подводных лодок было потоплено 880 тысяч тонн грузов, что поставило под угрозу морскую торговлю, от которой зависела Британия. К несчастью, это также помогло президенту США Вудро Вильсону убедить Конгресс объявить войну Германии в апреле 1917 года. Вмешательство более миллиона американских солдат воодушевило британскую и французскую армии, которые к концу 1918 года были измотаны войной и разрушительными наступлениями немецких войск.

Вильсон считал, что Америка должна вмешаться в войну против Германии, и, вполне возможно, он рано или поздно добился бы этого. Отказ от тактики неограниченной подводной войны позволил бы убрать в ножны кинжал, нанесший Британии весьма болезненные раны. Он также позволил бы отсрочить вмешательство американских солдат, которое в 1918 году изменило баланс сил на Западном фронте.

Ни один из вышеперечисленных сценариев не мог гарантировать победу, но они по крайней мере дали бы Германии шанс. Однако стоила бы «победа» той цены, которую за нее пришлось бы заплатить, — уже совсем другой вопрос.

Источник — https://inosmi.ru/history/20200301/246942693.html

27
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
15 Авторы комментариев
ale81012803СЕЖTungstenThe same Fonzeppelinarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Vandal
Vandal

Какими бы захватывающими ни казались эти темы, почему же они вызывают гораздо больше интереса, чем, к примеру, вопрос о том, что было бы, если бы в 1914 году империалистическая Германия не вторглась в Бельгию, если бы кайзер построил больше подводных лодок или если бы Америка не вмешалась в эту войну?

Как говорится, отучаемся говорить за всех. Есть мод к игрушке Hearts of Iron, где рассматривается победа Кайзеррайха. Развилка, как раз, состоит том, что США не вступает в войну. Наворотили там дай боже, так что лучшие умы над вопросом работают.

Сергей Сталк

В «Майн Капф» у Гитлера об этом очень хорошо говориться: послать на хер Австро-Венгрию и определиться за кого-то из двух — за Британию или Россию. Кстати, Адик в своей книжонке умничал, а в реале упорол тот же косяк, шо и Вилли. Или, быть может, мы чего-то не знаем…

Алексей Центилло

Редкостная глупость.Батенька вы болван. Где адик воевал на два фронта? Опереточный «второй фронт? Где немцы сдавались толпами удирая от Красной армии? Англы- и США выростили «крысиного короля «хитлера и впрямую руководили им :» иди на восток- ничего тебе не будет!» Гитлер понял ,его вооружили отдали Европу чтобы он обескровил СССР и сам обезсилил Тогда » белые господа » возьмут Евразию голыми руками и получат новые колонии в Европе Евразии и Азии! Мечта буржуя и возможность ещё 300 лет жить припеваючи! США хотели получить в колонии и саму Англию и ее колонии и статус всемирного гегэмона и банкира и кредитора и жандарма и грабителя и получили Гитлер легко переиграл западНАПАЛ НА ФРАНЦИЮ разгромил войска готовящиеся пройти парадным маршем по Евразии залитой кровью Дальше непонятно — зачем бесноватый полез В Россию?!?? Очевидно давление финансовых кругов США Ведь вся промышленность и оружие построены и финансировались США вплоть до чертежей и разработок Ме 262 и двигатели рейх не смог до ума довести А вот дб- 601 для мессеров смог ???? Хотя это сложнее Немцам просто передали всю документацию на Кестрел и дб600 это модифицированный Кестрел А вот ссср двигатели не продавали пришлось закупать старье времён мировой войны испано сюизы и ТД от того и… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Господи, что за бред…

NF

++++++++++

byakin

пара хороших комментариев с обсуждения этой статьи: 11:46 01.03.2020 | 1 Keith Oxoview Опять 170 тыщ. Враки: в армии Самсонова на момент сражения было всего 90т. солдат. Убитыми, ранеными и взятыми в плен русские потеряли порядка 55-60т. человек (более 30т. пробились из окружения даже без боеприпасов). Немцы потеряли убитыми, ранеными и пропавшими без вести более 40т. человек. И деревушка Танненберг (Грюнвальд) притянута за уши: в виде как бы «исторического реванша» хундсриттеров за 1410г. 15:06 01.03.2020 nazgul Вот сразу видно что писал англосакс со своей альтернативной реальностью. Да еще и с современными клише. Автор все время пишет про неразвитую экономически Россию, однако по национальному доходу Российская империя занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. А уровень промышленности оценивается в районе 5% от мирового. Также автор все время пишет про слабую российскую армию, упирая, что только благодаря Британии Антанта выиграла ту войну, но как то забывает, что у нас были успехи на юго-западном фронте и на Кавказе, в результате которых мы практически выбили из игры Австро-Венгрию и Османскую империю. А союзники не получили поражение только из за того, что мы постоянно по их требованию начинали несколько не очень подготовленных наступлений на германском фронте, только для того, чтобы оттянуть на себя… Подробнее »

Алексей Центилло

Царское правительство выделило золото и кредиты Шнайдеру Крезо и прочим на строительство заводов по производству пушек калибра 120-150 и ДР и снарядов для них пулеметов радио телефонов винтовок
( Почему во Франции ? Спросите кшесинскую франкофилов и западников например Романовых)
А с началом войны все пушки и снаряды моторы для аэропланов пошли в армию Франции и кредиты Франция не собирается аозвращать как и США и яппония( мотивируя гибелью Романовых)
То есть царские долги народ России отдал а долги России пиздобратия содомитская возвращать не хочет.?
В целом с арая политика римских сенаторов
«Разделяй и властвуй : Африка Индия Китай европа- везде перессорят всех и тех кто выжил поработят …..
НЕ ВЫЙДЕТ

Tungsten

Царское правительство выделило золото и кредиты Шнайдеру Крезо и прочим на строительство заводов по производству пушек калибра 120-150 и ДР и снарядов для них пулеметов радио телефонов винтовок

А сие имеет какие либо документальные подтверждения ? Ибо в нашей реальности всё было с точностью до наоборот — Франция практически за свой счёт построила железнодорожную сеть России , чтобы повысить её мобилизационную скорость и засыпала кредитами .

кредиты Франция не собирается аозвращать как и США и яппония( мотивируя гибелью Романовых)

Странно , но весь мир считает , что это Россия была должна всем и каждому , и интервенция была в том числе попыткой вернуть долги , так как большевики заявили об отсутствии преемственности и отдавать ничего не собирались .

ale81012803
ale81012803

Вот это вот :

» Несмотря на то, что большая часть немецкой армии воевала с Францией, Германия все же смогла в 1918 году выбить из войны Россию.»

Ну не выбивала она её. Разве что с помощью «опломбированного вагона» smile

ати
ати

Ну не выбивала она её. Разве что с помощью «опломбированного вагона»

утерянные победы РКМП

Спойлер

-Боеприпасы, заготовленные на год войны, были израсходованы в продолжение 4 ме­сяцев.Чек.
-На 1913 г. Россия ввозила 21 млн пудов машин, аппаратов, оружия и других пред­метов «механической промышленности», вывозила — 188 000 пудов. Напротив, Англия на 1912 г. — 6 и 44 млн пудов, Германия — 5 и 43 млн, Бельгия — 7 и 13 млн пу­дов. Только Франция, немного выбиваясь из ряда, ввозила 14, вывозила 7 млн пу­дов.Чек

ИИИИ

Среднеме­сячное производство пулеметов в декабре 1916 г. — январе 1917 г.

во Франции для того же 10 000,
в Великобритании — 6500,
в Германии — 8500.
РКМП-1200(!!)

Ну и темпы развития!Поднялась дааа кэк порвала бы усеХХХ(вообще всех)

Россия в 1915 г. выпустила 4400 пулеметов (в 1914 г. — 1184), а в 1917—11 500, то Германия за то же время увеличила выпуск с 8 до 102 000, Франция — с 6 до 30 000, Великобритания — с 6 до 79 000. Если Россия за все время войны произвела около 27 700 пулеметов, то Германия — в десять раз больше (280 000), Франция — 312 000, Великобритания — 239 000, Италия — 101 000, США (несмотря на вступление в войну только в 1917 г.) — 75 000 и Австро–Венгрия — 45 000. Англия в месяц производила до 120 000 винтовок и 12 000 пулеметов, Германия — до 250 000 винтовок и 14 000 пулеметов.

По осьальному оружию ВСЕМу аналочно если не хужее(уверяю)

Жрать))
в 1915 г. армейский запас составлял от 18–ти до 30–дневной потребности, то уже в 1916 г. он сократился до 12—16–дневной, а в 1917 г. — до 6—10–дневной, в отдельных случаях — до двухдневного запаса. В 1917 г. войска перешли сначала на норму хлеба в 800 г, потом в 400 г.

Потери))

населе­ние в 164 млн человек (к 1914 г.)..но(!!) свыше четверти населения составляли… дети моложе 10 лет
Николай Николаевич Головин (1875, Москва – 1944, Париж) – русский военачальник, Генерального штаба генерал-лейтенант, профессор Императорской Николаевской военной академии, военный учёный, историк и исследователь военного дела. В эмиграции с 1919 года. Автор научных трудов по военной теории и истории, провёл тщательное исследование подготовки и участия Русской армии в Первой мировой войне. Сравнивая современные ему данные советской статистики и некоторых авторов, он вывел и обосновал несколько отличающиеся от официальных данные потерь. Общие потери, по мнению Головина, составили 7 млн 917 тыс. человек: 1 млн 300 тыс. человек убитыми, 4 млн 200 тыс. ранеными (из которых 350 тыс. умерли), 2 млн 517 тыс. пленных.

Транспорт))
Максимальным числом вагонов Российская империя располагала в 1915 г. — их было 575 611, произведено было 38 353 вагона, это тоже было рекордом.
В 1916 г. число вагонов упало до 434 419; производство сократилось до 8 705 вагонов.
Так что в начале 1917 г. в строю оставалось всего 166 684 «здоровых» вагона из 590 000 числившихся на балансе; произведено в 1917 г. было 5 485 вагона.
«Штат паровозов МПС Российской империи на 1916 г. составлял 20 239.
Но действующих паровозов в 1916 г. было 16 000, остальные были «больны», как тогда писали.
Ну а к февралю-марту 1917 г. в строю оставалось всего 10 215 «здоровых» паровозов… Чуть больше половины штата, две трети от того числа машин, с которыми Российская империя проиграла Русско-Японскую войну (в 1905 г. число паровозов составляло 16 000, из которых 2350 машин было закуплено в США в 1904-05 гг.).
В январе 1917 г. больных паровозов было 17,5%, в июне — в июле — 28,5%.»

Итак ЧТО вы в итоге имеете?Ну к 1917г то?Какие «успехи» а?))

З.Ы.
воистину, снизошла тьма сатанинская на Русь-матушку, поглотила в себе все хорошее и породила все плохое. Не стало попов и кулаков с помещиками да капиталистами, везде вырос один Большой Наган, которым изнасиловали Святую Землю.Одна радость — пришли хорошие люди в 90-х и ввернули всё вЗад, включая Наган…

ale81012803
ale81012803

К чему вся эта портянка в спойлере и к чему этот коммент вообще,где смысл комментария?

arturpraetor

Отказ от войны на двух фронтах … не мог дать гарантий успеха, так как Россия вступала в войну вместе с Францией, и получалось «не хочешь, а придется!». Отказ от вторжения в Бельгию … привел бы к лобовым столкновениям с французской армией в Лотарингии, которые, учитывая высокую концентрацию войск, скорее всего привели бы к некоторым успехам ценой больших потерь, но ровно до того момента, как французы начали бы системно окапываться. После этого — позиционка, причем далеко от Парижа, а значит у Франции куда меньше беда с людскими ресурсами и промкой, значительная часть которых в реале оказались под оккупацией. И это без гарантий того, что в войну не вступит Великобритания, которая, замечу, имела очень мало сухопутных войск в Европе в 1914 году, и потому решающим фактором быть не могла. Отказ от мощного надводного флота …равен отказу от амбиций Германии. Война с Францией — дело такое, а вот с Великобританией конфликт так или иначе неизбежен, ибо Германии нужно перераспределение рынков, и так далее. Надводный флот строить — дело дорогое и затратное по ресурсам, но еще — очень продолжительное. Если начать строить большой флот после победы над Францией, то построен он будет лет через 15-20, и все это время Великобритания будет сохранять за собой… Подробнее »

byakin

… не мог дать гарантий успеха, так как Россия вступала в войну вместе с Францией, и получалось «не хочешь, а придется!»

о том, что РИ должна была вступать в пмв против германии в свое время хорошо написал артем гончаров

Против кого дружим? Выбор России в ПМВ

arturpraetor

У коллеги вопрос рассмотрен более глобально, а в этой статье речь идет строго о ПМВ. А если брать строго ПМВ, то все до банальности просто — или следование условиям военного союза с Францией и Великобританией, или разрыв союза, зашквар, сильное падение репутации, и это все на фоне уже ясно просматривающихся тенденций к становлению Германии как европейского гегемона и подминанию всех вокруг, включая Россию, которая виделась в Германии придатком с рабочей силой и сырьем, идущим в кильватере германской политики. Это не считая англо-французского влияния в России. Выбор немного предсказуем.

Алексей Центилло

Напомню и декабристы и Павел убитый это делишки английских шпионов
Распутин вылечивший почти царевича Алексея убит за то что отговаривал от участия в войне» погубишь царь Россию себя и деток своих» добивал Распутина английский дипломат …
Романов проглотил убийство Распутина молча
Думаю что чмо николашка ничего не решал — рулила кучка олигархов…
Во всем мире с началом войны цена снарядов снижалась и это естественно
И лишь в России выросла……
Этакое паскудство
Эксьзми муа

arturpraetor

Простите, я конспирологией, шовинизмом в общем и демонизацией Великобритании в частности не увлекаюсь.

The same Fonzeppelin

(заинтриговано) И как же Распутин вылечил царевича от гемофилии? Я понимаю, что вы понятия не имеете, что это такое, но гемофилия — заболевание генетическое, вызванное мутацией в Х-хромосоме. Организм просто не имеет «программы» в клетках для выработки белков фактора свертывания крови. Какие-то намеки на излечение гемофилии в принципе появились только в XXI веке, с прогрессом генной инженерии — и то, до сих пор еще не приступили к экспериментам на человеке.

Дорогой мой конспиролух, совет вам — не суйте свой… нос в точные науки.

Алексей Центилло

Бред сивой кобылы высосанный из……

Ответ один, Германия могла победить в Первой Мировой- Только не вступая в неё….

arturpraetor

Такова судьба любой державы, которая самыми прямолинейными и грубыми методами пытается стать гегемоном в Европе.

В апреле 1917 года в результате широкомасштабного наступления всех немецких подводных лодок было потоплено 880 тысяч тонн грузов, что поставило под угрозу морскую торговлю, от которой зависела Британия. К несчастью, это также помогло президенту США Вудро Вильсону убедить Конгресс объявить войну Германии в апреле 1917 года

Даже если бы немцы в первую мировую были бы святее папы римского, ни чего бы это не изменило. США все равно бы вступили в войну.

Стаффорд41

Я вообще не увидел победы Германии в Первой мировой в предлагаемых автором альтернативах. Как немцам избежать войны на два фронта, если между Францией и Россией союзный военный договор, направленный против Германии? Это только не воевать ни с Россией, ни с Францией. Но тогда и Мировой войны не будет. Нарушение нейтралитета Бельгии — это только повод для вступление в войну Британии. А причины находятся в создание Антанты в 1904 г. И если бы немцы не нарушили нейтралитет Бельгии, британцы бы придрались к чему-нибудь еще, если посчитали бы, что Германия находится в уязвимом положение, а её европейские враги (союзники Британии по Антанте) не могут с ней справиться. Отказ от мощного надводного флота это отказ от борьбы с Великобританией — главным экономическим конкурентом Германии. То есть доступ немецким товарам к мировым рынкам сбыта будет целиком в руках англичан, и у немцев нет ни малейшего шанса как-то противостоять диктату британской монополии в морской торговле. Это британская стопорная гайка на котле немецкой экономики. Немцы на такое никогда не пойдут, пока у них есть экономические и политические амбиции. К тому же мощный надводный флот — это шанс на прорыв морской блокады, которая будет удушать немецкую экономику, в случае войны с Британией. Отказ от неограниченной подводной войны… Подробнее »

СЕЖ

Первое впечатление — очень старая статья, где-то начала 10-х, и поэтому хотя бы Восточную Пруссию исправить. Но. вроде бы иностранная альтернатива, поэтому она многое объясняет. В идеале Германия могла изыскать некие дипломатические способы вести войну только с Россией без Франции — или наоборот. Не сумев этого сделать — и учитывая, что в Европе расстояния не слишком велики, — Германия должна была временно уступить часть территорий Восточной Пруссии, сосредоточившись на захвате Парижа. Скорее всего, это было бы нелегко, однако все равно гораздо лучше, чем сражаться одновременно на двух фронтах. У Франции и России уже был опыт «в идеале» — прусско-французская война и Отечественная война-12. Так, что проблематично будет «разделять и властвовать». А вот заложить в план, что французы могут бороться сильнее, это стоит (и соответственно сосредоточить больше войск). Ближе к РИ — мало ли, вдруг французы бы замешкались, и не было использованы такси. Германскую империю сгубил ее собственный ум. Конкретный пример — вторжение в нейтральную Бельгию. С военной точки зрения наступление на Бельгию было блестящим ходом, в процессе которого немцы смогли отклониться к северу от французских армий и укреплений на французско-немецкой границе, а затем повернуть на юг, захватить Париж и окружить силы французов, подойдя к ним с тыла. Есть версия, что… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить