К вопросу о тактике рыцарей

0
0

12

131
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
19 Цепочка комментария
112 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
товарищ СуховМолотокChessplayer-st.matrosarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
DM -Vladimir

Вот ещё интересный вопрос —

Вот ещё интересный вопрос — как организовывалось у рыцарского войска боевое слаживание. Ведь судя по всему кавалерийский клин/линия должен был действовать как единый организм, есть какое то упоминание о разбивке его на мелкие подразделения, систему управления, в конце концов на подготовку действия именно в составе подразделения? Понятно что рыцарь учился воевать всю жизнь, но одно дело абстрактная военная подготовка, а совсем другое, это в бою прикрыть соседа слева и доверять тому как тебя прикрывает сосед справа.

Андрей

Очень интересно, спасибо. Вот

Очень интересно, спасибо. Вот когда узнаю все-все что хочу узнать про корабли, обязательно займусь рыцарями:))))

Рейхс-маршал

Статья умная и интересная, но Статья умная и интересная, но один аспект автор обошел вниманием. Дело в том, что в Европе конница из копейщиков в доспехах была армией довольно дорогой сама по себе. Но в условиях с 8 по 11 вв прочие альтернативы были еще дороже, фактически даже невозможны. Причина тому не техническая (оружие у рыцарей Карла Великого было то же, что и в битве при Куртрэ) и даже не когнитивная (о тактике фаланг и легионов короли и герцоги Европы вполне могли знать). Причина была организационная и связана она была с присущим феодальному строю натуральным хозяйством и крайне слабым развитием городов. Для всадников рыцарского ополчения было не столь уж трудной задачей построиться в линию и атаковать пехоту с фронта и во фланг. Было важно лишь умение каждого рыцаря твердо держать свое копье. А вот у пехоты сразу же возникали проблемы, потому что соблюдение строя в обороне и при передвижении по полю боя было достижимо только при высокой выучке, причем таковая должна была быть почти постоянной. Тут уместно вспомнить, что в дофеодальную (т.е. рабовладельческую) эпоху уровень развития городов-полисов был куда выше, чем в эпоху раннего Средневековья, что напрямую связано с тогдашней работорговлей. Древняя эпоха могла позволить себе подготовку строя греческих гоплитов… Подробнее »

arturpraetor

Фух, коллега. Прочитал.
Одно

Фух, коллега. Прочитал.

Одно могу сказать точно — мало писать вы не умеете))

Конечно же, плюс.

Кстати, а не могли бы вы как-то "проехаться" по античной тяжелой кавалерии? Не то чтобы я там ничего не знаю, но подробный сводный разбор полетов было бы полезным увидеть. А то в общедоступных источниках, по которым я "гулял", все так понятно, что ничего не понятно, и все противоречат друг другу.

земляк
земляк

Уважаемый коллега Молоток,

Уважаемый коллега Молоток, книгу Делбрука Вы читали, или где-то есть статьи, где использованы фрагменты из неё ? Тема поднята интересная, с удовольствием почитал.

Довелось мне этим летом посетить экспозицию вещёй из Помпеи и Геркуланум, там среди прочего в отличном состоянии гладиаторский шлем и доспехи. Качество работы, конечно, сильное впечатление производит. 

E .tom

Отличная книга 
Эварт

Отличная книга 

Эварт Окшотт
Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса

 в ней как раз разобрано на основе архиологии оружия возникновение и становление рыцарства.

st .matros

Коллега, а вот по поводу

Коллега, а вот по поводу римской конницы. было же такое сословие "всадник", такое говорящее название. Следовательно была и собственная конница, причем название сие досталось по наследству средневековью, ибо рыцарь на большинстве европейских языков как раз всадника и обозначает. 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега Молоток, Наконец-то, дочитал. Читал два дня, ибо читать Ваши материалы по диагонали и проскакивая абзацы есть грех и ересь. Вникать еще труднее, приходилось возвращаться к прочитанному и зависать, а что же автор имел ввиду? Но дочитал до конца и со всем тщанием : ))))))) Отличная работа уважаемый Молоток +++++++++++!!! Но, есть пара просьб. Если можно то сокращайте. Хотя бы на пару частей. Например «клин» отдельно, а действия рыцарей в пешем строю отдельно. Очень было бы желательно оснащать статью какими-никаками иллюстрациями и схемами. Типа – «вот правильный клин», а вот «неправильный». Или «се правильный рыцарь», а это «вообще не рыцарь, а зажиточный горожанин, косящий под рыцаря». Очень бы облегчило понимание текста. Если, например схемы Вам чертить лень или недосуг (и такое бывает), можете черкнуть мне и объяснить на пальцах, а я постараюсь нарисовать. Насчет Дельбрюка, то позвольте мне за него заступиться. Просто он не владел тем массивом информации которым теперь владеем мы. Взять, тот же доспех, он совершенствовался от простого к сложному и легко позволял рыцарю сражаться в пешем строю. Но впоследствии появился максимилиановский доспех, где прочность, надежность и легкость, была принесена в угоду подвижности. А в исторических музеях лучше всего сохранился и представлен как раз этот… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

    Прочел с удовольствием.     Прочел с удовольствием. Но возникло сомнение, оно касается самого института рыцарства. Что первично, а что вторично?  Статус рыцаря или его боевая подготовка и особенно возможность вообще иметь слаженные тактические единицы из рыцарей.      Рыцарство это передающаяся по наследству должность, по крайней мере с 13 века.  (Посвящение в рыцарство чем-то школу и институт напоминает — что-то поделал, потом сдал экзамены — и ты специалист… рыцарь).   Далее остается вопрос, специалист рыцарь есть. Работы нет.  Вернее работа всегда есть, но 90% ее не требует ничего из того, что написано в статье. Если надо в своем феоде кому-то мозги вправить или разогнать толпу простолюдинов — необходимости особой в тактике нет.  Если войну рассматривать как профессиональную работу, то рыцари (как ни смешно) никуда не годный материал. Бойцовые петухи — армию не составят. Это куча чего-то перьями. При этом с какими-то идеалами и культами. Это не стая волков, действующая коллективно, просто и эффективно.  Сам уклад феодальной жизни исключал возможность (разве что орден допускал) слаживания тактических единиц.       Потому в войнах (если король каким-то путем и собрал их в кучу) начиналась импровизация. Какая-то система , имеющая самообучения, практически отсутствовала.  Тренироваться тактически сам статус рыцаря не позволял.… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить