К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.

0
2

 Уважаемые коллеги, позвольте предложить вашему вниманию материал, посвящённый меткости стрельбы русских броненосцев в бою в Жёлтом море, состоявшемся 28 июля 1904 г. Стрельба эскадренных броненосцев порт-артурской эскадры велась таким образом, что подавляющее большинство попаданий пришлось по флагманскому броненосцу противника и броненосному крейсеру «Nisshin», остальные остались невредимыми или отделались одним-двумя попаданиями.

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.

В различных источниках, как отечественных, так и зарубежных, приводится различное количество попаданий в «Mikasa» – разнятся калибры снарядов, время, когда они были получены и описание произведённого эффекта. Приведённые здесь схемы с попаданиями, количество и калибры снарядов, поразившие броненосец, взяты из японского источника. Известно два описания попаданий в японский флагман – это рапорт его командира, капитана 1-го ранга Ijichi Hikojiro, и медицинское описание потерь, понесённых японцами в бою при Шантунге. Как раз на последнем и основан перечень попаданий в японские корабли, приведённый в статье.

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.

— Броненосный крейсер «Yakumo».

Около 15:45 12" снаряд с концевого русского броненосца «Полтава» попал в среднюю часть корабля, разорвавшись в батарейной палубе. В результате попадания получены большие разрушения, людские потери составили 12 человек убитыми и 11 ранеными.

— Броненосец «Shikishima».

Один или два небольших снаряда разорвались в кормовой оконечности. В 17:45 на броненосце произошёл разрыв ствола одного из 12" орудий, в результате взрыва у соседнего орудия вышел из строя на полчаса гидравлический привод.

— Броненосец «Fuji».

Попаданий не имел, незначительные повреждения корабля являются последствиями собственной стрельбы. Потерь в экипаже нет.

Броненосец «Asahi».

1. В 14:50 корабль получил попадание 12" снарядом, который пробил борт ниже ватерлинии корме и разорвался на тонком броневом поясе левого борта в кормовой оконечности. Будучи на излёте, снаряд брони не пробил, а лишь срезал несколько внутренних заклепок.

— Броненосный крейсер «Kassuga».

В течение боя в крейсер попало три снаряда неустановленного калибра.

Броненосный крейсер «Nisshin».

В 14:00 получил попадание шестидюймовым, а в 14:10 десятидюймовым снарядами, убиты трое, ранено 13 человек. В 19:10 12" снаряд попал в крейсер, нанеся серьезные потери в людях и сильно повредив кормовой мостик. Убиты флагманский механик 3-го боевого отряда, капитан-лейтенанты Мацумото, Такахаси, два офицера и шесть матросов (от девяти человек не осталось следа).

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.— Броненосец «Mikasa».

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.1) 13:36 12" снаряд, попавший с кормового направления в спардек, пронзил грот-мачту, вырвав две трети её окружности.

2) Около 13.40 12" снаряд ударил в 178-мм броневой пояс правого борта напротив носового барбета. От удара броневая плита дала трещины, был отколот кусок размером около метра, а рядом с ватерлинией образовалась пробоина.

3) 15:05  12" попадание в шканцы по левому борту;

4) 17:35  12" Попадание русского бронебойного снаряда в 178-мм пояс под мостиком, броня не была пробита. Погибло семеро,  было ранило 16 человек, в числе последних оказались командир корабля и два флаг-офицера штаба командующего флотом.

5) 12" снаряд попал в каземат артиллерии среднего калибра по левому борту, ниже верхней палубы.

6) Левый борт, 18:30.  12" снаряд попал в левый борт напротив кормового барбета и разорвался внутри корпуса. Получены сильные повреждения в двух палубах. Головная часть снаряда, пронзив корабль, достигла противоположного борта, в котором вырвала лист бортовой обшивки немного выше броневого пояса.

7) Около 18:30  в носовой части правого борта, повыше броневого пояса, 12" снарядом была сделана большая про­боина.
Два 12" снаряда повредили дымовые трубы, в 15:20 один попал в верхнюю половину передней дымовой трубы, второй в заднюю с левого борта.

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.

К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III.Три десятидюймовых снаряда попали в корабль соответственно в 15:15, 18:01 и в 19:00, последний из них пробил обшивку левого борта выше броневого пояса в кормовой части корабля.

В 15:01 шестидюймовый снаряд попал в броненосец в районе ватерлинии по левому борту; в нижнюю половину передней дымовой трубы попал 6" снаряд; в 18:30 и 19:30 по левому же борту зафиксированы два попадания 6" снарядов; время попадания ещё двух снарядов аналогичного калибра неизвестно.

Снаряды неустановленного калибра попали в корабль в 17:56 , 18:20 , 18:20, 19:00 по японскому времени. Время попадания ещё двух, в том числе одного, калибр которого идентифицирован как 8", не указано.

Итого «Mikasa» получил девять попаданий 12" снарядов, три 10", шесть 6", одно 8" (?). Всего девятнадцать попаданий установленного калибра и пять неустановленного. Поскольку на русских кораблях не было орудий калибра 8", последний снаряд должен быть отнесён к снарядам неустановленного калибра.К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую войну. Часть III. Определение процента попаданий.

В ходе боя шесть русских броненосцев выпустили 344 снаряда калибра 12" и 224 калибра 10", а также не менее 2 223 снарядов калибра 6". Точное количество последних назвать затруднительно, поскольку неизвестно, отражала «Полтава» атаки японских миноносцев из шестидюймовых орудий или нет. В японские корабли попало 12 двенадцатидюймовых и 4 десятидюймовых снаряда, минимум 6 шестидюймовых и 10-11 снарядов неустановленного калибра, причём калибр одного из них, полученного «Mikasa» по левому борту, был определён как 8" (восемь дюймов).

Итак, меткость стрельбы для 12" орудий составила 3,49 % и 1,78 % для 10". Для сравнения, 27 января 1904 г. пять броненосцев выпустили по противнику 41 12" и 24 10" снаряда, цель поразили три снаряда 12", один 10" и два снаряда калибра 10"-12". Другими словами, из 65 снарядов главного калибра в японские корабли попало шесть, меткость стрельбы составила 9,23 %. Полгода спустя было выброшено уже 568 снарядов калибра 10"-12", в цель попало 16, т. е. меткость стрельбы составила 2,81 %.

Процент попаданий для шестидюймовых орудий составил 0,27 %, скорее всего, он был выше, поскольку большинство или даже все снаряды неустановленного калибра были шестидюймовыми. Меткость стрельбы у орудий среднего калибра в таком случае составит 0,76 %. Впрочем, эти расчёты условны, поскольку при подсчётах не учитывались снаряды с «Полтавы».

 P. S. 

К величайшему сожалению и разочарованию, приходится констатировать, что за прошедшие после начала войны шесть месяцев уровень артиллерийской подготовки на броненосцах 1-й эскадры флота Тихого океана в силу различных причин сильно упал. 

57
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
47 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Aleyst.matrosземлякАндрейПрохожий Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

уровень артиллерийской

уровень артиллерийской подготовки на броненосцах 1-й эскадры флота Тихого океана в силу различных причин сильно упал. 

Кроме того надо учитывать что часть артилерии была снята с кораблей и установлена на берегу. По памяти на Аскольде нехватало двух 6", На Победе (или Пересвете?) всего три 6". И т.д. Ну и учебные стрельбы никто не проводил…

земляк
земляк

 Кроме того надо учитывать

 Кроме того надо учитывать что часть артилерии была снята с кораблей и установлена на берегу.

Это не страшно, на кораблях эскадры не хватало лишь одного 305-мм из шестнадцати, десяти 152-мм и 18 75-мм орудий. Зато у японцев от разрывов вышло из строя пять орудий главного калибра из шестнадцати, вот фотография ствола с "Shikishima".

Aley

 коллега. Меткость не могла

 коллега. Меткость не могла не упасть ввиду отсутствия учебных стрельб. 

земляк
земляк

 Меткость не могла не упасть

 Меткость не могла не упасть ввиду отсутствия учебных стрельб. 

Там целый комплекс проблем был, поэтому говорил и говорю, хотя звучит это и непривычно, что, вопреки устоявшемуся мнению, в Цусимском сражении наши лучше стреляли, чем при Шантунге. 

Aley

 Там целый комплекс проблем

 Там целый комплекс проблем был, поэтому говорил и говорю, хотя звучит это и непривычно, что, вопреки устоявшемуся мнению, в Цусимском сражении наши лучше стреляли, чем при Шантунге. 

Неужели сказалось наличие стереодальномеров и оптических прицелов, несмотря на отсутствие практики?

земляк
земляк

 Неужели сказалось наличие

 Неужели сказалось наличие стереодальномеров и оптических прицелов, несмотря на отсутствие практики?

Затрудняюсь сказать, в чём там было дело, я не специалист, а практики у "Ретвизана" и "Цесаревича" было не больше, чем у "Орла" или "Бородино". Считаю, что в рамках фальсификации истории З. П. Рожественского просто ошельмовали.

MIG1965
MIG1965

  У меня возникает, прочитав

  У меня возникает, прочитав все это, вопрос. А в чем смысл стрельбы эскадры вообще?  Наверное не в том, чтобы равномерно наносить поражения всем подряд.   Принцип сосредоточения огня и его переноса похоже отсутствовал.  В итоге что-то типа боев парусников, когда 2 эскадры вставали параллельно и начинали палить кто в кого. Хотя почему-то ряд адмиралов парусных времен и тут находили способы бить адресно.  Наиболее любопытно, что возможности то были  их учли после русско-японской. Для примера подготовка артиллеристов Черноморского флота к первой мировой у тех же по времени создания и систем управления огнем броненосцев "пантелеймое", "Златоуст" 

   В итоге выходит, что меткость наводчиков отдельного корабля значения вообще не имеет.  Если верно старший артиллерист эскадры поставит задачу и эскадра ее выполнит, то сама статистика решит исход боя.  Гибель флагмана всегда практически предрешала исход сражения.

земляк
земляк

 Коллеги, чуть не в тему, но,

 Коллеги, чуть не в тему, но, оказывается, часть русских кораблей всё же дошла до Порт-Артура. 

http://www.liveinternet.ru/users/tatasoz/post127236653/  См. последнее фото.

Прохожий
Прохожий

 Важен конечный результат.

 Важен конечный результат. После этой стычки (на настоящий бой это мероприятие не тянет) один флот, в результате массовой измены его командного состава, перестал существовать. Другой же, фактически не понес никаких потерь. 

 Непонятен смысл дальнейшего "подсчета блох". Хотя, ради спортивного интереса, наверное, имеет смысл.

земляк
земляк

 на настоящий бой это

 на настоящий бой это мероприятие не тянет

А как отличить "бой" от "стычки" ? Есть научно обоснованные критерии, или, пардон, это чисто эмпирическое понятие ?

флот, в результате массовой измены его командного состава, перестал существовавть

Тезис о том, что, окажись Вы во главе эскадры, японцы были бы разбиты, не обсуждается за его очевидностью.

Непонятен смысл дальнейшего "подсчета блох"

Никогда не ставившему под сомнение устоявшиеся взгляды и мнения это трудно понять. 

Прохожий
Прохожий

А как отличить «флот» от

А как отличить "флот" от "стычки"

Не знаю, как отличить флот  от стычки. А как отличить стычку от боя, знаю. Бой постепенно перешедший в избиение был при Цусиме, например.

окажись Вы во главе эскадры, японцы были бы разбиты, не обсуждается за его очевидностью.

Сомневаюсь. К тому же эскадру до своей гибели возглавлял вполне достойный адмирал. К сожалению, младший флагман Ухтомский не годился ни к черту. Впрочем, как и почти все командиры и старшие офицеры кораблей. Мало того, что при первом же удобном случае все они проигнорировали приказ об уходе из Порт-Артура, они еще и проигнорировали такой же повторный приказ адмирала Рейценштейна поднятый на Аскольде. Другими словами, это была банальная измена. Не надо юлить, называйте вещи своими именами.

А раз уж  Рейценштейн принял командование эскадрой на себя и начал командовать, то уходить от нее уже не имел права. В той ситуации с его стороны это было уже дезертирство. Наоборот, он должен был открыть огонь по головному Пересвету и заставить эскадру подчиняться ему. Приблизительно этим отличаются действия флотоводца (полководца) от действий жалкого офицеришки. Главное отличие, в наличии или отсутствии воли. Она либо есть, либо ее нет. Научить этому невозможно. 

земляк
земляк

  А как отличить стычку от   А как отличить стычку от боя, знаю И каковы критерии, позвольте полюбопытствовать ?  младший флагман Ухтомский не годился ни к черту Хорошо, скажем иначе. Тезис о том, что, окажись Вы на месте П. П. Ухтомского, флот непременно достиг бы Владивостока или даже Кронштадта, не обсуждается за его очевидностью.  Сомневаюсь. Отчего же, ведь Вы ни за что на свете не стали бы предателем, или я не прав ? почти все командиры проигнорировали повторный приказ адмирала Рейценштейна об уходе из Порт-Артура, Другими словами, это была банальная измена. Не надо юлить, называйте вещи своими именами. Правильно, не будем юлить, назовём вещи своими именами. Рейценштейн на поверку оказался предателем, он предложил эскадре следовать за собой (в Шанхай), но при этом сам в свою очередь проигнорировал приказ императора "Следовать во Владивосток". И вот тут получается казус — одни изменники отказались подчиняться другому изменнику. Кстати, вполне достойный адмирал В. К. Витгефт по Вашей классификации тоже является предателем, поскольку накануне боя он издал преступный приказ, в котором указал, что избитые корабли "возвращаются в Порт-Артур", предоставив таким образом изменникам, вернувшимся в крепость, индульгенцию. Так что, коллега, благодаря Вам все выведены на чистую воду — флот кишел изменниками и предателями, от лейтенантов до адмиралов включительно.  Рейценштейн…должен был… Подробнее »

Прохожий
Прохожий

Зачем я буду с вами спорить?

Зачем я буду с вами спорить? Вы не понимате азов. Такие понятия, как долг, честь, совесть вам не ведомы. Не расстраивайтесь, вы не одиноки. Большей части офицерского корпуса РИФ эти понятия тоже были неведомы. Оттого и такой результат. Плачевный, но вполне закономерный.

А знаете, ваши изыскания очень напоминают действия офицеров "славного" РИФ по возвращению в Порт-Артур. Те тоже кинулись подсчитывать и приувеличивать свой ущерб (все сразу стали, как вы выражаетесь, "избиты"), а также весьма "благородно" принялись строчить доносы друг на друга. Причем, в основном на Витгефта с Матусевичем. Один, понимаешь, нагло и не вовремя погиб, второй нагло ранен (думали, тоже погиб). Николаша сделал вид, что верит. Закончились эти "игрища" для него лично и для России в целом весьма плачевно. Одного "шлепнули", как собаку, в подвале (не жалко, сам виноват). А вторая умерла (жалко). И не факт, что когда-нибудь опять появится на карте мира. Время-то идет (скоро 100 лет "отмечать" будем) и работает против этого.

земляк
земляк

 Зачем я буду с вами

 Зачем я буду с вами спорить? 

Так не спорьте, гордитесь лучше тем, что такие понятия, как долг, честь, совесть вам на всём форуме одному единственному ведомы. "Последний из могикан" в своём роде.

Прохожий
Прохожий

вам на всём форуме одному

вам на всём форуме одному единственному ведомы

1. Не думаю, что это так.

2. Форум, это несколько ограниченная выборка. Неинформативная.

3. Не моя вина в том, что я вынужден об`яснять некоторым взрослым дядям, что такое хорошо, а что такое плохо. Им это мама еще в детстве должна была об`яснить.

4. Некоторые здесь любят вступиться за "честь мундира". Напрасно. Для офицеров РИФ нынешние офицеры, это не более, чем быдло, ряженные сукины дети. Обратили внимание? Там без ковычек написано. Так что тот мундир к нынешнему никакого отношения не имеет. Вся приемственность закончилась вместе с Россией, в 17г.

земляк
земляк

 Для офицеров РИФ нынешние

 Для офицеров РИФ нынешние офицеры, это не более, чем быдло, ряженные сукины дети.

Коллега, если взглянуть на ситуацию Вашими глазами, сквозь призму Ваших высказываний — то для нынешних офицеров офицеры РИФ это не более, чем "предатели и изменники, сознательно уклонявшиеся от выполнения приказа". Исключение, подтверждающее правило, это капитан II ранга Ф. Н. Иванов 6-й. Так что оставьте разговоры за "честь мундира", "хрен редьки не слаще".

И если позволите, вопрос. Что лучше — быть "быдлом" или "изменниками", весьма "благородно" строчящими доносы друг на друга. Причем, в основном на покойного Витгефта ?

Прохожий
Прохожий

Не понял вопрос. 

Не понял вопрос. 

земляк
земляк

 Не понял вопрос. 
Согласно

 Не понял вопрос. 

Согласно Вашим комментариям, для русских офицеров российские — "быдло" и "ряженные", для Вас русские офицеры "изменники" и "предатели". Так что лучше — "быдло" или "предатель" ?

Прохожий
Прохожий

Я не являюсь офицером РИФ.

Я не являюсь офицером РИФ. Поэтому ваш вопрос в мой адрес, как минимум странен. 

Кроме этого не все офицеры РИФ были неучами, позерами, трусами и, вследствие этого, предателями. Хотя вырождение элиты Российской Империи, на их примере, весьма и весьма наглядно. Странно, как при такой элите страна еще 11 лет после РЯВ протянула. По инерции, скорее всего.

земляк
земляк

 Я не являюсь офицером

 Я не являюсь офицером РИФ.

Тогда откуда Вам известно, что для офицеров РИФ нынешние офицеры, это не более, чем быдло, ряженные сукины дети. Разве до нынешних времён дожил хоть один офицер РИФ ? Или они Вам поведали об этом во время спиритического сеанса ?

Прохожий
Прохожий

Для этого, друг мой,

Для этого, друг мой, существуют специальные люди со смешным названием писатели. Некоторые из них даже называются классиками. Этим, особое доверие. Кроме этого не надо забывать о разных бабушках и прочих дедушках. Это называется приемственность поколений.

Кстати, а вы разные русско-японские "игрища", случаем, не лично наблюдали? Или на "велосипеде времени" передвигаетесь? Тудой-сюдой.

А для офицеров РИФ (дворян) быдлом и кухаркиными (сукиными) детьми являлись все недворяне. Ну, такие тогда нравы были. И вы об этом знаете, не можете не знать.

земляк
земляк

— Для этого, друг мой,

— Для этого, друг мой, существуют специальные люди со смешным названием писатели. Этим, особое доверие.

Ну, это понятно, Пикуль захватывающе пишет, хотя и врёт.

— Кстати, а вы разные русско-японские "игрища", случаем, не лично наблюдали? Или на "велосипеде времени" передвигаетесь?

Вы, mon ami, слишком высокого мнения о себе, если думаете, что можете меня оскорбить.

— А для офицеров РИФ (дворян) быдлом и кухаркиными (сукиными) детьми являлись все недворяне.

К началу русско-японской войны среди офицеров РИФ десятки процентов офицеров были недворянского происхождения, и вы об этом знаете, не можете не знать. 

— Кстати, друг мой, существуют специальные люди со смешным названием вице-адмиралы, некоторые из них даже называются прославленные. Так вот, коллега, был среди них такой С. О. Макаров (он ещё Тихоокеанским флотом командовал), по Вашей классификации — это не более, чем быдло, ряженное сукино детё, ибо родился он в семье прапорщика, выслужившегося из солдат. 

Разговор закончен.

Прохожий
Прохожий

Пикуль захватывающе пишет

Не

Пикуль захватывающе пишет

Не припомню, когда он был отнесен к классикам?

 что можете меня оскорбить

Не понял "наезда". Вы интесесуетесь, не я ли царский офицер, я интересуюсь, не вы ли участвовали в РЯВ. Где проблема?

офицеров РИФ десятки процентов офицеров были недворянского происхождения

Вы путаете различные категории дворянства. Видимо, вы имели в виду не потомственных (столбовых) дворян, а "служилых". Это разные категории внутри одного класса. Дети "служилых" пару поколений всерьез не воспринимались, считались "недодворянами". Потомственные по статусу были существенно выше. Они, кстати, еще разделялись на подклассы, но разговор сейчас не про это.

Также был ничтожеый процент собственно дворян-"выдвиженцев". Они назывались "новоделами" и считались не сукиными, а сучкиными детьми. Получеловеками. До ПМВ это явление не было распространено широко.

Макаров, не по моей, а по классификации тех лет, недодворянин. Неполноценный дворянин. Дворянин 2-го сорта, если угодно. А его отец, получеловек. Все также, кстати, как и у Ленина. Именно из-за своего недодворянства Макаров и был назначен большевиками героем РЯВ, хотя никаких оснований для этого не имелось.

 

st .matros

А кто из классиков писал о

А кто из классиков писал о РЯВ? И не припомню.

О нравах офицерских писали, да. Например Куприн, его "поединок" примерно о том времени, правда ему самому потом за него стыдно было, но из песни слов не выкинешь. Еще пожалуй Гаршин, он правда более о временах Русско-Турецкой. Ну и конечно Антон Павлович, который вам раба давить посоветовал. Вообще, конечно, они все русского офицера не очень лицеприятно описали. Но, вот в чем дело то, таких моральных уродов, каких вы описываете….у них-то и нет. Да, люди со своими слабостями, недостатками, пороками даже… но не более. Где же вы таких находите?

Прохожий
Прохожий

Да разговор-то был не про

Да разговор-то был не про РЯВ. А про сословное деление российского общества в конечной фазе его развития. Здесь, кстати, Чехов не совсем к месту. Он чуть о более раннем писали. А "маразм крепчал" довольно стремительно. С середины 19в, что называется, процесс пошел (скорее, пополз). В начале 20в, собственно, результаты были налицо. Ну, а после РЯВ, это была не более чем агония РИ. Ее конец, это был лишь вопрос времени. 

st .matros

Здесь, кстати, Чехов не

Здесь, кстати, Чехов не совсем к месту. Он чуть о более раннем писали.

Штабс-капитан Рыбников. Как раз о том самом. Рекомендую. А вот Станюкович как раз о более раннем. Слом эпохи, крепостное право только отменили, а рекрутчину еще нет. И опять таки офицеры люди разные.

Прохожий
Прохожий

Разные-то разные. Только

Разные-то разные. Только сословная спесь у них у всех была общей чертой. Возможно, у кого-то в меньшей степени, но была у всех. Просто, это было нормой в то время, а основная масса людей нормальная. В любом обществе и в любое время. Другое дело, что считается нормой. 

Aley

Штабс-капитан

Штабс-капитан Рыбников.

Куприн.

st .matros

 

 

Aley

Ст. матрос мне друг, но

Ст. матрос мне друг, но истиина дороже… (улыб.)

А по взаимоотношениям офицеров и матросов лучше всего "Капитальный ремонт" Соболева и "Джигит" Колбасьева. Хотя надо делать поправку на время написания обоих романов.

Прохожий
Прохожий

Кстати, почитайте, если не

Кстати, почитайте, если не читали, Станюковича. Художественной ценности его "морские рассказы" (а попросту писульки) никакой не имеют. Но очень хорошо показаны взаимоотношения человека (офицера) и говорящей скотины (матроса). Причем, он-то это пишет просто описательно, для него это естественно. Но если смотреть сегодня, скотство чистой воды. Начинаешь понимать "революционных матросов" обр. 17г. и позже.

st .matros

Художественной ценности его

Художественной ценности его "морские рассказы" (а попросту писульки) никакой не имеют.

А вы еще и литературный критик… боюсь даже спрашивать что для вас литературная ценность.

Но если смотреть сегодня, скотство чистой воды. Начинаешь понимать "революционных матросов" обр. 17г. и позже.

А поведение революционных матросов, для вас не скотство?

Прохожий
Прохожий

 боюсь даже спрашивать что

 боюсь даже спрашивать что для вас литературная ценность

Думаю, Станюковича вы не читали. И не читайте. 10 типовых шаблонов в разной последовательности дают, в результате, массу комбинаций (рассказов). Ну, как-то так.

А поведение революционных матросов, для вас не скотство

Скотство, зачастую, никто не спорит. Но по отношению к "господам офицерам" вполне оправданное. Каков привет, таков ответ.

Прохожий
Прохожий

Прикольные новшества. Пишешь

Прикольные новшества. Пишешь ответ на коммент, а коммент потом вдруг изменяется. Раньше такого не было. Стало удобно… 

земляк
земляк

 Прикольные новшества. Пишешь

 Прикольные новшества. Пишешь ответ на коммент, а коммент потом вдруг изменяется.

Всё просто — перечитал собственный комментарий, заметил ошибку, зашёл и исправил её.

Раньше такого не было. Стало удобно

Ошибаетесь, удобная кнопочка "изменить" в нижнем левом углу всегда была, странно, что Вы её не заметили.

Вопрос тот же — каким образом Вы отличаете "бой" от "стычки" ? Докажите, что Вы слов на ветер зря не бросаете, дайте, пожалуйста, точную формулировку или перечень критериев, руководствуясь которыми, Вы безошибочно отличаете одно от другого. 

Прохожий
Прохожий

Ошибаетесь. Раньше, когда уже

Ошибаетесь. Раньше, когда уже вам начали отвечать, комментарий уже нельзя было исправить. А сейчас получается, можно. Ерунда полная. Отвечаешь на одно, а в результате в комменте видим совсем другое. 

st .matros

Пока отвечающий коментарий не

Пока отвечающий коментарий не появился на твоей странице (?) изменить еще можно. Когда он появился — уже нет.

Из майкудука.

 Статья интересная,

 Статья интересная, спасибо. 

Только вот никак не установить, сколько снарядов выпущено до гибели Витгефта, а какая часть уже когда наступил полный разброд. К тому же на меткость стрельбы должно было сказываться то, что эскадра маневрировала с одной целью, "прорыв во Владивосток". Это похоже был действительно не бой, где главная задача уничтожение противника, а прорыв где главное прорваться и дойти до назначеного пункта. Вообще то всегда удивляла постановка задачи после гибели Макарова, не бой с японцами на первом месте, а прорыв на "материк", а бой это неизбежное зло по ходу выполнения задачи.

Ещё одна непонятка, как можно подсчитать точно сколько снарядов выпущено при Цусиме, ведь большенство кораблей погибло, и расход боезапаса на глазок.

земляк
земляк

 Статья интересная,

 Статья интересная, спасибо.

Пожалуйста, рад, если понравилось.

Только вот никак не установить, сколько снарядов выпущено до гибели Витгефта, а какая часть уже когда наступил полный разброд.

Зато можно попытаться установить, сколько снарядов было получено японцами до и после гибели Вильгельма Карловича. В японские корабли попало двенадцать 12» снарядов и четыре 10», время попадания всех десятидюймовых нам известно, также знаем, во сколько попали девять из двенадцати 12». В. К. Витгефт погиб с 17:37 по 17:40 по русскому времени, чтобы узнать, во сколько по русскому времени в японские корабли пришлись те или иные попадания, вычтите из японского времени сорок пять минут. 

Например, два последних 12» снаряда, попавших в "Mikasa", поразили корабль в 18:30 по японскому времени, следовательно, это произошло в 17:45 по русскому. Т. е., уже после смерти командующего русской эскадрой. И так далее, по списку попаданий.

Ещё одна непонятка, как можно подсчитать точно сколько снарядов выпущено при Цусиме, ведь большенство кораблей погибло, и расход боезапаса на глазок.

Извините, а зачем это нужно делать ?

 

Из майкудука.

 Извините, а зачем это нужно

 Извините, а зачем это нужно делать ?

А процент попаданий при Цусиме, какой.

земляк
земляк

 А процент попаданий при

 А процент попаданий при Цусиме, какой.

Если это в контексте сравнения меткости стрельбы двух эскадр, то задачу можно решить иначе.

Из майкудука.

 Иначе не получается, для

 Иначе не получается, для расчёта процента попаданий количество выпущенных снарядов обязательно. А для выяснения меткости необходима дистанция боя, какое время на каком растоянии сколько выпущено сколько попала. И уж если сравнивать два боя, то прибавим погодные условия и другие факторы снижающие и повышающие меткость.

Смущает в этом бою различие между попаданием в флагман, и остальные корабли. Похоже все корабли сосредоточили огонь на нём, остальные японцы получали постольку поскольку попадали под огонь. Велась ли централизованная пристрелка, или каждый пристреливался сам. И как проводились стрельбы на учениях перед войной, каждый броненосец по отдельности или в составе эскадры так же отрабатывали стрельбу по одной мишене. Была ли практика такой стрельбы.

земляк
земляк

 Иначе не получается
Вот

 Иначе не получается

Вот закончу работу, выложу её на всеобщее обозрение, тогда и поговорим. 

Смущает в этом бою различие между попаданием в флагман, и остальные корабли.

Если это предположение, что в статье фигурируют не все попадания, то отвечу, что сведения взяты из внутренних, служебных документов, а не из воспоминаний очевидцев, где "Варяги" топят крейсера с миноносцами, а "Аскольды" как котят разбрасывают броненосные крейсера.

уж если сравнивать два боя, то прибавим погодные условия и другие факторы снижающие и повышающие меткость

Резонно, 14 мая 1905 г., в отличие от 28 июля 1904 г., погода была отвратительная.

Хома Брут

 Если мы обсуждаем меткость,

 Если мы обсуждаем меткость, то стоит иметь ввиду следующие моменты:

1. Количество орудий на процент не влияет. Неважно, сколько было снято и оставлено на берегу. Это повлияло только на количество попаданий.

2. Меткость от выучки комендоров не зависит. Они только заряжают орудие. Меткость  —  результат качественной работы дальномерщиков и старшего артиллериского офицера. Так что если кому и тренироваться, так это им.

3. Меткость зависит от износа орудия. Хотя, за пару боёв фатально износиться они не могли.

4. Условия стрельбы. При линейном бое стороны пристреливаются, а потом кто чаще заряжает, тот и побеждает. При маневренном бое пристрелку приходится начинать часто заново и в этом случае см. п 2.

В общем, статистика меткости сама по себе не так  уж и важна. Важнее сравнительная меткость сторон  в каждом конкретном бою. Сей труд стл бы вдвойне ценен, если к нему добавить динамику японской меткости от боя к бою.

 

st .matros

1) Так орудия снимлись с

1) Так орудия снимлись с обслуживающим персоналом, или нет? Орудия как потом выяснилось были еще и в арсенале.

2) А в оптический прицел кто смотрит? Да и стабилизаторов еще, вроде как, не было?

3)Да.

4) Тут еще и кто лучше маневрирует. Увы не наши.

Хома Брут

 1. Какая разница, снимались

 1. Какая разница, снимались или нет? Количество орудий на индивидуальную меткость не влияет никак.

2. Давайте определимся, стрельба ведётся организованно по указаним дальномера и командам старшего артиллериста или каждый сам по себе? Да и были ли они оптические прицелы? А если были можно ли с их помощью стрелять на 30 кабельтовых? Это же не снайперсая винтовка.

4. Какая бы сторона не сманеврировала, дистанция изменится для обоих сторон и всем придётся начнать пристрелку заново.

st .matros

1)Меньше орудий в залпе. Хотя

1)Меньше орудий в залпе. Хотя кажется на пристрелку полу залпами еще не перешли. Судя по Лутонину артилеристов на берег отправляли по жребию, могли и хороших комендоров отправить.(таки прав Прохожий, деятели блин).

2)Да организовано. Нет не везде. но были другие. От личной выучки комендоров тоже много зависит. В частности выстрел в момент когда корабль на ровном киле. стабилизаторов еще нет. К тому же броненосец цель не маленькая и в прицел вполне наблюдается.

3) Да, несомненно. Но старарт маневрирующего корабля знает о маневре и у него, хоть маленькая, но фора. Кроме того если эскадра сплавана, корабли ее лучше маневрируют и на большей скорости.

Коллега, все эти факторы, сами по себе не очень значимы, но вместе картину таки меняют. Дьявол он в мелочах.

Хома Брут

 Меньше орудий в залпе —

 Меньше орудий в залпе —  меньше попадааний в целом. Но на меткость отдельгно-взятого орудия это не влияет.

Кого вы понимаете под комендором? Может я что-то путаю. но выстрел производился не по личным ощущениям, а по звуку ревуна.  И происходил вовсе не мгновенно, не как по клику мышки.

О манёвре корабля знает флагман. Уже второй в строю узнаёт об этом по сигнальным флажкам или просто повторяет манёвр. В любом случае он не знает заранее, где окажется корабль к моменту следующего залпа. Делайте поправку на уровень той техники.

Давайте на этом дискуссию прекратим. Я попробую на выходных изладить несложный чертёжик. Там и обсудим.

земляк
земляк

 Сей труд стл бы вдвойне

 Сей труд стл бы вдвойне ценен, если к нему добавить динамику японской меткости от боя к бою.

Скоро выложу обзор по меткости стрельбы японцев в том бою, хотя динамики не обещаю, на русских броненосцах на фиксирование времени попадания снарядов внимания мало обращали. Затем к Цусиме перейду.

Анонимно
Анонимно

 И не факт, что когда-нибудь

 И не факт, что когда-нибудь опять появится на карте мира.

А Советский Союз, при котором Россия занимала (единственный раз в своей истории!) 2-е и даже иногда 1-е положение в мире с гигантским отрывом от 3-его вы не заметили… wink

Андрей

Доброго времени суток, Доброго времени суток, уважаемый Земляк ! Очень рад, что Вы таки не забрасываете тему результативности стрельбы. Позволю себе сразу же идиетский вопрос — как японское время отличалось от нашего? На час? А то  никак не могу разобраться, в кого и на каком этапе боя попали Во многих описаниях боя указывается 2 попадания в Чин Иен. Не могли бы Вы как-то прокомментировать это? Очень ждем японской части попаданий:))) Есть у меня пара мыслишек по этому поводу… К величайшему сожалению и разочарованию, приходится констатировать, что за прошедшие после начала войны шесть месяцев уровень артиллерийской подготовки на броненосцах 1-й эскадры флота Тихого океана в силу различных причин сильно упал. Может быть. Но есть несколько удивительных вещей, понять, либо же оценить влияние которых я покамест не в силах. например — совершенно очевидно, что качество стрельбы зависит не только от умения экипажа но и от условий стрельбы. Вряд ли можно В ЦЕЛОМ сравнивать бой у рейда Порт-Артура и бой в Желтом море. В описании порт-артурской стычки Вы пишете Бой, в котором японский флот в течение 35-40 минут (по японским сведениям 50 мин.) двигался с О на W вдоль рейда Порт-Артура на дистанции от 46 до 26 каб Но если учесть, что и наша… Подробнее »

земляк
земляк

Доброго времени суток, Доброго времени суток, уважаемый Земляк ! Очень рад, что Вы таки не забрасываете тему результативности стрельбы. Здравствуйте, уважаемый Андрей ! Постараюсь довести дело до конца, невзирая на нехватку покоя и времени.  как японское время отличалось от нашего? Разница между мередианами Порт-Артура и Кобе — 55 минут, в русском флоте отсчёт времени вёлся от ""счислимого места", в японском бралось "местное время", т. е. несколько восточнее Порт-Артура. Поэтому разница между русским и японским временем составляет сорок пять минут. Например, 12:00 русского соответствует 12:45 японского. Во многих описаниях боя указывается 2 попадания в Чин Иен. Не могли бы Вы как-то прокомментировать это? Два попадания в "Chin Yen", предположительно, 152-мм снарядами, судя по ситуации, были на счету "Аскольда". Поскольку у меня нет статистики по попаданиям в японские крейсера, статья ограничена меткостью стрельбы лишь русских броненосцев. Очень ждем японской части попаданий Будет, обязательно будет. Я сначала хотел всё вместе выложить, но, поскольку работа и так затягивается, вдобавок статья обещала получиться довольно большой, разделил её на две половины. То можно предположить, что расстояние между кораблями было еще меньше? Откровенно говоря, вопросами дистанции не занимался, вполне возможно, что Ваше предположение верно. В этих делах Вы дока.   А каковы были дистанции ведения огня в бою… Подробнее »

Aley

Да разговор-то был не про

Да разговор-то был не про РЯВ. А про сословное деление российского общества в конечной фазе его развития. Здесь, кстати, Чехов не совсем к месту. Он чуть о более раннем писали. А "маразм крепчал" довольно стремительно. С середины 19в, что называется, процесс пошел (скорее, пополз). В начале 20в, собственно, результаты были налицо. Ну, а после РЯВ, это была не более чем агония РИ. Ее конец, это был лишь вопрос времени.

Не смешите.

http://alternathistory.org.ua/istoriya-odnoi-shkoly

земляк
земляк

 http://alternathistory.org.u

 http://alternathistory.org.ua/istoriya-odnoi-shkoly

Спасибо за ссылку, коллега, с удовольствием прочитал.

земляк
земляк

 Уважаемый Андрей,
проверьте,

 Уважаемый Андрей,

проверьте, пожалуйста, почтовый ящик. Не имея возможности выложить тут, отослал Вам на всякий случай книгу 1904 г. "Японский императорский флот". Издано Jane’s, 407 стр.

Андрей

И снова — большое спасибо !

И снова — большое спасибо !

Вот еще один довод для скорейшего освоения англицкого языка:)))

земляк
земляк

 И снова — большое спасибо

 И снова — большое спасибо !

Не за что, там интересный раздел — сколько японские матросы получали жалования, можно узнать, сколько Х. Того зарабатывал. Один фунт стерлингов, в которых приведены зарплаты, тогда равнялся десяти рублям.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить