К 100-летию ЦАГИ: «Мы знаем друзья, караваны ракет…» за трактором

12
7

Когда у нас запускалась программа многоразового космического корабля «Энергия»/»Буран», возникла проблема — доставка компонентов ракеты на космодром. Из-за больших габаритов в вагоны они не лезли. Почему-то. Доставить водным путем — не судьба. Почему-то. Соответственно и бросили клич: придумайте, как все это возить! Ну, кто на чем сидит, то и предлагает. Что мог предложить скромный московский филиал ЦАГИ? Две противоположности: доставка «Бурана» и «Энергии» на воздушной подушке и на… экраноплане!

К 100-летию ЦАГИ: "Мы знаем друзья, караваны ракет..." за трактором

На воздушной подушке — как-то так. Ага, пара тракторов цугом. Со скоростью пешехода 1000 км по степи и полупустыне. «Медленной почтой». На экраноплане еще хтониченее — представьте себе аппарат массой полтыщи тонн, летящий на высоте несколько метров на той же степью. Оно, конечно, ровная, а если верблюд? В общем, «не взлетело»…

Компоненты «Энергии»/»Бурана» возили на «Атланте» ВМ-Т:

К 100-летию ЦАГИ: "Мы знаем друзья, караваны ракет..." за трактором

Приложение

gkibdjenh
12 апр, 2019 23:06 (UTC)
Как по мне, так лучшая иллюстрация дикой хтоничности этого решения — вот это видео:

источник: https://afirsov.livejournal.com/436816.html

10
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
blacktiger63grunmouseNFАлександр ШBarkun Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barkun

Не, и в правду, а чего мелочиться то? Чай никакие Маски тогда в спину не дышали :)))))

Александр Ш

Блин все у нас так. По нынешним ценам наверное миллиарды долларов( если брать всю программу «Буран» в расчет) спущены в унитаз. И даже ЕДИНСТВЕННЫЙ летавший в космос «Буран» не сберегли.

blacktiger63

Ну, Александр, если сравнивать эффективность вложенных средств, то СССР\Россия существенно опережает США, на пару порядков. А музейное дело у нас, да плоховато поставлено было.

Александр Ш

Даже если Шаттлы обошлись США в десятки раз дороже они хотя-бы не один раз слетали в космос. Да и будем честными, США в разы богаче. Деньги потраченные США на проект Шаттлов хоть и большие но на фоне всей экономики штатов не чрезмерные. Да и какой никакой эффект от них всета-ки был. А в нашем случае ВСЕ потраченные средства ушли в песок. Один автоматический полет без экипажа. Занавес.

blacktiger63

Александр, я возможно сейчас разрушу ваше мировозрение, но россиняне до сих пор регулярно летают в космос. И это, в отличие от амеров, последовательно просравших Джемини в пользу Меркюри, а потом их в пользу Сатурна с Апполоном, потом просрали СатурнАпполон в пользу Шаттлов, а в итоге просрали и шаттлы. И сегодня, никто никуда не летит, в отличие от Союза- ТМАБВГД. А то что у них летает, летает на наших движках.
Не, амеры, конешно опять полетят, это понятно, но сколько сил впустую, а?
А у нас один Буран, да и тот из-за суки-меченого, да еще алкаша, которого вовремя на рельсы не положили.

По американским масштабом затрат, мы должны еще были санки с горки запускать, а не ракеты космические.

grunmouse
grunmouse

А то что у них летает, летает на наших движках.

Вы намеренно лжёте или реально не врубаетесь?
На одной из американских ракет-носителей, один двигатель из пяти — российский.
И это Вы называете «то что у них есть, летает на наших движках»?

Союза- ТМАБВГД.

В ходу «Союз-МС».
Не понимаю, как не стыдно трепаться с ошибками в фактологии. Это в голове не укладывается.

blacktiger63

Да, я так называю, есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный. А вот двигатели от Сатурна или ускорители от шаттлов не используются, от слова совсем. И кто больше просрал ресурсов на космос? Речь ведь об этом.
Это ж какой умный иксперд попался, википедию освоил! Да мне насрать как называется очередная модификация Союза. Это каждый дебил за три секунды в гугле узнать может, но ума ему не добавит.

grunmouse
grunmouse

Да, я так называю,

Это называется «ложь».
Напомню, что Вы сказали, что

то что у них летает, летает на наших движках.

Это Ваши слова, а не чьи-то чужие.
И они не тождественны утверждению

есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный.

Как Вы заметити, я освоил Википедию. Та вот, если верить Википедии, у США сейчас два носителя среднего класса: Антарес и Дельта-2, и два носителя тяжёлого класса: Атлас-5 и Дельта-4.
Так вот, из них на Антаресе и на Атласе-5 на первой ступени, помимо американских, используются также российские двигатели. На Дельте-2 и 4 — не используются.

Вы можете быть любого мнения о моём уме, но я по крайней мере не лжец. В отличие от некоторых.

blacktiger63

Вам охота со мной поупражняться в логических и семантических уловках?
Хрен пролезет, сразу предупреждаю.

Я сказал, что то, что у них летает, летает на наших движках. Это факт, наши движки используются в летающих амерских РН. Оспорить его нельзя.
Есть летающие амерские РН не использующие российские движки, и на этом основании(!), вы пытаетесь меня уличить во лжи.
Однако, я не утверждал, что ВСЕ амерские РН используют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО росийские двигатели. Если вы лично поняли мою фразу так, то это только ваша проблема и особенности восприятия текста.
Так что, смело двигайтесь нахрен со своими обвинениями.

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить