10
8

Путь развития нашего флота после Великой Отечественной принято ругать: типа, понастроили кучу кораблей, «упустивших время», «адмиралы готовились к прошедшей войне», «такие корабли надо было строить перед войной» и т.п. В общем, «сейчас такое не носят»: «где стабилизированные установки, автоматическое заряжание, высокие параметры пара»? Ага, только пока бы все это довели, упустили бы лет 5-10, а что бы получили в итоге?

«Народ» как бы забывает, что с начала 50-х годов ВСЕ флоты – и продвинутые по итогам ВМВ, и как наш, оставшиеся с устаревшими проектами еще довоенной «опробации», оказались в одинаковом положении. Они были бессильны против появившейся реактивной авиации. Что толку от стабилизированных автоматических артустановок, когда Ту-4 пускают противокорабельные ракеты с дистанции 80 км, бросает управляемые бомбы с высоты 10 км, а реактивные Ил-28 и Ту-14 атакуют с малых высот с помощью ракето-торпед? Даже МиГ-17 с парой 250-кг уже представлял серьезную угрозу для любого корабля 40-50-х годов. С появлением реактивной авиации практически все боевые корабли устарели, за исключением подводных лодок и … авианосцев! Одних трудно было увидеть, другие могли противопоставить то же оружие – реактивную авиацию. Клин – клином!

В таких условиях постройка кораблей проектов, для которых промышленность уже освоила вооружение, силовые установки и приборное оборудование – было разумным решением, позволившим быстро создать мощный костяк флота, на который позже, как на рождественскую елку, уже Горшков вешал свои «красивые игрушки», оснащенные многочисленными зенитно-ракетными комплексами, «гатлингами», «вертикалками» и проч…

Но проблема защиты даже таких кораблей в 50-е годы от этого не становилась проще. Шансов потянуть постройку авианосцев и палубной авиации у нас тогда не было.

Зато была одна идея, которую, кстати, пытались копать и американцы – создать реактивный гидроистребитель. Такой самолет мог прикрыть корабли хотя бы в местах базирования, а также там, где невозможно было обеспечить непрерывное прикрытие сухопутными истребителями. В крайнем случае перекидывать «авиаматками», как еще в Гражданскую.

«Путь в неизвестное»(с) традиционно возложили на ЦАГИ:

К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
Один из первых вариантов гидроистребителя

Фюзеляж гидроистребителя виделся в форме лодки, а взлет предполагался, учитывая его высокие посадочные скорости, с помощью новомодных гидролыж – их можно было без особых проблем убирать в полете. По крайней мере с компоновкой на истребителе было меньше проблем, чем с подводным крылом – такой вариант также рассматривался:

К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
Испытания на открытой воде модели гидроистребителя со стреловидным крылом и с гидрошасси из подводного крыла и стабилизирующих гидролыж

Натурные опыты с гидролыжами стали ставить все на том же Бе-8. Полеты в 55-56 году показали, что взлетно-посадочные характеристики Бе-8 улучшились, и особых проблем не было.

К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
Испытания Бе-8 с гидролыжами

В результате последовательных доработок возник проект сверхзвукового гидроистребителя с треугольным крылом на гидролыжах «с повышенной дальностью полета». Взлетный вес оценивался в 14 т. Скорость с двигателем АЛ-9 – до 1700 км/ч. Дальность полета – 2000-2100 км. Истребитель должен был иметь бортовой локатор и вооружение из пары 23-мм пушек и/или двух ракет «воздух-воздух». Для взлета-посадки самолет имел одну основную гидролыжу и две стабилизирующих.

К 100-летию ЦАГИ: Имперский истребитель
Схема доработанного варианта гидроистребителя с треугольным крылом

В целом проект был уже хорошо проработан… Но далее, как многие уже догадываются, – «ракетизация всех вооруженных сил». Появился уже С-75, появилось многое что еще на «ракетной тяге». Это стали пытаться размещать на кораблях, потом пошли специализированные морские ЗРК для специальных проектов. «Авиация устарела…»(с) Да, наверное, на исходе 50-х так смотрелось. Места базирования можно было прикрыть ЗРК, а на переходах как-нибудь прикроет береговая авиация.

Но… интересная альтернатива была. В 60-е «Коммунистическая империя» стала стремительно расширяться за счет освобождающихся западных колоний, вскоре заняв 40% суши. Потребовалась поддержка как наших новых союзников, так и флота, вышедшего в океан впервые после русско-японской войны. Без авианосцев. В таких условиях гидроистребитель мог играть важную роль «на отдаленных территориях». Ему не требовались многокилометровые бетонные взлетные полосы, с которых в 60-е взлетали тогдашние истребители, и которые в Африке-то быстро не построишь. Несколько гидроистребителей, размещенных на закрытой от волнения акватории порта или бухты, могли быстро «застолбить» место в радиусе несколько сот километров, прикрыв и флот и союзников до подтягивания «сухопутчиков». Не говоря уж о том, чтобы положить господству над морем многочисленных патрульных, противолодочных и разведывательных самолетов США и других НАТО…

Но это «сложная» альтернатива для нашей истории.

источник: https://afirsov.livejournal.com/397536.html

1
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить