0
0

Из додредноутов в дредноуты или линкоры с тяжелым вспомогательным калибром.

Броненосный крейсер "Пересвет" натолкнул меня на идею создания линкоров с тяжелым вспомогательным калибром. Как бы выглядели додредноуты, если бы их удалось превратить в линкоры. 

Русский линкор типа "Андрей Первозванный". 8 305-мм, 14 203мм.

Из додредноутов в дредноуты

Русский линкор типа "Андрей Первозванный". 12 305-мм, 14 203-мм.

Из додредноутов в дредноуты

 

Русский линейный крейсер типа "Рюрик-2". 12 254-мм, 8 203-мм

Из додредноутов в дредноуты

Русский линейный крейсер типа "Рюрик-2". 8 254-мм, 12 203-мм

Из додредноутов в дредноуты

Английский линкор "Нельсон". 8 305-мм, 12 234-мм

Из додредноутов в дредноуты

Японский линкор "Сацума".

Из додредноутов в дредноуты

 

Японский линкор "Касима". 

Из додредноутов в дредноуты

 

П.С. Почему на линейных кораблях (линкорах и линейных крейсерах) не получили распространение  трехствольные и четырехствольные башни средних (100-152-мм) калибров? Ведь 2 трехствольные 152-мм башни по идее лучше чем 3 башни со спаренными 152-мм орудиями. И ведь проекты 3-х орудийных башен вспомогательного калибра на линкорах были…

13
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
5 Цепочка комментария
8 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Cirnost.matroskorundAnsar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
LPGMASTER

То что 3-я башня ГК
То что 3-я башня ГК установлена на место ГД, автора не смущает? Видимо нет!

Анонимно
Анонимно

  Броненосный крейсер   Броненосный крейсер "Пересвет" натолкнул меня на идею создания линкоров с тяжелым вспомогательным калибром. Как бы выглядели додредноуты, если бы их удалось превратить в линкоры.  Коллега, единственный реальный сценарий достройки "Андреев" как дредноутов — это заменить бортовые 203-мм башни на 305-мм. В принципе, это возможно. Ваши же схемы приводят к тому, что основание кормовой возвышенной башни оказывается в машинном отделении:   Русский линкор типа "Андрей Первозванный". 12 305-мм, 14 203-мм. Во-первых, киль сломается от такого перетяжеления оконечностей.   Во-вторых, зачем дредноуту — 203-мм орудия?   Русский линейный крейсер типа "Рюрик-2". 12 254-мм, 8 203-мм То же самое; зачем два калибра? Английский линкор "Нельсон". 8 305-мм, 12 234-мм И снова.   Коллега, похоже, вы не представляете самой основы идеи дредноута. Она именно в том, чтобы иметь ОДИН главный калибр. Т.е. чтобы иметь возможность вести эффективную корректировку огня "по всплескам" на большой дистанции. С двумя калибрами вы теряете все преимущества.   Почему на линейных кораблях (линкорах и линейных крейсерах) не получили распространение  трехствольные и четырехствольные башни средних (100-152-мм) калибров? Ведь 2 трехствольные 152-мм башни по идее лучше чем 3 башни со спаренными 152-мм орудиями. И ведь проекты 3-х орудийных башен вспомогательного калибра на линкорах были… Потому что тяжелые и уязвимые. Если у вас… Подробнее »

Ansar02

!!! Прикольно.
«Как бы

yes!!! Прикольно.

"Как бы выглядели додредноуты, если бы их удалось превратить в линкоры."

Каждому овощу свой срок!

 

Cirno
Cirno

Мне приходили в голову
Мне приходили в голову подобные мысли. Примерно по такому маршруту:
1. Чтобы ШиГ получили 380, а не 281, нужно 281 куда-то деть.
2. Куда их деть? В Азии стоит без дела Гебен.
3. Давайте его угоним, благо экипаж немецкофильный (РИ) или вообще немецкий (АИ)! Правда, для этого надо абсолютно утеплить отношения молодой советской и молодой турецкой республик.
3. На нем, правда, те же 281, только старые. И корпус битый.
4. Ну и что же — в рамках Версаля и Депрессии — броненосец береговой обороны, почти без машин, с бетонными коффердамами.
5. А потом ему достаются дизели и новые пушки — и вот он, «лидер» карманных линкоров!

korund
korund

Коллега, единственный

Коллега, единственный реальный сценарий достройки "Андреев" как дредноутов — это заменить бортовые 203-мм башни на 305-мм. В принципе, это возможно.

Как дредноутов в любом случае невозможно. Но, как "дредноутов береговой обороны" для закрытых театров типа Балтики, где скорость, мореходность и автономность не так критичны, вполне можно было достроить.

 

 Думаю, можно было достроить и в качестве "мичиганов", если бы такая идея появилась не слишком поздно.

То же самое касается, на мой взгляд, и "Пересвета" с "Победой", останься они в составе флота после РЯВ…

  

…и второго "Рюрика", с заменой (как и на "Пересветах") 254мм орудий на 40-ка калиберные русские двенадцатидюймовки.

… 

В случае постройки серии таких кораблей, "Рюрики" могли составить на Балтике подвижное крыло, способное гоняться за всеми типами германских броненосных крейсеров и даже активно противодействовать их первым дредноутам.wink

 

 

Ansar02

!!!

yes!!!

st .matros

Как дредноутов в любом случае

Как дредноутов в любом случае невозможно. 

Почему? 

Но, как "дредноутов береговой обороны" 

Это еще кто? 

korund
korund

Почему? 
Главным образом

Почему? 

Главным образом из-за невозможности доведения скорости до дредноутского уровня, но и не только…

Это еще кто? 

Странный вопрос. Раньше Вы такого не задавали.surprise http://alternathistory.org.ua/nachalo-posle-kontsa-v-1-drednout-beregovoy-oborony-alternativnyi-bronenosets-andrei-pervozvannyi

st .matros

Главным образом из-за

Главным образом из-за невозможности доведения скорости до дредноутского уровня, но и не только…

Э… Мичиган и Саут Дакота ничуть не быстрее. А еще что?

 Странный вопрос.

angel 

korund
korund

Тысячу раз все Тысячу раз все говорено-переговорено… Во-первых известно, корабль бОльшего водоизмещения в качестве орудийной платформы устойчивее к воздействию различных неблагоприятных факторов (погода, взрывы, пожары, аварии, торпедные попадания,наконец) по сравнению с кораблем меньшего водоизмещения при прочих равных условиях. Во-вторых, именно недостаточная скорость не позволила самим американцам полноценно причислить свои "мичиганы" к линейным кораблям нового типа. Точно так же, на мой взгляд, отсутствие превосходства в скорости по сравнению с более сильными по вооружению и защите кораблями, не позволило русскому "Пересвету" стать новым типом броненосного рейдера-одиночки, лавры которого, пусть ненадолго, (до появления новых скоростных линкоров), но  достались позже немецкому "Дойчланду". В третьих, и "Мичиган", и более поздняя " Эспана", ИЗНАЧАЛЬНО проектировались как линейные однокалиберные корабли для боя на дальних дистанциях. То есть по дредноутской концепции. Вписать эту концепцию в корабли недостаточного для этой концепции водоизмещения — решение вынужденное и неизбежно компромиссное.  В какой степени  компромисс удался в сравнении с "Дредноутом" судить не буду, но понятно,  что конструкция кораблей отвечала попытке сбалансировать "дредноутские" качества в пределах заданного водоизмещения. В этом смысле немудрено, что приспособление и переделка в дредноуты готовых, спущеных на воду корпусов "Андрея" и "Павла", казалась многим задачей не более "умной", чем "достройка" в свое время в США океанских мониторов. (Не те материалы, не те связи, расчитанные на другой… Подробнее »

st .matros

Коллега, все что вы говорите

Коллега, все что вы говорите очень интересно и правильно, но вы начали с того что

Как дредноутов в любом случае невозможно. 

А теперь 

Тем не менее, лично я считал бы такую переделку на тот момент целесообразной…    Полезными такие подобные "Дредноуту"…  

Так что вполне возможно, ну а по сравнению с дредноутами следующего поколения что Мичиган с Дредноутом, что альтАндрей будут выглядеть одинаково бледно…

st .matros

А что конектикуты реально

А что конектикуты реально собирались переделывать в нечто мичиганообразное?

Анонимно
Анонимно

Нет; обсуждался проект

Нет; обсуждался проект "all-big-guns" на базе "Коннектикутов".

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить