Выбор редакции

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

22
10

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Публикую внеплановый пост, который носит характер мыслей вслух и призыва к обсуждению, и касается он любимой нами темы – РЯВ. Только сама РЯВ происходит в мире Grandi Medici, и главная тема поста – это постройка в Италии кораблей по русскому заказу, которые смогут участвовать в грядущем конфликте.

Содержание:

Вкратце о главном

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Суть поста проста, аки дверь входная обнаковенная. В реальности Россия закупала корабли у Германии, Франции, Великобритании, США, Дании и Швеции – но вот с закупками у итальянцев что-то не сложилось. Что вдвойне странно, ибо итальянцы были достаточно заметными экспортерами продукции судостроения в мире, это была одна из немногих успешно и динамично развивающихся отраслей промышленности этой страны. Объяснений тому можно найти много, но, вероятнее всего, сыграла роль прежде всего политическая составляющая – Италия и Россия по сути чужие друг другу страны, с минимумом контактов. Лишь единожды, и то не очень охотно, планировалось закупить пару «Гарибальдийцев», но до сделки так и не дошло. Но это реал, а в АИ Россия и Италия дружат, итальянские флорины инвестируются в русскую экономику, есть династические связи и общие интересы – в общем, что-то итальянцы определенно должны для России построить. Вопрос только в том, что именно, в каких количествах, и когда? И если последний вопрос имеет очевидный ответ – перед РЯВ, по программе для нужд Дальнего Востока, то остальные вопросы требуют заметно более детального рассмотрения.

Несколько слов о том, что это поменяет, и какие корабли я вообще вижу в итальянском исполнении для РИФ. Прежде всего, надо понимать, что большее количество кораблей, или замена не самых удачных кораблей из реала на отличные корабли в АИ не смогут глобально что-либо изменить. Ход войны может получиться другим, но вот обратить результат вспять, и превратить поражение в победу – с вероятностью 97,5% нет. Также пока что у меня нет точных ТТХ итальянских кораблей, на которые русский заказчик будет смотреть в первую очередь, а краткая характеристика не даст исчерпывающей необходимой информации. Из того, что могу сказать уже сейчас – у итальянских кораблей в целом будут легкие, но мощные ЭУ, одни из лучших в мире по удельным характеристикам, в том числе и на броненосцах, а батареи среднего калибра на кораблях останутся стабильно мощными. Кроме того, главным калибром ПМК будут 90-мм пушки, а при равной с одноклассниками толщине бронезащиты броня Терни будет заметно крепче иностранных аналогов. Италия будет иметь немало разных кораблей в составе своего флота, но не все из существующих кораблей смогут послужить прототипами для русского заказа, а некоторых и вовсе не будет. Я, к примеру, не вижу в составе итальянского флота современных кораблей по типу 6000-тонников, и не вижу причин строить такой корабль в Италии. Также есть сомнения по поводу итальянских броненосцев – несмотря на то, что они определенно будут хороши, для России они не совсем подходят, да и с количеством броненосцев в РИФ и без того все было достаточно неплохо.

В общем, не буду долго растекаться мыслию по древу, и сразу перейду к различным вариантам заказов России в Италии. И первым делом я рассмотрю «национальные» варианты, т.е. варианты передачи реальных заказов каких-либо стран итальянцам.

вернуться к меню ↑

Американский вариант

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

В США иностранный заказ оказался относительно невелик – у Крампа построили лишь один броненосец («Ретвизан»), и один бронепалубный крейсер («Варяг»), хотя первоначально планировалось строить целую эскадру. Можно допустить, что ушлого Крампа перехитрили ушлые итальянцы, и заказ в полном объеме достался, к примеру, верфи «Ансальдо» в Генуе. Из плюсов – «Варяг» получит нормальную ЭУ. Минусов, увы, больше. Во-первых, «Ретвизан» получится совсем не таким, каким был в реальности, а это, знаете ли, уже как-то слегка печально, ибо он весьма красив и эпичен. Во-вторых, строить 6-тысячетонники в Италии мне как-то вот… Неохота. Лучше «Богатыря» я ничего не придумаю, да и сам этот вид крейсеров мне не очень нравится. Лучше уж построить несколько крейсеров II ранга вместо одного «Варяга», а это уже совсем другой разговор. Наконец, в-третьих, «Варяга» в Чемульпо попросту не окажется, ибо одно дело отсылать стационером крейсер с дефектной ЭУ, и совсем другое – быстрый и современный корабль, место которому при эскадре. Скорее всего, «Кореец» окажется в Чемульпо один, и против него не выделят такой большой армады (если только японцы не перебдят на случай визита русской 1-й ТОЭ, и не выделят тот же наряд сил для защиты десанта).

вернуться к меню ↑

Германский вариант

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

В Германии Россия не заказывала броненосцы, зато заказала немало крейсеров («Аскольд», «Богатырь», «Новик») и эсминцев («Бдительный», «Бесстрашный», «Беспощадный», «Бесшумный», и это только до войны, во время нее ЕМНИП были заказаны еще). Теоретически, германский заказ перехватить итальянцы могут, но вообще это маловероятно – политика решает, да и репутация у немецких верфей неплохая. Кроме того, совершенно не хочется отказываться от германских эсминцев, которые в дальнейшем послужат основой для дальнейшего развития этого класса в России, «Богатыря», который служит прототипом кучи отечественных крейсеров, и «Новика», который также имеет свой исторический вес, и его отмена или серьезное изменение конструкции нежелательны. Единственный корабль, который я бы «отозвал» у немцев – это «Аскольд», который, несмотря на определенные положительные черты, все же не вызывает у меня больших восторгов и желания его не трогать в АИ. А это на общем фоне как-то не густо, и отменять целиком немецкие заказы как-то получается еще меньше, чем американские.

вернуться к меню ↑

Французский вариант

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Во Франции перед РЯВ, если не считать относительно старые заказы («Светлана» и «Адмирал Корнилов»), были построены 1 броненосец («Цесаревич»), 1 броненосный крейсер («Баян») и 5 миноносцев («Внимательный», «Выносливый», «Внушительный», «Властный», «Грозовой»). И тут опять начинаются разного рода… Проблемы. Во-первых, «Цесаревич» несомненно необходим для развития в «Бородино», и потому трогать его нельзя. Во-вторых, кроме него кораблей для перезаказа у итальянцев не густо – что такое 1 БрКр да 5 миноносцев? В-третьих, есть политический фон, а он таков, что отобрать заказы у французов в пользу итальянцев попросту нереально. Даже забрать у французов «Баяна», и передать его итальянцам, которые могут сделать из первоначальной концепции конфетку, представляется мне весьма проблематичным. Так что третий вариант с передачей всех заказов от одной страны итальянцам опять оказывается не очень удобным и возможным.

вернуться к меню ↑

Итальянский вариант

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Раз забрать и поделить у других стран не получается, то можно выбрать вариант, который не затрагивает их. Допустим, у России нашлись лишние рубли, или таки были выделены средства на дополнительные иностранные заказы, и эти заказы путем конкурса, или как-то еще, получили итальянцы. Что конкретно в этом случае Россия может заказать в Италии? Скорее всего, броненосцы сразу же отпадают – их и так уже заказано достаточно, плюс «Бородинцы» строятся на Балтике. Эскадренные миноносцы – совсем другое дело: на Тихом океане их было мало, и сами по себе они относительно дешевые, так что Россия может заказать 4-8 эсминцев «итальянского типа» как минимум на пробу, для сравнения с немецкими, французскими и английскими. Также России не хватает крейсеров – и потому их могут аналогичным образом заказать в Италии. Это могут быть как броненосные крейсера, так и бронепалубные. Из числа последних я бы построил для России как минимум один, а лучше – несколько аналогов «камушков» водоизмещением 3,5-4,5 тысячи тонн, со 120-мм артиллерией. Из броненосных крейсеров долго мудрствовать не надо, и можно просто купить «гарибальдийца», чьи ТТХ в АИ делают такой БрКр крайне привлекательным и полезными при эскадре. В идеале, конечно, в Италии следует заказать целую эскадру, из 1-2 БрКр, 2-3 БпКр, и 4-8 эсминцев, но на это потребуется очень много денег, и без отказа от чего-то денег, скорее всего, не наскрести.

вернуться к меню ↑

Общечеловеческий вариант

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Есть еще один вариант, который можно назвать «общечеловеческим». Для его реализации придется сделать несколько достаточно серьезных допущений, которые не имеют конкретных предпосылок в АИ, но которые можно обосновать «итальянским влиянием» (каким-то образом, каким – без понятия). Во-первых, требуется добавить градусов прагматизма и критического мышления в русских верхах, чтобы появились тактические и технические взгляды на корабли, в реале отсутствовавшие, и наоборот – убрать присутствовавшие в реальности ошибочные концепции. Во-вторых, требуется изыскать дополнительные средства на судостроение, ибо без этого мне кардинальное улучшение видится слабо. В результате этого будет осуществлен практически полный отказ от 6000-тонных крейсеров (построены будут только отечественные «Богини» и «Богатырь», плюс возможно несколько систершипов в России, включая «Олега»), а во-вторых – больше внимания уделят развитию крейсеров II ранга. При этом пересмотру относительно реала подвергнутся все иностранные заказы, и из них итальянцам будут переданы технически сомнительные, несовершенные или не архинеобходимые в реальном виде единицы. Таковыми являются «Варяг» (США), «Аскольд» (Германия) и «Баян» (Франция). На сэкономленные на них средства (в сумме это 18,32 млн рублей), плюс дополнительное финансирование судостроительных программ в Италии будут заказаны самые современные типы кораблей, чье сложное техническое исполнение в России будет подвержено сомнению – быстроходные броненосные крейсера, еще более быстроходные бронепалубники, и эскадренные миноносцы. В результате в Италии будет построена небольшая эскадра, состоящая из измененных реальных и полностью альтернативных кораблей, которая пополнит состав 1-й ТОЭ. И будет в Порт-Артуре и 23-узловой «Баян», и несколько 25-узловых бронепалубников, и так далее, и так далее…. В общем, вариант, пожалуй, наиболее заманчивый. Но в плане обоснования он также и наиболее сложный, плюс поиск необходимых средств может вызвать серьезные проблемы.

вернуться к меню ↑

К слову о боеприпасах

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

В предыдущих двух вариантах возможен небольшой бонус, если итальянские корабли строятся сверху того, что было в реальности. Так как заводы боеприпасов в России и без того перегружены заказами (2-ю ТОЭ вооружали уже с большими проблемами), а новым кораблям БК поставлять надо, то РИФ может заказать боекомплект к итальянским кораблям в той же Италии. И есть вероятность, что ради эксперимента, или удешевления, это могут быть снаряды не русского, а итальянского образца. А они заметно более эффективны, чем оригинальные РИФовские. Таким образом, появляется призрачный шанс каким-то образом если не переиграть, то хотя бы заметно сгладить счет потерь в ходе русско-японской войны. Но это скорее моя неуемная тяга к рационализаторству и улучшениям, чем реальная возможность.

вернуться к меню ↑

Японская компенсация

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Маленький, но важный пунктик. В АИ Япония не получает два аргентинских «Гарибальдийца», а значит известные крейсера «Касуга» и «Ниссин» будут в японском флоте отсутствовать к началу войны. Эту «потерю» японцам следует компенсировать. Ранее я рассматривал в качестве подобной компенсации два чилийских броненосца (будущие британские «Триумфы»), но в АИ они таки уходят в руки Чили, и у японцев не получится их перекупить. В результате появляются два вакантных места под броненосные крейсера, которые было бы неплохо чем-то заполнить. Для упрощения можно даже назвать оба корабля реальными именами. Вот только какими они должны быть, эти корабли? Первым делом я сдуру подумал о постройке двух «Баянов» для Японии, но обосновать это дело будет достаточно сложно. Скорее всего, японцы не согласятся ни на какой корабль, который будет заметно отличаться по комплексу ТТХ от «Асамы», и потому упор будет делаться на постройку близкого по характеристикам корабля. Тут рабочих варианта, собственно, три. Первый – японцы закажут «Касугу» и «Ниссина» в США, у Крампа. При этом, правда, придется разрабатывать типично «крамповский» проект корабля, который может вылезти японцам боком. Другой вариант, куда более простой – пристроить по одному систершипу к германскому «Якумо» и французскому «Адзума». Третий вариант является чем-то между первым и вторым – «Касуга» и «Ниссин» остаются систершипами, и строятся отдельной серией, но заказываются не в США, а в Великобритании, в качестве развития «Асамы» и «Идзумо», возможно – с каким-то апгрейдами вроде котлов Ярроу и надежного развития скорости в 21 узел. Какой из этих вариантов выбрать, я еще не решил. Кроме того, если численность РИФа увеличивается, то можно также заказать японцам еще какие-то корабли за границей, но здесь надо понимать, что казна у Японии не резиновая, пускай какие-то резервы еще есть, и потому слишком много сверх реала закупить не получится. Скорее всего, никаких броненосцев, да и броненосных крейсеров тоже.

вернуться к меню ↑

Вопрос цены

Итальянские корабли под Андреевским флагом (Grandi Medici)

Одним из важнейших факторов, влияющих на то, сколько и каких кораблей может быть построено в АИ, является фактор стоимости. Конечно, для начала надо определиться, какие из реальных кораблей можно «отменить», и сколько рублей для строительства кораблей у России по совокупности всех факторов сможет сэкономить для строительства, и уже от этого отталкиваться в дальнейшем. Здесь я, увы, пока что затрудняюсь что-либо сказать, ибо матчасть РИФа того времени курил давно, и большую часть уже позабывал. Сказанная же от балды цифра, вероятнее всего, окажется завышенной – к примеру, 25 миллионов рублей на итальянские заказы (включая возможные 18,32 миллиона с «Аскольда», «Варяга» и «Баяна»). Так что тут уже я прошу помощи коллег в плане определения общей суммы, которую можно потратить на усиление флота. После этого следует точно определиться, каких кораблей и в каких количествах следует строить в Италии. Для этого следует примерно представлять себе стоимость этих кораблей, причем не контрактную, а полную, ибо тратиться будет в первую очередь русская казна, но не все затраты уйдут заграничным верфям. Так что вопрос определения стоимости отдельных типов кораблей я вынес отдельно.

Для начала рассмотрим, какими могут быть русские корабли итальянской постройки, и примерно определим их нормальное водоизмещение.

  • Эскадренные броненосцы. С броненосцами все просто – более медленный и лучше защищенный вариант реальной «Реджины Маргериты», возможно с сокращенным составом среднекалиберной батареи. В Италии используют легкие и мощные водотрубные котлы, и, как и Крамп, итальянцы могут добиться установки именно их на своих кораблях вместо котлов Бельвиля, что позволит поместиться в обычные для РИФ того времени размеры без больших изменений проекта. Ориентировочное водоизмещение – 12,5 тысяч тонн.
  • Броненосные крейсера. Пожалуй, самый сложный вопрос, ибо есть два варианта того, какие броненосные крейсера Россия может заказать в Италии, и они заметно различаются. Вариант А – попросту копию АИ-«Гарибальдийца», которые в реальности быстрее (до 23 узлов скорости) и мощнее вооружены (ГК 254мм). Плюс такого решения в том, что корабли уже великолепно отработаны, и общая стоимость с учетом вооружения их в реальности к концу серийной постройки заметно упала, что, несомненно, является крайне соблазнительным фактором для России. Водоизмещение поздних «Гарибальди» в АИ, вероятно, достигнет отметки нормального водоизмещения в 8500 тонн. Но есть еще и вариант В – штабные чины упрутся, и захотят получить броненосный крейсер строго по собственному ТЗ, т.е. итальянцам придется разрабатывать новый проект корабля. Результат, конечно, выйдет лучше реального «Баяна», но вот стоимость может заметно возрасти. Предположительное водоизмещение такого варианта – 7500 тонн.
  • Бронепалубные крейсера I ранга. Ну, тут все просто как двери – ничего лучше «Богатыря» в ранге 6000-ков человечество еще не придумало, и потому итальянцы могут построить вариацию на эту тему. Как вариант – с 203-мм ГК как у «Баяна», но там уже могут сильно пострадать другие ТТХ. Вероятнее всего, водоизмещение все же превысит отметку ТТЗ, и составит где-то 6500 тонн.
  • Бронепалубные крейсера II ранга. Здесь, как и с броненосными крейсерами, есть два рабочих варианта, отличающихся размерами и вооружением. Вариант А – 3,5 тысячи тонн нормального водоизмещения и примерно 8 120-мм орудий. Вариант В – число 120-мм орудий доведено до 10-12, вероятнее всего дальность плавания также выше, но водоизмещение составляет 4,5 тысячи тонн. Оба варианта можно разогнать до 25 узлов. Несмотря на то, что душа моя лежит ближе к варианту В, Россия скорее всего закажет вариант А.
  • Эскадренные миноносцы. Здесь опять два варианта – «легкий» и «тяжелый». Вариант А  – 350-тонник, ужатый до обычного миноносного водоизмещения РИФ. Проблема в том, что по моим предварительным прикидкам, водоизмещение итальянских эсминцев будет больше этой цифры, и достигнет уровня британских и японских миноносцев. А итальянцам дешевле и проще всего спихнуть русским уже отработанный проект, да и русским выгоднее получить уже проверенное практикой. Так что существует еще вариант В в 450 тонн нормального водоизмещения.

Теперь определим потонный ценник кораблей, а затем и примерную итоговую стоимость для русской казны кораблей, построенных в Италии. Отталкиваться я буду от приведенных еще ниже стоимостей кораблей иностранной постройки для РИФ, причем в общую сумму включены также стоимость вооружения и боекомплекта – так будет несколько точнее и честнее. Само собой, речь идет о стоимости кораблей как таковой, а не о стоимости контрактов, так как не все будет производиться в Италии.

  • Эскадренные броненосцы. За образец определенно стоит брать «Ретвизана», так как и рабочая сила в США на тот момент по стоимости ближе к итальянской, и башенный «Цесаревич» при любых раскладах обходится дороже корабля с казематным СК. Проведя нехитрые расчеты, определяем примерную стоимость тонны «Ретвизана» в 958 рублей, а из этого уже получается и итоговый ценник броненосца итальянской постройки – около 11,975 миллионов рублей.
  • Броненосные крейсера. Вот тут все сложно, ибо в варианте А требуется как-то учесть снижение стоимости «Гарибальдийцев» в процессе строительства. Предположим, что снижение стоимости произойдет такое же, как и в реальности. За тонну водоизмещения первый корабль серии стоил 1037 рублей, последние корабли для итальянского флота – 772 рубля. Накинем проценты за возможные отличия, внеплановые работы и переделки, дорогое русское вооружение, неучтенные в ценнике боеприпасы, и получим в результате где-то 850 рублей за тонну. Таким образом, вариант А обойдется казне примерно в 7,225 миллиона рублей, а если не выеживаться и строить по исходному проекту, но с русскими пушками, то ценник может составить в районе 790 рублей за тонну, или же 6,715 миллионов рублей. Вариант В за тонну можно оценить чуть дешевле «Баяна». «Баян» стоил 946 рублей, скидываем до 910, и получаем итоговый ценник в 6,825 миллиона рублей. Таким образом, России чрезвычайно выгодно строить «гарибальдийца», а то и не одного, с минимальными изменениями относительно исходного проекта – такой корабль обойдется дешевле следованию ТЗ, да еще и дешевле реального «Баяна».
  • Бронепалубные крейсера I ранга. Наиболее удачным образцом в плане определения потонного ценника будет, само собой, «Богатырь», тем более что по компоновке итальянский корабль предполагается примерно таким же. Получаем 838 рубля за тонну, или же 5,447 миллионов рублей за корабль.
  • Бронепалубные крейсера II ранга. Как ни странно, но за образец я возьму ценник «медленного» «Боярина», так как у Новика сильно отличалось проектное нормальное водоизмещение от фактического. Получаем стоимость за тонну водоизмещения в 1062 рубля. Таким образом, крейсер по варианту А обойдется русской казне в 3,717 миллиона рублей, варианту В – 4,779 миллиона рублей.
  • Эскадренные миноносцы. Возьмем за образец «Боевого», так как у него средняя цена, хотя ИМХО ближе к истине будет все же ценник «Бесшумного». За тонну водоизмещения получаем 1537 рублей. Вариант А таким образом обойдется в те же 538 тысяч рублей, что и «Боевой», вариант В – 692 тысячи рублей.

Для сравнения напомню стоимость реальных кораблей в рублях. Цифры брались по «Судовому списку», за исключением «Новика», которые я взял из интернета (но они вроде как тоже взяты из «С.С.»). Рассматриваются только иностранные заказы:

  • Эскадренные броненосцы. «Цесаревич» 13,28 млн рублей, «Ретвизан» 12,25 млн рублей.
  • Броненосные крейсера. «Баян» 7,31 млн рублей.
  • Бронепалубные крейсера I ранга. «Варяг» 6 млн рублей, «Аскольд» 5,01 млн рублей, «Богатырь» 5,37 млн рублей.
  • Бронепалубные крейсера II ранга. «Новик» 3,39 млн рублей, «Боярин» 3,4 млн рублей.
  • Эскадренные миноносцы. «Бесшумный» 517 тысяч рублей, «Внимательный» 609 тысяч рублей, «Боевой» 538 тысяч рублей.

Вот как-то так. По этому разделу, и вообще по всему материалу, хотелось бы услышать мнение коллег, да тряхнуть стариной с созданием «технички» для России, пускай и в урезанном виде. Сам я из-за обилия вариантов и возможностей пока что затрудняюсь сделать конкретный выбор и определиться, кто куды, и что к чему. Да и вообще, хотелось бы обсуждения как в старые времена, с заклепкометрией и прочими привычными для «техничников» вещами…

115
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
11 Цепочка комментария
104 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
maksim korotkijarturpraetorДмитрийAlex22VSM Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
VSM

Уважаемый коллега, премного благодарен, за АИ экскурс, но я склоняюсь к Американскому варианту по ряду причин: 1. Полное предложение Ч.Крампа звучало так: Построить для РИФ 2-эскадренных броненосца, 2 бронепалубных крейсера 1 ранга (в 6000т), 2 бронепалубных крейсера (2500т.) 30 эскадренных миноносцев (со сборкой на новой верфи в тех местах (Порт-Артур, Владивосток)). 2. На момент заказа верфь Крампа мощное предприятие, с высокой степенью механизации ручного труда, штатом квалифицированных рабочих в 6000 человек. (Ансальдо, как впрочем и немцы мелкие судостроительные компании, решившие сорвать куш за заказах РИФ). 3. Французский вариант, по сути значит пойти на поводу Французского лобби (сиречь генерал-адмирала АА), до добра это точно не доведет, он и без этого разворовывает казну без АИ двумя способами (закупками для РИФ и Добровольного флота). Основная загвоздка, в том что на момент прибытия в Санкт-Петербург, у Чарльза Крампа на руках нет проектов кораблей, которые соответствуют требованиям МТК. Но необходимые проекты уже на тот момент находятся на рассмотрении в МТК! Что произойдет если дать ему карт-бланш в виде: 1. Проекта броненосца в 13000 т, Кутейникова (младшего), («Улучшенный Пересвет» 2*2*305/40, 18*152/45) 2. Проекта «Русского паровозостроительного и механического общества» Д.В. Скворцова. 3. Останется только намекнуть Крампу, что РИФ не откажется получить некоторое количество эсминцев типа «Бейбридж» которые… Подробнее »

адмирал бенбоу

Ваши аргументы в пользу Крампа убедительны. Какое-то время назад на Сайте была отдельная статья, посвященная Крампу (каюсь, не помню кто автор).
Но выскажусь со своей колокольни относительно постройки на Дальнем Востоке судостроительных мероприятий. «Специалист подобен флюсу — он развит только в одном направлении» (с). Так вот я интересуюсь экономикой СССР периода 1930-х — 1940-х. В промышленном отношении Дальний Восток даже образца начала 1940-х — «жалкое зрелище» (с). Чтобы судостроение на ДВ стало более-менее адекватным, сначала надо развить местную 1) добычу угля, 2) добычу железной руды, 3) металлургию. Для этого не лишним будет проложить вторую колею Транссиба… Без производства стали непосредственно на ДВ, всё судостроение там (кроме корпусного судоремонта) — деньги на ветер. причем деньги — огромные. Вам наверняка известно, что крейсера, лидеры и эсминцы, которые в 1930-х — 1940-х годах собирали в Комсомольске-на-Амуре из секций, привозимых из европейской части СССР, стоили где-то вдвое дороже своих аналогов, построенных в Ленинграде или Николаеве. При этом ДВ конца 1930-х — начала 1940-х, равно как и железнодорожная система в стране, были несомненно более развиты, нежели в начале 1900-х

VSM

Вы за деньги Крампа или за деньги Русского паровозостроительного и механического общества переживаете? Верфь как бы им строить. Разработка месторождений, добыча, обработка на тот момент в частных руках.

VSM

Уважаемый коллега, отвечу по пунктам:
1. На 1893 год в Приморской области и на Сахалине добыча угля составляет 2,7 и 0.96 млн. пудов соответственно, а к 1902 году вырастет до 3,3 и 3,7 млн. пудов (Но РИФ предпочитает английский кордифф, и плевать что местный антрацит стоит в ТРИ раза дешевле.)
2. На ДВ к 1893 году 20-ть чугунолитейных и механических предприятий (спрос небольшой, дальше работают законы экономики).
3. Добыча железной руды задача того же порядка, к слову в 70-км от Комсомольска-на-Амуре, Будюрское месторождение оценочно 490 тыс. тонн.
4.Так же добавлю от себя о строительстве малого эллинга для сборки Невских и Ижорских миноносцев в Порт-Артуре, по моему мнению Владивосток в разы перспективней.

адмирал бенбоу

Спасибо. Хорошая работа

nightAtSea

Уважаемый автор, мне бы хотелось обратить внимание, что при построении броненосных крейсеров на основе гаррибальдийцев со скоростью более 20 узлов и водоизмещением 8500 возникли бы проблемы, ведь в реальности они не давали даже заявленной скорости в 20 узлов, а для того, чтобы иметь такое малое водоизмещение были сознательно «ухудшены», для действий в закрытом водном бассейне, каким являлось Средиземное море.

Для достижения большей скорости пришлось бы переделывать проект, водоизмещение при данном вооружении как минимум вышло бы за 10000 тонн, и пришлось бы убирать ранее сознательно введенные упрощения, такие как плохая мореходность и малая дальность хода и тп.
Это был бы новый проект, специально созданный для русских, слабо похожий на гаррибальдийцев.

Большинство итальянских проектов разрабатывались именно для Средиземного моря и на других бассейнах у них будут сильнее сказываться вышеуказанные дефекты, (а аргентинцы их покупали по бедности).
Даже итальянская Пиза (тип Амальфи) имела водоизмещение более 10000, а ведь у нее остались все эти недостатки. Лучше ориентироваться хотя бы на нее, но она более поздняя.

nightAtSea

Мне кажется, в данном случае лучше определиться, 1.задачи флота -> 2. назначение и характеристики классов кораблей -> 3. Кто сейчас лучше строит корабли с нужными характеристиками .
Тогда допустим, мы крейсера строим в Германии, а броненосцы в США (это только для примера, может быть совсем по-другому или наоборот). Все иные соображения (за редким исключением, например, в Англии лучше не строить, чтобы их не лишиться при ухудшении отношений) не должны учитываться, так как для удачной политики можно построить корабль совершенно не боеспособный (это крайний случай, ради примера приведенный).

NF

++++++++++

Дмитрий

уважаемый коллега
перед тем как что-то советовать позвольте узнать Ваши цели
поражение России в РЯВ послужило предпосылкой нескольким следствиям — революции 1905-1907 годов, коренным преобразованиям в сухопутном вооружении и во флоте, надолго вошедшими во флотскую жизнь лозунгами «врагу не сдается наш гордый Варяг» и «погибаю но не сдаюсь», следующему рывку мирового кораблестроения в виде Дредноута

цель победить в РЯВ?

еще вопрос — с какой стати Россия вдруг становится морской державой принимающей взвешенные и разумные решения в области кораблестроения? какие к этому предпосылки в России?

anzar

Так как вчерашний мой пост бурного обсуждения не вызовет, то… Пропустил (занятость), но наверстаю и… (наваляю? вам))) А так +++ коллега Артур, цусимский «патрон» в роли «промеждуточного»…)))) Ведь от «цусимы головного мозга» нет устойчивый иммунитет)) Во-первых, «Цесаревич» несомненно необходим для развития в «Бородино», и потому трогать его нельзя Ето почему «необходим»? Даже в реале ето произошло лишь из за АА. В АИ можно… но ето вам решать. Даже забрать у французов «Баяна», и передать его итальянцам, которые могут сделать из первоначальной концепции конфетку, представляется мне весьма проблематичным ?? Ведь пишете что «в АИ Россия и Италия дружат, итальянские флорины инвестируются в русскую экономику, есть династические …» Т.е. фр. кредиты не безальтернативные, вместо «Франко-русского…» возможно будет «Итало- русского… завода» Именно другие Баяны/Аскольды (типа Амалфи?)) будет альтернативно, ведь каждая следующая «цусимщина» должна содержать что то (относительно)) новое… В результате этого будет осуществлен практически полный отказ от 6000-тонных крейсеров (построены будут только отечественные «Богини» и «Богатырь», плюс возможно несколько систершипов в России, включая «Олега»), а во-вторых – больше внимания уделят развитию крейсеров II ранга Коллега Атрур, позвольте не согласится. У ув. коллеги Андрей (из Ч.) был на ВО цикл по „Новик“ где он убедително показал что они (+Боярин) самые бесполезные (к стоимости) приобретения… Подробнее »

Ansar02

+!!!

Роман Кругляков

Прочел с большим интересом, спасибо Вам!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить