2
1

7 января 1940 года. Госпиталь недалеко от Москвы.

…- Чем порадуете сегодня гражданин Василий?

— Гражданин Василий. Блин. Звучит-то как. Аж слеза наворачивается. А сегодня запишем про двигатели. Нашей стране не хватает хороших двигателей. От слова вообще. И лучше всего, на мой непросвещенный взгляд, пойдет следующий вариант. Взять двигатель от ГаЗ-АА, и используя прицепные шатуны сделать V-образную восьмерку. Мощность будет не особо большая, лошадок на 80, но крутящий момент, несомненно, возрастет. Тому же Ба-6 или Ба-10 с одиннадцатым в придачу этот мотор никак не помешает. Можно применить двигатель с ЗиС-5, но насколько я понимаю, их и так не хватает. Есть еще двигатель с танка Т-26, но он работает на высокооктановом бензине и его придется дефорсировать. Получим на выходе не особо сильный двигатель, правда, должен солидно подрасти ресурс. Можно еще располовинить мотор М-17. Вот только вопрос возникает, как его поделить. Нужда есть и в продольном и поперечном распиле. Городить огород с другими бензиновыми двигателями будет сложно и долго.  Вы все записали?

— Да. По этому вопросу все.

— Сергей Генрихович. Вопрос еще далеко не исчерпан. Мы еще не касались авиационных двигателей, в том числе дизелей. Нет ясности по тепловозным двигателям. Да и морские катера с более крупными судами тоже требуют ответов на некоторые вопросы. Давайте запишем некоторые размышления о авиации. Возьмите другой лист.

— Скажите … э-э-э … Василий. А откуда у вас такие знания?

— Да так. Интересовался. На любительском уровне. И кстати, мне бы очень помог список, который начали составлять еще в тюремной больнице.

— Вы об этом листочке?

— Да, о нем родимом. Вот же как. Так, ага, угу, ага. Вот что вызнала Яга… Ну, это потом. Это позже, это … вот. Пишите. Король истребителей Поликарпов. Завидуя его славе, группа товарищей будет всячески его подставлять, унижать и третировать, чем доведет до смерти. Продолжателем дела будет товарищ Лавочкин. В сотрудничестве с конструктором Швецовым это будет непобедимый тандем. Истребители Микояна и Гуревича не слишком будут популярны из-за ошибочной оценки высотности действия вражеской авиации. На высоту семь – восемь километров немцы почти не будут забираться. А ниже МиГ – 1 и 3 будут не особо блистать. Среди остальных конструкторов товарищ Ильюшин создал без сомнения наилучший самолет-штурмовик. Единственная ошибка ответственных товарищей заключается в насильственной модернизации двухместного самолета в одноместный. Из-за этого будет потеряно немало хороших летчиков. На протяжении нескольких лет самолет будет преследовать только одна беда. Недостаточная мощность двигателя. Обычными средствами этот недостаток устранить не получится. Создание нового двигателя затянется, и в связи с переходом на принципиально новые моторы будет простой тратой сил и средств. Из-за отсутствия новых мощных двигателей мало проявит себя еще один неплохой авиаконструктор – Павел Сухой.

Одной большой ошибкой была некоторая успокоенность конструкторов-оружейников после создания двухкалиберного оружия типа ШВАК. В итоге имея лучший в мире пулемет ШКАС, мы получили малое количество пулеметов ШВАК и достаточно слабую пушку ШВАК. Частично исправить положение смог конструктор Березин и конструктор Нудельман. Но это случилось после сорок второго года, когда время было упущено. Есть еще конструктор Владимиров. С ним вообще какие-то непонятки. Фактически он делал все что нужно, но в самое неудачное время. В итоге имея более слабые авиационные стрелковые системы, противник многократно превзошел нас в их использовании и количестве. За исключением мощных 23, 37, 45-мм систем. Фух. Может, прервемся, на чашку чая?

— Давайте прервемся…

… — Пока тема идет про авиацию. Яковлев сделал, и будет делать легкие истребители и учебные и учебно-боевые самолеты. Другие летательные аппараты ему будут удаваться хуже. Про Поликарпова я сказал. Микоян и Гуревич тоже будет истребительным КБ. Про Горбунова и Гудкова почти ничего не знаю. Петляков трагически погибнет в 1942 году, поэтому берегите его. Кстати. Очень сильно пострадает в аварии конструктор Березин. Антонов и Грибовский делают сейчас десантные планеры, а Антонов затем примется за транспортные самолеты. От 40 и выше тонн грузоподъемностью. А первый его самолет – воздушный извозчик Ан-2. Три тонны или 12 человек, два пилота, биплан. Шасси не убираются. Трудяга, выпущенный десятками тысяч машин во всех, даже немыслимых сейчас модификациях. Архангельский модернизирует СБ. Ермаков, нет … Ер, ер, ер. А! Ермолаев. Сделает бомбардировщик, но снова невезуха с моторами и весом. Про остальных несказанных, вспомню – расскажу.

— У вас еще есть отдельные модели в списке.

— По ним проще всего. И-16 лучший самолет для отбора кадров в истребители. Научился рулить и маневрировать в воздухе – на 70% уже истребитель. Желательно бы все модели модернизировать в одну.  Единый мотор, четыре – пять крупнокалиберных пулеметов. Естественно сохранить подвески ЭрЭсов и/или ФАБ-100. И-180 дать зеленый свет и по устранению недостатков обязательно в серию. Я думаю, что товарищи Березин и Швецов просто обязаны помочь товарищу Поликарпову. Як-1 истребитель массовый, для среднего летчика. Этакая муха, которая больно жалит, но только в стае. МиГ- 1 и 3 необходимо выпускать небольшой серией, как высотный истребитель ПВО. Про Ил-2 я уже говорил. Су-2 очень хорошо пойдет на второстепенных участках фронта, но вооружить его необходимо крупнокалиберными пулеметами. Хотя бы заднюю огневую точку. Вместе с И-16 может получиться очень неплохой тандем. Все строевые бомбардировщики СБ модернизировать по системе Архангельского с неподвижной носовой установкой пулемета. На ТБ-3 срочно закрыть кабину пилотов, хотя бы по примеру самолетов «АвиаАрктика». Иначе опытные пилоты будут массово гибнуть, что совершенно недопустимо. У бомбардировщика ТБ-7 есть будущее, но требуется серьезно модернизировать его и товарищу Петлякову следует сосредоточиться только на этом. О! В Архангельском районе, где-то возле Акульего озера… или Акулова озера, будет оборудован фашистский аэродром подскока. Это на нашей территории. И  в мое время найдут его только в 1989 году. А на Новой Земле фашистские подлодки будут иметь район отстоя.

— Это точные сведения?

— Про аэродром, да. Про лодки приходилось читать, но точнее сейчас не скажу.

— Я вас ненадолго покину…

— Господа.

— Что…?

— Фраза из одного военного фильма: «Я вас ненадолго покину, господа».

… — Продолжим?

— Естественно. Ту-2, на мой взгляд, хорошая замена Ил-4. Мощнее, скоростнее, лучше защищен. В мое время произошла накладка. Ему не торопились давать какую-либо оценку и в итоге в 1942 году сняли с производства и только через два года запустили опять. Самолет Пе-2 неплохая машина, но некоторые недальновидные «какбычегоневышлистики» разоборудовали его, превращая в обычный бомбовоз. А его стихия, причем родная – бомбометание с пикирования. А вот с гидросамолетами вышел дикий косяк.

— Что вышел?

— Дурость, пособничество врагу, саботаж – называйте, как хотите. Маленькие МБР не могут толком убежать или защититься от врага, а больших выпустили всего чуть более шестидесяти. А ведь только Северному флоту необходимо не меньше сотни больших гидросамолетов. А у нас наоборот. ГСТ меньше тридцати, видите ли, иностранцев нам не надо. А подобные машины исправно служили до 80-х годов. Че – 2 меньше двадцати. Еще был какой-то МДР-4, но что и как не помню. А! Еще был Бе-4. Около сорока. Больше ничего небыло.

Дальше по списку у нас танки. Берите новый лист и … пардон горло пересохло.

И так по танкам. Т-34 очень неплохая машина, но еще сырая. Плохую службу сослужит ей наследие БТ: пружинная подвеска, крупнозвенчатая гусеница и ведущая звездочка. У танка КВ все это лучше продумано. И воздушный фильтр настоящее дерьмо. А еще очень тесная башня и пушка Л-10. Орудие товарища Грабина много лучше. У КВ-1 слишком большой вес и тоже недостаточное вооружение. Для танков типа Т-26 и Т-38 дорога одна – в артиллерийские тягачи. Армии нужен новый легкий танк. А для этого мне необходимо побеседовать с товарищем Астровым. И чем быстрее, тем лучше. Из танков БТ можно много чего сделать, но об этом как-нибудь в другой раз. Ах да. Необходимо купить у чехословаков танк 38. Не помню, как он называется точно. В нашей литературе обычно проходил как ЛТ-38. У него очень надежная ходовая часть. Про флот перенесем на завтра. И вот еще что. Мне потребуется….

7 января 1940 года. Вечером.

… — Да товарищ нарком. Он так и сказал. И повторил. Сорок патронов ТТ, магазин рожковый к ППД, плотный картон, винтовочную обойму, просечку и дюжего санитара. И еще одна просьба. Нужна личная беседа с танкистом Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, конструкторами – оружейниками Симоновым, Судаевым, Владимировым и Токаревым, оружейником Евгением Драгуновым с Дальнего Востока и, обязательно с конструктором Астровым с ГаЗа.

37
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Alex999HoplitAnsar02vasia23E.tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

++++++++++

ilyasan

Хорошо. Просто прилип к

Хорошо. Просто прилип к тексту. Где ещё все это суммарно можно читать?

 

blacktiger63

Емко, кратко, красиво.

Емко, кратко, красиво.

Замечания:

— мотор ГАЗ-АА (ММ) — Форд, а это значит: слеплен из дерьма, склеен соплями. У мотора неполноопорный коленвал, и под нагрузкой, он гнется, сволочь. Поэтому, ничего путевого из него сделать нельзя. Смотрите знаменитый 8-ми цилиндровый Фордовский мотор, он не случайно сделан был без оглядки на предшественика.

4-е КК И-16 не увезет, разве что в варианте штурмовика.

Проблемы Т-34, это говенный ГФ, несинхронизиованая КПП, и малый диаметр погона. Все остальное — фигня.

ЛТ-38 в 40-м году неинтересен, Т-40 рулит.

Ansar02

!!! Интересный взгляд, !!! Интересный взгляд, почтенный коллега. Про самолётики и моторчики скажут специалисты. Про танчики… Пружинная подвеска, сама по себе — совершенно не критично. Применительно к Т-34, проблема пружин в их внутреннем расположении, недостаточном ходе и отсутствии амортизаторов на передних катках. Всё это «лечится» — со временем. Гусля и звездочки — так же не критично.  Для Т-34 первых серий выпуска, гораздо более критичны проблемы ГФ, БФ, КПП, с обзорностью и общей теснотой (т. е. все косяки, доставшиеся Т-34 ещё от А-32). И при «лечении» этих «болезней», главное — последовательно их устранять В РАМКАХ РИ программы «Т-41», предусматривавшей решать все проблемы Т-34 одну за другой без коренного пересмотра конструкции в целом. А не сваливаться в дурацкую авантюру под названием «Т-43» (Т-34М), когда под соусом «модернизации», по сути начали разрабатывать абсолютно новый танк, в очередной раз наступая на те же «любимые» грабли «вундервафлизма» и теряя массу времени.   Избыточный вес КВ — это да. Бортовую броню можно было бы уменьшить до 60 мм. Но как убедительно объяснить товарищам (привыкшим верить сугубо в то, во что они хотят верить), что вся добытая разведкой инфа про новые немецкие тяжёлые танки — туфта? Слабость вооружения КВ «лечится» реализацией вполне РИ программы по созданию 76,2 мм… Подробнее »

Вадим Петров

… все косяки, доставшиеся Т

… все косяки, доставшиеся Т-34 ещё от А-32)

laugh в переводе на нормальный язык, «проблемы малой вместимости аналога КрАЗа производства местного шиномонтажа обусловлены тем, что он сделан на шасси запорожца»!

Ansar02

О да! Проблему потяжелевшего

О да! Проблему потяжелевшего на 5 т. по сравнению с А-32 Т-34 вы готовы выпячивать везде и всюду — как будто без тех 5 тонн, А-32 тех же самых проблем вааще не имел! А ведь ИМЕЛ и ИМЕЛ в полном объёме!

Зато нигде и никогда почему-то не упоминаете проблем вашего любимого Т-111 — по сути, Т-46-1 разом и вдруг потяжелевшего с 17,5 до 32 т. wink К чему бы такой выброчный подход и не прикрытое лицемерие? И какие проблемы с «теснотой» у главных недоработок Т-34 — фрикционов, КПП, воздушного фильтра и двигателя?

Вадим — не стоит опять устраивать затасканные шаманские камлания в чужой статье. Пишите свою.

Hoplit

     

     

Про танчики…

Пружинная подвеска, сама по себе — совершенно не критично. Применительно к Т-34, проблема пружин в их внутреннем расположении, недостаточном ходе и отсутствии амортизаторов на передних катках. Всё это «лечится» — со временем.

 Попаданец может предложить внешнию подвеску от «Меркавы» — http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/ , или подвеску от M4 HVSS из за которой у меня вышел спор с колегой byakinom — http://alternathistory.com/content/yuriy-pasholok-novye-nogi-dlya-emchi .

 

Слабость вооружения КВ «лечится» реализацией вполне РИ программы по созданию 76,2 мм пушки Ф-27 с баллистикой зенитки 3К. Для 41-го более чем достаточно.

Зачем нам КВ заточенный на борьбу с танками в 41-м, если с этой ролью хорошо справляется более дешевый и массовый Т-34? Тяжелый танк это прежде всего танк прорыва, тут более востребованными как и в РИ окажутся самоходки на его базе, для 41 года будет лучшим вариантом самоходка с 107-мм орудием,  сочетающим в себе качества противотанковой и штурмовой машины, и все таки пытаемся закончить А-44 с 107 мм орудием в качестве именно тяжелого танка до появления ИС-2/3, вместо разработки кучи танков с индексом КВ в РИ.

Ansar02

Почтенный коллега! Зечем от Почтенный коллега! Зечем от «Меркавы» которой ещё и за горизоном нет? А как насчёт банальных свеч, М2, «хары» и проч? Хотя, проще конечно торсионы — катки менят не понадобится, да и сооветствовать будет изначальному ТТЗ на БТ-20 — где торсионная подвека прописывыалась как желаельная, но Кошкиным в обычном порядке просаботированная. С чего Вы взяли, что КВ-1 затачивался на борьбу с танками? Танк РАЗРАБАТЫВАЛСЯ как танк прорыва, а после Зимней, показавшей потребность в ДОТоломе КВ-2, «переквалифицировался» в многоцелевой танк качественной поддержки механизирванных соединений с упором опять-таки на «прорывные» функции. И длинностволая Ф-27 — это универсальная пушка — и против брони танков и против бронезаслонок ДОТов, да и против Ж/Б не плоха. Ну и на перспективу — дезу о новых немецких тяжёлых танках тоже никто не отменял, а сделать 76,3 мм пушку с баллистикой зенитки 3К и под её же патрон всяко проще, чем с ваять 85, 95 и даже 107 мм танковые пушки — что тоже конечно нужно, но на более отдалённую перспективу (это если по уму — а не чудить сразу со 107 мм вундервафлей для КВ-3). А сугубо для прорыва и КВ-2 вполне подошёл бы, если бы его малось «подразгрузили» как предлагал Павлов — заменив… Подробнее »

Hoplit

    И длинностволая Ф-27 —

    И длинностволая Ф-27 — это универсальная пушка — и против брони танков и против бронезаслонок ДОТов, да и против Ж/Б не плоха.

  А зачем тогда в РИ наладили выпуск самоходок СУ-152 на базе КВ, да и для ИСа выбрали 122 мм орудие вместо 85 мм, и именно как штурмовая она была очень хороша — https://www.youtube.com/watch?v=98zsfj2rwFU

          А сугубо для прорыва и КВ-2 вполне подошёл бы, если бы его малось «подразгрузили» как предлагал Павлов — заменив 152 мм гаубицу на 122 мм. С эффективным «дульником», она возможно и в штатную башню КВ-1 встала бы.

 Врядли, если туда и 107-мм пушка не помещалась, пришлось ее устанавливать в башню КВ-2.

Ansar02

Почтенный коллега! СУ-152 —

Почтенный коллега! СУ-152 — это по сравнению с КВ-2 — эрзац военного времени. ИСУ-122 — «Зверобой» — и вынужденная мера из-за недостаточной мощности СУ-85. И главное её назначение — как и у СУ-85 — ПТО.

107 мм пушка в штатную башню КВ безусловно не поместится. А вот 122 мм гаубица — вполне — см. РИ КВ-9.

Hoplit

   Почтенный коллега! СУ-152

   Почтенный коллега! СУ-152 — это по сравнению с КВ-2 — эрзац военного времени. ИСУ-122 — «Зверобой» — и вынужденная мера из-за недостаточной мощности СУ-85. И главное её назначение — как и у СУ-85 — ПТО.

  Не согласен, СУ-76 можно считать эрзацем, но не СУ-152, который к тому же изначально проектировался как «Истребитель дотов» —  https://warspot.ru/10055-iz-shturmovyh-sau-v-istrebiteli-tankov

107 мм пушка в штатную башню КВ безусловно не поместится. А вот 122 мм гаубица — вполне — см. РИ КВ-9.

Именно для танка КВ-1 с башней идеальным был бы вариант с 95-мм дивизионной пушкой Грабина которая туда помещалась, у 122-мм гаубыцы настильная траектория меньше, попасть в те же «Тигры» гарантированно можно было бы на дистанции меньше чем сами КВ поражались бы 88-мм орудиями немца.

E .tom

Попаданец может предложить

Попаданец может предложить внешнию подвеску от «Меркавы» — http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/ , или подвеску от M4 HVSS из за которой у меня вышел спор с колегой byakinom — http://alternathistory.com/content/yuriy-pasholok-novye-nogi-dlya-emchi .

Спрошу кратко — нахрена, вообще внешняя подвеска осталась только у танковых извращенцев, таких как англичане и евреи, остальные поумнее поставили торсион. Американцы с 42-го года на новые танки и сау стали ставить торсионы.

 А вообще Автор в этом вопросе выглядит кэпом очевидность, в 40-м отлично понимали перспективность, торсионов. Просто в момент создания Т-34 в Харькове  хорошо освоены были пружины, а вот торсионы в 39-м большой нагрузки были большие проблемы, особенно был большой брак. В Кирове долго мучились отрабатывая технологию производства.

 

Вадим Петров

… в 40-м отлично понимали

… в 40-м отлично понимали перспективность, торсионов. Просто в момент создания Т-34 в Харькове  хорошо освоены были пружины, а вот торсионы в 39-м большой нагрузки были большие проблемы, особенно был большой брак. В Кирове долго мучились отрабатывая технологию производства.

… обратите внимание как «точно» и ожидаемо высказался главный «знаток»:

… проще конечно торсионы — катки менят не понадобится, да и сооветствовать будет изначальному ТТЗ на БТ-20 — где торсионная подвека прописывыалась как желаельная, но Кошкиным в обычном порядке просаботированная.

… как трогательно выглядит наивная глупость, основанная на полнейшем непонимании того, что по времени требует переход на новую компоновку и сама отработка новой подвески. В его представлении почти готовый проект А-20 двумя десятками штрихов карандашиком можно было переделать на торсионную подвеску.

Впрочем, как раз изначально Кошкин ее и планировал, но не на «кразе переделанном из запорожца», а на изначально спроектированном танке Т-34М и в этом нет ничего удивительного, ведь Кошкин был конструктором и прекрасно понимал все проблемы переделки, на которые идут самодельщики и понятно почему, но никогда ни один конструктор добровольно не согласится.

Ansar02

Ведимушка, дурачёк вы наш Ведимушка, дурачёк вы наш штатный, как обычно не сообразивший О КАКОМ ВРЕМЕНИ идёт речь в статье. Так я вам опять разъясняю! Кошкин проигнорировал торсионную подвеску для БТ-20, поскольку это ТОГДА было ново, трудно и требовало времени, которого у КБ Кошкина было вагон и маленькая тележка. Астров и Котин, по крайней мере от этой работы уклоняться не стали даже при настоящем цейтноте! Но Кошкин учился у Гинзбурга, который всегда предпочитал оригинальничать (и оригинальничать на всю катушку, не считаясь с возможностями промышленности и запросами армии) там, где это было интересно лично ему, а во всех прочих случаях, использовать самые простые — когда-то у кого-то срисованные решения — даже если это давным-давно нуждающийся в замене анахронизм. Он такими «мелочами» никогда не заморачивался. Не зря и Т-34 Кошкина и Т-111 от Гинзбурга/Кошкина и даже Т-100 от Гинзбурга торсионной подвески не имели! Т. е. ВЕДУЩИЕ танковые КБ из-за капризов своих руководителей намеренно игнорировали самую передовую схему подвески, свалив эту работу на плечи других — не таких «продвинутых» КБ. Именно поэтому А-20/32/34 имели полный набор хотелок (в т. ч. и дурных тоже) Кошкина и анахронизмов от БТ. Дикой смесью неприемлемого авангарда и примитивизма был и Т-100 Гинзбурга. А вот в 40-ом году… Подробнее »

Hoplit

   

   

Андрей Толстой

Уважаемый коллега vasia23,

Уважаемый коллега vasia23,

Прочитал с интересом. Хорошо, но мало. Как всегда ++++++++++++!!!

                                                 С уважением Андрей Толстой

E .tom

скажу кратко  — смешалось в

скажу кратко  — смешалось в кучу люди кони. По большинству высказались коллеги.

 Будет большая бессмысленная флудильня на много постов.

Вадим Петров

скажу кратко  — смешалось в скажу кратко  — смешалось в кучу люди кони. … да, при первом прочтении у меня тоже сложилось ощущение, что попаданца готовил Ансар, чтобы донести максимально искаженную информацию, но так, чтобы на первый взгляд все было похоже на правду. Скажем по тому же танку КВ. Все, что пишет Ансар, действительно именно так и виделось Павлову и иже с ним. Но одно дело, как это им это виделось, а совсем другое, как оно было на самом деле. Война показала, что даже созданные в начале 30-х годов танки, в том или ином виде, дошли до конца войны, а появившийся прямо накануне, КВ едва дотянул до половины, а желание избавиться от него появилось много ранее. Почему? Да по вполне понятной причине, гора металлолома танком не являлась. Но Ансару такое недоступно, потому он и пересказывает то, что думал Павлов, а попаданец подтвердит эту глупость, как факт, признаный пережившими войну: … многоцелевой танк качественной поддержки механизирванных соединений с упором опять-таки на «прорывные» функции. О каком многоцелевом танке может идти речь, если танк не способен совершать длительные марши? Для оценки вооружения надо знать не то, что думали или видели сидевшие в кабинетах, а какая философия закладывалась в создание того или иногообразца вооружения.… Подробнее »

Ansar02

А я-то всё ждал, когда же А я-то всё ждал, когда же нашего штатного дурачка ВП «прорвёт» и он опять начнёт сеять цветы своей неувядающей «мудрости» открывая глаза необразрванной публике! «Война показала, что даже созданные в начале 30-х годов танки, в том или ином виде, дошли до конца войны…» Это вы о простоявших всю ВОВ на ДВ БТ? «…а появившийся прямо накануне, КВ едва дотянул до половины…» И тому были вполне объектиные обстоятельства в лице немцев, у которых КВ вызвал приступ заячьей болезни и поспособствовал форсированному переходу Вермахта на новое поколение штатных средств ПТО более высокого уровня. А вот в плане надёжности и технологичности, КВ-1С стал именно тем КВ, каким его задумывали изначально. «…гора металлолома танком не являлась…» Горами металлолома оказались те самые 20 тыс. танков разработки начала 30-х… «О каком многоцелевом танке может идти речь, если танк не способен совершать длительные марши?» Конечно, откуда вам знать, что эту проблему надо делить на две части — агрегатную — недоведённую благодаря увлечениям разных Шамшуриных всякой хернёй и тактическую, которая, вообще-то, знай вы «технологию» использования новых МК, в принципе не предусматривала для КВ длительных маршей. Тем более без должного ТО. «И чем больше этот ящик (танк), тем больше в нем «ненужной», но очень… Подробнее »

E .tom

По авиамоторам — делетант

По авиамоторам — дилетант сможет только вспомнить.

1. М-82 — Швецов не будет разбрасываться на альт проекты.

2. бои на меньших высотах — уж предки сами решат как с этим бороться.

3.Возможно пападанец где то слышал что М-88 к концу 40-го заработал, это решит судьбу сразу нескольких машин.

3. Что ново проектные моторы не успели довести до ума.

 авиация советы сумасшедшего —

вооружение прочтите —Олег Растренин: Советское авиационное вооружение.

 и поймете что Березиных в количестве 5-ти штук на И-16 некуда пихать, максимум 29-й серии к синхронному добавить 2- крыльевых, но это серьезно перегрузит самолет.

 А И-2 с бортстрелком сможет таскать только 200 кг, даже перегруз 400 не потянет. Вот и выбор

Alex999

всем привет.

всем привет.

1. Ну постройте истребитель на базе моторов- М34 ФРНБ 1200 л.с., АМ38: 1500 л.с. и будет вам щастья полное корыто.. Дорого, тяжелый- но эффективно…

2. Нет пикировщика хорошего. Пе-2 тянет мало бомб, 2 мотора, 8 тонн весу и — 600кг, макс.- 1 т? Мало. Сила бомбера не в скорости, а в слетанности групп, хороших секторах обстрела, выучке стрелков, серьезном запасе патронов, истребительном прикрытии. Пикировщик стоит сделать 1 моторный. Или уж Поликарповский СПБ…

3. Нет корректировщика артогня. Приличного.

4. Нет хорошего фоторазведчика- именно организованного в подразделения по участкам.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить