13
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
romm03trurleСЕЖIvanIvanovicfrog Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
romm03

Их главной задачей является прикрытие либо своих наземных/надводных сил/объектов, либо своих ударных самолётов от воздействия авиации противника.

Золотые слова! А то количеством сбитых меряться начинают…..

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Золотые слова! …

… думаю это просто отмазка! Самый эффективный способ «прикрытия» — это физическое истребление самолетов противника. Само название «истребитель» об этом говорит. Другое дело, что для этого нужны реальные истребители, а не «недоистребители». За их неимением, неизбежно приходится выдумывать отмазки.

romm03

Согласен, только помимо истребителей, нужны:
— пилоты на эти истребители с подготовкой на уровне пилотов противника;
— система разведки, метеорологическая служба, ВНОС, управления и связи должна превосходить аналогичную противника или;
— численное превосходство, постоянное и везде (как при прикрытии сухопутных так и своей ударной авиации);
— материально-техническое обеспечение всего этого;
тогда да…. Но возможности….
Если с вышеперечисленными элементами проблема, то лучше не дать ударной авиации противника работать по своим сухопутным, и тогда намека на танки на аэродромах противника автоматом приведет к завоеванию господства в воздухе, или как минимум до неприличия затруднит действия ударной авиации противника….

frog

Глупости говорите, коллега! smile
Какие там ВНОСы и метеорологи?
Какие еще техники и аэродромы??
О какой подготовке пилотов вообще идет речь????
Главно — настрогать дивных печенек фсе на этом. Если настрогать, если печенек….
И так — решительно со всем и всегда wink
Ну и сейчас придет гуру и расскажет нам, какие мы долбозвоны, как мы не умеем читать и, тупорезы слепошарые, не видим истины. Потому как оная открыта только одному….. wink

IvanIvanovic
IvanIvanovic

только помимо истребителей, нужны: — пилоты … … я не собираюсь это оспаривать, но какое отношение ваш текст имеет к моему комментарию, в котором я высказался по вопросу тактики? Снбжение, обучение и т.д. — это другая тема. В противном случае можно дойти до эргономики формы и цвета околыша фуражки. Если с вышеперечисленными элементами проблема, то лучше не дать ударной авиации противника работать по своим сухопутным … … не дать работать можно только одним способом — истребить самолеты противника, либо его пилотов. Стучать ботинком по трибуне бесполезно. Таким образом, не возразив мне по существу, вы всего лишь привлекли внимание тролля … А теперь по делу. Свою точку зрения могу подтвердить интересным приказом: ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР Об установлении понятия боевого вылета для истребителей № 0685 9 сентября 1942 года ………………………………….. Народный комиссар обороны СССР И. СТАЛИН … обратите внимание, на дворе уже больше года идет война, а Верховный Главнокомандующий вынужден тратить время, чтобы объяснить летчикам на фронте, что такое боевой вылет: Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой… Подробнее »

romm03

Коллега! Мил мой человек…. … я не собираюсь это оспаривать, но какое отношение ваш текст имеет к моему комментарию, в котором я высказался по вопросу тактики? Снабжение, обучение и т.д. — это другая тема. Если пилоты не будут обучены, или если они будут искать противника и встречать его с пустыми баками — то о какой тактике пойдет речь? Какую тактику вы примете для боя если не знаете где противник, какие метеоусловия в заданном районе? В вами же приведенном документе сказано: Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника. Наиболее примечательным тут считаю: а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника. понимаю так, что важнее было дать выполнить задачу ударным машинам, а не количество сбитого противника, и не дать отработать по земле противнику, хотя сбитые и приветствовались… И не… Подробнее »

frog

но какое отношение ваш текст имеет к моему комментарию, в котором я высказался по вопросу тактики?

что для этого нужны реальные истребители, а не «недоистребители». За их неимением, неизбежно приходится выдумывать отмазки.

Все стабильно, кегебично smile

IvanIvanovic
IvanIvanovic

Если пилоты не будут обучены, или если они будут искать противника и встречать его с пустыми баками — то о какой тактике пойдет речь? Какую тактику вы примете для боя если не знаете где противник, какие метеоусловия в заданном районе? … прямо напрашивается: Эта песня хороша — начинай с начала … … каким образом обучение пилотов связано с тем, что вместо уничтожения самолетов противника, им будут ставить задачу запугать вражеских пилотов? понимаю так, что важнее было дать выполнить задачу ударным машинам, а не количество сбитого противника, и не дать отработать по земле противнику, хотя сбитые и приветствовались… … задаю опять тот же вопрос, как вы не дадите сбить штурмовик или бомбардировщик, если не уничтожите самолеты противника? Вы понимаете разницу между сбить атакующего штурмовик противника или бросить штурмовик и погнаться за самолетом противника? Вот в приказе про таких «погнавшихся» и идет речь. И не понимаю при чем тут И-16…. … вам по слогам прочитать? Или все же сами разберетесь? … Летчики жалуются на недостаточные летные данные наших истребителей и многие выражают желание летать на И-16, на котором, как все равно и на современном нашем истребителе, «Мессера» не догонишь, но зато в оборонительном бою вероятность сбить противника больше, а быть сбитым самому… Подробнее »

romm03

Коллега, я рассматриваю применение авиации с позиции сухопутчика, которому пофигу какие истребители его прикрывают, главное выполнение задачи — оборона своего участка, контрудар или наступление… и если приданная мне авиация успешно поражает намеченные мною цели, и не позволяет наносить удары по моим войскам,, срывая выполнение ими задачи, то мне все равно сколько сбито самолетов противника…. прямо напрашивается: Эта песня хороша — начинай с начала … … каким образом обучение пилотов связано с тем, что вместо уничтожения самолетов противника, им будут ставить задачу запугать вражеских пилотов? Какую тактику, по вашему, будут применять необученные пилоты? … задаю опять тот же вопрос, как вы не дадите сбить штурмовик или бомбардировщик, если не уничтожите самолеты противника? Вы понимаете разницу между сбить атакующего штурмовик противника или бросить штурмовик и погнаться за самолетом противника? Вот в приказе про таких «погнавшихся» и идет речь. вы же сами себе отвечаете — А очень простой факт ни Яки, ни ЛаГГи навязать бой «мессеру» просто не могли, они элементарно не могли его догнать и он спокойно уходил от них, отрываясь по скорости. Атаковали мессеры только тогда, когда им было выгодно, а потому пилоты предпочитали И-16, маневренность которого не только позволяла уклоняться от поражения, но и сбивать противника. Вот отсюда и появилась… Подробнее »

СЕЖ

Палка о двух концах.
Сбить вражеский самолет который поврежден зенитками, выходит из пикирования несколько проще, чем самолеты идущие группой на объект группой. При этом, логика простая: вражеский самолет сбили, и значит завтра (и послезавтра) он уже не прилетит бомбить. Значит так и надо работать.
Минус подобной тактики — завтра (и послезавтра) вражеским самолетам не надо будет вылетать, так как свою задачу (завод, мост, колона техники) они уже выполнили.
Поэтому, парадоксальным образом, тактика «физическое истребление самолетов противника», когда и овцы сыты и волки целы, работает при ощутимом перевесе. Пока одна группа не дает бомбить (выполнять задачу), вторая группа поджидает противника, и не даст ему улететь.

trurle

Палка о двух концах.
Сбить вражеский самолет который поврежден зенитками, выходит из пикирования несколько проще

Горяченный бред. Это надо идеальный до долей секунды расчет времени, которого в реальном бою не бывает. Реально, где получится вражеские бомберы перехватить — там и атаковали. Похожая тактика исторически срабатывала только против транспортных вертолётов на посадке.

Herwig
Herwig

+++++++

trurle

Тут через каждое второе слово — то рвание рубашек на груди, то «мёртвые души», сбивающие самолёты наравне с живыми. О двойных стандартах в счете поврежденных самолётов и говорить нечего. Собиратель отчетов тоже данные исказил — нет ничего за первые, самые тяжёлые для США 5 месяцев войны. С такими отчетами не 1:10, а и 1:20 потери можно подозревать.
Да… американские штабники тоже почитали эти фантастические отчеты, и задумались, как бороться с приписками. Додумались до автоматических фотокамер, спаренных с пулемётами.

Альтернативная История
Logo
Register New Account
Reset Password
Compare items
  • Total (0)
Compare