16
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Евгений АрановAnsar02doktorkurganNFChessplayer78 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Пупс

Уряяяя, щас разберемси!!!

Уряяяя, щас разберемси!!!

Дмитрий

статья интересная,

статья интересная, браво

спасибо

Пупс

Ну мало затронута тема самих

Ну мало затронута тема самих работ Шпитального, похоже руководство имело на него огромный зуб и не один, причем обосновано! Эх на Дягтерева надо было ставку делать….

doktorkurgan

Ну, справедливости ради, ШКАС

Ну, справедливости ради, ШКАС все-же был в числе лучших авиапулеметов винтовочного калибра. Да и ШВАК по ТТХ и по надежности вполне соответствовала требованиям времени. Это уже потом, как говорится, "командора понесло".

Пупс

То есть Вы твердо упираете на

То есть Вы твердо упираете на надежность ШВАКа и ШКАСа? Чет у меня немного другое мнение а учитывая сложность(дороговизну), новый патрон у ШКАСа и слабый снаряд у ШВАКа, боюсь овчинка выделки не стоила. Погнались за скорострельностью, заплатили слишком большую цену…

doktorkurgan

То есть Вы твердо упираете на

То есть Вы твердо упираете на надежность ШВАКа и ШКАСа?

Почему бы и нет? Импортные аналоги тоже запредельной надежностью не отличались, с Испано-Сюизой проблемы до 1944 г. были., например.

Из-за низкой надежности первых Б-20 на Ла-7 пришлось оставить 2 ШВАК (вместо 3-х новых пушек).

Насчет того, можно ли считать новым патроном патрон для ШКАС — не знаю. Наверное, такой-же новый, как снайперские или пулеметные патроны того-же калибра (тоже дополнительные операции при производстве).

Насчет дороговизны — хотелось бы реальные ценники посмотреть и сравнить.

Насчет слабого снаряда ШВАК… Нюяненаю. Можно сравнить:

 

ШВАК

Эрликон MG FF

MG-151

Испано-Сюиза

Вес орудия, кг

40–44,5

28 (крыльевой)

42

49,5

Скорострельность, в/мин

700–800

520

800–900

650

Начальная скорость, м/с

815

600

780

877

Вес снаряда  гр.

96

92–115

92–115

130

Взрывчатка (осколочный), гр.

27,5

18–20

18-20

Вес секундного залпа, кг

1,28

0,78

1,05

1,74

По ТТХ, ИМХО, примерно равноценные.

Пупс

Коллега а Вас вот не капли не

Коллега а Вас вот не капли не смутила Ваша таблица? Снаряд эрликона при меньшей начальной скорости(меньшей нагрузке), в тоже время более тяжелый но несет меньше взрывчатки, эт как так? Я понимаю немцы унифицировали снаряд  но ведь можно поставить гораздо более мощный! И кажется немцы потом и для МГшки сделали мощный снарядик?wink

Хотя МГ-151/2 без особых извращений обходит ШВАК, Вы это хотели доказать?

doktorkurgan

Снаряд эрликона при меньшей

Снаряд эрликона при меньшей начальной скорости(меньшей нагрузке), в тоже время более тяжелый но несет меньше взрывчатки, эт как так?

Смотрел по книге Широкорада "История авиационного вооружения", возможно ошибка. Попалась и другая цифра — 6,1 г. гексогена.

Я понимаю немцы унифицировали снаряд  но ведь можно поставить гораздо более мощный! И кажется немцы потом и для МГшки сделали мощный снарядик?

Угу. "МX-geschoss", 25 г. взрывчатки НА-41 ( смесь гексоген+алюминевая пудра+пластификатор ). 

А британцы на своих Бритиш Испано от ОФС отказались — практика показала, что по конструкции цельнометаллического самолета сплошной снаряд работает какбэ не лучше.

Хотя МГ-151/2 без особых извращений обходит ШВАК, Вы это хотели доказать?

Чем обходит? По мне — так вполне равноценные системы. 

Chessplayer78
Chessplayer78

В таблице математические

В таблице математические ошибки. MG-151 опережая ШВАК в скорострельности и весе снаряда отстает в секундном залпе. Скорее всего, столбики напутаны.

doktorkurgan

Х/з, данные по секундному

Х/з, данные по секундному залпу взяты из книги "Оружие победы". Могу предположить, что там взяли для расчета самый легкий вариант снаряда (92 гр.) и скорострельность синхронного варианта МГ-151.

Евгений Аранов

Что-то Вы, уважаемый коллега,

Что-то Вы, уважаемый коллега, в таблице намешали винигрета. Данные по МГ-151 даны для 15-мм варианта, у ШВАКа масса ВВ дана из Широкорадового опуса, завышенная в 10 раз. Масса Швака была существенно выше и прыгала в зависимости от версии. Испано — темп стрельбы дан французского довоенного варианта, в британском исполнении от 42 года он был существенно снижен до 550-600 выст/мин. во имя надежности. Но, в целом для начального периода войны ШВАК действительно по комплексу характеристик вписывалась в среднюю температуру по больнице. Вполне себе пушка на уровне была. Основная претензия к малому содержанию ВВ в снаряде, но вроде как тут Шпитального не пристегнешь.

doktorkurgan

Статья интересная, но, ИМХО,

Статья интересная, но, ИМХО, автор иногда пытается натянуть сову га глобус.

В отношении роста калибров авиационного вооружения — однако общая тенденция была. 23-мм и 25-мм авиапушки как раз в этот период разрабатывали, да и "крупняки" массово внедрялись в оборонительные установки и как вспомогательное бортовое вооружение истребителей.

В отношении дальности — опять-же, у вероятных оппонентов дальность тоже изрядно подрасти успела к тому времени.

Для сравнения: у И-16 последних серий — практическая дальность 440 км.

У Bf-109 Е — 660 км. Спитфайер Мк-1 — 683 км (указано — боевая дальность, х/з что подразумевается, возможно — как раз на скорости 0,9 от максимальной). У Хока Р-40 без ПТБ — 1200 км. У Девуатина-520 пишут ажно 1500 км.

Соответственно, у И-26 (который Як-1) — практическая дальность 700 км., МиГ-3 1250 км. (у МиГ-1 580 км.), ЛаГГ-3 1100 км. (у ЛаГГ-1 556 км.).

В общем, сдается мне, требование руководства ВВС увеличить дальность новых истребителей было вполне обосновано.

Вадим Петров

doktorkurgan пишет: Статья [quote=doktorkurgan] Статья интересная, но, ИМХО, автор иногда пытается натянуть сову га глобус. … В общем, сдается мне, требование руководства ВВС увеличить дальность новых истребителей было вполне обосновано. [/quote] Дальность — дальности рознь! Вот это требование, иметь дальность на V=0,9макс. … превращало сырые истребители, в исключительно гоночные самолеты с пушкой. Хорошо, хоть не с наганом. Такое решение даже глупым назвать сложно. И еще, как то никто не заметил, что затронута важная тема, за которую на меня "знатоки" … бочку катят, а тут никто и не заметил: Самолеты были заказаны Поликарпову (что характерно, там с ВВС были не менее напряженные отношения, — и похоже изначально не собирались принимать ни пушку, ни самолеты). Не случайно же Шавров писал: … Три испытанных самолета И-17 и несколько проектов говорят о большой работе коллектива бригады Поликарпова по созданию истребителя-моноплана с рядным двигателем. К этому времени за границей появились подобные истребители“Харрикейн”, “Спитфайр”, “Мессершмитт” и другие, но наши И-17 несколько опережали их.   Как показало время, основные параметры И-17 были выбраны совершенно правильно. Площадь крыла была 17,7—17,9 м2, полетная масса 1650—1950 кг, удельные нагрузки на крыло 95—110 кг/м2. Мощное вооружение, и притом пушечное, было в 1934 г. большой новостью. Формы самолета были очень удачными. Однако… Подробнее »

NF

++++++++++

++++++++++

Ansar02

!!!

yes!!!

Евгений Аранов

Вообще, чем глубже копаешь

Вообще, чем глубже копаешь тему, тем больше склонеяшься к мнению, что не спроста товарищ Сталин в конце 30-х прислолил к стенке Тухачевского и Ко. Тот еще интриган был. Собрал вокруг себя кучу авантюристов от техники. Такую паучью банку создал, что дядюшку Джо вполне можно понять, что в конце концов психанул и махнул шашкой… 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить