Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

0
0

 

В жж Андрея Тарасенко нашел винтажную статью, которая, думаю, заинтересует коллег.

Израильские танки, примененные в 1982 году в Ливане, оснащались навесными устройствами (контейнерами), защищающими от кумулятивных средств поражения. Как известно, танки М-48, М-60 и «Центурион» всех модификаций, состоящие на вооружении израильской армии, имеют стальную броню, толщина которой не превышает 127 мм, а углы наклона лежат в пределах 0 … 64°. Такая броня пробивается из ручных противотанковых гранатометов. Применение навесных устройств с взрывчаткой повысило противокумулятивную стойкость брони, увеличив массу танка менее чем на 1000 кг. Если бы такая масса была обращена на утолщение брони, защищенность танка от кумулятивных средств поражения увеличилась бы незначительно. Для количественной оценки защищающей способности контейнеров [1] были проведены специальные экспериментальные исследования. Кумулятивными боевыми частями гранат двух калибров (табл. 1) проверена пробиваемость брони средней твердости под различными углами (табл. 2). Повышение бронепробиваемости с уменьшением угла встречи с броней, наблюдающееся у всех кумулятивных боеприпасов, определялось расчетным путем. Контейнеры с ВВ, размещенным в один слой, располагались горизонтально и крепились на бонках, приваренных к броневой плите так же, как они устанавливаются на танках. Толщина плиты взята достаточной для измерения каверн после воздействия кумулятивной струи.

Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

Боевые части как при проверке исходной бронепробиваемости, так и при испытаниях контейнеров были неподвижны. Подрыв их производился через донную часть взрывателя посредством электродетонатора (рис. 1). Каждая боевая часть устанавливалась так, чтобы носок обтекателя касался крышки контейнера, а ось кумулятивного заряда проходила через центр элемента. Неизменные координаты точки входа кумулятивной струи в элемент не отвечают, разумеется, реальным условиям попаданий гранат. Это упрощение не позволило получить исчерпывающих данных о защитном действии контейнеров при произвольной точке попадания. Но представлялось более важным повысить точность осредненных оценок при ограниченном числе возможных повторений в серии опытов и существенном рассеянии бронебойного действия боевых частей.

Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

Защищающая способность контейнеров (табл. 3) оценивалась по уменьшению средневыборочной глубины каверны относительно величины, полученной при подрывах гранат непосредственно на броневых плитах. Показатель защищающей способности, выраженный в толщине стальной брони средней твердости, может рассматриваться как стальной эквивалент контейнера по противокумулятивной стойкости.

Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

Опыты показали, что кумулятивная струя вызывает детонацию ВВ. Во всех 24 опытах, независимо от угла подхода струи, наблюдался характерный след на поверхности брони от удара металлической оболочки контейнера. В самих оболочках появлялись удлиненные прорези, свидетельствующие о движении обкладки [2] в процессе взаимодействия с кумулятивной струей. Все это подтверждает объективность приведенного в источнике [3] описания принципа работы этого вида противокумулятивной защиты. Внедряющаяся кумулятивная струя вызывает детонацию ВВ защитного элемента, которая сопровождается метанием оболочки. Движущаяся оболочка и продукты взрыва воздействуют на кумулятивную струю. Она расходуется на образование прорези в оболочке, а также отклоняется от оси своего движения. В результате часть струи не участвует в пробитии основной брони, поэтому глубина образовавшейся в ней каверны уменьшается.

Имеющийся объем данных не позволяет судить о влиянии размеров элементов и особенностей их размещения в контейнерах на защищающую способность. В то же время прослеживается связь между показателем защищающей способности контейнеров и углом установки боевых частей. В первом приближении ее можно принять линейной. Испытанные контейнеры других типов в аналогичных условиях обладают практически такой же защищающей способностью.

Если отнести тип контейнера, в который попала граната, к случайному фактору, то зависимость показателя защищающей способности (Δh в мм) от угла встречи можно представить в виде уравнения линейной регрессии: Δh = 83+3,08α, где α – угол встречи снаряда с броней.

Это формула справедлива для динамической защиты, установленной на танке М-48А3. Она облегчает расчеты защищенности танков и позволяет получить представление об эффективности применения дополнительной зашиты. Исследования показали, что кумулятивные гранаты, попадающие в контейнеры, которые размещены на лобовых и бортовых участках корпусов и башен, при курсовых углах обстрела до 30…40° не способны пробить основную броню танков М-48А3 (рис. 2). Тем не менее, израильские танки, оснащенные дополнительным защитным устройством, остаются уязвимыми при обстреле со стороны бортов и кормы при курсовых углах свыше 40°. В целом же вероятность поражения танков существенно снижается.

Испытано в СССР. Исследование навесной динамической защиты танков израильской армии

Коэффициент противокумулятивной стойкости, вычисляемый как отношение толщины стального слоя, эквивалентный по массе рассматриваемому элементу защитного устройства, к обеспечиваемому этим элементом снижению бронебойного действия кумулятивной струи, для контейнеров динамической защиты лежит в пределах 0,2…0,5. Эквивалентное по массе стальному слою толщиной около 16 мм устройство динамической защиты повышает стойкость в зависимости от угла на 80…300 мм. Пассивными средствами защиты столь высокого значения показателя достичь не удастся. Лучшие элементы пассивных комбинированных преград характеризуются значениями этого коэффициента около 0,8 [4].

Вывод. Экспериментально получены количественные показатели защищающей способности контейнеров с ВВ в широком диапазоне углов попаданий кумулятивных гранат. Исследования показали существенные преимущества динамической защиты перед традиционным бронированием зарубежных танков.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  • [1] Брызгов В.Н., Нayмик Н.М., Олизаревич Л.В. Конструкция навесной динамической зашиты танка М-48А3 (США). — Вестник бронетанковой техники, 1984, №1. с. 49-52.
  • [2] Войцеховский В.В., Воротникова М.И., Платов А.И. и др. Взаимодействие движущихся металлических пластин с кумулятивной струей. – В кн.: Естествознание и вопросы оборонной техники. Новосибирск, Изд-во АН СССР (Сиб. отд-ние), 1982. с. 14-24.
  • [3] Israelische Kampfpanzer mil ZusatzpanzeruiiK. – Truppendienst. 1983. № 3. S. 462
  • [4] Зоров Ю. А., Терехин H. H. Исследование противокумулятивной стойкости брони ячеистого типа.– Вопросы оборонной техники. Сер. XX. вып. 86, 1979, с. 3 7.

Статья поступила в редколлегию 10.10.84.


источник: В. Н. БРЫЗГОВ «ИССЛЕДОВАНИЕ НАВЕСНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ ИЗРАИЛЬСКОЙ АРМИИ» // «ЗАРУБЕЖНАЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ» http://andrei-bt.livejournal.com/

2
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
chuk011NF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

+++++++++

+++++++++

chuk011
chuk011

Испытания трофеев этим не Испытания трофеев этим не ограничивались. Параллельно определялась эффективность М111 по защите наших танков. Эти испытания имели масштабные последствия из-за резкой реакции руководства МО и ВПК, т.к. до этого считалось, что лобовая проекция наших машин надежно защищена от огня 105-мм пушки типа М68(L7). А тут еще всем стало понятно, что в Израиле (и соответственно в НАТО) о наших танках вообще и их защите в частности известно в деталях и как бы не лучше, чем у нас, и что в калибре 120 да на уране результаты у супостата наверняка еще круче… Резко ускорились разработки тандемных боевых частей ("Кан", "Инвар", "Удар", "Зенит", "Атака") и гранат, а также БПС типа "Манго" и новых пушек. Танки прошли модернизацию с усилением защиты и установкой ДЗ, окончательно выяснилась бесперспективность дальнейших работ по Т-55 и Т-62 (хотя пляски с бубном вокруг "Кладиво" продолжались еще несколько лет). Одновременно задергались "союзники" по Варшавскому договору и тоже провели близкие по смыслу и результатам испытания… Естественно сразу же встал вопрос об уязвимости боеукладки Т-72 и особенно Т-64, но от него "отбились" — и ничего не стали делать. Активизировались сторонники нарезных пушек и прочие колдуны и шаманы от оборонки.  Вообще ситуация была достаточно нервная, так как наука о подобном предупреждала давно, но ее мнение привычно… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить