Испытание Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в США. 1942 год

11
0

С удивлением нашел интересный материал об испытаниях наших танков американцами в 1942 году. Думаю всем будет интересно.

Испытание Т-34 и КВ на Абердинском полигоне в США. 1942 год

УТЗ в начале 1942 г. было дано задание по отгрузке пяти эталонных образцов Т-34, двум из которых предстоял долгий путь морем – в Великобританию и США для изучения союзными специалистами этого «чуда советской конструкторской мысли».

Танки прибыли в США предположительно в апреле 1942 г., а в мае они были испытаны на Абердинском полигоне. Там Т-34, вызвавший наибольший интерес, подвергся испытаниям длительным пробегом по пересеченной местности, совместно с колесно-гусеничным танком Т-4, характеристики которого ближе всего соответствовали ТТХ отечественного среднего танка.

Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.

Поломка произошла из-за плохой работы воздухоочистителя, почему в двигатель набилось много пыли и произошло разрушение поршней и цилиндров. Танк был снят с испытаний пробегом, но испытан обстрелом из орудия танка KB и 3- дюймового орудия самоходной пушки М-10, после чего нашел свое пристанище в коллекции испытательного полигона в Абердине. Танк же KB, несмотря на наибольшие опасения со стороны наших танкостроителей, испытания пробегом в 50 км выдержат нормально.

Форма корпуса танка Т-34 очень понравилась всем американским экспертам, тогда как KB – нет.

Анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты, однородные по химсоставу, имели неглубокую поверхностную закалку, основная масса броневой плиты – вязкая.

Танк Т-34 на Абердинском полигоне, вид сзади, 1942 г.

Танк Т-34 на Абердинском полигоне, вид сзади, 1942 г.

Пушка Ф-34, демонтированная из танка Т- 34. Абердинский полигон, 1942 г

Пушка Ф-34, демонтированная из танка Т- 34. Абердинский полигон, 1942 г

Американские специалисты полагали. что, изменив технологию закатки броне плит, можно было уменьшить их толщину, оставив ту же снарядостойкость. Однако это высказывание впоследствии не подтвердилось практикой.

Основным недостатком корпуса была признана водопроницаемость как его нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В сильный дождь в танк через щели натекало много воды, что могло привести к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов признано удачным.

Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помешались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестеренок. Выдвигалось пожелание сделать гидравлический механизм поворота или оставить только двухступенчатый ручной.

Пушка Ф-34 понравилась артиллеристам за свою простоту, безотказность в работе и удобство в обслуживании. Недостатком орудия признана недостаточно высокая начальная скорость (около 620 м/с против возможной 850 м/с), что связываюсь с невысоким качеством советского пороха.

Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего.

Стальные траки Т-34 были просты по конструкции, широки, но американские (резинометаллические), по их представлениям, были лучше. Недостатком нашей гусеничной цепи американцы сочли матую прочность трака на разрыв. Это усугублялось плохим качеством гусеничных пальцев.

Подвеска на танке Т-34 признана плохой, ибо от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. В то же время подвеска танка KB (торсионная) признана удачной.

Дизель В-2 легкий и быстрооборотный. Всем американским военным понравились дизельные танки, они сожалели, что все мощные дизели в США забирал флот для катеров, что не позволяло оснащать ими массово выпускаемые танки.

Недостатки дизеля В-2 – плохой воздухоочиститель, который:

1) вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

2) пропускная способность воздухоочистителя мала и не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет мощность.

Танк KB-1 на испытаниях на Абердинском полигоне. Весна 1942 г.

Танк KB-1 на испытаниях на Абердинском полигоне. Весна 1942 г.

Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения очень примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.

Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время ее эксплуатации на испытаниях у нее полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадежной конструкции.

Танки Т-34 и KB были, с американской точки зрения, тихоходны, правда из-за хорошего сцепления с грунтом преодолевали склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую чем 10 миль. Компактность радиостанций и их расположение в машинах очень удачны. Механообработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая.

Итак, советские Т-34 и KB не произвели фурора за океаном (?!!!! А то у них было с чем сравнивать!!!). Американские конструкторы нашли в них как достоинства, так и недостатки, что естественно.

Информация взята из книги «Танковая мощь СССР«.

43
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
28 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
OgreProgrammerРейхс-маршал Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

(?!!!! А то у них было с чем

(?!!!! А то у них было с чем сравнивать

Ну было. В 1942 поступил в производство "Шерман", а на проектных досках уже делались собственные тяжелые танки.

NF

Было бы интересно сравнить

Было бы интересно сравнить танки Т-34 построенные в СССС с тем же танком Т-34 но сделанным до последнего винтика в США .Не знаю насколько американцы позаимствовали идеи заложенные в конструкции Т-34, но все их танки ,остроенные в последующие 2 послевоенных десятилетия ,отличались очень большой высотой и представляли из себя довольно высокие   и потому  хорошо различимые на большом расстоянии цели . Сражения после высадки в Нормандии мало чему научили американцев .Или американским танкистам  там мало досталось? Быстро забыли они про Тигры и особенно Пантеры когда за каждую уничтоженную Пантеру они теряли несколько своих Шерманов .Только на Абрамсе наконец то заметен значительный шаг по снижению высоты танка в целом .Опять же большая по площади ослабленная зона у Абрамса между верхней лобовой деталью корпуса и башней так и напрашивается на то чтобы туда довольно часто попадали снаряды .Там наверное и 100 мм снаряда хватило бы чтобы уничтожить танк вместе со всем экипажем.

Вадим Петров

Было бы странным, если они

Было бы странным, если они произвели фурор! Судя по винтовке М-16, они до сих пор плохо себе представляют что такое война. Похоже даже для большинства военных она определяется по голливудским фильмам…

20624
20624

То, что Т-34 прошел более 300

То, что Т-34 прошел более 300 км замечательно. Ибо, в среднем, для танка требовалось пойти 30-100 км., выдержать 1-3 атаки и фсё. В рембат или в списание.

Так, что если зубья выкрашивались и лента гусеничная рвалась, то это фигня. Военной технике не нужен огромный ресурс.

sergei-lvov
sergei-lvov

То, что Т-34 прошел более 300

То, что Т-34 прошел более 300 км замечательно

прошел эталонный танк. серийные столько не проходили.

Ибо, в среднем, для танка требовалось пойти 30-100 км., выдержать 1-3 атаки и фсё. В рембат или в списание.

Так, что если зубья выкрашивались и лента гусеничная рвалась, то это фигня. Военной технике не нужен огромный ресурс.

какой-то у вас одноразовый танк: приехал от станции до поля боя, 2 раза по нему проехал — и нате люди, ремонтируйте. а вдруг он приехал в одно место, а надо быстро-быстро ехать в другое — прорыв ликвидировать? или в свой прорыв входить? там тоже проехать километров 20, а потом стать и громко звать рембат? 

20624
20624

Во время Великой

Во время Великой Отечественной Войны это было именно так. Наши танки ходили в атаку примерно 1-3 раза. Потом шли в ремонт, оставались на территории противника, бросались без боеприпасов или горючего или не подлежали восстановлению после поражения.  Это официальные данные. Армия наплевательски относилась к технике. Германия свою технику ремонтировала и латала больше. У них были более развиты ремонтные подразделения, у нас более развита танкостроительная промышленность.

Сталин на совещаниях даже высказывал упрёки высшим военначальникам по этому поводу, но общую тенденцию переломить так и не смогли.

Programmer

Вы что-то неправдоподобное пишите.
Типовая глубина наступательной операции Красной Армии в ВОВ — примерно 500 км.
Кстати, 500 — это по прямой, по дорогам это раза в полтора больше.
Вот эти 500-700 км и надо было проехать. И проезжали.
Потому что как-то эти операции же были завершены.

СЕЖ

А может кое что скопировали

А может кое что скопировали для "Шерманов" и "Першингов"  с наших Т-34 и КВ?

sergei-lvov
sergei-lvov

шерман пошел в производство

шерман пошел в производство до испытаний т-34 и кв. першинг же проектировали еще 2,5 года, никуда особо не спеша. так что какие-то идеи американцы, наверное, таки заимствовали, однако какие, когда и от кого — загадка: два года достаточный срок, чтобы набить свои собственные шишки и прийти к аналогичным выводам.

WEST

Судя по Абрамсу они так

Судя по Абрамсу они так нечему и не научились ))  

Немец 06

Ну почему же. Распил

Ну почему же. Распил Обороного бюджета у них поставлен на широкую ногу. Куда там Березовским с ходорковскими.

Немец 06

Я уже встречал эту байку и

Я уже встречал эту байку и хотел только уточнить что для испытаний взяли серийные танки которые на 42-й год выпускались практически на улице где половина деталей изготавливалась пацанами ПТУшниками в кошмарных условиях с нарушением половины технологических процесов.

Единствено что действительно было конкретно плохим так это воздушные фильтра. Почему-то производство фильтров для техники в СССР реально мало кто уделял внимание. Знаю по своему личному опыту водителя грузовиков.

sergei-lvov
sergei-lvov

вообще это совсем не байка.

вообще это совсем не байка. никто не говорит, что детали именно для этих танков делались особо, но сама сборка и регулировка делалась именно что эталонно. серийным танкам такого внимания уделить было невозможно.

Анонимно
Анонимно

Было бы странным, если они

Было бы странным, если они произвели фурор! Судя по винтовке М-16, они до сих пор плохо себе представляют что такое война. Похоже даже для большинства военных она определяется по голливудским фильмам…

Ага. И вот по этим голливудским фильмам они выигрывают войну за войной.

М-16 и его особенности никого не волнуют. При условии доминирования в воздухе американской авиации — в которую они вкладывают все ресурсы — даже с кремневыми винтовками можно выиграть.

Судя по Абрамсу они так нечему и не научились ))  

А что Абрамс? Ну да, не лучшая машина. Нарушение линейки M26-M47-M48-M60. Но в последних моделях и его довели до идеала.

rapax07

Ну, по сравнению с например

Ну, по сравнению с например английскими танками,Т-34 просто шедевр. Да и с Шерманом он как минимум на равных, хотя последний несколько моложе, учёл опыт первых лет войны и создан специалистами ведущей автомобильной державы мира.

sergei-lvov
sergei-lvov

по сравнению с например

по сравнению с например английскими танками,Т-34 просто шедевр

всегда можно найти танк, по сравнению с которым сравниваемый танк — шедевр

Да и с Шерманом он как минимум на равных

почему как минимум? в принципе они вполне равны. это если не вспоминать джамбо с файерфлаем. и удобство службы на них.

 создан специалистами ведущей автомобильной державы мира

а т-34 — специалистами державы, построившей за межвоенный период танков больше, чем весь остальной мир вместе взятый.

кстати, ведущая автомобильная держава в межвоенный период танков толком не строила, а т-34 и шерман — это именно танки, а не автомобили

PSih2097
PSih2097

Английский военный историк,

Английский военный историк, танкист, воевавший в Италии, Дуглас Орджилл писал: «…танк Т-34. Он был детищем не внезапного наития гения, а трезвого здравого смысла. Своим рождением он был обязан людям, которые сумели увидеть поле боя середины ХХ столетия лучше, чем смог это сделать кто-нибудь другой на Западе. Творческая инициатива, проявленная конструкторским бюро М. Кошкина на харьковском машиностроительном заводе в 1939 году, была призвана изменить историю войны, и тем самым историю Европы и всего мира"

Анонимно
Анонимно

Быстро забыли они про Тигры и

Быстро забыли они про Тигры и особенно Пантеры когда за каждую уничтоженную Пантеру они теряли несколько своих Шерманов

Принимая во внимание что в основном "Тигры" и "Пантеры" долбала авиация и "Шерманов" было много? А зачем что-то менять?

Андрей

принимая во внимание что в

принимая во внимание что в основном "Тигры" и "Пантеры" долбала авиация

Эмм… Это Ваши предположения, или статистику имеете?

и "Шерманов" было много? А зачем что-то менять?

Так танкистов же ЖАААЛКО !

Анонимно
Анонимно

Эмм… Это Ваши

Эмм… Это Ваши предположения, или статистику имеете?

Это факт, правда слегка неправильно оцениваемый. Авиация действительно, подбивала отнсоительно немного танков. Но ПАРАЛИЗОВЫВАЛА она в разы больше.

 

NF

Коллега Андрей .На русском

Коллега Андрей .На русском языке уже давно издана книга "Операция Оверлорд" про высадку и подготовку к высадке союзников в Нормандии .Так же там не плохо описывается  период ведения боевых действий уже на  большом удалении от берега. Если попадётся эта книженция на глаза то думаю что она будет Вам интересна.

Андрей

Ить, спасибки

Ить, спасибки огромное:)))

Поищу на милитере

Вроде бы нашел:))) Но хотел бы удостовериться, что именно то, о чем Вы говорили.

Искомая книга — это "Операция Оверлорд: как был открыт второй фронт" Хастингса?

NF

Коллега Андрей. Та самая

Коллега Андрей. Та самая книга .Не помню уже всех подробностей ,но там должно бы быть написано какие проблеммы немцам создавало полное превосходство союзников в воздухе.

NF

Коллега Фон Цеппелин .Так всё

Коллега Фон Цеппелин .Так всё равно коли уж так и так производишь танки ,то производить желательно те ,что более  приспособлены к ведению боевых действий в плане заметности и защищёности. Тут не нужно было придумывать каких то ни кому не известных конструкций. С немецкими и с советскими танками американцы имели возможность по знакомиться. Bот от туда и можно черпать вдохновение.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить