0
0

Жанр АИ, находится пока только на Самиздате.

ИС-3. Боевое крещение.http://samlib.ru/b/berg_a_a/is-3boewoekreshenie.shtml

 Как группа "воентуристов" может повлиять на ход компании 1941 года, нечаянно попав под город Борисов, в место где в РИ встретились танковые группы Гота и Гудериана? ИС-3, танк спроектированный и построенный во время Великой Отечественной Войны но так и не успевший принять в ней участие, хотя на параде победы он уже был, произведя огромное впечатление на союзников. Смогли бы наши предки повторить его в массовой серии? Что произошло, если бы он поступил в войска не в середине 1945 года, как в реальной истории, а в начале 1942-го?  Если да, то как советский ИС-3 мог изменить ход Курской битвы, выйдя против немецкого зверинца из Тигров и Пантер, кто наводил бы ужас на противника на поле боя и за кем оно осталось бы? Пишется в соавторстве с Бергом (который не Dok).

59
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
46 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
st.matrosAZKAlex22MIG1965 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

«Что произошло бы если он

"Что произошло бы если он поступил в войска не в середине 1945 года, как в реальной истории, а в начале 1942-го."

 

Всему своё время.А сразу, как сказал Остап Бендер, только кошки родятся. ИС-3 это результат обобщения опыта первых 3-х лет ВОВ.

putnik -ost

Что произошло бы если он

Что произошло бы если он поступил в войска не в середине 1945 года, как в реальной истории, а в начале 1942-го." 

 

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Ровно с тем и же шансами ИС-З мог  поступать в войска в 1812 году. 

Анонимно
Анонимно

Впопуданцы.

Впопуданцы.

Рейхс-маршал

В теории, появление 12-15

В теории, появление 12-15 ИС-3 рядом с группой Ефремова под Вязьмой в нач. 1942 г. могло бы помочь овладеть городом, что обрушило бы весь фронт Группы армий "Центр". Но в принципе тот же эффект был бы, если бы появился отряд КВ-1.

Появление нового тяжелого танка имело смысл только если бы этим танком можно было насыщать боевые порядки всех стрелковых соединений РККА. По 30-40 ИС-3 на каждую дивизию — это была бы мощь! Впрочем, если соотносить возможности, ИМХО наилучшей машиной для РККА на всю войну был бы ИС-1, с 85-мм пушкой. Это был бы приемлемый компромисс между возимым БК и огневой мощью.

Впрочем, решить проблемы, которые стояли в 1942 г. перед РККА, не решить появлением одного или нескольких убер-панцеров!

Вадим Петров

Рейхс-маршал пишет: В теории, [quote=Рейхс-маршал] В теории, появление 12-15 ИС-3 рядом с группой Ефремова под Вязьмой в нач. 1942 г. могло бы помочь овладеть городом, что обрушило бы весь фронт Группы армий "Центр". Но в принципе тот же эффект был бы, если бы появился отряд КВ-1. [/quote] … совершенно точно, как КВ принес в основном одни проблемы, так и ИС-3 их бы только усугубил: " … А вот военные взвыли. Дело в том что ИС-3 очень хорошо стояли но категорически отказывались ездить. Дело в том что для каждого уровня развития экономики соответствует максимальный вес механизма при котором сам механизм ещё будет нормально работать. Вес СОРОК ВОСЕМЬ тонн был слишком большим для уровня развития промышленности Советского Союза того времени. Для сравнения Т-72 весит всего СОРОК ДВЕ тонны. Двигатель на ИС-3 стоял от танка Т-34 — другого просто не было. То что его по другому назвали и форсировали привело только к уменьшению моторесурса до нуля. Подвеска была современная торсионная и со своими обязанностями справлялась. А вот трансмиссия откровенно не тянула — грелась и ломалась. Пришлось срочно проводить глубокую и достаточно дорогую модернизацию ходовой части. Если производство танка по расчётам стоило триста двадцать тысяч рублей а реально обходилось в двести семьдесят тысяч (точно гады… Подробнее »

Tungsten

Вадим Петров [quote=Вадим Петров] совершенно точно, как КВ принес в основном одни проблемы, так и ИС-3 их бы только усугубил [/quote] Указывается всё таки ИС-3МК , что не совсем есть ИС-3 .   [quote] Дело в том что для каждого уровня развития экономики соответствует максимальный вес механизма при котором сам механизм ещё будет нормально работать. [/quote] Каков вес такого механизма , как паровоз ? Или крейсер ?   [quote] Вес СОРОК ВОСЕМЬ тонн был слишком большим для уровня развития промышленности Советского Союза того времени. Для сравнения Т-72 весит всего СОРОК ДВЕ тонны. [/quote] Очень странное утверждение . Почему 48 тонн "слишком много" , а 69 тонн ИС-7 — нормально ? У него с подвижностью никаких проблем не было . Немногим позже вполне массово выпускались Т-10 , для которых 50 тонн тоже не стали проблемой . Сравнение же с Т-72 вообще вызывает недоумение , так как это танк совсем другой эпохи и совершенно иной идеологии . Автор явно занимается натягиванием совы на глобус .   [quote] Двигатель на ИС-3 стоял от танка Т-34 — другого просто не было. [/quote] Вообще то , двигатель стоял от ИС-а , который не есть "двигатель от Т-34" . То , что они из одного семейства… Подробнее »

Вадим Петров

Указывается всё таки ИС-3МК , Указывается всё таки ИС-3МК , что не совсем есть ИС-3 . Не знал, ибо не читал, а исходил из этого: " … ИС-3, танк спроектированный и построенный во время Великой Отечественной Войны но так и не успевший принять в ней участие, хотя на параде победы он уже был, произведя огромное впечатление на союзников. Смогли бы наши предки повторить его в массовой серии? " В то время не было очень многого из того, без чего сделаь его весьма затруднительно …. Каков вес такого механизма , как паровоз ? Или крейсер ? Какое отношение паровоз или крейсер имеют к танкам? В контексе статьи термин "механизм" привязан к понятию танк. Очень странное утверждение . Почему 48 тонн "слишком много" , а 69 тонн ИС-7 — нормально ? У него с подвижностью никаких проблем не было . Потому что у каждого времени свои проблемы …. Для 1945 года года такой танк мог быть сделан нашей промышленностью, но обеспечить его надежность она не могла … причин много и только их перечисление уже уведет нас от сути. Сравнение же с Т-72 вообще вызывает недоумение , так как это танк совсем другой эпохи и совершенно иной идеологии . Автор явно занимается натягиванием… Подробнее »

MIG1965
MIG1965

Также как КВ-1, запущенный в

Также как КВ-1, запущенный в серию практически в состоянии опытного образца, так и ИС-3, не соответствовал требованиям, а потому его производство было не оправданной тратой времени и ресурсов.

         Вы бы, сравнивая танки  все же противоснарядную прочность брони сравнили для начала. ИС-3 на порядок выше. Ругаемый Шамшуриным ИС-4 на полигоне вообще не сумели поразить из 88 мм немецкой пушки!  

Шамшурин видимо так и не понял или не захотел понять, что его ИС-2 легко поражался среднекалиберной ПТО немцев, вот и писал , что от ИС-3 и ИС-4 толку не было.  Вы за ним так же смотрите второстепенные характеристики.  Броня и еще раз броня!  Выпусти в атаку , пусть не в 1942, а в 1945 в январе пару полков ИС-3 или ИС-4 (по времени ИС-4 мог даже опередить) — чтобы делали немцы?  

  Про надежность танков после войны и УКН — изменились стандарты приемки техники и ничего более. По ним ни один танк КА (на которых выиграли войну) "не соответствовал требованиям". Это надо спокойно перенести.  Для примера, чтобы поднять качество танков, после войны на год остановили танкоград, выдавая зарплату рабочим за простой и трудились технологи и конструктора, пока надежность не довели до "соответствующим требованиям".    

Вадим Петров

MIG1965 пишет:         Вы бы, [quote=MIG1965]         Вы бы, сравнивая танки  все же противоснарядную прочность брони сравнили для начала. ИС-3 на порядок выше. Ругаемый Шамшуриным ИС-4 на полигоне вообще не сумели поразить из 88 мм немецкой пушки!   [/quote] Так я и сравнил! Броня прочная, но какой от нее толк, если танк не ездит? " … Как и следовало ожидать, кроме более мощной бронезащиты этот танк никакими преимуществами перед ИС-2 и ИС-3 не обладал, а по таким показателям, как скорость и боевая подвижность даже уступал. Кроме того, ИС-4 имел более низкую эксплуатационную надежность … http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/is-4.htm Как сказал тот же Шамшурин: " … Первые же дни Великой Отечественной только подтвердили, что КВ-1 в том виде, в каком он выпускался, воевать по-настоящему не мог, так как не обладал никаким реально гарантированным моторесурсом. Вот и получился трагический парадокс: броня была крепка, а танка быстрого не имелось. Казалось бы, сама жизнь подталкивала к срочной модернизации КВ, к замене неработоспособной коробки передач, но, увы, в самое тяжелое для страны время, с конца лета 1941 по весну 1942 года, мы продолжали тратить огромные материальные ресурсы и человеческие силы для дальнейшего научно-технического поиска. … В 1942 году в том числе из за отсутствия достаточного… Подробнее »

Рейхс-маршал

Ругаемый Шамшуриным ИС-4 на

Ругаемый Шамшуриным ИС-4 на полигоне вообще не сумели поразить из 88 мм немецкой пушки!  

А как их через реки переправлять? На закорках у Святого духа?

Выпусти в атаку , пусть не в 1942, а в 1945 в январе пару полков ИС-3 или ИС-4 (по времени ИС-4 мог даже опередить) — чтобы делали немцы?  

То же, что и в реальности: ловить момент и стрелять в гусеницу или в борт. По обездвиженной машие — в подбашенный погон.

MIG1965
MIG1965

  Стрелять в борт или   Стрелять в борт или гусеницу — танки и тяжелые и сверхтяжелые штучно воюют редко.  Возьмите стандартную тактику 1944-1945 — тяжелый танковый полк шел позади средних танков во втором эшелоне. Развернутый в боевой порядок он мог занимать до 1 км, где тут фланги?  А вот лоб и башня — они доступны с большого расстояния.  Ну и начнем сравнивать ИС-2 . PAK-43  брала его в лоб с 1 км. Это как раз то расстояние, на котором ПТО еще в сравнительной безопасности. (с учетом места где находится первый эшелон нашей атаки).   Еще в войну была озвучена цифра 250мм (уровень противоснаярядной прочности брони в лобовой проекции).  ИС-3 и сделан с учетом этого в лобовой части корпуса и башни.  И что выходит?  А выходит, что часть тяжелых танков будет работать на поле боя с минимальным риском. Снося оборону противника на дальности своих пушек. Чего еще надо? Фаустники? Были достаточно простые способы защиты и от них. Хотя серийно не дошли до их применения, хватило и тактических особенностей применения ИС.     На ИС-4 пошли дальше, забронировав и борта.  Идеальный штурмовой танк. Ну вес 54-60тонн (в разных моделях). В болотах применять никто не собирался. Немцы при этом свои 54 тонные… Подробнее »

все было бы так же. так как

все было бы так же. так как танками управляли люди. 

wps
wps

Давайте сразу пригласим

Давайте сразу пригласим ИНОПЛАНЕТЯН — с "вундервафлями" на летающих тарелочках с голубой каёмочкой !

батальон Т-72 и полк беретов

батальон Т-72 и полк беретов на БМП-3 с прикрытием с воздуха парой черных акул смотрелись бы по голливудским мерскам просто шикарно.

Анонимно
Анонимно

Говоря попросту — сама Говоря попросту — сама основная фабула не выдерживает никакой критики. Ладно, можно со скрипом принять, что перед лицом гибели человеческой расы, в будущем решили прибегнуть к такому ненадежному решению (которое в силу непредсказуемости может быть хуже проблемы) как перемещения во времени.  Но! Какой смысл отправлять в прошлое на ПЯТЬСОТ лет? Не проще ли, раз вы уж решились играть со Временем, отправить предупреждение в ближайшее прошлое — лет на 50-100 назад — чтобы человечество заранее знало, с кем предстоит столкнуться, и было готово лучше? Это куда более контролируемо и надежно, чем пытаться менять историю глубоко, подвергаясь всему действию закона Мерфи! Ладно, даже допустим что простые решения в будущем отвергают как ненадежные и уныло премся спасать СССР (что совершенно не гарантирует никакого ускорения научного прогресса! Мало ли, а вдруг спасенный и усиленный СССР ввяжется по глупости какого-нибудь политика году в 1960-ом в атомную войну с США, и вместо ускорения прогресса получим отставание лет на 100?). Но блин, какой смысл переносить из 21 века в 20-ый РЕКОНСТРУКТОРОВ? Не могу не процитировать: Зордон: — Телепортируй к нам пятерых амбициозных и гиперэмоциональных людей. Альфа-5: — Нет, только не это! Только не… подростков!!! При всем уважении, но то, что хорошо для "Могучих Рейнджеров" (да,… Подробнее »

какой вы скучный право…

какой вы скучный право…

st .matros

Это, да. Но все же

Это, да. Но все же согласитесь если можно перекинуть в прошлое такую массу, то легче отправить профессионалов как в дивизионе. 

прям читы какие то в

прям читы какие то в стратегию реального времени

178_

Ничего… враги ещё

Ничего… враги ещё поплатятся… ещё вынырнет из-за облака Кордылевского, форсируя движки, 1-я Стратегическая Танковая. И НИКТО не уйдёт обиженным wink

П.С. А то выдумали ещё — каждые такие будут рулить…

нет надо все деклать не

нет надо все деклать не так!

переносить надо в 42й в лето. войска обстрелены еще пару месяцев есть для большого урана. и что бы местных обучить. и переносить сразу пару мотопехотных дивизий со всеми складами техниками женами детсадами домами офицерского состава…. 

вот тогда и удар сразу на Ростов а потом на Днепр и гнать фашисткую гадину чтоб к маю 44го ноги ее в европе не было а союзничкам только Итальянскую Федератинвную республику с Южным Римом!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить