«ИС-1» — будущее российской авиации. Российский авиалайнер интегральной схемы

18
6

Россия является лидером в авиастроении, с этим фактом, наверное, поспорят немногие. Но это касается, в основном, военной авиации. С гражданской не так все радужно.

Но авиаконструкторы, занимающиеся проектированием гражданских самолетов, тоже не сидят сложа руки, а разрабатывают новые и интересные проекты. Один из них – «ИС-1».

«ИС-1» — будущее российской авиации. Российский авиалайнер интегральной схемы

Фото — http://sdelanounas.ru

 

Несущий фюзеляж

Интегральный самолет, или самолет в интегральной компоновке – это летательный аппарат с несколькими аэродинамическими поверхностями, улучшающими обтекаемость самолета.

«ИС-1» — будущее российской авиации. Российский авиалайнер интегральной схемы

Фото — http://www.itogi.ru

 

Основная особенность – это несущий фюзеляж, создающий значительную подъемную силу за счет своей необычной формы. Он «приплюснут» по вертикали и имеет овальное сечение. По сути это тоже летающее крыло, только усовершенствованное.

Начиная с 2000 года, разработкой проекта «ИС-1» занимается ОАО ФПГ «Росавиаконсорциум». По расчетам инженеров, самолет будет перевозить до 180 пассажиров на расстояние до 4 тысяч километров со скоростью 900 км/ч на высоте 11 000 метров. Общая масса лайнера составит около 60 тонн.

Испытания, проведенные в аэродинамической трубе, показали высокие аэродинамические качества данной модели, что позволило авиаконструкторам начать проектирование еще одной модели – двухпалубного авиалайнера «ИС-2».

«ИС-1» — будущее российской авиации. Российский авиалайнер интегральной схемы

Фото — http://ic.pics.livejournal.com

Еще один вариант самолета интегральной схемы, «ИС-3» «Стерх», представило КБ Туполева. Этот лайнер, оборудованный четырьмя двигателями ПС-90А, сможет перевозить или 400 пассажиров на расстояние до 12 тысяч километров, или 200 пассажиров на расстояние до 16 тысяч километров.

Длина самолета 46 метров, размах крыльев – 42 метра, при этом ему не понадобится специальная взлётно-посадочная полоса.

Будем надеяться, что какая-либо из этих разработок будет воплощена в жизнь, и это станет новой вехой в мировой авиации.


Источник — https://zen.yandex.ru/media/id/5db2f95d028d6800b0362b55/is1—buduscee-rossiiskoi-aviacii-rossiiskii-avialainer-integralnoi-shemy-5dec95273d5f6900b351415b

17
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
ProgrammerfrogE .tomNFгело Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

моделька красивая, но в конечном итоге все упрется в экономику, и будет отдано предпочтение более традиционной машине

barbud
barbud

Интересно, а зачем ему иллюминаторы в крыше? На освещении если только экономить…

E .tom

Техно фантазии — вот высоту в кабинах сейчас подымают, ради комфорта пассажиров, МС-21 Дримлайнер, и, опять элементарная физика что выдержит больший наддув при меньшей массе — труба. Далее просто экономия труба с крыльями легче, меньше лоб сопротивление.
Самолет-Труба будет экономически более эффективным чем всякие экзоты.

redstar72

Самолет-Труба будет экономически более эффективным чем всякие экзоты.

В боевой авиации, однако же, мы давно не видим труб с крыльями — их вытеснили другие более «экзотичные» схемы, в том числе интегральная… Надо полагать, у них есть весомые преимущества?

E .tom

Ув. коллега причем здесь гражданская авиация, и нахрена гражданскому самолету интегральная схема, вам нужны техно понты или доставить из пункта А в пункт Б за дешево тушку пассажира.
Поверьте все ГА самолеты ближайшего времени будут трубами с крыльями, с моторами у средне-больших под крылом, малой в хвосте. «Черные» крылья, фюзеляжи, складывание законцовок для уменьшения рулежных и стояночных габаритов, это тенденция ближайшего десятилетия и никаких экзотов.

Задолбал глюк сайта, нет уведомлений, приходится вручную проверять свои сообщения.

redstar72

Ув. коллега причем здесь гражданская авиация, и нахрена гражданскому самолету интегральная схема

Ну наверное для того же, для чего и военному — для увеличения внутренних объёмов, чтобы можно было, например, разместить больше топлива и увеличить дальность полёта. Ну или больше пассажиров поместить, без увеличения габаритов самолёта (тут в тексте упомянут проект самолёта на 400 пассажиров, длиной 46 и размахом 42 метра — практически в размерах Ту-154. Для сравнения, близкий по вместимости А350-900 имеет длину 66,8 и размах 64,75 м). И допол­нитель­ная подъёмная сила тоже не помешает. Вы не согласны?

E .tom

Ув коллега, увеличит объем в этом хитро дутом фюзеляже и что дальше, а конкурент сделал трубу из композита и поднял наддув в кабине комфорт пассажиров, дети не плачут, инфанты — (так зовут эту пузатую мелочь ) иногда сейчас доходят до трети загрузки на курортные направления, и им перепад высоте высокогорья очень не нравится, и потерпеть не объяснить, капризы, истерики, весь салон в итоге весь полет в ауте. Простая элементарная физика и сопромат.
Плюс композитное крыло очень большого удлинения а это качество малый расход топлива.
Итог интегральшик в полном пролете.
А топливо сейчас все в крыле.
А тут еще экодебилы с снижением выбросов, полный набор. Компания с интегралами в банкротстве.
Вот на Дримлайнере попытались поднят наддув, устроили ресурсные испытания, сначала вырвало двери, потом порвало фюзеляж. Увы изначально его рассчитывали под принятый сейчас стандарт, справятся, усилят, но, это время деньги.
Потом тело круглого сечения как раз минимального лобового сопротивления.

Programmer
Programmer

У интегральника меньше и масса и сопротивление и посадочная скорость.
Просто примите это как факт..

E .tom

С какой бани, вы не путайте военную, шерсть с гражданской, гражданскому самолету не нужно маневрировать на разных скоростях, для него нужно качество крыла ( крыло дает наибольшее сопротивление в полете) а это удлинение и профиль- сверхртичный, что есть на современных самолетах.
А фюзеляж — это круг — минимальное сопротивление при максимальном объеме — геометрия, как максимальная прочность при минимальной массе — физика и сопромат..
Малая посадочная легко решается развитой механизацией крыла.
Вы нигде даже в виде опытного самолета не найдете интеграла в реальности, кроме техно фантазий.
Практика — критерий истины.

Programmer
Programmer

Я так понимаю, что про аэродинамику Вы не знаете вообще НИЧЕГО.
Интегральная компоповка — это НЕСУЩИЙ фюзеляж.
Какие выгоды даёт НЕСУЩИЙ фюзеляж, надо рассказывать?

Вы нигде даже в виде опытного самолета не найдете интеграла в реальности, кроме техно фантазий.
Практика — критерий истины.

МиГ-25, МиГ-29, Су-27, Ту-160, Ту-144, Конкорд, F-16, F-22.

E .tom

Ув коллега вы тролль или придуриваетесь, будете втирать про интегральную схему мне авиационному инженеру работающему в данный момент на аэрбасах (вот сейчас пойду в ночную смену «пинать колеса»), приводя примеры военных сверхзвуковых самолетов. Единственный гражданский — да и то сверхзвуковой Конкорд, но, он то несущий фюзеляж точно не имеет, фюзеляж полная Труба, а ано понятно надо выдержать нужный наддув на 20-ти км. Объясните если в такой умный, зачем дозвуковому гражданскому самолету несущий фюзеляж и интегральные наплывы крыла, ему что требуется совершать маневры на малой скорости и выходить на закритичные углы атаки? или совершать посадку на неподготовленные аэродромы? Для них очень важна топливная эффективность, тот же Аэрбас снизил крейсерскую скорость на семействе А-320 до 850 получив большую экономическую эффективность, а чуть дольше по времени полет для средне магистрального не критично. Даже механизация крыла по сравнению с предыдущим поколением ГА самолетов очень простая, 2-х щелевой закрылок (на 321 добавили 3-х щелевой в центроплан так посадочная масса возросла), а у Ту-154 3-х щелевой при больше посадочной,. А 737 до сих пор пользует предкрылки Крюгера, и ничего справляются. Боинг побаловался с суперсониками околозвуковыми и сделал новому Дримлайнеру крейсерскую в районе 900 км.ч. Современная развитая аэродромная сеть вполне достаточна для современных ГА самолетов и садится… Подробнее »

frog

Бесполезно…….. Хотя и ++++++++++

Programmer
Programmer

Я так понимаю, что Вы умеете только пинать колёса на эрбасах. И не одного эрбаса лично не спроектировали.

Объяснить Вам зачем нужен несущий фюзеляж? А Вы сами этого не знаете? Вот правда-правда?

Ну да, похоже, что не знаете. Говорите всякие слова типа «качество крыла». Вот по таким словам двоечников и вычисляют. Нет такого слова «качество крыла». Есть слово «аэродинамическое качество». Оно означает соотношение подъемной силы к силе сопротивления. Так вот есть «аэродинамическое качество крыла» и
«аэродинамическое качество всего самолёта». Это разные вещи.

Несущий фюзеляж в отличие от трубы создаёт подъёмную силу (и сопротивление). А фюзеляж в виде трубы создаёт только сопротивление, а подъёмную силу не создаёт. Причём этого сопротивления 50% от общего сопротивления самолёта. Вот поэтому самолёты с несущим фюзеляжем (интегральной компоновкой) лучше летают. Сопротивление в два раза (ну это в идеале) меньше при той же подъёмной силе.

Про сопромат в следующий раз расскажу. Сопромат Вы тоже не знаете. Идите колёса пинайте. ПТУ-шник.

yassak

Как ближнемагистральный с невысокой скоростью — да, но экономически невыгодно, как дальний — аэродинамика не вывезет. Нарушены несколько основополагающих законов. Да и смотрится так себе.

Wasa

ИС-1? А броня как у прототипа? Башня необитаемая будет по типу Т-14 или от оригинала поставят?

гело

NF

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить