0
0

Прочитав статью об "удивидителных" изобреьтениях Илона Маска, представляю статью из журнала "Техника -молодежи" за март 1974 год.

Доклад № 48

Бесшумный аэродром

«Дорогой друг! Только что вернулся в Ленинград из Хабаровска, где решал известные тебе вопросы. Там впервые ознакомился на практике с системой ДВПР (движущаяся взлетная полоса – ракета). Знаешь, это ведь просто здорово! Билет я купил в киоске на станции Нарвская. Там же сел в метро и доехал до П. за каких-то 10 минут. Здесь довольно своеобразный перрон: с одной стороны поезд метрополитена, а с другой – фюзеляж самолета. Тут же контролер проверил билет, и я вошел в салон лайнера. Ни тебе взвешивания багажа, ни стюардессы в мини и. по-моему, никакого экипажа. Жутковато, но все ведут себя спокойно. Только пассажиры расселись по местам, двери салона задвинулись, и перрон и электричка метро мгновенно исчезли где-то позади – самолет плавно и бесшумно помчался на платформе. Я не видел эстакады, по которой разгонялась платформа на воздушной подушке, и потому казалось, что мы уже летим, бесшумно и плавно, как во сне. Да и наяву через минуту или менее того самолет начал действительно бесшумно подниматься, оставляя под собой дачные поселки, которые вскоре скрылись за низкими облаками. Только тогда заревели ракетные ускорители. Спину было вдавило в сиденье, но тут же пол вместе с креслами подался назад, снижая нагрузку. Не успел я иронически подумать о рекламе ДВПР – «Сутки шумным поездом – полчаса тихим самолетом», как рев смолк. В полном безмолвии за иллюминатором на фоне темно-синего неба зажглись звезды. Я увидел, что крылья лайнера исчезли. Мы летели по баллистической траектории. Земля бескрайней голубой чашей простиралась далеко внизу.

Я зачарованно смотрел в иллюминатор. приготовившись к длительному полету, но уже через 20 мин. снаружи посветлело, послышался свист рассекаемого воздуха, появились облака, и наш лайнер выпростал крылья, переходя на режим планирования. Еще через 5-6 мин. показалась нитка эстакады, проложенной через лесок. болота, какие-то овраги. По эстакаде неслись платформы, порожние и с самолетами. Я увидел, как от одной совершенно беззвучно. словно призрак, оторвался самолет. а наш лайнер стремительно нагнал порожнюю платформу, и. когда их скорости сравнялись, почти без толчка состыковался с ней. Плавное торможение на участке, проходящем над городскими кварталами. и мы остановились у перрона чуть ли не в центре Хабаровска. Я вышел на улицу Серы-шева и взглянул на часы. Ровно 46 мнн назад я был еще в Ленинграде на станции метро «Нарвская» и покупал билет. А в застекленном павильоне к прилетевшему лайнеру уже навешивались новые ракетные ускорители. Новые пассажиры заканчивали посадку. Когда я пересек улицу, лайнер исчез. Я сел в трамвай н поехал в филиал нашего института. Этот маршрут, как всегда, занял полчаса. думаю, что и этому времени лайнер подлетел к Москве. Ленинграду или Киеву…»

Мне кажется, темпы развития современной авиации и космонавтики позволяют ожидать, что в недалеком будущем некто получит подобное письмо.

Трудно назвать какой-либо компонент системы ДВПР, о котором бы не писала «Техника – молодежи» или другие научно-популярные журналы. Весколесные поезда (см. «ТМ» №5, 1971 г.) все более входят в жизнь, а баллистические ракеты (см. «ТМ» №2, 1968 г.). Самолеты с изменяемой геометрией крыла (см. «ТМ» №6, 1973 г.) давно стали темой учебных программ средней школы. Да и принцип действия ДВПР далеко но фантастичен. Например, сейчас разрабатываются авианосцы-экранопланы (см. «ТМ» №8, 1972 г.). Они будут мчаться так быстро, что самолеты станут взлетать и садиться при нулевой скорости относительно «полосы» – палубы корабля. Применительно к гражданской авиации в предлагаемой системе (ее возможный вид показан на 4-й стр. обложки) много заманчивого. Здесь и увеличение скорости полета почти на порядок, и огказ от затрат на создание традиционных гигантских аэродромов, н сокращение расходов на перемещение самолетов по земле, н освобождение лайнеров от ставших ненужными колес шасси. и снижение шума от двигателей и загрязненности атмосферы в районе аэропортов. Конечно, ракетные двигатели не менее прожорливы, чем реактивные и турбовинтовые. но включаются они уже вне зоны обитания человека н работают считанные минуты. Разгон же и торможение самолета платформой происходит в результате работы бесшумных и не образующих газов электродвигателей. Немаловажна н возможность автоматизации перелета при использовании ракетных двигателей разового действия. Разумеется, перед этим необходимо решить массу сложнейших проблем, связанных с радионаведением ракеты, надежностью двигателей и платформ и т.д. и т.п.. Однако, как говорится, овчинка выделки стоит!

Илон Маск? Не, не слышал!!

В заключение несколько цифр. При средней скорости перемещения платформы 100-150 км/ч и длине эстакады на взлетной дистанции 2–3 км цикличное использование платформ может обеспечить катапультирование 30-50 самолетов в час. Затраты на строительство аэродромного комплекса при этом сокращаются в 2-3 раза. Сделав несложный расчет. мы приходим к такому выводу: при посадке, например, самолета. построенного на базе «ИЛ-62», на платформу (масса 400 т, размеры в плане 40 х 100 м), перемещающуюся по четырем рельсам (шириной 0,3 м), давление воздуха в опорных камерах не превысит 1 атм. Предполагая, что платформа разгоняется электродвигателем со скользящим токосъемником и радиусом приводного колеса 1 м. получим скорость платформы порядка 600 км/ч при 10 тыс. об/мин. Если у самолета-ракеты число Циолковского (отношение массы топлива к массе пустой, незаправленной ракеты) равно 1,3, а коэффициент качества – 0,3, то уже после работы первой ступени лайнер разовьет скорость 1120 км/ч, после второй – 2700 км/ч и т. д. Задаваясь ускорением не более 0,5 g определяем: при перелете, скажем, из Москвы в Ленинград двигатели работают 2 мин., тогда как весь перелет занимает 15-20 мин., то есть около 80-90% времени самолет летит бесшумно.

Семен ЗЕЛЬМАНОВ, старший преподаватель Комсомольского-на-Амуре политехнического института

Как по мне, проект Сёмы Зельмана во сто крат круче и полезнее.


Илон Маск? Не, не слышал!!

Илон Маск? Не, не слышал!!

 

189
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
21 Цепочка комментария
168 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
iDOLLM4STER Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

уважаемый

уважаемый коллега  

имхо стоит распозрать картинки и выложить представленную в них информацию в виде текста

The same Fonzeppelin

Sigh. Я не понимаю: почему

Sigh. Я не понимаю: почему то, что идею предлагали и до Маска каким-то образом умаляет то, что он заставил идею работать?

* Приземляющиеся первые ступени — предлагали с самой зари ракетостроения. Однако, только Маск рискнул предположить, что современный уровень технологии достаточен, чтобы это успешно реализовать — и добился своего.

* Электромобили, способные конкурировать с бензиновыми — та же картина еще с XIX столетия. И снова, только Маск сумел не просто реализовать идею, но заставить публику поверить в ее реальность. Результаты — GM, последний титан американского автопрома, уже анонсировал отказ в перспективе от производства бензиновых автомобилей (GM прекрасно понимает, что тягаться в лоу-теке с китайцами смысла нет… а вот в хай-теке он вполне может занять лидирующее положение).

* Трубопоезда — да их только ленивый не придумывал! Но опять же, только Маск сумел перейти от разговоров и концептуальных мечтаний к разработке и экспериментам.

Господа, этим и занимается изобретатель. Он не открывает новые законы природы — он придумывает, как их применить для решения прикладных задач.

ale81012803
ale81012803

Умаляет то,что эти свои идеи
Умаляет то,что эти свои идеи он плодит со скоростью поноса. Если в начале было всё просто отлично,то теперь уже попахивает простым прожектёрством.

The same Fonzeppelin

Не знакомы вы с биографией

Не знакомы вы с биографией Эдисона, батенька…

Который за три года (1873-1876) сорок пять раз обращался за патентами.

Он у вас тоже как "прожектер" проходит?

ale81012803
ale81012803

В общем знаком. Не равняйте.
В общем знаком. Не равняйте. Прожектёрство Маска масштабнее на порядки. Оно у него в основном не техническое,а скорее экономико-временное.

The same Fonzeppelin

Маск сделал возвращаемую и

Маск сделал возвращаемую и повторно используемую первую ступень? Сделал.

Маск сделал доступный и эффективный электромобиль? Сделал.

Кажется, имеет смысл дать ему кредит доверия, а? wink

ale81012803
ale81012803

Конечно. Именно поэтому и
Конечно. Именно поэтому и обсуждаем))

Рейхс-маршал

Маск сделал возвращаемую и

Маск сделал возвращаемую и повторно используемую первую ступень? Сделал.

Сделать-то сделал, но все равно повисает в воздухе вопрос: сколько стоит постройка новой такой ступени, а сколько — межполетное обслуживание при многоразовом использовании? Проблема тут кроется в том, что SpaceX — компания частная, и никакой аудитор туда не проникнет. Что, если Маск банально демпингует, чтобы спихнуть с рынка проекты Боинга (Старлайнер) и Локхид-Мартин (Орион)?

Скажете: бред? Возможно. Но затык в том, что — не докажешь! Ни того, ни обратного. Никто чисто технически не сможет проверить, каковы реальные расценки того, что делает SpaceX.

С научной же точки зрения проект Маска по посадке ступени очень важен потому, что один Аллах знает, когда это может пригодиться в будущем.

The same Fonzeppelin

Что, если Маск банально

Что, если Маск банально демпингует, чтобы спихнуть с рынка проекты Боинга (Старлайнер) и Локхид-Мартин (Орион)?

Начнем с того, что это проекты кораблей, а не носителей, и демпинговать по носителям, чтобы спихнуть с рынка корабли — не имеет смысла.

Далее, у вас есть доказательства, что Маск демпингует, кроме "а вдруг?"

Рейхс-маршал

это проекты кораблей, а не это проекты кораблей, а не носителей, и демпинговать по носителям, чтобы спихнуть с рынка корабли — не имеет смысла. Ну, можно изменить формулировку: конкуренция по системе "корабль+носитель". Тогда сравнение будет выглядеть так: Фалькон/Дрэгон vs Орион/Дельта Хэви (либо SLS) vs Старлайнер/Атлас V (либо Вулкан). В теории можно включить систему Федерация/Союз-5, но думаю, что тут будет проблема политического порядка. Далее, у вас есть доказательства, что Маск демпингует, кроме "а вдруг?" Ха! Если бы они у меня были, я бы журналистом работал (или в СВР). Я просто к тому, что возможностей для этого у компании Маска намного больше, чем у Локхида и Боинга. Если отталкиваться от опыта прошлого, то на выходе может оказаться, что ракета Маска при многоразовом использовании НЕ ДЕШЕВЛЕ, чем при одноразовом, а стоимость ранних пусков тайно покрывалась Маском, чтобы утвердиться на рынке. Так вот, если программы Боинга и Локхида будут свернуты, на их развертывание ПОТОМ (году так к 2025-му, когда правда о РЕАЛЬНОЙ стоимости повторых пусков вылезет наружу) уйдет туева хуче денег и времени. А пока это время идет, все те, кто по политическим причинам не желает летать на Протонах и Союзах, будет вынужден летать на Фальконах, даже если их стоимость вырастет вдвое. Опять же,… Подробнее »

The same Fonzeppelin

С чего вы решили, что у

С чего вы решили, что у частных Локхида и Боинга возможностей меньше? Вы что думали — что это государственные компании? Спешу вас разочаровать; это точно такие же частные корпорации, просто постарше и побольше.

В связи с этим мне представляется любопытным то, что все как-то обходят вниманием сообщения о проекте XS-1 (Боинг / Нортроп Грумман / Вирджин Галакси).

Поменьше паранойи, побольше логики. XS-1, это проект DARPA, военная разработка, и вполне естественно, что как и вокруг ЛЮБОГО Х-аппарата, шума вокруг него не будет.

Или сообщения об испытании в Австралии ракеты с электродвигательным ТНА и мощным аккумулятором.

Конкретнее.

The same Fonzeppelin

Пока что был один неудачный

Пока что был один неудачный запуск. И эта ракета, если быть точным, сверхлегкого класса. В то время как "Фалькон" средний с плавным переползанием в тяжелый.

Рейхс-маршал

С чего вы решили, что у

С чего вы решили, что у частных Локхида и Боинга возможностей меньше? Вы что думали — что это государственные компании? Спешу вас разочаровать; это точно такие же частные корпорации, просто постарше и побольше.

Я и так знаю, что это частные компании, но дело не в этом. Эти компании выступают не как самостоятельный субъект, а как подрядчики НАСА, и в космосе они полностью от него зависимы. Маск выбирает направление работы сам, а если он и сотрудничает с НАСА, то не как подчиненный, а как равный партнер. Возможности НАСА вникать во все тонкости работы SpaceX объективно ниже, чем в вопросы о Боинге и Локхид.

Поменьше паранойи, побольше логики. XS-1, это проект DARPA, военная разработка, и вполне естественно, что как и вокруг ЛЮБОГО Х-аппарата, шума вокруг него не будет.

Да не в паранойе дело! Вопрос в сравнении рентабельности, обеспечиваемой SX-1 и Фалькон.

Вишневая девятка
Вишневая девятка

Маск сделал возвращаемую и

Маск сделал возвращаемую и повторно используемую первую ступень? Сделал.

Вынужден заметить, что Маск никогда не собирался делать возвращаемую первую ступень. Это бессмысленная задача. Он собирался резко снизить цену на запуски и резко повысить спрос на них. Пока первая часть отчасти выполнена, вторая — под вопросом. С другой стороны, Маск — не Безос, коммерческая эффективность, видимо, все-таки присутствует.

Маск сделал доступный и эффективный электромобиль? Сделал.

Пока Маск сделал две вещи:

1. Нишевый продукт для энтузиастов. Некий автомобильный айфон.

2. Моду на такие продукты. Последнее время мы видим просто лавину заявлений о развитии электрокаров от мажоров. 

Господствует его продукт на рынках, типа Норвегии, гле рыночные силы искажены госрегулированием. Где регулирования нет, он занимает более скромную нишу машины гиков. Все-таки, в конкуренты какой-нибудь Порше Панамера Тесла С не очень тянет.

Не уверен, что это революция. Скорее, он сдвинул имевшийся уже тренд влево лет на 10. Что, безусловно, тоже заслуга.

Кажется, имеет смысл дать ему кредит доверия, а? wink

К счастью, в доверии таких людей, как Пупс или Амадей, Маск не нуждается.

Barkun

Соглашусь, комрад. Если эта

Соглашусь, комрад. Если эта буржуйская гадина запустит идеи нами брошенные… Честь ему и хвала!

Молоток

//Однако, только Маск рискнул //Однако, только Маск рискнул предположить, что современный уровень технологии достаточен, чтобы это успешно реализовать — и добился своего.// Вернувшуюся ступень повторно запустили в космос? Без вложений на ремонт повреждений? Правда? Гут джоб! //Электромобили, способные конкурировать с бензиновыми — та же картина еще с XIX столетия// ЭЭЭЭ их планируется производить  тыщ 90 в год. При том, что бензинового транспорта ВСЕГО ЛИШЬ НА ТРИ ПОРЯДКА больше кажись. Офигенный прорыв, да. Скоро от электромобилей не протолкнуться будет )))) Рукоплещем! //снова, только Маск сумел не просто реализовать идею, но заставить публику поверить в ее реальность. // Мавроди тоже как-то помнится заставил публику поверить в еще более здравые вещи! ))) Бурные овации комбинатору! //что тягаться в лоу-теке с китайцами смысла нет… а вот в хай-теке он вполне может занять лидирующее положение// Чисто для справки Теслу И. Маск собрал из КИТАЙСКИХ ЗАПЧАСТЕЙ. Готовых китайских запчастей. Запчастей китайского такси, которые катаются уже не один десяток лет. Так что как конкурировать с китайскими электромобилями в будущем, если  они с 90-х на них гоняют, а ГМ тока собрался их клепать. Не ну в области дизайна может быть да. //Трубопоезда — да их только ленивый не придумывал! Но опять же, только Маск сумел перейти от разговоров… Подробнее »

Andriuha077

… Когда Маска выдворили из … Когда Маска выдворили из PayPal, он вернулся к детским фантазиям о космических кораблях и полетах и начал задумываться о том, что может найти для себя призвание поважнее, чем разработка интернет-услуг. Перемены в его поведении и образе мыслей вскоре стали замечать друзья — в том числе компания топ-менеджеров из PayPal, которая как-то на выходных собралась в Лас-Вегасе, чтобы отметить успехи в бизнесе. «Мы зависали в отдельной беседке в Hard Rock Cafe, а Илон сидел и читал загадочный советский учебник по ракетостроению, который весь заплесневел и выглядел так, словно его купили на eBay, — рассказал Кевин Харц, один из первых инвесторов PayPal. — Он изучал книгу и открыто рассуждал о космических полетах и возможности изменить мир». Среди компаний, с которыми они общались, было НПО им. С. А. Лавочкина, производитель зондов для Марса и Венеры по заказу Федерального космического агентства, и МКК «Космотрас», запускающая космические аппараты на коммерческой основе. Все эти встречи, очевидно, проходили по одному сценарию. Читать: google.ru/search?q=Лилась+водка%2C+звучали+тосты+—+«За+космос!+За+Америку!»+—+а+Маск+сидел+на+20+миллионах Мрачное настроение сохранялось всю дорогу до самолета. Когда шасси отрывается от взлетной полосы в Москве, это всегда особенно приятно, — сказал Кэнтрелл. Маск сидел в ряду перед ними и что-то набирал на компьютере. «Мы думали: „Чертов ботаник. Чем… Подробнее »

Ansar02

Почтенные коллеги. ИМХО —

Почтенные коллеги. ИМХО — ВРЕМЯ всё расставит по своим местам. Вернёмся к этой теме лет через 10wink.

Амадей фон Вульф

Ansar02 пишет:
Почтенные

[quote=Ansar02]

Почтенные коллеги. ИМХО — ВРЕМЯ всё расставит по своим местам. Вернёмся к этой теме лет через 10wink.

[/quote]

Боюсь через лет 10 вы будете над этой темой откровенно ржать перечисляя длинный список аварий… и дай то бог что-б не было жертв чьей-то карманной фантазии. 

Кадры того запуска "Челенджера" до сих пор вызывают подсознательно рвотные позывы… хотя саму смерть на экране не видно. В то-же время кадры пуска Аполлона-11 вызывают восхищение и восторженную дрожь, как и запуск Энергии-Бурана.

А вот полёты и проекты Элона Маска почему-то ассоциируются вот с этим видео: https://www.youtube.com/watch?v=t2MgqOrHf1o

Andriuha077

Разработка тяжёлых и

Разработка тяжёлых и сверхтяжёлых ракет — очень дорогостоящий процесс. Например, разработка американской тяжёлой ракеты Falcon 9 стоила 390 миллионов долларов (23 миллиарда рублей).

Разработка более тяжёлого проекта BFR компании SpaceX — сверхтяжёлой ракеты на 150 тонн — оценивается её разработчиками в 10 миллиардов долларов (590 миллиардов рублей).

Проект "Энергия 5.1" стоит всего 700 миллиардов рублей. Поэтому в плане затрат выглядит довольно неплохо — стоимость создания значительно более лёгкой "Ангары" только до 2015 года оценивается в 160 миллиардов рублей.

Её грузоподъемность сможет достичь уровня советской ракеты "Энергия" — ста тонн на низкую околоземную орбиту. В то же время она не будет конструктивно повторять более сложную советскую ракету — узлы для неё возьмут у других ракет меньших размеров. Об этом пишут "Известия".

Амадей фон Вульф

Andriuha077 пишет: Разработка [quote=Andriuha077] Разработка тяжёлых и сверхтяжёлых ракет — очень дорогостоящий процесс. Например, разработка американской тяжёлой ракеты Falcon 9 стоила 390 миллионов долларов (23 миллиарда рублей). Разработка более тяжёлого проекта BFR компании SpaceX — сверхтяжёлой ракеты на 150 тонн — оценивается её разработчиками в 10 миллиардов долларов (590 миллиардов рублей). Проект "Энергия 5.1" стоит всего 700 миллиардов рублей. Поэтому в плане затрат выглядит довольно неплохо — стоимость создания значительно более лёгкой "Ангары" только до 2015 года оценивается в 160 миллиардов рублей. Её грузоподъемность сможет достичь уровня советской ракеты "Энергия" — ста тонн на низкую околоземную орбиту. В то же время она не будет конструктивно повторять более сложную советскую ракету — узлы для неё возьмут у других ракет меньших размеров. Об этом пишут "Известия". [/quote] Уважаемый Андрей… Энергия на низкую орбиту тянет 320 тонн, на лунную 150 тонн. Вулкан на низкую орбиту где-то 380 до чуть ли не 500 тонн, на лунную до 200-240 тонн. Ближний аналог Сатурн-5… нижняя орбита 300 тонн, лунная 120 тонн. У Ангары 5 и 7 потолок в 100 на нижнюю и 30 на лунную, у Фальконов-9 65 тонн нижняя… лунная отменяется для обитаемых полётов, а Арес не поехал. Короче говоря… или американцы снова освоят "дизель-паровоз"… Подробнее »

scirus
scirus

Короче говоря… или

Короче говоря… или американцы снова освоят "дизель-паровоз" от Вернера Фон Брауна… или купить Энергию. Третьего не дано. Супертяжи это Lost Tech.

А по сути готовая SLS на что? Кстати её прототипом частично был Сатурн-5… У СЛС 130 тонн в усиленной версии на НОО, у Сатурна 140… И к слову, на Фэлконах, Дельтах, Ангаре вполне возможно исследование Луны, если применять систему из нескольких пусков. 

И что значит купить документацию на Энергию или Сатурн? — несколько контейнеров попорченной влагой, грибком и мышами бумаги, со ссылками на давно забытую и потрянную обезличку, с заказанным оборудованием 50-ти летней давности, со сплавами которые сейчас никто не делает,про карты раскроя, расчеты с немерянным по современным меркам запасом (а это масса) я вообще промолчу. Там кроме эскизного проекта все остальное придеться переделать)

Амадей фон Вульф

scirus пишет:   А по сути [quote=scirus]   А по сути готовая SLS на что? Кстати её прототипом частично был Сатурн-5… У СЛС 130 тонн в усиленной версии на НОО, у Сатурна 140… И к слову, на Фэлконах, Дельтах, Ангаре вполне возможно исследование Луны, если применять систему из нескольких пусков.  И что значит купить документацию на Энергию или Сатурн? — несколько контейнеров попорченной влагой, грибком и мышами бумаги, со ссылками на давно забытую и потрянную обезличку, с заказанным оборудованием 50-ти летней давности, со сплавами которые сейчас никто не делает,про карты раскроя, расчеты с немерянным по современным меркам запасом (а это масса) я вообще промолчу. Там кроме эскизного проекта все остальное придеться переделать, а эскизный и так в сети найти можно))) [/quote] SLS да как возможный, но… секрет Сатурна в его двигателях. Ф-1 "горелки" работают только в осевой сборке 4+1 или 6+1… в противном случае недостаток притока "газа" для создания охлаждения сопла и внешнего горения… то есть прогар сопла и взрыв. И это при смеси высокооктановый керосин+жидкий кислород, про смеси жидкий водород+жидкий кислород в равных долях сопло делается короче как видно на эскизах и чертежах второй ступени с "горелками" Ф-1А. Причём Сатурн-7 с 6+1 мощнее чем SLS в два раза, спокойно забрасывает 300-320… Подробнее »

Вишневая девятка
Вишневая девятка

Проект «Энергия 5.1» стоит

Проект "Энергия 5.1" стоит всего 700 миллиардов рублей. Поэтому в плане затрат выглядит довольно неплохо …

Её грузоподъемность сможет достичь уровня советской ракеты "Энергия" — ста тонн на низкую околоземную орбиту.

Можно узнать, зачем?

Andriuha077

ста тонн на низкую

ста тонн на низкую околоземную орбиту. Можно узнать, зачем

Гопспода отечеством коммерсанты, не имея пророссийских задач, желают продавать запуски тому, кто изволит: на Луну, на Марс, на сбор блокчейн-облигаций с астероида — оптом, пытаясь конкурировать, поскольку из легкого сегмента их выметут.

Andriuha077

Как сообщает «Интерфакс» Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на директора по пилотируемым программам «Роскосмоса» Сергея Крикалёва, в настоящий момент ведутся переговоры о перекрёстных полётах на российских и американских космических кораблях. После того как у американской стороны появятся собственные пилотируемые корабли, появится возможность организации совместных экипажей как на российских, так и на американских кораблях, что станет неплохой подстраховкой для обеих сторон. "Переговоры идут; после того как у американской стороны появятся собственные пилотируемые корабли, рассматривается возможность перекрестных полетов совместных экипажей как на российских, так и на американских кораблях. Это могло бы стать хорошей подстраховкой друг другу", — сказал он. NASA собирается в течение следующего, 2018 года приступить к пилотируемым полётам на двух американских космических аппаратах: Dragon V2 и Starliner, а в 2021 году должна начаться эксплуатация корабля Orion. Российский корабль «Федерация» должен приступить к лётным испытаниям в 2022 году, а первый пилотируемый полёт запланирован на 2024 год. Dragon V2 (также известный как Dragon 2 и Crew Dragon) — частный многоразовый пилотируемый космический корабль компании SpaceX. Данная пассажирская версия космического корабля Dragon была представлена 30 мая 2014 года Илоном Маском. Starliner (CST-100 (от англ. Crew Space Transportation)) — пилотируемый транспортный космический корабль, разрабатываемый компанией Boeing. Это космический дебют компании Boeing. Запуск CST-100 компания Boeing будет производить во Флориде. CST-100 можно будет запускать с помощью различных ракет, в том числе Atlas, Delta и Falcon* компании SpaceX. «Орио́н», MPCV (англ. Multi-Purpose… Подробнее »

Andriuha077

В создании ракет-носителей

В создании ракет-носителей «Союз-5» будут применяться аддитивные технологии
На основе «Союза-5» планируется создать и сверхтяжелую ракету-носитель для лунной программы при том, что ранее эта роль отводилась «Ангаре», хотя о свертывании работ над «Ангарой» речь пока не идет. Разработчики еще не определились даже с компоновкой нового тяжеловеса, но решение о переносе испытаний перспективного пилотируемого космического корабля «Федерация» на платформу «Союз-5» уже принято. http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/in-the-creation-of-the-carrier-rockets-soyuz5-will-apply-additive-tech/

Амадей фон Вульф

Andriuha077 пишет:
В создании

[quote=Andriuha077]

В создании ракет-носителей «Союз-5» будут применяться аддитивные технологии
На основе «Союза-5» планируется создать и сверхтяжелую ракету-носитель для лунной программы при том, что ранее эта роль отводилась «Ангаре», хотя о свертывании работ над «Ангарой» речь пока не идет. Разработчики еще не определились даже с компоновкой нового тяжеловеса, но решение о переносе испытаний перспективного пилотируемого космического корабля «Федерация» на платформу «Союз-5» уже принято. http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/in-the-creation-of-the-carrier-rockets-soyuz5-will-apply-additive-tech/

[/quote]

Статья откровенно наркоманская… ибо чего не возможно, того не возможно. Нельзя на базе "Союза" собрать сверхтяж. Аварийная ракета будет. А фотка с "мотором" от Протона вообще намекает на то что, "Федерация" будет гептиловой)))
Проще реанимировать Энергию, и дешевле… ну или довести нелетайку Н-1 под водород-кислород, если это вообще актуально.

А вообще я бы рекомендовал ракетчикам одержимым сверхтяжами заценить внимательно все запуски Сатурнов и Энергий… и осознать что Россия, сейчас НЕ СПОСОБНА как впрочем и США создать новый сверхтяж. Ещё те не "скурили" до конца, куда там в новые крайности бросаться.

Andriuha077

Коллега, исходя из текущего

Коллега, исходя из текущего вектора, я не исключаю, что в 2019-2022 они создадут эскизный проект, списав на него все вышеперечисленные суммы, к этому времени последний Фалькон-драгон-хэви-хеви сможет возить на НОО 200 тонн с шестью боковыми блоками.

Амадей фон Вульф

Andriuha077 пишет:
Коллега,

[quote=Andriuha077]

Коллега, исходя из текущего вектора, я не исключаю, что в 2019-2022 они создадут эскизный проект, списав на него все вышеперечисленные суммы, к этому времени последний Фалькон-драгон-хэви-хеви сможет возить на НОО 200 тонн с шестью боковыми блоками.

[/quote]

Фалькон-Х-Х в лучшем случае достигнет показателей Прогресса-МТ. Проблема в том что у нас есть и носители(Энергия-Вулкан), "грузовики" под них… у нас другая беда… Президент с необитаемой башней и его шобла.
У НАСА есть носители прошлого, успешные, хорошие… нет специалистов по ним. RBSы ещё своё не исчерпали не смотря на неудачные тесты Ареса… в конце-концов НАСА могут вернуться к челнокам. И как бы громко не кричала пропаганда об "достижениях" Элона Маска и Space-X пока что в трезвой перспективе это не более чем апофеоз бреда помноженный на стрижку купонов.

Не буду на себя наговаривать, но если хотите хоть завтра я вам соберу Сатурн-7 на тех же технологиях на которых был сделан Сатурн-5… и самое смешное, он поедет как и предок на ура.

grunmouse
grunmouse

хоть завтра я вам соберу

хоть завтра я вам соберу Сатурн-7 на тех же технологиях на которых был сделан Сатурн-5

Это вряд ли. Вы хорошо если половину запчастей для "тех же технологий" купить сможете.

Если Вы будете воссоздавать их — изделие подорожает в разы.

Если будете переделывать ракету под современную элементную базу — её придётся пересчитывать всю.

Амадей фон Вульф

grunmouse пишет:
 

Это вряд

[quote=grunmouse]

 

Это вряд ли. Вы хорошо если половину запчастей для "тех же технологий" купить сможете.

Если Вы будете воссоздавать их — изделие подорожает в разы.

Если будете переделывать ракету под современную элементную базу — её придётся пересчитывать всю.

[/quote]

 

Скорее, запросто))) А вот на счёт подорожает я с вами поспорю.

Вот смотрите… Материалы у нас "вчерашние" то есть дешевле новых в производстве, технологии у нас то-же более примитивные — значит дешевле в исполнении, элементная база сугубо примитивна можно заменить сегодняшними линейными аналогами без разработки новой и выиграть в полезной нагрузке. Даже топливно-компонентная база будет дешевле сегодняшних аналогов. "Столы" есть, аж три доработка которых будет стоить дешевле строительства одного "стола" даже под ракету лёгкого класса. Сборочный цех есть, 3 транспортёра от шатла, которые были изначально Сатурновскими. Короче говоря…. сплошной профит.
А если взять стоимость вывода полезного груза то Space-X может закрывать космический отдел и продавать акции Боингу и Локхид-Мартину. При этом мы получаем средство вывода своей, американской орбитальной станции (напомнить сколько весила SkyLab по сравнению с главным модулем МКС)… в том числе лунно-орбитальной станции.  

Вишневая девятка
Вишневая девятка

Не буду на себя наговаривать,

Не буду на себя наговаривать, но если хотите хоть завтра я вам соберу Сатурн-7 на тех же технологиях на которых был сделан Сатурн-5… и самое смешное, он поедет как и предок на ура.

Прошу Вас, приступайте. До конца недели на Cape Canaveral сводобно.

Вишневая девятка
Вишневая девятка

последний

последний Фалькон-драгон-хэви-хеви сможет возить на НОО 200 тонн с шестью боковыми блоками.

Нет никаких оснований полагать, что Маску кто-то даст столько казеных денег. Пока казеные деньги получает Боинг на ракету ровно с тем же пефомансом, что Вы описали.

Andriuha077

Маску кто-то даст столько

Маску кто-то даст столько казеных денег. Пока казеные деньги получает Боинг

Относилось прежде всего к Союзу-5 и Ангаре, чья затратность smiley скоро превысит Маска и Боинга вместе взятых.

grunmouse
grunmouse

Проще реанимировать Энергию,

Проще реанимировать Энергию, и дешевле… ну или довести нелетайку Н-1 под водород-кислород, если это вообще актуально.

Да не реанимируешь их. Элементной базы нет.

А под современную элементную базу — получится разработка с нуля.

Хотя, конечно, концепция сама по себе интересная. Может быть, выйдет тяжёлая ракета — как дополненная средняя, а сверхтяж — как тяжёлая с боковушками…

ракетчикам одержимым сверхтяжами

Нужно жрать. Поэтому они придумывают такие проекты, за которые правительство готово платить. Ну, а что в правительстве ничего не понимают в ракетах, и заказывают что попало… Это не проблемы ракетчиков.

Амадей фон Вульф

grunmouse пишет:
.

Да не

[quote=grunmouse]

.

Да не реанимируешь их. Элементной базы нет.

А под современную элементную базу — получится разработка с нуля.

Хотя, конечно, концепция сама по себе интересная. Может быть, выйдет тяжёлая ракета — как дополненная средняя, а сверхтяж — как тяжёлая с боковушками…

 

[/quote]

Скажем так из того что есть "на складе" получится 5 Энергий или 3 Вулкана, из того что есть у США "на складе" ещё 4 Сатурна-5 или 2 Сатурна-7. Вам для лунной программы, а именно её тяжёлых компонентов — орбитальная обитаемая лунная станция, спускаемый аппарат хватит и 2 Вулканов или 3 Сатурна-5.

The same Fonzeppelin

(Флегматично) Тем временем

(Флегматично) Тем временем Маск выполнил еще два запуска за три дня. Один из них — на уже летавшей ступени. Оба полностью успешных, с полностью успешной посадкой.

Мантры "Маск жулик-жулик-жулик-омм-омм-оммммм…" звучат все менее и менее убедительно.

Andriuha077

Не беда, коллега, скоро этому

Не беда, коллега, скоро этому Фалькону конец smiley, — устареет по стоимости.

Куда этой несчастной керосинке против натурального, природного метана.

The same Fonzeppelin

Скажем так: движок

Скажем так: движок "Бойфренда" (серьезно, ракета называется BFR; как еще ее можно прозвать? smile ) достаточно успешно проходит испытания…

grunmouse
grunmouse

Big F*** Rocket

Big F*** Rocket

The same Fonzeppelin

Да, ее так называют) Но ИМХО,

Да, ее так называют) Но ИМХО, "Бойфренд" звучит лучше. smile

Амадей фон Вульф

The same Fonzeppelin

[quote=The same Fonzeppelin]

Скажем так: движок "Бойфренда" (серьезно, ракета называется BFR; как еще ее можно прозвать? smile ) достаточно успешно проходит испытания…

[/quote]

Цепелин, в вашем треде про "станции" я вроде уже всё внятно расписал вам про "сферические фальконы в вакууме"… без реанимации Сатурна-5 забудьте и про Луну, и тем более про Марс со Сникерсом. Полезная Нагрузка решает. У Сатурна-5 на Лунную Орбиту выбрасывается 120 тонн, на околоземную до почти 300, в наличии ни у кого ничего рядом нет и не предвидеться. Только если мистер Маск не купит всё "тех-документацию" на Энергию-Вулкан. Всё что ниже по полезной нагрузке ниже 100 тонн на околоземную орбиту будет в 4 раза дороже программы Apollo, даже с возвратными ступенями. 

Впрочем… пройдёт ещё 3 года и вы вспомните мои слова)

Амадей фон Вульф

Andriuha077 пишет:
Не беда,

[quote=Andriuha077]

Не беда, коллега, скоро этому Фалькону конец smiley, — устареет по стоимости.

Куда этой несчастной керосинке против натурального, природного метана.

[/quote]

А это ничего что у Сатурна-5 НОО 150 тонн, ЛО 50 тонн… а у вас написано НОО 135 тонн. Пропаганда такая пропаганда… вот только не соответствует действительности.

Andriuha077

А это ничего что у Сатурна-5

А это ничего что у Сатурна-5 НОО 150 тонн, ЛО 50 тонн… а у вас написано НОО 135

Ну что же, коллега, все верно. wink А Илона ввело в заблуждение нашеруководство. Как известно, он читывал советские ракетные учебники, вот и вывалил на плакат 135 тонн. И неужели ни один ракетчик в зале на презентации, в т.ч. из Боинга, не возмутился этой его наглой подтасовкой в духе холодной войны:

Военно-промышленное руководство СССР о Сатурн-5
<В> ЦК КПСС <…> Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем "Сатурн-5" с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию "Скайлэб", масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа "Сатурн-Аполлон" имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США <…> Л. СМИРНОВ, С. АФАНАСЬЕВ, В. КУЛИКОВ, М. КЕЛДЫШ, В. ГЛУШКО. 4.11.1974 г Арх. №13216, л. 192-195

Вишневая девятка
Вишневая девятка

Куда этой несчастной

Куда этой несчастной керосинке против натурального, природного метана.

Замечу, что метановых двигателей первой ступени в америке как бы два. И как бы один — у Маска.

scirus
scirus

Мантры «Маск

Мантры "Маск жулик-жулик-жулик-омм-омм-оммммм…" звучат все менее и менее убедительно.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Однако признайте что с тоннелем-транспортером для автомобилей, или межконтинентальной суборбитальной транспортной системой его несколько эмм…. заносить стало.

Andriuha077

Полагаю, тоннели — всего лишь

Полагаю, тоннели — всего лишь мало афишируемая обкатка необходимой технологии внеземного проживания в таких местах, где нет атмосферы и магнитного поля, и на голову без помех упадёт всё летящее в космическом пространстве, — например, на Марсе.

Согласно показаниям магнетометров станций «Марс-2» и «Марс-3», напряжённость магнитного поля на экваторе составляет около 60 гамм, на полюсе — 120 гамм, что в 500 раз слабее земного. По данным АМС «Марс-5», напряжённость магнитного поля на экваторе составляла 64 гаммы. Вследствие слабости магнитного поля солнечный ветер практически беспрепятственно проникает в атмосферу Марса, и многие из фотохимических реакций под действием солнечной радиации, которые на Земле происходят в ионосфере и выше, на Марсе могут наблюдаться практически у самой его поверхности.

Давление у поверхности Марса в 160 раз меньше земного — 6,1 мбар на среднем уровне поверхности. Атмосфера несколько тормозит метеоритные тела, поэтому кратеров на Марсе меньше, чем на Луне, и они менее глубокие.

Andriuha077

Добро пожаловать в Норвегию.

Добро пожаловать в Норвегию. Эта скандинавская страна сейчас является безусловным мировым лидером по использованию транспорта на электротяге. Какой ценой достигается это лидерство? http://www.forbes.ru/tehnologii/344131-norvezhskiy-otryv-kak-potomkov-vikingov-peresazhivayut-na-elektromobili 12.05.2017 Здесь покупатели освобождены от ввозной пошлины (составляющей вплоть до 100% от цены автомобилей с ДВС) и дорожных налогов. Парковка и зарядка электромобилей бесплатна, использование платных магистралей тоже, помимо этого, EV на законных основаниях могут передвигаться по выделенным полосам для общественного транспорта. Инициативы распространяются как на чистые электромобили, так и на PHEV (Plug-in Electric Vehicle). Это приводит, например, к тому, что EV при прочих равных стоят столько же, или даже порой дешевле, чем их одноклассники с ДВС.

ale81012803
ale81012803

Исключения лишь подтверждают
Исключения лишь подтверждают правила)))

frog

   А если все это великолепие

   А если все это великолепие на общих основаниях?

Andriuha077

Транспортная компания Tesloop

Транспортная компания Tesloop занимается перевозками клиентов по Калифорнии на электромобилях Tesla. Недавно принадлежащий сервису седан Tesla Model S поставил рекорд пробега, суммарно проехав почти 483 000 км. Эксперты Tesloop подсчитали, сколько денег они потратили на содержание электрокара и сколько им удалось сэкономить. По данным американского стартапа Tesloop, за два года эксплуатации Tesla Model S на техобслуживание электромобиля было потрачено $10 492. Эксперты подсчитали, что при сопоставимом пробеге в 483 000 км на топливо и содержание бензинового автомобиля ушло бы от $70 000 до $86 000. Таким образом, электромобиль сэкономил компании около $60 000.

s67stavr

Я, честно говоря, не
Я, честно говоря, не улавливаю смысла этой дискуссии.
Покажите мне, что создал ИНЖЕНЕР Илон Маск?
Да, Маск талантливый менеджер, а менеджер не может НЕ БЫТЬ проходимцем, иначе он просто неуспешен и не сумеет прославится.
Посмотрите на иконы успеха американской мечты — Джобс, Гейтс, Трамп в конце концов. Все они прежде всего менеджеры. И в этом талантливы. Впарить по тройной цене товар, который у других продавцов почти не отличается по качеству. Это надо суметь.
Вот с этой стороны и надо оценивать Маска. Попробуйте из китайского такси сделать культовую вещь. А он сумел!
А то что периодически несёт технически неосуществимый бред. Так он же не инженер, а программист. А в презентации всё неплохо получалось!

ale81012803
ale81012803

Так весь смысл в том и
Так весь смысл в том и есть,что в споре с оппонентами одна сторона обсуждает как правило одну из двух тем,а то и обе:
1) Если ранее деятельность Маска практически не оспаривалась,даже признавались заслуги,ну иногда его всё-таки заносило на поворотах,то сейчас он совсем берега потерял в своих наполеоновских планах.
2) Частично или полностью оспаривается экономико-техническая эффективность уже осуществлённых или находящихся в процессе реализации проектов.

Честно говоря,кроме PayPal и Теслы, всё остальное на мой взгляд либо неэффективные проекты,либо голословные,либо откровенный,с точки зрения гиперсложности или невозможности реализации, бред.

Амадей фон Вульф

Маск не программист))) скорее

Маск не программист))) скорее сисадмин.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить