Выбор редакции

Ил-2 «артиллерийские призраки».

13
7

Ил-2 «артиллерийские призраки».

В далеком 2002 году попадалась серия книг про технику (танки, эсминцы, авиация, линкоры), написанные зарубежными авторами. Мало ошибусь, если скажу, что это было мое первое знакомство с иностранной техникой. Серия книг и на тот момент показались не полными и однобокими: подробно рассматривая европейскую (а также американскую и японскую технику), составители уделяли мало внимание технике России-СССР.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Примерная цитата (примечание русской редакции):

итальянские и австрийские линкоры рассмотрены во всех модификациях, указаны даже не достроенные, а из российских линкорах не упомянута серия линкоров типа «Императрица Мария».

в целом соответствовала каждой из серий (о многих образцах русской техники не было сказано ничего).

И вот в книге посвященной авиации Второй Мировой Войны, был момент касающийся отечественного штурмовика Ил-2. Не помню, как именно было в тексте,

что кроме известных вариантов (первый с 2 23-мм пушками и 2 7,62-мм пулеметами и второй 2 37-мм орудиями и 2 7,62-мм пулеметами), у Ил-2 были и другие варианты вооружения. А именно:

  • 4 23-мм пушки
  • 2 37-мм и 2 23-мм пушки
  • 4 37-мм пушки.

(дополнительные 2 орудия установлены вместо пулеметов ШКАС)

Возможно, там были и другие варианты (например, с 45-мм орудиями), но скорее всего это память подводит (сам надумал).

В последствии, долго считал, что такие варианты Ил-2 действительно были, и удивлялся почему на различных сайтах сети Интернет, таких вариантов Ил-2 нет.

С чего была взята версия о четырех пушках на Ил-2 неизвестно. Скорее всего упоминание о четырех стрелковых точках и пушечном вооружении на Ил-2 постепенно трансформировалось в «четыре пушки». Может вместо Ил-2 имелся ввиду другой самолет. А может был пробой из альтернативной реальности?

И вот, решил изобразить давнишнее заблуждение.

Вариант 4 23-мм пушки.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

В принципе самый реальный вариант.

Общий вес пушек: 264 кг (ВЯ – 66 кг), бомбовая нагрузка сократится до 287 кг (или 400 кг в перегруз). Мало отличается от обычного Ил-2 – борьба с бронетехникой, артиллерией, может действовать как перехватчик бомбардировщиков.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

«…Для более рационального использования существующего вооружения самолета Ил-2 в борьбе с немецкими танками необходимо выделить штурмовые авиаполки, вооруженные Ил-2 с авиапушками ВЯ 23 мм, основной задачей которых должно быть действие по танкам. Летный состав этих частей должен пройти спецподготовку. …Обратить особое внимание на повышение качества боевой подготовки летного состава штурмовых частей в ЗАП в прицельной стрельбе и бомбометании».

Ил-2 «артиллерийские призраки».

К сожалению, (в РИ) специальных противотанковых авиачастей, натренированных в борьбе с бронетехникой, в составе ВВС КА до конца войны так и не было создано

В АИ, специальный противотанковый вариант создан.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

по крайне мере с недавних пор упоминается в игре

Ил-2 «артиллерийские призраки».

ну мало ли

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Вариант смешанного вооружения или 2 37-мм и 2 23-мм.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Общий вес пушек 412 кг (НС-37 140 кг, ВЯ 66 кг). Бомбовая нагрузка 68 кг.

Такой вариант по праву можно назвать промежуточным между четверкой однокалиберных пушек.

А вот как появился «разнокалиберник», тут два варианта:

Эволюция: поставили 4 23-мм – нормально, следующий шаг 2 37-мм и 2 23-мм, опять нормально, тогда ставим 4 37-мм.

Работа над ошибками: 4 23-мм – нормально, 4 37-мм – уже плохо, поставим 2 23-мм и 2 37-мм.

Здесь учитывается, что 37-мм орудия обладают большой мощью при низкой скорострельности. А имеющиеся ШКАСы – большой скорострельностью, при низкой огневой мощи. Поэтому, что бы Ил-2 получили повышение боевой эффективности, ШКАСы убрать и заменить их на 23-мм пушки.

Но в основном летали на самолетах, вооруженных 23-мм пушками. Снарядов у 37-миллиметровых всего пятьдесят штук, а у 23-миллиметровых большие ленты, я уж не помню сейчас, сколько, но намного больше. По бронированным целям 37-мм отлично работала, а вот если колонну штурмуешь – лучше иметь калибр поменьше, а скорострельность и боезапас побольше

Графически выполнить вариант «разнокалиберника» не удалось, поэтому иные самолеты

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Вариант 4 37-мм (боезапас по 50 снарядов на орудие).

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Общий вес пушек 560 кг (НС-37 140 кг). Бомбовая нагрузка: отрицательная.

Что можно сказать о таком Ил-2 – «настоящая летающая артиллерия».

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Один способов борьбы с низкой точностью и низкой скорострельностью орудий, это увеличить число данных орудий. Чем больше стволов, тем больше вероятности что что-нибудь да попадет. И если из 2-х пушек НС-37 попасть трудно, то из 4-х НС-37 согласно статистике попасть будет легче (как мы знаем с появлением «Ямато» это не совсем так). Скорострельность пушек ограниченна очередью в 2-3 снаряда (при не ограничении пушек, есть все шансы потерять крылья)

Скорее всего такая модификация Ил-2 отправится в морскую авиацию – все-таки корабль куда больше танка и попасть в него проще. Выступая в роли «подавителя ПВО», такие Ил-2НС4 будут прокладывать дорогу обычным штурмовикам и бомбардировщикам. Впрочем, с некоторыми ботами и катерами, справятся и так.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Естественно, атаку по танкам то же нельзя исключать.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Минусы подобной арты, прямо вытекают из плюсов:

У такого Ил-2, будет большая инертность в воздухе, ухудшенная маневренность и управляемость. Про возросший риск разрушения крыльев уже сказано.

Ил-2 «артиллерийские призраки».

Так же, учитывая несинхронность 37-мм пушек, может возникнуть ситуация, когда самолет будет боком разворачивать к цели!

Ил-2 «артиллерийские призраки».

 

29
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
21 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
alex66koThe same FonzeppelinСЕЖvasia23atkara Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Сергей Сталк

Драбкин «Я дрался на Ил-2»: «Самое точное оружие штурмовика – это пушки. Очень хорошие 23-миллиметровые пушки ВЯ. Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолет останавливается – очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие…».
Представляю, что было бы — установи четыре НС-37!
А вот четыре ВЯ-23 — САМЫЙ ЦИМЕС!!!
А вообще, артииллерийско-противотанковый самолёт при том уровне развия технологий — идея-фикс. Для этого ПТАБы есть и зажигательные ампулы.

E .tom

4-я ВЯ самолет развалится от отдачи, в РИ на Ил-10 ставили 4-е НС-23 позже НР-23, у которых был значительно ослаблен выстрел в отличие от ВЯ. 2-а ВЯ придел конструкции. 2-х пушек более чем достаточно, 4 37 мм еще хуже добавив к отдаче расскачивающий эффект который точную стрельбу сделает невозможной.

Ogre

Имхую, чтобы сделать многопушечный противотанковый штурмовик из Ил-2/Ил10, Су-6 нужно научить их отвесно или около того пикировать, а тут и двигло сильно мощнее нужно, бомбовый прицел, и воздушный тормоз. Тогда возникает вопрос, а напуркуа, собственно тогда многопушечность, если такая машина способна нежненько так положить 50-100кг бомбу прямо на МТО цели (танка)? Для легкобронированных и небронированных целей за глаза хватит 2х20мм+2х7,62мм. В реале, «горбатый» мог пикировать только полого, и для него придумали ПТАБы (имхую, гениальное изобретение). Отсюда делаю вывод: Для ИЛа нашей реальности много пушек-избыточная мощь, да даже пара 37 мм тоже не нужны.

E .tom

Ни один арт штурмовик этого не имел, даже на распиаренном Рудилем Юнкерсе 87 с 37 мм орудиями тормозные щитки были сняты и самолет не мог пикировать.

Ogre

Пикировать-то он мог, но высоту набирал долго, и выйти из пике уже мощности бы не хватило. Ну и даже сам Штрудель не отменил факт непробития авиационными пушками любой танковой брони кроме горизонтальной (крыша башни, МТО). Да и стрелять на дистанции 200-300м., пусть и в борт танку летя на высоте 5-8 метров та ещё задачка, поневоле даже на бревне асом высшего пилотажа станешь.

E .tom

на пологом пикировании у пилота больше времени на прицеливании и стрельбе по цели, а эффективность противотанкового огня по бронированной цели низка в любом случае, фактически наши на этом поставили крест и основные цели для арт вооружения это авто транспорт и легкая бронетехника. Немцы хренью промаялись с мечтой о вандервафе, хотя уже в 43-м испытания на полигонах подтвердили наши выводы, здесь скорее работал эффект пропаганды когда честным немецким ассам верили на слово и требовалось сотни уничтоженных танков унтермешей.
Вот и лепили супер пушки на самолеты вплоть до 75 мм ПАК-40.

atkara
atkara

Даже с 200-500 метров танк выглядит как спичный коробок — хрен попадешь!
Рудель стрелял с 600-800 м высоты — танк вообще не видно.
Однажды он атаковал танк им или ису- и ему нахрен отстрелили ногу….упс

atkara
atkara

И бомб не нес
В реале в частях пушки снимали подвешивали бомбы
Попадания 100-200 кг бомб в радиусе 10 метров от борта танка хватало для поражения танка ( и пробития борта)

станислав к

Уважаемый коллега, подобная мысль и мне приходила в голову, и даже заставила сделать пост (http://alternathistory.com/horoshij-udarnyj-samolet-dlya-rkka-zimorodok/). Правда, не все с первого раза получилось, начал дорабатывать, но, увы мне, никак не доделаю sad (вверху первый вариант)

44..png
Bull

Хороший пепелац — красивый. Но пока не изобретут катапультирование, летчики там будут одноразовыми.

Mohanes

ИМХО, проще сбрасывать кок винта

станислав к

Естественно, думал и о спасении летчиков — лопасти стопорятся/отстреливаются, а потом пилот дергает за специальный рычаг — открывается люк снизу и простейший вариант кресла (каркас с бронезаголовником) съезжает по салазкам вниз (скорее с помощью относительно небольших пружин (поэтому у меня между стволами НС-37 60 см). Такая штука куда проще катапультирования и ее вполне реально сделать в 1943г (оказалось, и в РеИ американцы испытывали подобную систему, но для герметичной кабины).
Да, здесь несущий фюзеляж, норм. взлетный вес порядка 5 т, но даже несмотря на возможность демонтажа пушек, больше одной ФАБ-250 или трех ФАБ-100 не подвесить или лететь придется с выпущенным шасси.
Сравнение по размеру с Ил-2.

44.1.png
E .tom

Ужас, что за мания бессмысленного обжимания, не говоря про такую банальную вещь как центровка, и чем вы тяжелый мотор и хвост противовесили, о у вас еще и радиатор подвешен сзади. Посмотрите где в РИ мотор у Кобры, а у нее легий хвост (а не ваша тяжелая рама) и спереди тяжелое 37 мм орудие, редуктор с воздушным винтом.
А топливный бак?
Пилот вообще про эргономику не слышал. Чудес не бывает. Пропорции и масштаб не выдержаны, АМ-38 распух в габаритах, пилот усох.
Отстрел лопастей — знаете , лопасть при вращении испытывает очень высокую центробежную нагрузку, а теперь добавьте взрыв на макаронной фабрике с вырыванием из кока винта, в РИ это смогли сделать совсем недавно да и то на вертолетах. Подумайте почему в РИ подобное тех решение не было ни где не реализовано. Не надо держать конструкторов за идеотов.

vasia23

Уважаемый коллега. Так ить десять лет назад постил! http://alternathistory.com/alternativnyj-shturmovik-il-15-kobchik-rossiya/

Bull

Мне кажется, что после изобретения ПТАБ пушечный штурмовик имел пушки чисто для солидности. Четыре пушки естественно солиднее чем две, но вод зачем++++++++++++++

Ogre

На всех фрицев ПТАБов не напасёшься, кое-кого и ШКАСом и ВЯшкой отоварить надо, например цель-мечта-пешая пехотная колонна.

Ansar02

+!!! Однако. ИМХО — лучшее оружие для Ил-2 ПТАБы и РРАБы. Пушки и пулемёты — обязательный, но довесок. РИ вариант 2 ВЯ и два пулемёта — вполне оптимален.
Кстати, почему нет варианта с 6 пулемётами Березина (не считая пулемёта у стрелка) и РС-ами. ИМХО — для работы по маршевым колоннам тех же грузовиков и БТР такая «коса смерти» была бы предпочтительнее — американцы не дадут соврать.

atkara
atkara

Извините но отдача двух 37 мм пушек настолько велика что их сняли с серии
4 37 мм Ил бы не выдержал
Залп 2-3 снарядами с 4 пушек и Ил упал бы камнем
23 мм имели тоже мощную отдачу и не пошли в производство самолёты с 4 пушками 23 мм даже вариантов не было.
37 мм короткоствольные пушки стояли на аэрокобрах и ме 262 но там отдача низкая — ствол короткий и малый заряд пороха в патроне и скверная баллистика
37 мм на яках и 45 мм имели низкую скорострельность получалось по 2-3 выстрела и цельнометаллические яки разрушались от стрельбы а илы имели деревянные крылья и хвост и были более подвержены разрушению
Самое эффективное противотанковое оружие авиации- птабы
Пушки неэфективны- непопадрали.
С уважением Алексей.
Пы ЗЫ Рудель брехло в танки не попадал!

The same Fonzeppelin

…Сколько Ил-2 не корми, «Тандерболт» все равно толще…

alex66ko
alex66ko

Хз, чисто пушечный вариант оптимален для морской авиации. У «нормального» сухопутного штурмовика есть масса задач где наличие пулеметов даже необходимо, ибо стрельба из пушек по пехоте явно избыточно.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить