Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

0
1

     В том , что происходило 7 декабря 1941 на острове Оаху многим видится развилка , причём чуть ли не феерическая . Т.е , это событие вполне могло произойти и по другому ; а в результате и всё дальнейшее развитие могло пойти иным руслом . Эти возможности тревожат умы любителей и полупрофессиналов . Одна из самоочевидных возможностей : РИ налёт как прелюдия к АИ решительной десантной операции . Хотя в рунете связно выраженных фантазирований на эту тему я практически не нашёл . Ну , может неправильно искал .

Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

            За .

    За реальность идеи , к примеру , коллега Андрей ; в комментариях к Могли ли японцы захватить Перл-Харбор?

     Посмотрим , что бы произошло, пойди японцы в Перл-Харбор более мощным соединением , да ещё с задачей не «ударить и удрать» , а «ударить и добить-бить-бить» , да еще и с экспедиционным корпусом.

     «Вариант 1 – атака Перл-Харбора началась внезапно – как в РИ. Тогда авианосцы Нагумо никуда бы не ушли. После ударов по кораблям последовали бы дополнительные удары по инфраструктуре и военным объектам. Да, японские потери в самолетах существенно возросли бы. Но ударный потенциал береговой авиации Оаху уничтожен еще в первых атаках, об ответных ударах не может быть и речи. По крайней мере, скоординированная атака американских ВВС, способная угробить хотя бы один авианосец практически невозможна. Оставшиеся линкоры и крейсера могли бы, наверное, как-то прикрыть вход в Перл-Харбор, но не более того – попытка выйти в море, под дула десятка японских линкоров, обрекала остатки надводных сил США на героическую, но от того не менее бессмысленную гибель.

      Долго ли продержалась бы сухопутная береговая оборона, при полной неспособности ВВС и ВМФ содействовать в отражении десанта

     Не имеющий численного превосходства , практически неуправляемый американский гарнизон (командование не смогло наладить управление частями и безо всякого вторжения, что уж говорить о боевой обстановке), не прикрытый ВВС и ВМФ был обречен…

      Вариант 2 – США обнаружили ВМФ Японии где-то на подходах к Перл-Харбору

      И доблестный Киммель выводит Тихоокеанский флот США навстречу агрессору! Не имея точных данных о противнике (а откуда им взяться), он не будет отсиживаться на месте. Ведь даже после налета на Перл-Харбор Киммель умудрился отправить крейсерский отряд на поиски японских авианосцев. Слава Богу, не нашли… Но общее превосходство в силах – на стороне японцев. И вот начинается…

       С учетом реальной способности американцев координировать свои атаки, про базовую авиацию Перл-Харбора в грядущем сражении можно смело забыть… С учетом реальных событий Мидуэя можно утверждать — береговые ВВС будут где угодно, но только не над кораблями Восходящего солнца. Разве что несколько отрядов… Которые будут сбиты японцами без особого напряжения. Вот встречный бой авианосцев – намного более интересен. Но… С учетом того, что японцев вдвое(-втрое) больше… В лучшем случае, к моменту приведения американских авианосцев в состояние, несовместимое с боевой деятельностью, японцы потеряют 1 авианосец убитым и один – слегка поцарапанным…

      А потом – избиение американских линкоров. Снарядов с радиовзрывателями еще нет – так что потери японцев в авиации будут умеренными. Зато от четверти до трети линкоров США (и это минимум) уже не смогут стоять в линии. Дуэль линейных сил при таком раскладе, увы, не сулит ничего хорошего американцам. Наступают сумерки, в дело вступают японские тяжелые крейсера и эсминцы – торпедная атака!

      А Нихон Кайгун идет к Оаху. Ударная мощь авиагрупп снизилась, торпедоносцы выбиты процентов на 60-80%. Но и базовая авиация Оаху тоже поцарапана , а главное – деморализована полным разгромом флота. Нет, американские летчики, проявляя достойный восхищения героизм (кроме шуток), вновь и вновь атакуют Нихон Кайгун. И гибнут, гибнут, гибнут… Базовая авиация Мидуэя была практически полностью нейтрализована Нагумо без малейшего ущерба для японцев – чем пилоты Оаху лучше?

     И снова – сухопутная береговая оборона против всей мощи японского флота…

     Эта, с позволения сказать, «реконструкция» очень условна – все могло быть так, не совсем так, или совсем не так. Но вот результат противостояния – практически очевиден.»

           Против .

     Против высказался А. Больных , хорошо известный в узких кругах интересующихся военно-морской историей . Цитирую по «Пёрл-Харбор . Пиррова победа императорского флота». Вне кавычек мои комментарии

    «мне совершенно не хочется останавливаться на вопросе о гипотетической высадке японского десанта на острове, однако это придется сделать. Слишком многие «историки» любят порассуждать об этом, хотя единственная видимая причина такой операции — три банки пива, высосанные за клавиатурой компьютера.»

      Столько пива я употреблял тока в юности . А она давно прошла .

    «Первый и важнейший пункт возражений: японцы планировали эту операцию, как набег, причем сами совсем не были уверены в его успехе. Ведь они рассчитывали потерять 2 авианосца из 6, о каких тут десантах говорить?! Все разглагольствования начались задним числом, после первого оглушительного успеха. Но десантную операцию такого масштаба следовало начинать готовить еще летом 1941 года, а не 7 декабря в полдень, когда стали известны результаты налета.

     Напомним также, что такая высадка требовала переброски десантного корпуса через весь Тихий океан. Ничего подобного не делали даже американцы, которые к 1944 году создали мощные амфибийные силы, и даже тогда они предпочитали «лягушачьи прыжки» на расстояние не более 1500 миль. У японского же флота в 1941 году для этого просто не было необходимых кораблей — ни специализированных штурмовых транспортов, ни достаточного количества высадочных средств.»

      Американцев больше ограничивали не расстояния , а японские базы . А так бы они могли прямо от Сан-Диего отправиться к Токио — что здесь технически неосуществимого ? Взять побольше еды , чтоб питаться на трёхнедельном переходе , танкеров . Скажем , в такой альтернативе : американское руководство не отсылало свой ТФ в Пёрл-Харбор , а оставило в Сан-Диего . В результате — в декабре 1941 флот полностью цел , адмиралы совершенно не пуганы . ТФ получает подкрепление с Атлантики и армада в 15 линкоров и 6 авианосцев идёт также через северные районы — где нет островов , а следовательно и японских баз , могущих преградить путь .

     Передовые отряды уничтожают японские дозоры и у берегов собственно Японии американский флот может появиться даже неожиданно . Основные силы японской базовой авиации отвлечены на юг . Флот тоже разбросан . Ну высадиться , ладно , не прям в Токио , а на Хоккайдо ( расстояние до ближайших амер. баз на Алеутах всего 3,5 тыс. км ) , пока там оборудуются авиабазы , флот режет коммуникации и обстреливает прибрежные города ( а там они все прибрежные ).

      «Гарнизон острова Оаху составляли две дивизии со всем штатным вооружением и техникой, поэтому и десантный корпус должен был иметь сопоставимые размеры.»

      Высаживающиеся на Сингапур японские силы почти втрое уступали по численности защитникам острова . Японцы блефовали , конечно , но ведь сработало .

     «Могли японцы высадиться на защищенное побережье? Нет, нет и нет! Между прочим, добавим, что все потенциальные участки высадки были оборудованы в инженерном отношении: окопы, пулеметные гнезда, колючая проволока, противотанковые заграждения.»

     Одной из причин успешности японского налёта на Оаху было нерациональное расположение американских зениток — большая их часть находилась не на позициях вокруг важных объектов , а в артпарках . Потому что куда ни сунься — на острове частная территория , а время было ещё не военное , чтобы с этим особенно не церемониться и расставлять зенитки именно там где надо . В связи с этим утверждение , что 7-го декабря побережье уже было изрыто и перегорожено — очень сомнительно.

     «Приходится также напомнить, что все первые попытки высадки десантов на защищенное побережье с боем завершались провалом. Японцы свою первую попытку такой высадки (Уэйк, декабрь 1941 года) провалили с треском. Эскадра потеряла 2 эсминца, так и не сумев подойти к берегу, хотя батареи острова Уэйк даже отдаленно не напоминала батареи Оаху (максимальный калибр орудий — 127 мм).

…приведем краткую справку, батареи острова Оаху на 7 декабря 1941 года:

СТАЦИОНАРНЫЕ:

  • 4 — 406-мм
  • 2 — 356-мм
  • 4 — 305-мм
  • 20 — 305-мм мортир
  • 8 — 203-мм
  • 8 — 152-мм
  • 6 — 120-мм

МОБИЛЬНЫЕ:

  • 12 — 240-мм
  • 48 — 155-мм

     При этом батарея «Виллистон» (2 — 406-мм) имела круговой обстрел. С учетом дальнобойности своих орудий она перекрывала всю территорию острова»

    Итого 112 орудий береговой обороны . Проиллюстрируем их :

Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

14-дюймовка форта Де Русси , учебные стрельбы .

Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

Батарея Виллистон

Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

Батарея Харлоу , форт Ругер ; вид с воздуха

Идея вторжения на Оаху в декабре 1941 . За и против

те же орудия ближе

      «ни одна десантная операция, даже значительно более мелкая, не завершалась за два-три дня. К тому же им пришлось бы держать в районе Оаху множество артиллерийских кораблей, что стало бы просто невыносимым грузом для японского танкерного флота.»

      В связи с нефтяным эмбарго японскому танкерному флоту нечего делать , его можно хоть поголовно мобилизовать на обеспечение операций . Так что в начале войны ( до захвата японцами южных месторождений ) танкеры вообще не проблема .

     «Опять-таки, азбучной истиной стала высадка десанта при абсолютном господстве на море. Японцы этим абсолютным господством не обладали. Даже третий и четвертый удар по Пирл-Харбору не привели бы к уничтожению американского флота.»

      Вообще-то у американцев после налёта в строю остался один линкор , да и тот условно ( подводная пробоина). 4 линкора затоплены , один на мели , один в сухом доке , ещё один зажат между причалом и затонувшим линкором . . У американцев ещё много кораблей — но они разбросаны небольшими группами на больших расстояниях друг от друга : линкор ( + 25 эм ) у Оаху , авианосец и 3 кт там , авианосец и 3 кт сям , ещё группы помельче . В случае японского продолжения американцам светит только разгром по частям .

      «Если же вспомнить, что только в составе Тихоокеанского флота США числились 22 подводные лодки, то перспективы японского десантного соединения выглядят плачевными, особенно с учетом неподготовленности японского флота к борьбе с подводной угрозой.»

      Американские подводники в это время ещё более неподготовленны являть собой угрозу . + на их вооружении отвратительные торпеды : не держали курс , а если и попадали , то не взрывались .

      У самого Больных приводится такой эпизод из битвы при Мидуэе : «Американская подводная лодка «Наутилус» заметила стоящий без хода японский авианосец, который ярко пылал. В условиях хаоса и растерянности лодке никто не помешал выйти в атаку, и она дала залп 4 торпедами… эта атака стала одним из многочисленных примеров ненадежности американских лодочных торпед. Первая вообще застряла в аппарате, две другие ушли в сторону, а четвертая и последняя пошла точно и ударила в самый центр корпуса авианосца, после чего разломилась пополам. Боеголовка ушла на дно, а хвостовая часть осталась плавать. За нее даже уцепились несколько матросов авианосца, оказавшиеся в воде. Но капитан подлодки был убежден, что потопил авианосец, и правда выяснилась лишь после войны».

      На Филиппинах у американцев было аж 29 подлодок в декабре 41-го — чего они добились ? Пример их действий : 14 декабря подводная лодка «Сивулф» выпустила 4 торпеды по переоборудованному гидроавианосцу «Саньё Мару». Лишь одна торпеда попала в цель, и та не взорвалась .

      «Итак, было ли выполнено хоть одно обязательное условие высадки десанта, причем подчеркнем: крупного десанта стратегического масштаба, а не диверсионной группы? Ответ совершенно очевиден: НИ ОДНО!

      Был ли уничтожен американский флот на острове? Нет.

      К тому же всего в нескольких часах хода от Оаху находился авианосец «Энтерпрайз», и кошмар адмирала Нагумо — внезапный удар американской авианосной авиации — вполне мог воплотиться в реальность.

     Была ли уничтожена американская авиация ? Нет. Даже после чудовищных потерь при налете сохранилось еще достаточно исправных самолетов .»

      И какая угроза от американской авиации ? Разве что чисто гипотетическая . Сам Больных отмечает слабость ударной авиации , имеющейся на Оаху : 12 Б-17 + 33 Б-18 + 12 А-20 ( много самолётов к тому же неисправно ). После налёта боеспособных осталось 4 Б-17 , 11 Б-18 , 9 А-20 + на флотском аэродроме осталось 13 пикировщиков + бомбы могли нести 70 Каталин ( почти все выбиты в ходе налёта ). Но для ударного самолёта Каталина слишком тихоходна и слабовооружена .

      «Опираясь на помощь радиолокационных станций, они могли оказать серьезное сопротивление японцам при последующих налетах.»

      Когда американские командиры вспомнили о своих локаторах ?

      «Была ли подавлена береговая оборона? Нет. Она вообще осталась нетронутой. Добавим в скобках, что японцам попросту нечем было ее подавить. Что они могли добавить к авианосцам Нагумо? Шесть старых линкоров «Хасирского флота»? Но дуэль с береговыми батареями кончилась бы для них плачевно.»

      Не кончилась бы . Из множества стволов береговой артиллерии для линкоров были опасны дай бог десяток . Да японским линкорам и не надо дуэлить . Американские батареи не защищены от ударов с воздуха . Против них можно направить самолёты уже второй волны . Так от неё будет больше проку .

      См. фото : бронебашен и бетоноказематов нету . Артустановки стоят открыто => вполне разбиваются бомбёжкой . Ещё способ подавить батареи : поставить их расчёты перед выбором : либо полечь у орудий от пулемётного огня с самолётов , либо забиться в укрытия и ждать там , пока самолёты не улетят . А японские самолёты могут кружить долго — достаточно , чтобы флот сделал все дела ( подошёл , высадил десантников и они взяли в плен расчёты батарей прямо в укрытиях ). Ещё способ : хранилища боеприпасов при батареях были уязвимы для бомб( всё строилось ещё до появления воздушной угрозы ), при достаточно плотной бомбёжке попадание было весьма вероятным — и вся батарея разделяет участь «Аризоны».

      «Так американские батареи должны быть замаскированы» . По идее да ; командованием даже были сочинены и отправлены доклады о необходимости маскировки . Но по факту 7 декабря 1941-го — нет , не замаскированы .

      «Была ли возможность доставить к острову крупный десантный корпус? Нет. У японцев не было ни войсковых транспортов, ни танкеров, ни судов снабжения в достаточном для этого количестве.

     …Имелся ли у японцев опыт высадки с боем на вражеское побережье?»

      А. Больных вскользь упоминает о появившейся недавно ( его книга издана в 2014 ) на Западе новой идеи высадки на Оаху в декабре 1941 ; идея содержит развёрнутые контрдоводы на все аргументы против высадки . Это — в следующей публикации . 

19
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
NFЯрослав 2VladimirSАндрейСлащёв Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

Даже если Тихоокенскийй флот

Даже если Тихоокенскийй флот США будет полностью разгромлен и я понцы при помощи своей японской божьей матери займут остров Оаху превосходство США рано или поздно сыграает свою роль. Возможно война продлится на год-два дольше и потери американцев и англичан будут заметно выше чем в РИ, но и японскому флоту придётся понести потери компенсировать которые японской промышленности будет на много сложнее чем американцам.

VladimirS
VladimirS

Если Киммель выводит линкоры
Если Киммель выводит линкоры то спокойно потопит Ямамото.
У американцев банально точнее пушки ГК. Выше качество стволов, пороховых зарядов и меньше разброс. И качественно лучше броня.
Так что колорады потопят Нагато и Муцу, а остальные линкоры спокойно разделают прочих макак.
Ну может пользуясь превосходством в скорости япошки уползут.
По подлодкам да. Вначале войны у торпед янки был какой-то дефект.
Что касается японских атак с воздуха на маневрирующий линкор — то сколько времени японцы топили Принца Уэльсского и без всякого авиаприкрытия?
Единсвтенно, елси японцы со своих ТК удачно применят длинное копье…

NF

У японцев 6 авианосцев против

У японцев 6 авианосцев против 3 американских. Если американцам придётся с японцами встретиться на не большом удалении от Оаху, то тогда американцы будут иметь приемущество в авиации за счет сухопутных самолётов которых у них на Оаху почти 400 штук. Но если удаление от оаху не похволит американцам использовать сухопутные самолёты, то соотношение сил в воздухе будет не в их пользу.

Андрей

Если Киммель выводит линкоры Если Киммель выводит линкоры то спокойно потопит Ямамото. ??? У американцев банально точнее пушки ГК. Это в трехорудийных 356-мм башнях с орудиями в одной люльке? Башенные механиз­мы имели очень плотную компоновку; помимо эконо­мии веса и пространства, в числе преимуществ можно было назвать то обстоятельство, что для вертикальной наводки всех трех орудий башни требовался всего один наводчик. Поскольку орудия были жестко связаны друг с другом, становилось возможным весьма точное со­гласование (достижение параллельности) их осей. Недостаточно точное согласование осей орудий или их рассогласование в процессе стрельбы в многоорудий­ных башнях всегда было существенной про­блемой, приводившей к значительному рассеиванию снарядов при залпе. Однако в случае повреждения механизма вертикальной наводки в "тройной" башне из строя сразу выбывали три ору­дия. Кроме того, жесткая механическая связь орудий в башне не давала возможно­сти учесть — с помощью небольшой кор­рекции вертикальной наводки — возможный неравномерный износ ("разгар") стволов. Это могло привести со временем к увеличению рассеивания снарядов по дальности. При залповой стрельбе система приводила к снижению общей скорострельности башни, поскольку каждый раз необходимо было ждать окончания процесса заряжания самого "медленного" орудия (т.е. самого медлительного расчета). Кроме того, весьма близкое расположение ору­дий в башне приводило к появлению взаимного влияния снарядов при выстреле, за счет влияния волны… Подробнее »

VladimirS
VladimirS

Да, и на трехорудийных
Да, и на трехорудийных изделиях есть пятна технического несовершенства))
макаки тоже грешили полузалпами, чтоб не рассыпаться от самих себя.
Но в итоге. Пушки и броня это Сталь. Сталь это металлургия. А металлургия была в США гораздо качественнее чем в Японии. И машиностроение. А значит и пушки.
Что и подтверждает ВМВ. Тот же Ямато так ни разу и не попал по врагу во время эпической бойни у Филиппин.
К тому же. У Киммеля были корабельные радары для коррекции стрельбы?
Единственный шанс Ямамото как следует сблизиться с американцами?

Андрей

А металлургия была в США

А металлургия была в США гораздо качественнее чем в Японии. И машиностроение. А значит и пушки.
Что и подтверждает ВМВ. Тот же Ямато так ни разу и не попал по врагу во время эпической бойни у Филиппин.

Коллега, ну не смешно, право слово. Японские эсминцы попадали, тяжелые крейсера попадали, но вот линкорам не попасть ни за что:))) Или, по Вашему японские ТКР создавались какой-то внеземной цивилизацией?:) 

VladimirS
VladimirS

Это не смешно, это грустно.
Это не смешно, это грустно. Речь то о главном калибрею. Согласитель добротные 14-16д сделать значительно труднее чем причиные 6-8д. Нужно больше, значительно больше мастерства.

Андрей

Это не смешно, это грустно.

Это не смешно, это грустно. Речь то о главном калибрею. Согласитель добротные 14-16д сделать значительно труднее чем причиные 6-8д. Нужно больше, значительно больше мастерства.

Коллега, Вы уж определитесь как-то  — или у Вас сталь плохая (и тогда косячить будет даже трехдюймовка) или японцам мастерства не хватало. А так, для справки — разброс снарядов (4-5 выстрелов в залпе) у Ямато на дистанции 42 километра составлял 500-600 метров что вообще-то считалось великолепным результатом! ПРи этом такой разлет существовал не только в мирное, но и в военное время, (небольшой разброс падений в залпе отмечался очевидцами боя в заливе Лейте)

 

VladimirS
VladimirS

Для трехдюймовки и для 16д
Для трехдюймовки и для 16д употребляется одна и та же сталь?
Мастерство в целом — сталь, порох, нарезка, прочие технические ужасы.
600 метров??… японцы сами себе замеряли)) Макаки лживы до мозга костей. Им же неудобно прнизнать, что создали неудачное орудие. Это сеппуку. А жить хочется.
И потом 5-6 выстрелов оценка недостоверная. Вот какой разброс пушка даст в ста выстрелах это уже серьезней. Если результаты не подтасовывать.

Андрей

И потом 5-6 выстрелов оценка

И потом 5-6 выстрелов оценка недостоверная

Имелось ввиду, что корабль давал ЗАЛПЫ по 4-5 снарядов, а не то, что пушки стреляли 5-6 выстрелов:)

600 метров??… японцы сами себе замеряли)) Макаки лживы до мозга костей.

ОК, назовите хоть один источник, в котором была бы информация об аномально большом рассеивании японских орудий ГК:) 

VladimirS
VladimirS

А вот не назову, просто не
А вот не назову, просто не помню))
Ну конечно не сам до такого казуса додумался. Сам был в жутком восхищении от Ямат и прочего и грустно сожалел, что таким красавцам не удалось схватиться с унылыми айовами и показать япону мать американским империалистам.
Но потом прочитал статью, где разбиралась плохая точность японского ГК. Причина — неравномерное сгорание пороха, не та нарезка и просто плохие пушки. Может на цусимских формуах?
Практика критерий истины — во время проникновенного рейда Куриты? на Филлипины Ямато так никуда и не попал.
И потом. Если рассуждать логически. Свой артиллерийской школы у макак не было. Японские 14д это не совсем удачные английские. Из которых)) самураи беззастенчиво настрогали 16д и 18д. Причем 18д нигде в мире как следует не получились. Могло ли получиться у копирующий все и вся японцев? Может даже англичане по доброте душевный им подсунули свой не удачный проект для дебелого слоника?)))

NF

«Но потом прочитал статью,

"Но потом прочитал статью, где разбиралась плохая точность японского ГК. Причина — неравномерное сгорание пороха, не та нарезка и просто плохие пушки. Может на цусимских формуах?"

 

Эти проблеммы скорее всего итальянские.

NF

«Для трехдюймовки и для 16д

"Для трехдюймовки и для 16д употребляется одна и та же сталь?"

 

Почему би нет?

NF

«К тому же. У Киммеля были

"К тому же. У Киммеля были корабельные радары для коррекции стрельбы?"

 

В начале войны пользы от этих радаров было слишком мало потому как они были еще не совершенными да и американские экипажи очень долго учились их использовать в реальных боях.

Слащёв

Коллеги, все эти открытые

Коллеги, все эти открытые батареи японцы с воздуха и моря снесут.   Примерно как в Крымскую войну  открыто расположенные батареи  Кинбурна  снесли!  Об  американцах лучшего мнения был.

Флотилия  американских  подводных лодок  на Филлипинах высадку сорвать не смогла.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить