Выбор редакции

Хорошая броня для Красной Армии? Полугусь в стиле мини. Шанс есть?

20
9

Предыдущие статьи цикла «Хорошая броня для Красной Армии?»

Доработка выложенного ранее полугусеничного тягача на агрегатах ГАЗ.

Хорошая броня для Красной Армии? Полугусь в стиле мини. Шанс есть?

Из основных изменений (для визуального сравнения на рисунке и боковик предыдущего варианта):

– добавлены места для четырех «пассажиров» (по образцу «Комсомольца»),

— для этого переделан корпус над двигателем, рубка, глушитель перенесен в корпус над левым (меньшим) баком (двойная разнесенная перегородка с асбестом), над правым баком можно расположить небольшой боекомплект первой очереди,

— добавлен простенький понижающий редуктор (сиреневым),

— перемещен ленивец, чтобы было куда впихнуть механизм для натяжения гусениц,

-добавлена балка в корме корпуса (синим) не только как силовой элемент корпуса – на нее крепится крюк, поднятый выше, чтобы можно было заводить движок «кривым стартером» (трубка для пропуска с винтовой заглушкой не нарисована),

— небольшое изменение носовой части бронекорпуса позволило сделать ящик для вещей (розовым) на всю ширину, можно уменьшить толщину брони «ВЛД», удобнее крепить крылья.

Хорошая броня для Красной Армии? Полугусь в стиле мини. Шанс есть?

Так как это тягач для переднего края, он бронирован. Но  масса с полностью загруженного, полагаю, не должна превышать 2600-2700 кг. Поэтому бронекорпус минимальных размеров. Кроме того, чтобы реально конкурировать с «Комсомольцем», он должен быть заметно дешевле и попроще. Поэтому, ничего лишнего – максимально простая и дешевая машинка на базе ГАЗ-овских агрегатов. Единственное, возможно лучше было поставить полноценный мультипликатор от Т-20 и передний мост от грузовика, что удлинит машину на 20-25 см и поднимет массу (боевую, думаю, до 3 т, что все равно заметно меньше Т-20), но не уверен.

Хорошая броня для Красной Армии? Полугусь в стиле мини. Шанс есть?

 

29
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
БПМстанислав кBarbtrurleАндрей Андреев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
napolleon_6

Даже не знаю что сказать . Немцы ведь на этих граблях красиво прыгали…

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Станислав К,
Очень интересно и вполне возможно, что нужно ++++++++++++++!!! Но не кажется ли Вам, что Ваша машинка чрезвычайно переобжата. Может имеет смысл немного удлинить тягач, чтобы сзади, места хватило хотя бы для 6-ти человек. А заодно предусмотреть разведывательной вариант с пулеметом калибра 12,7-мм, в обычном и зенитном исполнении. Мне кажется, что тогда Ваша машинка, вообще засияла.
С уважением Андрей Толстой.

napolleon_6

Аналогичные мысли появились. Габариты и объем занижены минимум на четверть.

Андрей Андреев

Полагаю, что в условиях избытка лёгкой бронетехники в РККА 1930-х годов номенклатуру производимого снаряжения следует сокращать, а не расширять. Из числа произведённых Т-27/Т-37/Т-38/ Т-26/31 можно выделить не менее шести-семи тысяч машин, годных для переоборудования во вспомогательную технику.

БПМ
БПМ

на агрегатах ГАЗ

Пробовали))

.

Спойлер
Переделки базового ГАЗ-51 были минимальны — говоря упрощенно, вместо заднего моста к раме крепилась тележка с гусеничным движителем и на более короткий менялся карданный вал. Собственно, именно тележка с гусеницами стала на этом этапе основной точкой приложения усилий инженеров ГАЗа. Первоначально для ГАЗ-41 рассматривались два типа движителя: летний и зимний.

Летний вариант предусматривал использование глухих катков по типу танковых и стальной мелкозвенной гусеничной цепи цевочного зацепления с открытым шарниром.

Зимний вариант должен был получить авиационные колеса-пневматики в качестве катков и гусеницу, состоявшую из двух параллельных резиновых лент, скреплённых металлическими планками с резиновыми же башмаками-грунтозацепами. Применение такой гусеницы существенно снижало удельное давление на опорную поверхность, а износ резиновой ленты на снегу был бы минимальным.

http://modeli-gaz.ru/gaz/gaz-41.htm

НО

Спойлер
…Междуведомственные испытания образцов ГАЗ-41, проведенные в 1953 г., показали, что срок службы гусеничных движителей составляет 4-5 тыс. км, а срок службы двигателя до ремонта — 8-10 тыс. км вместо 40-50 тыс. км у обычного ГАЗ-51. Также

‘междуведомственными испытаниями образцов автомобиля ГАЗ-41 выяснена необходимость усиления передней части рамы автомобиля из-за значительных трещин в лонжеронах после пробега в 8-10 тыс. км, т.к. гусеничный движитель передает на раму большое количество толчков и ударов, которые амортизируются у колесного автомобиля’.

На основании рассмотренных материалов комиссией были сделаны выводы:

‘1. Гусеничные движители типа ГАЗ-41 обладают малой долговечностью и установка их на колесные автомобили снижает в несколько раз срок службы двигателей, а также вызывает необходимость введения добавочного усиления передней части рамы.
2. Введение движителей типа ГАЗ-41 съемной конструкции вместо движетелей, постоянно установленных на раме, снижает надежность автомобиля.
3. Установка на автомобиле ГАЗ-51 гусеничного движителя ГАЗ-41 весом в 1500 кг снижает полезную грузоподъемность автомобиля ГАЗ-51 до 1-1,25 т (с учетом снимаемых деталей), вследствие чего эксплуатация такого автомобиля в народном хозяйстве становится малорентабельной.
4. Перемонтаж автомобилей ГАЗ-51 с колесного на полугусеничный является трудоемкой операцией и может производиться
только в мастерских при наличии квалифицированного персонала.
5. Отказ от применения раздельного торможения гусениц при повороте ухудшит маневренность автомобиля и вызовет добавочную нагрузку на движители при повороте.
6. Применение съемных гусеничных движителей для эксплуатации в армейских условиях неприемлемо’.(с)

(ТАЙНЫ ЗАБЫТЫХ ПОБЕД *** ГИИ-22, С-22 и ГАЗ-41 Транспорт для российских просторов. Соревнование без победителей.)

РЭзюмируя. что полугус,что артягач будут одинаково далеки от любых производящихся СЕРИЙНЫХ машин…
СЭКОНОМИТЬ не получится…не рассчитана
-рама стандартного грузовика
-Кпп
-двигатель

на нагрузки создаваемые гусеничным движителем)))Он тупо тяжелее, и нагрузки БОЛЬШЕ
Потому чта

Спойлер
{При движении по пересеченной местности практически не используется «накат», столь характерный для автомобиля на хорошем шоссе. Более высокий уровень нагрузок вследствие применения гусеничного движителя, как и удары, возникающие при преодолении препятствий, серьезно ужесточают условия эксплуатации двигателя,рамы по сравнению с автомобильным.}

Если что не поняли пишите…

boroda

Будущие статьи по этой теме помечайте тегом «Цикл Хорошая броня для Красной Армии», под ним расположены все статьи цикла.

trurle
trurle

В целом сносная конструкция. Только на месте сидельца на броне, я бы переварил глушитель вертикально, скамьи для пехоты выкинул бы, приварил бы ручки на надгусеничную полку, и прицепил бы решетчатый экран для гусениц . Чтобы сидеть пониже — на надгусеничной полке. А то в оригинальном варианте вражеские пулеметчики будут с радостью палить по выступающим головам мотопехотинцев.

Barb
Barb

Посмотрел на рисунки бойцов — сидят высоко, транспортер — маленький, кроткий, раскачиваться сильно будет при движении. Вывод: укачает бедных.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить